Печать

[Melian]

Уне Лан:

Потому что в центре такой свободы всегда абсолютное "Я". А ведь в мире абсолютизировавших себя "Я" - миллиарды на самом деле. Слышат друг друга они с трудом, с пониманием друг друга часто проблемы, вот и приходится в итоге, как абсолютную свободу, поэтизировать абсолютное одиночество.

Вот тут - полностью да. Можно быть одиноким, как абсолютное "Я" и за своим "Я" не видеть других "Я". Но это ошибка на первом же этапе самоидентификации. Которая приводит в дальнейшем к реализации принципа "Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого". Говоря проще - мы не хотим видеть других "Я", считая себя абсолютом и отправной точкой для идентификации всех остальных. Но и в результате - да, внутреннее одиночество.

О да. Космическое одиночество, как высший идеал замкнувшегося на себя Эго. А знаете? Я как раз начала в этом мире с космического одиночества. Даже не как выбор, а... ну неважно. И мне потребовалось немало времени, чтобы понять в чем ошибка.

 

Вот-вот, я как раз об этом. Ведь можно быть абсолютно одиноким даже в компании друзей - внутренне закрыв от них сокровища своей души.
Про остальное - не буду затрагивать ваш разговор с Магдаленой о рамках свободы и несвободы в браках, о кастах и прочих людских ограничениях сознания. Зацепило из всего этого только вот это:

социумы созданы в дремучей древности - или людьми для того, чтобы вместе выжить, или учителями людей для того, чтобы легче было ими управлять. Странники и отщепенцы, то есть люди "не-социума" тоже были всегда. Дело - в сознании.
 

Всё так, и вместе с тем - не совсем. Я о том, что те, кто шагнул за рамки своего социума - не всегда непременно странники и отщепенцы, то есть люди не от мира сего.  Иногда это были правители, и тогда социум изменялся под их воздействием ( хотя ты об этом тоже говоришь, как о рамках новой реальности). Иногда - просто передовые люди, как уже упомянутый тут Михайла Ломоносов. ( Кто-то даже говорит, что с ним не всё так просто: никто не принял бы крестьянского сына в университеты. Что, мол, были люди, которые ему помогали, потому что знали, что Ломоносов - внебрачный сын Петра Первого)))
Удивительно, но из всего человечества мне интересны именно они - люди, шагнувшие за рамки своего социума. Пренебрегшие карьерой, богатством, процветанием - ради своих целей. Да, и создавшие новую реальность. Только с ними на равных и получается почему-то)))

  В целом, видов любви много, эрос, филия, агапэ итд. Можно например быть чуточку влюбленным во всех, можно в кого-то одного. Но, мое личное мнение, чем сильнее чувства, тем хуже будет результат. Любил ли Отелло Дездемону? Да, любил.  Вобще, тема чуточку испортила настроение. Для меня почему-то с детства примером любви был "Грозовой перевал" Бронте,  а что заложено в детстве,  мы получаем, когда вырастаем.

А с вами с удовольствием поговорила бы о Хитклиффе и его великой любви к Кэти. Для вас это пример любви, Магдалена...но по сути, Хитклифф любит не Кэти, а себя самого, своё уязвлённое самолюбие. Приёмный отец любил его, а Хингли унизил, и Кэти не пожелала его в мужья поначалу. Так вот он потратил жизнь на то, чтобы доказать ей её неправоту... и даже в смерти не отпустил от себя её привидение. Такая любовь - скорее высший пример людского эгоизма.
Хотя сам "Грозовой перевал" я люблю очень, и даже песню оттуда переводила.
https://www.youtube.com/watch?v=gUuWv36OCzM

[Melian]

Однажды мне рассказали историю, что "Эльфхейм" избавил одного форумчанина от болезни ( честно, не знаю, правдивую или нет). Но - если так, это здорово.

А можно мне ее поведать?

Можно, хотя будет оффтопик, конечно: могу рассказать, но без имён.  Году эдак в 12-13-м был у нас на форуме один юноша. На мой взгляд, просто эксцентричный, любил путешествовать и общаться с природой. Его суждения были очень смелыми, и иногда даже задевали присутствующих, что многим не нравилось.
В общем, на него стали жаловаться постоянно, мне пришлось делать ему предупреждения ( ну реально, правила он то и дело нарушал). Дальше был длинный разговор с ним в личке, что у нас так нельзя - тогда ещё на форуме были Айвен и Адаригель, обе любили скандалить дело не по делу, и - если видели в ком-то раздражение по какому-то поводу, тут же именно в эту болевую точку и "били".
 Он объяснил, что его задевает, я ему ответила, потом мы взялись прорабатывать, почему его задевают какие-то слова, почему они срабатывают как триггеры, где были те самые истоки его ярости.  Он разобрался в себе,  перестал реагировать, временно ушёл с форума, потом вернулся, продолжил писать.

Вообще, интересный был парень, очень неглупый, много видящий и слышащий ( я не про шпионаж, а про необычные способности: прекрасный был эмпат,  а уж какой метеоролог! ). И только потом он уже признался мне, что его считали душевнобольным ( что у людей с эзотерическими способностями не редкость), и только сейчас он полностью исцелился, потому что его врач, к которому он каждые полгода ходит на проверку, не нашёл в нём больше признаков болезни, и он с блеском сдал какое-то там тестирование.

[Кумехтар]

а по сути - вы же не с деревом говорите, вы с дриадой говорите, которая внутри него живёт

А вот этого я, конечно, не ожидал... Дриада?.. Но это же удивительно.... Я думал что я с деревом говорю... Получается, что само дерево - это как для нас физическое тело - её дом в этом мире? И они все женщины?

я не про шпионаж

О Боже, а я думал что он эльф... Он после того случая исчез, я подумал что он обиделся...

[Нарвен Вильялин Тирниэ]

Однажды мне рассказали историю, что "Эльфхейм" избавил одного форумчанина от болезни ( честно, не знаю, правдивую или нет). Но - если так, это здорово.

А можно мне ее поведать?

Можно, хотя будет оффтопик, конечно: могу рассказать, но без имён.  Году эдак в 12-13-м был у нас на форуме один юноша. На мой взгляд, просто эксцентричный, любил путешествовать и общаться с природой. Его суждения были очень смелыми, и иногда даже задевали присутствующих, что многим не нравилось.
В общем, на него стали жаловаться постоянно, мне пришлось делать ему предупреждения ( ну реально, правила он то и дело нарушал). Дальше был длинный разговор с ним в личке, что у нас так нельзя - тогда ещё на форуме были Айвен и Адаригель, обе любили скандалить дело не по делу, и - если видели в ком-то раздражение по какому-то поводу, тут же именно в эту болевую точку и "били".
 Он объяснил, что его задевает, я ему ответила, потом мы взялись прорабатывать, почему его задевают какие-то слова, почему они срабатывают как триггеры, где были те самые истоки его ярости.  Он разобрался в себе,  перестал реагировать, временно ушёл с форума, потом вернулся, продолжил писать.

Вообще, интересный был парень, очень неглупый, много видящий и слышащий ( я не про шпионаж, а про необычные способности: прекрасный был эмпат,  а уж какой метеоролог! ). И только потом он уже признался мне, что его считали душевнобольным ( что у людей с эзотерическими способностями не редкость), и только сейчас он полностью исцелился, потому что его врач, к которому он каждые полгода ходит на проверку, не нашёл в нём больше признаков болезни, и он с блеском сдал какое-то там тестирование.

Жаль его излечили. Возможно таким образом он потеряет свою уникальность. Или уже потерял.

[Melian]

А вот этого я, конечно, не ожидал... Дриада?.. Но это же удивительно.... Я думал что я с деревом говорю... Получается, что само дерево - это как для нас физическое тело - её дом в этом мире? И они все женщины?

Ну да...дух дерева! По сути, если вы говорите с деревом, то она просто на глаза вам не показывается, и вы видите её деревянный домик. И - почему обязательно женщины? Если дерево мужское ( скажем, Дуб, Ясень или Тополь) - там мужской дух, не женский. Но если дерево именно разговаривает - это дриада и есть.
Дриады, кстати, не со всеми говорят: рада, что с вами у них получилось. А то их многие не слышат.

О Боже, а я думал что он эльф... Он после того случая исчез, я подумал что он обиделся...

Непробуждённый - это эльф или человек? Я предпочитаю говорить как о человеке, пока сам себя он эльфом не сочтёт или - не Пробудится вообще.

 И да, Нарвен: способности так просто никуда не деваются. Излечить можно тело, но не душу. Если способности к вам пришли, тут нужно натворить что-то ужасное, чтобы их отняли.

[Нарвен Вильялин Тирниэ]

А вот этого я, конечно, не ожидал... Дриада?.. Но это же удивительно.... Я думал что я с деревом говорю... Получается, что само дерево - это как для нас физическое тело - её дом в этом мире? И они все женщины?

Ну да...дух дерева! По сути, если вы говорите с деревом, то она просто на глаза вам не показывается, и вы видите её деревянный домик. И - почему обязательно женщины? Если дерево мужское ( скажем, Дуб, Ясень или Тополь) - там мужской дух, не женский. Но если дерево именно разговаривает - это дриада и есть.
Дриады, кстати, не со всеми говорят: рада, что с вами у них получилось. А то их многие не слышат.

О Боже, а я думал что он эльф... Он после того случая исчез, я подумал что он обиделся...

Непробуждённый - это эльф или человек? Я предпочитаю говорить как о человеке, пока сам себя он эльфом не сочтёт или - не Пробудится вообще.

 И да, Нарвен: способности так просто никуда не деваются. Излечить можно тело, но не душу. Если способности к вам пришли, тут нужно натворить что-то ужасное, чтобы их отняли.

Или просто стать сытым и довольным жизнью мещанином.

Я раньше писала красивые стихи. Ну или ладно, не очень красивые, но стихи. Экспрессивные и яркие. Перестала страдать, перестала писать. Я не согласна, что нельзя не излечить душу. Можно. Но тогда ты перестанешь творить.

[Melian]

Я раньше писала красивые стихи. Ну или ладно, не очень красивые, но стихи. Экспрессивные и яркие. Перестала страдать, перестала писать. Я не согласна, что нельзя не излечить душу. Можно. Но тогда ты перестанешь творить.

О, это вечная тема, которая касается всех писателей и поэтов, а также музыкантов и художников. Нужно ли им переживание, помогающее творить? Нужны ли им сильнодействующие вещества типа опиума или абсента, которые вызывают у них грёзы и как следствие - творческий импульс? Мол, излечи его от этой зависимости - и не будет творцом)) Про Эдгара По так многие исследователи рассуждали, а он то пил абсент, то опиум курил))

На деле, как мне кажется, всё проще. Переживания давали вам творческий импульс, и когда поток их иссяк, исчезла и суровая необходимость выплёскивать свои эмоции на бумагу. Но сами эмоции-то никуда не делись, Нарвен, они просто дремлют внутри вас. И следующее же глубокое чувство - например, чувство влюблённости или Любви, или переживание Весны, пробуждения Природы - вновь этот импульс оживят.
Я, например, тоже была уверена, что не смогу писать без сигарет ( курила в юности). Но как только бросила, нашёлся и заменитель этой пагубной привычки. А творческий импульс никуда не делся.

[Нарвен Вильялин Тирниэ]

Я раньше писала красивые стихи. Ну или ладно, не очень красивые, но стихи. Экспрессивные и яркие. Перестала страдать, перестала писать. Я не согласна, что нельзя не излечить душу. Можно. Но тогда ты перестанешь творить.

О, это вечная тема, которая касается всех писателей и поэтов, а также музыкантов и художников. Нужно ли им переживание, помогающее творить? Нужны ли им сильнодействующие вещества типа опиума или абсента, которые вызывают у них грёзы и как следствие - творческий импульс? Мол, излечи его от этой зависимости - и не будет творцом)) Про Эдгара По так многие исследователи рассуждали, а он то пил абсент, то опиум курил))

На деле, как мне кажется, всё проще. Переживания давали вам творческий импульс, и когда поток их иссяк, исчезла и суровая необходимость выплёскивать свои эмоции на бумагу. Но сами эмоции-то никуда не делись, Нарвен, они просто дремлют внутри вас. И следующее же глубокое чувство - например, чувство влюблённости или Любви, или переживание Весны, пробуждения Природы - вновь этот импульс оживят.
Я, например, тоже была уверена, что не смогу писать без сигарет ( курила в юности). Но как только бросила, нашёлся и заменитель этой пагубной привычки. А творческий импульс никуда не делся.

Неа. Я не способна на эту разновидность «глубоких» чувств. Меня оживляет только несправедливость мира, глобальное потепление, политика, глобальная пандемия и идиоты вокруг. Но в такие моменты я обычно стараюсь выявить, кто здесь идиот, я или они, а потом идти разбираться. Или же строить многоходовочку на десять шагов вперёд. Я привыкла решать проблемы, желательно на раз-два, кардинально, давить конфликты на корню, а если нет, то выкручиваться иначе, но в такие моменты не тянет на стихи.

Если любовь нормальная, то могу написать прозу. В подарок. А в целом нет. Оно все тогда сладкое. Не меткое. Не емкое.

Но прозаик. А для книг сойдёт и перегной. Там можно тащить эмоции и чувства из архивов. И писать без вдохновения. Хотя тогда медленнее идёт. Может раскачаюсь на новую порцию текста к вечеру. Это было бы хорошо.

[Кумехтар]

По сути, если вы говорите с деревом, то она просто на глаза вам не показывается, и вы видите её деревянный домик. И - почему обязательно женщины? Если дерево мужское ( скажем, Дуб, Ясень или Тополь) - там мужской дух, не женский. Но если дерево именно разговаривает - это дриада и есть.

Удивительно... Говорил с деревом, а оказалось - что с лесным духом))
Каждый раз поражаюсь, как Мир открывает новые горизонты.

Дриады, кстати, не со всеми говорят: рада, что с вами у них получилось. А то их многие не слышат.

Так они просто говорят так... Насколько я понимаю, там разговор идёт ощущениями в основном. Вернее, ты-то можешь говорить словами, но ответ услышишь только если знаешь что именно слушать. Нужно уметь различать свои ощущения и дриады, которые она транслирует  собеседнику. При чем всё это будет находиться внутри тебя. Это не так просто, и у меня получается только если я как следует настроюсь и установлю канал. Там почти целая духовная практика. У меня начало получаться на пике эмоций просто, а если бы не это - то может быть и научиться не получилось бы.

Непробуждённый - это эльф или человек? Я предпочитаю говорить как о человеке, пока сам себя он эльфом не сочтёт или - не Пробудится вообще.

Бедняга... Такие фото делал интересные, леса...

Перестала страдать, перестала писать.

Позвольте заметить, что для написания стиха не всегда нужно страдание. Для него нужна сила, это да, но её вкладывать можно разными способами, как через страдание, так и через осознанное определённое намеренное действие. Тут просто нужно один раз разобраться, и всё.

[Нарвен Вильялин Тирниэ]

По сути, если вы говорите с деревом, то она просто на глаза вам не показывается, и вы видите её деревянный домик. И - почему обязательно женщины? Если дерево мужское ( скажем, Дуб, Ясень или Тополь) - там мужской дух, не женский. Но если дерево именно разговаривает - это дриада и есть.

Удивительно... Говорил с деревом, а оказалось - что с лесным духом))
Каждый раз поражаюсь, как Мир открывает новые горизонты.

Дриады, кстати, не со всеми говорят: рада, что с вами у них получилось. А то их многие не слышат.

Так они просто говорят так... Насколько я понимаю, там разговор идёт ощущениями в основном. Вернее, ты-то можешь говорить словами, но ответ услышишь только если знаешь что именно слушать. Нужно уметь различать свои ощущения и дриады, которые она транслирует  собеседнику. При чем всё это будет находиться внутри тебя. Это не так просто, и у меня получается только если я как следует настроюсь и установлю канал. Там почти целая духовная практика. У меня начало получаться на пике эмоций просто, а если бы не это - то может быть и научиться не получилось бы.

Непробуждённый - это эльф или человек? Я предпочитаю говорить как о человеке, пока сам себя он эльфом не сочтёт или - не Пробудится вообще.

Бедняга... Такие фото делал интересные, леса...

Перестала страдать, перестала писать.

Позвольте заметить, что для написания стиха не всегда нужно страдание. Для него нужна сила, это да, но её вкладывать можно разными способами, как через страдание, так и через осознанное определённое намеренное действие. Тут просто нужно один раз разобраться, и всё.

Ну у вас так в стихах, у меня в прозе. Все мы разные.

[Арьяэленлаир]

Сочинить и написать стихи - дело нехитрое.
Вопрос в мотивации. И про что писать. И почему.

[Magdalena]

Melian У меня немного другое понимание этой истории, хотя, на впечатление от книги наложились еще и впечатления от экранизаций (всех трёх) . Кэти и Хитклифф сами очень не просты. Они как замок и ключ. Только один ключ к замку.  Кэти флиртует с Линтоном, но при этом сама подчеркивает, что это проходяще, как листья, которые опадут осенью. И что Хитклифф это больше Кэти, чем она сама. В моем понимании, это что-то типа двух полудиких демонических существ,  прекрасных в своей естественной жестокости. Любовь? Там скорее потребность друг в друге. На каком-то мистическом уровне. Помню, есть воспоминания Кэти о том, как ей физически больно было в детстве, когда их с Хитклиффом поместили в разные спальни. Греки думаю отнесли бы эти отношения скорее всего к мании) Ну и уязвленная гордость конечно тоже есть. Причем с обеих сторон. Кэти таки очень жестоко  высмеивает Изабеллу именно по причине того, что в тот момент уязвленна уже ее гордость. Для меня "Грозовой перевал" очень тяжелая в плане эмоций книга, просто у меня были отношения такого плана, и я представляю ощущения главных героев. Еще на эту же примерно тему есть относительно современная версия- "Долина совести". Конечно, в " Долине"  природа таких отношений объясняется несколько мистично, а у Бронте "есть, просто потому что есть", но для меня эмоционально эти книги очень близки между собой.

[Melian]

Удивительно... Говорил с деревом, а оказалось - что с лесным духом))
Каждый раз поражаюсь, как Мир открывает новые горизонты.

Всё приходит в своё время, Кумехтар. Скажи я вам в самом начале о лесных духах в дереве, вы бы мне не поверили. А сейчас, когда научились с ними общаться ( согласна, разговаривать - это не совсем то слово), вы уже сможете отделить духа от его обиталища.
Кстати, и с эльфами из холмов так же. Заметим, что названия "сиды"/"ши" одни и те же у холмов и народа. О чём это говорит? Наверное, о том, что люди не разделяли поначалу эльфов и их обиталища. Вот так же и с дриадами.

Так они просто говорят так... Насколько я понимаю, там разговор идёт ощущениями в основном. Вернее, ты-то можешь говорить словами, но ответ услышишь только если знаешь что именно слушать. Нужно уметь различать свои ощущения и дриады, которые она транслирует  собеседнику. При чем всё это будет находиться внутри тебя. Это не так просто, и у меня получается только если я как следует настроюсь и установлю канал. Там почти целая духовная практика. У меня начало получаться на пике эмоций просто, а если бы не это - то может быть и научиться не получилось бы.

Верно, разговор там ощущениями, так что это скорее не разговор, а именно что общение. И тут вы очень важную тему отметили: "Нужно уметь различать свои ощущения и дриады, которые она транслирует  собеседнику." -да, и поначалу  это самое сложное. Эгоцентрики этого не умеют,  и никогда не научатся, потому что привыкли болтать, вести внутренние диалоги и слушать только себя, и зацикливаться на себе самих.
 А тут важно уловить первый момент - всё равно как найти конец нитки, которую нужно отмотать от новой катушки. Поймать у себя "не свою" мысль, которая звучит тебе в ответ. И понять, что самому она в голову бы не пришла, она сторонняя. И осознать, что это не "мне хорошо думается тут", и не "мой внутренний голос сказал мне", а - "мне отвечают". Дальше вопрос перейдёт в плоскость, кто именно отвечает, но у вас вопрос не стоял - дерево.
Так что - действительно духовная практика. Подвластная тем, кто стал скромнее и признал, что мир кругом него может быть куда более мудрым, чем он сам.

Если любовь нормальная, то могу написать прозу. В подарок. А в целом нет. Оно все тогда сладкое. Не меткое. Не емкое.

Но прозаик. А для книг сойдёт и перегной. Там можно тащить эмоции и чувства из архивов. И писать без вдохновения. Хотя тогда медленнее идёт. Может раскачаюсь на новую порцию текста к вечеру. Это было бы хорошо.

Ну, проза - тоже творчество,  Нарвен, и тоже порождает хорошую прозу творческий импульс, даже если он бывший. Так что если напишете новую порцию текста, считайте, этот импульс у вас присутствует.

Melian У меня немного другое понимание этой истории, хотя, на впечатление от книги наложились еще и впечатления от экранизаций (всех трёх) . Кэти и Хитклифф сами очень не просты. Они как замок и ключ. Только один ключ к замку.  Кэти флиртует с Линтоном, но при этом сама подчеркивает, что это проходяще, как листья, которые опадут осенью. И что Хитклифф это больше Кэти, чем она сама. В моем понимании, это что-то типа двух полудиких демонических существ,  прекрасных в своей естественной жестокости. Любовь? Там скорее потребность друг в друге. На каком-то мистическом уровне. Помню, есть воспоминания Кэти о том, как ей физически больно было в детстве, когда их с Хитклиффом поместили в разные спальни. Греки думаю отнесли бы эти отношения скорее всего к мании) Ну и уязвленная гордость конечно тоже есть. Причем с обеих сторон. Кэти таки очень жестоко  высмеивает Изабеллу именно по причине того, что в тот момент уязвленна уже ее гордость. Для меня "Грозовой перевал" очень тяжелая в плане эмоций книга, просто у меня были отношения такого плана, и я представляю ощущения главных героев. Еще на эту же примерно тему есть относительно современная версия- "Долина совести". Конечно, в " Долине"  природа таких отношений объясняется несколько мистично, а у Бронте "есть, просто потому что есть", но для меня эмоционально эти книги очень близки между собой.

Магдалена, ваше мнение необязательно должно совпадать с моим. Тем более, что самим понятием "Любовь"  сегодня называют всё подряд: и сексуальную тягу, и похоть, и - как ни печально, неудовлетворённые амбиции. Вот сексуальная тяга, не подкреплённая чувствами, действительно редко переходит трёхлетний рубеж. Кстати, у Хитклиффа, как мне кажется, последний вариант: амбиции. Он вожделеет Кэти, при этом не может простить её выбор Линтона, при этом ненавидит её и привязан одновременно. Он потом будет портить жизнь своему племяннику, сыну Хингли, и дочери Кэти и Линтона. Молодых людей мне будет куда более жалко, чем самого Хитклиффа. То, что он сделал с духом Кэти - противоестественно и неприятно.
Духа нельзя взять в плен, привязав своим своевольным желанием и своими неосторожными словами. Духа можно только любить, и дарить ему свою любовь. Понимала ли это сама Эмили Бронте, не знаю. Лично мне книга её сестры Шарлотты "Джейн Эйр" нравится куда больше. Там сильная любовь Рочестера к Джейн, но как бы она не вызывает сомнений.
А то, что описала Эмили...ну, как по мне - самая большая и страшная из всех несвобод. И держит дух Кэти около Хитклиффа уже не его любовь, а его привязка.

[Magdalena]

Melian, мне Шарлотта не очень зашла. Я ценю в книгах реализм. То есть, это может быть сказка, но скажем там, максимально приближенная к жизни. Поэтому очень люблю Дяченок. У них не смотря на сказочные сюжеты нет подвгрывания автора героям. Дракон может не выжить. Сарну может сожрать хищник в пещере. А может убить смотритель. Если человек  спас мир от армагедона, ему не поставят памятник, а пырнут ножом. И при этом все очень реалистично. В героев веришь. Я фентези такого уровня встречала у Остапенко только, но у нее очень мало книг. По поводу Кэти- мне кажется, Хитклифф не смог бы призвать ее дух, если бы она сама не хотела быть рядом. Ну и да, жалеть эту пару не выходит-можно ли жалеть  падших ангелов? ) А вот всех, кого затягивает в их окружение... Опять же плохо помню, но вроде есть там такое сравнение-горы, между которыми нельзя становится.

[Melian]

По поводу Кэти- мне кажется, Хитклифф не смог бы призвать ее дух, если бы она сама не хотела быть рядом. Ну и да, жалеть эту пару не выходит-можно ли жалеть  падших ангелов? ) А вот всех, кого затягивает в их окружение... Опять же плохо помню, но вроде есть там такое сравнение-горы, между которыми нельзя становится.

Ну это-то да...дух может придти и по собственному желанию, а Кэти при жизни была очень привязана к Хитклиффу. А про падших ангелов - в точку))