Печать

[Кумехтар]

Много уже было сказано о свободе, и здесь, и в других местах. Но захотелось как-то собрать всё это в одной теме.

Если рассматривать свободу как явление - приходит на ум определение из Википедии:

Свобо́да — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми. При этом свободу не стоит путать со вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих

Я не философ, и не ученый, и не знаю что говорится о ней в различных философских течениях. Поэтому напишу со своей колокольни. Когда кто-то сам выбирает что ему делать - это свобода, так принято думать?.. Но как по мне - это даже звучит как-то странно... Вот хочет человек допустим полететь без крыльев и дополнительных приспособлений - но не может, потому что таковы законы мироздания. А если он  хочет, допустим, съесть хот-дог - он может пойти и купить его. Получается, что по любому, безграничная свобода человека будет ограничена законами того места, внутри которого он находится, и вечное человеческое стремление стать безграничным - не может найти своё воплощение в рамках этого мироздания.

Поэтому стоит рассмотреть свободу как переживание, тоесть как ощущение её прямо здесь и сейчас. Это будет такой более личностный вариант свободы. Допустим человек прямо сейчас не чувствует себя в чем-то ограниченным, потому что не имеет желаний, которые нарушают какие-то законы или нормы. Он будет чувствовать себя свободным прямо здесь и сейчас. Но через минуту - такие желания могут появиться, и тогда ощущение свободы пропадёт. Получается, что в данном ключе - свобода мимолётна, как и любое неосознанное ощущение, которое вызвано неуправляемыми самим человеком факторами.

Поэтому я думаю. что можно рассуждать о свободе только с точки зрения её как качества данного конкретного живого существа. Что такое свобода в этом смысле? Лично я сам думаю, что свобода - это прежде всего отсутствие тех самых "стен", которые многие люди сами возводят вокруг себя, чтобы разграничить понятия "Я" и "не Я". И при этом - принятие того факта, что настоящий мир - это система, живой организм, частями которого мы являемся. Он настолько грандиозен и велик, что каждый может найти внутри него частичку Света, которым он пронизан. Энергии вокруг столько, что в ней можно купаться, как в океане. Стоит только её ощутить - и свобода придёт, но уже не как ощущение, а как качество, черта характера, если хотите. Свобода, как мне кажется, имеет место когда живое существо внимательно посмотрит на себя, и поймёт, что многие ограничения на нём - это плод его же собственных трудов. И сковывая себя ими, человек просто перестаёт видеть Источник Мироздания, и, как следствие - теряет жизненные ориентиры, и источники собственной энергии.

А где брать энергию, если Единственного Источника не видишь? Вопрос риторический, примеры всем известны.

Так вот, было бы интересно поговорить на эту тему. Авось получится полезный разговор.

[Арьяэленлаир]

Хороший по своему существу вопрос. Очень важный.
Это стоит ежедневно задавать себе вопрос: что есть свобода и какой я хочу? Стоит также себе заметить, не помешает ли моя свобода чужой свободе? Потому что такая свобода, построена на нарушении чужой свободе - такое себе дело. Нехорошее.
Ограничения. В чем они состоят? Если речь идет о физических ограничениях, то это вопрос личных потребностей. А если ограничения другого характера, например моральные, то они могут как раз гарантировать свободу другого представителя разумного вида. И даже в особенности - живого существа.

[Кумехтар]

Ограничения. В чем они состоят?

Например? Всякие предубеждения, или допустим отождествления себя с чем-то, или то, что думают потому, что так всегда было, и всё такое.

А если ограничения другого характера, например моральные, то они могут как раз гарантировать свободу другого представителя разумного вида. И даже в особенности - живого существа.

Да, видимо поэтому наш мир и полон страдания, что многие имеют такие вот ограничения. Им не хватает энергии Единого, либо же вообще - их исключили из общего потока, поэтому они получают энергию от других существ. Да, грабежом. насилием, пытками. Это всё имеет один корень: чтобы существовать, любому существу, кроме Единого - нужна энергия. Но эльфы - берут её прямо у Единого. А всякие тёмные личности - отнимают у других. И вот, чтобы унять совсем распоясавшихся тёмных - имеются нормы морали, которые регламентируют то или иное.  А тому, кто получает энергию осознанно, кто осознанно живёт - мораль не приносит ограничений. У него мораль внутри, вшита, как Андроид в мобильный телефон, при изготовлении.

Допустим, ломать дерево, да? Кто не в теме - тот ломает. Иные же знают, что половина дыхательной системы человека - находится у дерева. Ломаешь дерево - это как будто ломаешь часть своего же тела. А еще другие - чувствуют свою связь с деревом, могут говорить с ним. Они воспринимают дерево как родное, душой, а не умом. Им и в голову не придёт ломать его.

[Magdalena]

Интересная тема. Для меня свобода  это доверие миру и людям. Она чем-то похожа на описание маленьких городков у Брэдбери, когда мальчик Дуглас испытывает какие-то сомнения, терзания итд. он может подойти практически к любому жителю городка и задать вопрос, или просто поболтать. И никто его не прогоняет, не говорит, что он еще не дорос. Наоборот, делятся чем-то полезным, знаниями, какую-то помощь оказывают. В моем понимании такой вот городок это микрокосм, символизирующий мир, а Дуглас  это ролевая модель любого человека.   Если говорить о современном обществе, то тут есть свобода психологическая и свобода физическая. Обе они в той или иной мере завязаны на деньги. Психологическая свобода это свобода быть собой, при этом уважая чужие свободы. Не пресмыкаться перед кем-то, ни унижать того, кто слабее. Ко всем относиться с равным уважением,  иметь достойный уровень жизни и заниматься любимым делом. Свобода физическая  это свободно перемещаться в пространстве, свободно расходовать принадлежащие тебе ресурсы итд.

[Кумехтар]

Magdalena
Судя по всему, ваш вариант свободы - мне кажется трудно реализуемым в современном обществе. Да и в не-современном - тоже. Так что же получается, вы миритесь с некоторой несвободой? Вот например, уважение свободы других - на чем оно по-вашему базируется - на чисто интеллектуально усвоенных нормах и законах, или на чем-то более глубоком?

[Magdalena]

Magdalena
Судя по всему, ваш вариант свободы - мне кажется трудно реализуемым в современном обществе. Да и в не-современном - тоже. Так что же получается, вы миритесь с некоторой несвободой? Вот например, уважение свободы других - на чем оно по-вашему базируется - на чисто интеллектуально усвоенных нормах и законах, или на чем-то более глубоком?

Не только в современном, он вобще утопичен. Но это не значит, что я не могу о нем мечтать?) Уважение свободы других  это обоюдоострый нож. Оно возможно только на уровне, когда уважают свободу каждого. Очень часто люди хотят, что бы уважали их права и свободы, но сами уважать чужие оказываются не готовы. Именно на отсутствии взаимоуважения и строятся социальные конфликты разной степени тяжести.

[Кумехтар]

Именно на отсутствии взаимоуважения и строятся социальные конфликты разной степени тяжести.

Ну вы же понимаете, что уважение нужно заслужить?

А вот если нет потребности нарушать свободу других - это другое дело.

[Magdalena]

Ну вы же понимаете, что уважение нужно заслужить?

А вот если нет потребности нарушать свободу других - это другое дело.

Зачем что-то заслуживать? Если мы говорим о моем идеальном мире, то там не может быть неуважения друг к другу. Уважение к окружающим и миру является частью личности, заслуживать его это все равно как пытаться заслужить  возможность видеть или слышать. А если мы говорим о мире, в котором существуем, то тут милллиарды социальных групп. И я не уверенна, что мне так уж сильно нужно уважение каннибалов например. Касательно не нарушения свободы других, повторюсь, это всегда должно быть взаимно. И вежливость тоже. Пока со мной вежливы-вежлива и я. Иначе просто не смогу, странно же будет, если человек мне "доброе утро" говорит, а я ему отвечаю матом

[Кумехтар]

Magdalena
Насколько  я понимаю, вам никаких глубоких переживаний не требуется. Вас бы устроило чисто внешнее проявление. Ок, понятно.

[Magdalena]

Magdalena
Насколько  я понимаю, вам никаких глубоких переживаний не требуется. Вас бы устроило чисто внешнее проявление. Ок, понятно.

Зачем же обесценивать вот прямо сразу, с порога?) Что именно вы понимаете под глубокими переживаниями в контексте данного вопроса?   Я просто знала людей, которым было важно добиться признания и уважения везде, где бы они не появлялись. Даже если признание и уважение в одной группе противоречило признанию и уважению в другой. И прыгали  они так, переобуваясь в прыжках в своем мнении. И даже нравились наверное, потому что были удобными. Могла бы я так? Наверняка. Так в принципе может любой, это далеко не так сложно, как эти самые люди думают. Но мне просто не интересно. Будут любить и уважать мои маски, а не мою суть. Поэтому, пусть меня лучше уважает два или три человека допустим, но те, чьим мнением я дорожу, и которые уважают именно меня, настоящую, без масок.

[Кумехтар]

Что именно вы понимаете под глубокими переживаниями в контексте данного вопроса?

Об этом я писал в первом посте. Это трудно объяснить в 2-х словах.

[Magdalena]

Об этом я писал в первом посте. Это трудно объяснить в 2-х словах.

  Я дополнила свой ответ выше.

[Una]

Магдалена, Вы говорите о свободе скорее как о социальном явлении, а Кумехтар - как о личном мистическом переживании.

В социальном смысле свобода, как внешнее прявление, всегда будет чем-то ограничена. Даже если денег море, то рамками тела, у которого крыльев нет. Если даже есть внутреннее уважение к собеседнику, то - рамками слов, трактуемых каждым по-разному, предубеждениями и прочими ограничениями разума.

Мальчик в Вашем примере безыскусен и не боится за свой общественный рейтинг, потому и свободен в общении. Но в такого надо еще суметь вырасти самому, у взрослых подобная роскошь общения встречается нечасто.

Кумехтар же говорит о внутреннем переживании от общения с Духом Свободы. Но вас обоих, как собеседников, сильно ограничивают слова и их субъективная трактовка.

А я, как могу, пытаюсь помочь вам услышать друг друга.

[Арьяэленлаир]

Всякие предубеждения, или допустим отождествления себя с чем-то, или то, что думают потому, что так всегда было, и всё такое.

Совершенно бесмысленное отождествление и убивает напрочь всякую уникальность целостности самого себя с пласта реальности, как неповторимое явление.

Да, видимо поэтому наш мир и полон страдания, что многие имеют такие вот ограничения.

Наш мир полон страдания вовсе не потому, что ограничивают свою свободу - а потому, что ограничивают свободу других, не имея на это ни малейшего права. Но если все было бы наоборот - развитие цивилизации превзошла бы все ожидания даже самого Создателя. Люди стали бы богами, если бы ограничивали свою свободу сами ради свободы других - и если это будет поступать также, то началась бы эра абсолютного упорядочивания.
Конечно, возникли бы преценденты, если бы какой индивидуум возник себя ницшенианским сверхчеловеком - но при близкой к идеале системе, он был бы отторгнут из общества, как гниющее инородное дело. Без жалости и без пощады.

Вы упомянули энергию Единого. А ее может получить только заслуженно, своими добродетельными делами, не по праву происхождения, а по праву этического стремления изменить мир, изменяя себя. Но только постоянное стремление к абсолютному Порядку может гарантировать свободу каждого живого существа. Ты живешь - значит ты свободен. И если ты свободен - то ты должен жить. Но ни в коем случае, не посягай на свободу иного живого существа - это и есть самоограничегое во благо не только свободы, но и жизни каждого живого существа.

[Magdalena]

А я, как могу, пытаюсь помочь вам услышать друг друга.

Да, спасибо) Просто наверное мне сложно представить как это-не ощущать внутренней свободы. Точнее, такое происходит эпизодически, но сейчас уже очень редко. Сейчас вот для себя заменяю все  внутренние  "я должна" на "я хочу") По поводу Дугласа.  Там в книге не только Дуглас такой, но и практически все взрослые, кроме некоего женского клуба, насколько я помню. Да и вобще у Брэдбери вот этого самого ощущения свободы очень много в книгах.