Печать

[Adarigell]

мне стало интересно насколько это удовольствие является определяющим для Вас, в том что Вы делаете

Это не удовольствие - "приятие" и "приятно" от слова "принимать" вообще-то. Если в сам момент, то вообще без эмоций, только ярость. А опосля - "чувство глубокага удовлетворения", покой какой-то - так наверное. Как чувство опишешь? Вот если Вам случалось полностью выложиться, делая что-то - в спорте, танце или песне, сексе и т.п., Вы поймете - это состояние после страсти. Но для того, чтобы его познать, надо эту самую страсть испытать.

Для примера: по телеку раз показывали девочку (передача "Голос", что ли), я не помню даже, что она там спела... но как! - вот она по окончании даже имя свое вспомнить не сразу сумела. Еле на трясущихся ногах держалась и слезы текли. Вот это состояние после того как. Это - кайф, но не "удовольствие". Только я, наверное, пытаюсь слепцам рассказать про звезды...  

[Элентале]

Адаригель, я Вас прекрасно поняла.
Но,это Ваши слова   " Но если люблю я, приятно - мне же... я же себе и доставляю удовольствие, в конечном итоге. "?

(Вы правы, самомнение действительно ослепляет)

[Сильманар]

Сильманар, есть общая красота. А есть... наверное, "родственная сердцу" - так назову. Пусть хоть там невероятно чудные облачные дали, но иногда бывает достаточно одного луча, или его отражения на глади... и пары музыкальных нот в самой основе внутреннего мира существа, но совершенно неповторимых. Их нет в тебе (есть похожие) - но ты их любишь, как ничто другое, и ясно знаешь, что полюбил бы в любых других условиях и инкарнациях, а потому видишь самым прекрасным это создание - именно для себя самого. Вопрос природы. Это очень сложно - но я думаю, что это так и есть.

То есть создание предназначено для тебя и единства с тобой? Да, понимаю, это нечто, чего мне не хватает, ибо я такого не встречал..
А как Вы, Mar, думаете, другие, кто нам встречается, кто не вызывает в нас такую вспышку узнавания - тоже, быть может, для нас в чем-то предназначены? А мы - для них. Для любви на большей дистанции, как вариант? Менее активной, а более остающейся в зародыше.. Как Вы считаете?
(может, и у других есть мысли на эту тему)

[Adarigell]

самомнение действительно ослепляет

Самомнение - и моя неотъемлемая часть тоже.  И мне его тут ненамеренно так подняли на днях... Я не считаю, что это - "плохо"
О, я постеснялась сначала написать слово "кайф" - у него же несколько вульгарный оттенок. Вдруг кто-нить в обморок хлопнется? Подставьте туда "кайф", будет точнее

У нас тут о любви говорят, знаете?
Один из ее аспектов - любовь к себе. И невозможно любить что-то, не любя при этом самого себя. И даже более - надо сначала полюбить себя, да так, чтобы потом эту любовь на окружающее распространить. Как Творец, Бог там, Эру... А любовь, как я уже написала - это приятие, а не конфликт. Я с собой не конфликтую, ибо - люблю. Нежно.

[Melian]

November, это были любимые стихи, когда мне было 14-15 лет- о замерзающем лётчике и о его жене. В них - как раз та светлая мысль:

И полузамёрзший, полуживой
Он стал вдруг счастливейшим на планете:
Ненависть как ни сильна порой,
Не самая сильная вещь на свете!

Лан, по поводу разных мнений с Адаригель - да, она говорит о собственной смерти, вы же - о Смерти вообще. А отклонение на долю градуса действительно на выходе даёт большую погрешность: сразу вспоминается "Золотой жук" Эдгара По, и вот это опускание жука в правую или левую глазницу черепа. Там, где два глаза рядом ( прямо под черепом) роли  бы это не сыграло, но при проведённой от дерева прямой удалило две точки достаточно далеко.

Со своей стороны я вообще считаю, что есть вещи, которые имеют ценность куда большую, чем Жизнь, и уж конечно, чем смерть.

Для Вас, Мели, Любовь – это не просто эмоции, чувства, душевная связь или родство душ, как для Кумехтара, или уж не знаю что еще, это ни больше, ни меньше - Движущая Сила и Энергия Мира. Попробуйте сказать как в Вашем мировоззрении это связано с Жизнью – я могла бы сделать выводы и сама, но не имею права говорить за Вас, продолжая Вашу мысль.

Я попытаюсь, хотя то, что я скажу, будет сугубо индивидуально.  Представим, что есть Мир Сущий, или Эа, и есть его основная энергия - в йогической практике она называется прана. Это Жизнь,  жизненная сила, электричество, магнетизм. И есть Любовь - Божественная искра, проявление Творца в Творении, энергия более высоких сфер, дающаяся не каждому.  Так вот, прана будет в мире, пока есть сам мир, а любовь - источник вечной энергии и связь с Небом - даётся затем, чтобы этот мир  делать прекрасным, как в замыслах Творца.  Можно убрать из мира Любовь - и прана не сможет его  самостоятельно поддерживать. Любовь, да простят мне физики подобное сравнение, катализатор любого жизненного процесса. Да, процесс может идти и без катализатора, но с катализатором он с гарантией будет прекрасным.

Если представить аналогию для вышивальщицы, то прана - это толстая надёжная шерстяная нитка, которая закладывает основу шитья, а любовь - тонкая шёлковая нить, которая обозначает сам узор мира, его смысл и красоту.
И вот как Любовь связана с Жизнью:  она заложена в нашей основе, поскольку мы жители этого мира. Если мы хотим сохранить связь с Творцом, мы должны никогда не отказываться от любви.  Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.

Это, действительно, - одна из тайн Жизни, в которую заложено много аспектов и кроме размножения или получения наслаждения, я рада, что Вы это поняли.

Хорошо, что я сумела объяснить вам. Дело в том, что в приведённом выше примере с парнем меня расстроило вовсе не его физическое желание Ни одну женщину нельзя расстроить, желая её...моя любимая героиня из "Собаки на сене" - Диана де Бельфлёр в ответ на слова Теодоро: "Боюсь, чтоб низость высоту не оскорбила"  классно ответила :"Любовью оскорбить нельзя", и была совершенно права.

Меня очень огорчило, что парень относится к любви потребительски, как к лотерее - подействуют его слова  нужным образом или нет,  приведут ли к желаемому результату. То есть по своей сути любовь для него - соревнование и девушка просто желанный приз, не более. Добился и забыл, так? Став старше, я поняла, что соревновательность часто заложена в самой мужской природе, и я просто столкнулась с эдаким темпераментом. Я считала это чувство святым, а тут было отношение, как к спортивному результату.
Но что соединение двух тел и двух душ - тайна жизни, вы здорово заметили, Лан.

[Una]

Спасибо, Мели – я подумаю над тем, что Вы сказали.

Можно убрать из мира Любовь - и прана не сможет его  самостоятельно поддерживать.

Почему – как по-Вашему? Как соотносятся природа праны и природа Любви?

Меня очень огорчило, что парень относится к любви потребительски, как к лотерее - подействуют его слова  нужным образом или нет,  приведут ли к желаемому результату.

Я понимаю Вас. Но поймите и Вы своего парня – то, что для Вас тогда было, наверное, еще связано с романтикой и эротикой (слова, поцелуи, роза в бокале шампанского и тд), для него - преимущественно с физиологией, которая обгоняла ментальные тонкости восприятия.

Стремились-то вы к одному и тому же – к Любви, к единению, просто по-разному. Вы себе в этом отчет отдавали, а он, по душевной незрелости – еще нет. Вот и думал – о конкретном, и - вполне осязаемом.

Это вопрос развития – физиологическое часто обгоняет развитие души, и не только у подростков, часто – и у 20-летних мужчин. Ну и воспитания мальчиков в сексуальном плане – с этим вообще беда, как правило.

[Melian]

Спасибо, Мели – я подумаю над тем, что Вы сказали.

Боюсь, я вам нагнала, дорогая Лан, кучу собственной зауми Причём перемежая её терминами то толкиновскими, то ведическими... эмм, путаница получилась. Я могу ещё и религиозными терминами оперировать, но тщательно удерживаю себя от этого.  Ну правда, я не знаю, как обозначить ещё жизненную энергию одним словом, как не коротким ведическим - "прана". 
Но вся беда в том, что я это понимаю как-то действительно так.

Почему – как по-Вашему? Как соотносятся природа праны и природа Любви?

Сдаётся мне, в ткани мира они неразрывно связаны. Это две силы, дополняющие друг друга, взаимопроникающие. Нельзя создать Узор мира одной суровой ниткой праны...ещё нужна шёлковая нить Любви.  Как и в самой Любви - физическая составляющая всегда тесно связана с духовной.
Проще говоря,  уберём прану - мир встанет.  А не убережём Любовь - и мир вовсе развалится.

Я понимаю Вас. Но поймите и Вы своего парня – то, что для Вас тогда было, наверное, еще связано с романтикой и эротикой (слова, поцелуи, роза в бокале шампанского и тд), для него - преимущественно с физиологией, которая обгоняла ментальные тонкости восприятия.

Стремились-то вы к одному и тому же – к Любви, к единению, просто по-разному. Вы себе в этом отчет отдавали, а он, по душевной незрелости – еще нет. Вот и думал – о конкретном, и - вполне осязаемом.

Это вопрос развития – физиологическое часто обгоняет развитие души, и не только у подростков, часто – и у 20-летних мужчин. Ну и воспитания мальчиков в сексуальном плане – с этим вообще беда, как правило.

Именно так, Лан - благодарю вас, что объяснили мне непонятную для меня тогда мотивацию парня. Сейчас я бы, по крайней мере, поняла его...тогда не поняла - и мы расстались после 4-х лет наших встреч. Ему как раз и было 20, мне чуть меньше. Теперь уже он страдает, что не обрёл счастья в  своём браке...хотя, по чести говоря - он  бы с гарантией не обрёл его и со мною, так что разница невелика.

Мне кажется, единое понимание природы Любви - залог счастливого союза мужчины и женщины. А романтика и физиология в чистом виде плохо совместимы.

[Mar]

Тем более приятно делать такой ценный подарок, зная, что для одаряемого это - не безделушка, которую он обменяет на мишуру или назовет дерьмом, а воспользуется им по назначению. То ись, будет Жить.

Угу, Адаригель.

Почему-то меня пытаются убедить, что я делаю это для кого-то. Но если люблю я, приятно - мне же... я же себе и доставляю удовольствие, в конечном итоге.

У каждого свои представления о любви... Я вот тоже тот сторонник, что когда ты любишь, ты любишь не для себя, а для того, кого любишь. И можешь даже отдать свою жизнь (не бездумно) ради того, кого любишь. И это чудо. Это невозможно понять из простых слов. - Тут я больше говорю о самых сильных проявлениях любви. Но о её другие проявлениях я молчу пока.
 Адаригель, может ты просто не хочешь себе самой это признать...
   И я не пытаюсь переубедить, навязать или чего-то там ещё. 

Мар, я не так хорошо знаю английский, а потому перевела так:

"Нет ничего помимо счастья, после того, как смерть принесёт освобождение. Только тогда мы освобождаемся, чтобы любить." - то есть получается, мы по-настоящему  любим после смерти? Когда жизнь уже не мешает?

Как я сам это перевёл - не дословно, уж не знаю как правильнее, тоже не вот чтобы хорошо знаю инглиш, но смысл думаю - такой:
 "Здесь нет того счастья, что за пределом, после смерти приходит очищение. Только тогда мы по-настоящему свободны любить."

Его выбор - его и проблемы, мне не жалко.

Мне тоже.

Этот мир состоит из любви –
Боль придумали люди.
Этот мир состоит из любви –
И иначе не будет!
Пей вино ветров
В мареве лугов
И слушай сердца зов,
Пока еще не поздно.

Лора хорошо выразилась. Она ведь поёт песни, да?

Но правда и то, что мы будто стесняемся этой Божественный искры в нас. Мар, сказав о любви, спрашивает - "Не слишком пафосно прозвучало?", теперь вот вы говорите о пафосе...А как вообще иначе можно сказать о любви?

Это не пафосно - а нормально, Мэл. Но ведь не все привыкли понимать таким языком. И конечно, приходится помечать вдобавок как "имху", чтобы не считали "глашатаем божественных истин" и не флеймили зазря.

Быть может, им нужно дать своему сердцу раскрыться?

Если это для них вообще возможно... хм

Вот бы найти для этого особое слово, которое означало бы любовь к неодушевлённым вещам и к животным!..  А то я даже не знаю как это понимать. Любовь, как мне кажется, начинается со связи душ. А в данном случае я открываю душу для связи, а у леса, например, нет души

Какая логика... Почему не одушевлённым... только потому что так говорит кто-то там? Очень даже одушевлённым. Чего тут стрёмного-то? Ничего. Любишь - значит любишь.

одна из тайн Жизни, в которую заложено много аспектов и кроме размножения или получения наслаждения

Мэл и Лан, солидарен с вами. Но мне кажется, мало кто это понимает. Может из-за того (одна из причин) в мире и творится чёрт знает что?

То есть создание предназначено для тебя и единства с тобой? Да, понимаю, это нечто, чего мне не хватает, ибо я такого не встречал..

Есть создания, которые распознаются нами как - именно такие, по причине такой заложенной в них и нас "искры".

А как Вы, Mar, думаете, другие, кто нам встречается, кто не вызывает в нас такую вспышку узнавания - тоже, быть может, для нас в чем-то предназначены?

Такая узнаваемость не всегда мгновенна. Может быть.

А мы - для них.

Вот-вот! Это не стоит забывать, приятно видеть, что ты это понимаешь, Сильманар.

Для любви на большей дистанции, как вариант? Менее активной, а более остающейся в зародыше.. Как Вы считаете?

Вот уж не знаю...

Один из ее аспектов - любовь к себе. И невозможно любить что-то, не любя при этом самого себя. И даже более - надо сначала полюбить себя, да так, чтобы потом эту любовь на окружающее распространить.

Да, Адаригель. Один из аспектов, который нельзя забывать. Как и слишком на нём зависать.

Можно убрать из мира Любовь - и прана не сможет его  самостоятельно поддерживать. Любовь, да простят мне физики подобное сравнение, катализатор любого жизненного процесса. Да, процесс может идти и без катализатора, но с катализатором он с гарантией будет прекрасным.

Как мы уже знаем, Мэл, если Любовь из мира убрать - миру "крышка". Процесс может идти по инерции. Но когда любви останется очень мало, мир будет распадаться. Имхо конечно, размышления.

Ну и воспитания мальчиков в сексуальном плане – с этим вообще беда, как правило.

В защиту своего пола!
 Лан, именно мальчиков? А девчонок нет? Просто есть юные леди, которые представляют себе любовь исключительно как романтичность и всякие такие забавные штуки (никому не в обиду тут, хорошо?), а на самом деле это куда большее, как мы уже знаем.

Нельзя создать Узор мира одной суровой ниткой праны...ещё нужна шёлковая нить Любви.  Как и в самой Любви - физическая составляющая всегда тесно связана с духовной.

Мэл, вмешаюсь чуть-чуть, ладно?
  Может нити в узоре мира как раз и удерживаются энергией любви? Вообще все нити? Да действительно, раз действия происходят в физическом мире, так и физическая составляющая связана. Нельзя её тут отсекать.

А не убережём Любовь - и мир вовсе развалится.

Солидарен.

Мне кажется, единое понимание природы Любви - залог счастливого союза мужчины и женщины. А романтика и физиология в чистом виде плохо совместимы.

Прекрасные слова, Мэл.

[Una]

Боюсь, я вам нагнала, дорогая Лан, кучу собственной зауми

У меня просто далеко не такое художественное мышление, Мели.

Давайте примем Вашу теорию за основу и отвлеченно порассуждаем. Рассуждать будете Вы, я - только задавать вопросы, ок?

Вы говорите о двух силах, двух энергиях, одна – всеобщая, другая, более тонкая, дается не всем, и они переплетены, как две нити - я правильно Вас поняла?
Что есть источник двух энергий? Один ли он или их тоже два? Растворяются ли друг в друге эти две струи или текут в мире, никогда не смешиваясь? Одна ли и та же у них природа или это – энергии совершенно различной природы?

Как Вы думаете?

(Уточняю для остальных – мы сейчас с Мелиан думаем над предложенной ей гипотезой, так что носителям альтернативного мышления – просьба не беспокоиться. Проще говоря - берегите клаву своего компа и не тратьте свое и наше время. .

В защиту своего пола!
 Лан, именно мальчиков? А девчонок нет? Просто есть юные леди, которые представляют себе любовь исключительно как романтичность и всякие такие забавные штуки (никому не в обиду тут, хорошо?), а на самом деле это куда большее, как мы уже знаем.

Поверь, я отлично понимаю тебя. Точно - надо что-то срочно делать. Пошли им всем косички пообрываем? Чтоб поняли как мальчишек надо любить? И вообще, все девчонки – дуры.

А если серьезно ... Мар, юным леди, в отличие от юных джентльменов – рожать, а это как ни крути накладывает серьезный отпечаток на психику. Юная леди начнет не с секса – с обретения уверенности в том, что она будет любима, надежно защищена, обеспечена и тд. А это – весь набор романтических приемов с сексом, как уже – с итогом отношений.

Ну и не забывай, что в сексе есть активная сторона - мужчины, от предпочтений которой во многом зависит последующее сексуальное воспитание пассивной – женщин. Так что, обучая подруг случайным отношениям и неверности, мужчины готовят себе же проблемы в будущем браке. Кто знает чему уже до тебя обучили твою будущую половину? Быть может, тому – что надо срывать цветы удовольствий, никому не веря, искать новых приключений и любовных связей без душевной привязанности и тд?

Я не защищаю женщин. Просто меня всегда учили, что именно сильный отвечает за слабого – не наоборот.

(Я бы перевела вам твою фразу – если ты уточнишь ее грамматическую конструкцию).

[Кумехтар]

Я не защищаю женщин. Просто меня всегда учили, что именно сильный отвечает за слабого – не наоборот.

Я правильно понял, что вы считаете женщин слабыми, пассивными, нуждающимися в обучении мужчиной, и всё такое? А почему?

И можно ли найти такую женщину, которая подобных "учителей" будет слать далеко и надолго? В смысле, чтобы у неё был встроенный внутренний кодекс, не поддающийся переделке.

[Melian]

 Лора хорошо выразилась. Она ведь поёт песни, да?
 

Да, известный менестрель.

Как мы уже знаем, Мэл, если Любовь из мира убрать - миру "крышка". Процесс может идти по инерции. Но когда любви останется очень мало, мир будет распадаться. Имхо конечно, размышления.

 Очень может быть. Сейчас он как раз и распадается, и я невольно думаю - быть может, это мировой процесс, и то, что мы делаем, уже бессмысленно?

, именно мальчиков? А девчонок нет? Просто есть юные леди, которые представляют себе любовь исключительно как романтичность и всякие такие забавные штуки (никому не в обиду тут, хорошо?), а на самом деле это куда большее, как мы уже знаем.

Ну, предположим, Мар. Предположим, что тебе хочется чего-то большего, а юная леди представляет себе романтику и эти розы в бокале шампанского ( как, интересно, после этого допивать шампанское, интересно? )
Тогда спроси себя: зачем тебе девушка, представления о жизни с которой у тебя настолько разнятся? Зачем тебе девушка, ради которой ты не способен испортить и цветы, и шампанское? И зачем ей ты, который не может дать ей того счастья, которого она ждёт?
Вдумайся, что было бы, если бы Артур Грей, вместо того, чтобы создать для Ассоль чудо с алыми парусами,бросился бы доказывать ей,  что ей на фиг не нужна эта романтика, а нужен просто хороший парень-капитан? А я уже знаю что: Ассоль сочла бы, что перед нею не её принц, и всё.

Мэл, вмешаюсь чуть-чуть, ладно?
  Может нити в узоре мира как раз и удерживаются энергией любви? Вообще все нити? Да действительно, раз действия происходят в физическом мире, так и физическая составляющая связана. Нельзя её тут отсекать.

Может,конечно. У тебя Любовь  получилась связующей энергией, и так вполне может быть. Я же озвучила своё представление о мире, которое немножко отличается. Ведь каждый видит её по-своему.

У меня просто далеко не такое художественное мышление, Мели.

Давайте примем Вашу теорию за основу и отвлеченно порассуждаем. Рассуждать будете Вы, я - только задавать вопросы, ок?

Давайте попробуем, Лан. Но сразу говорю, что вам придётся терпеть мой религиозный взгляд на вещи, тогда как форум у нас далёк от религии. Примиритесь с этим, ибо мне будет непросто переделывать понятия "Эру", "Творец" в "Великий Разум", "Первичная Энергия" и всё такое. Заранее прошу прощения у тех, кто произошёл от обезьяны и чьи чувства я сейчас жестоко попираю

Вы говорите о двух силах, двух энергиях, одна – всеобщая, другая, более тонкая, дается не всем, и они переплетены, как две нити - я правильно Вас поняла?
Что есть источник двух энергий? Один ли он или их тоже два? Растворяются ли друг в друге эти две струи или текут в мире, никогда не смешиваясь? Одна ли и та же у них природа или это – энергии совершенно различной природы?

Как Вы думаете?

Простота моего взгляда сводится к такой картинке.

Есть Творец мира -Эру Единый. Как-то раз он взял и создал Эа, Мир Сущий. Чтобы все процессы в мире могли функционировать, он дал миру свою собственную энергию - прану. Потом посмотрел на всё это и решил, что собственной энергии Миру будет недостаточно, и для живых существ, которые в нём живут, нужно дать ещё один источник - и добавил к серой красную нить Любви, уже свою собственную энергию. Так что и первая, и вторая нити исходят от него, Единого.  Если первая энергия - чисто для функционирования изделия под наименованием "мир", то вторая, его собственная - чтобы обеспечить Творению сходство с Творцом.

Теперь посмотрим, как в мире взаимодействуют энергии. Возьмём самое простое: мать кормит новорождённого ребёнка грудью, используется энергия мира, прана( организм производит молоко, малыш ест). Но мать и любит его, и прижимает к этой груди ради ласки - это уже энергия более высших сфер, Любовь. Она может покормить ребёнка, не любя, и он даже поест, и будет жить. Но, чтобы гармонично развиваться, он недополучит чего-то очень-очень важного. Говорят, дети, лишённые любви, даже умирают иногда - совершенно здоровыми с точки зрения врачей.  Так что конечно, две эти энергии пересекаются. Там, где они пересекаются, присутствует Мировая Гармония. Природа-то у них одна - Божественная.

А вот растворяются ли эти энергии друг в друге или текут вместе, не пересекаясь - более трудный вопрос, если честно.  Что перемешиваются - точно, а дальше...Я сейчас пытаюсь понять, могу ли я придумать ситуацию, где они полностью растворяются...вот в примере с матерью и малышом такое могло бы быть, наверное.

Встречный вопрос: вот вы, Лан, используя эту мою картинку энергий мира, как сами считаете - они растворяются?

[Una]

Мели, я отвечу пока только Кумехтару, Вам – позже, так как пока некогда.

Я правильно понял, что вы считаете женщин слабыми, пассивными, нуждающимися в обучении мужчиной, и всё такое? А почему?

Кумехтар – слабее и во многом уязвимее мужчин, бесспорно. Это нуждается в дополнительных объяснениях? Если да – спрашивайте, отвечу.

Пассивной стороной в сексе – ну я не имею ввиду сам физиологический процесс, там может быть как угодно.

Но в жизни активная, отдающая, проявляющая инициативу сторона – мужчины. Если попадете на женщину, которая активно охотится за Вами - Вы и сами непременно засомневаетесь, стоит ли развивать с ней отношения в будущем.

Нуждающимися в обучении... Если женщина невинна и ложится с опытным мужчиной в постель, кто будет ее учителем – как думаете? А если наоборот – как Вы к этому отнесетесь в последующем, решайте сами.

Я не говорю об обучении технике секса, я говорю о том, что усвоит женщина, если решится на мимолетную для мужчины связь. Будучи оставленной, обжегшись в своей первой любви, что она усвоит? Что – всем мужикам от нее нужно только одно, нет? Что – верить никому нельзя? Или – что мужчинам нравятся женщины легкого поведения? Выберите сами. Скажу одно – с ней будет или очень нелегко построить отношения, так как она будет долго Вас проверять, или – очень легко, но вряд ли Вы именно этого ищете.

И можно ли найти такую женщину, которая подобных "учителей" будет слать далеко и надолго? В смысле, чтобы у неё был встроенный внутренний кодекс, не поддающийся переделке.

Внутренний встроенный кодекс из-за особенностей психики, нацеленной не столько на секс, как на удовольствие, сколько – на последующее рождение и обеспечение детей, изначально есть у всех женщин. Ломают его всегда мужчины – с их более конкретным и более легким отношением к любви.

Найти такую женщину – можно. Но тогда - не ищите легких побед, она с большой долей вероятности – пошлет и Вас тоже... если не внушите ей уверенность предложением руки и сердца, не зная ее близко, что тоже - нередко чревато дисгармонией в браке.

[Кумехтар]

Una

Ну, я вообще-то имел в виду не столько физиологию или деторождение, или способ поиска партнёра, как повседневное сотрудничество. Просто я бы не хотел видеть рядом с собой такую овечку, которая позиционирует себя указанным образом, а если ей что-то не так - либо терпит до упора, либо уходит, не объясняя причин. Вы сказали, что в жизни проявлять инициативу должен мужчина. Я хотел бы уточнить, что имел в виду не то, что мужчина первый знакомится. Я бы вообще знакомство предпочёл опустить, а ознакомиться с женской логикой повседневной жизни в смысле каждый день. Ориентируется ли женщина на мужчину в плане каких-то изменений в своём характере под его давлением? Перенимает ли она его жизненные принципы? Использует ли его моральные нормы?

И возможно ли найти такую женщину, которая бы этого не делала? Мне бы не хотелось, чтобы она менялась. Если я ее полюблю - то именно такую, какая она есть сейчас. А если она потом поменяется и я её через 10 лет, допустим, не узнаю - то такой союз окажется очень тяжелой ношей для меня.

[Adarigell]

Не ко мне был вопрос, но все же как альтернативное и женское мнение - если женщина решает связать жизнь с мужчиной, то принципы у них уже как-то совпадают, наверное. В основных категориях. По мелочам там, кому борщ, кому котлеты - договориться можно. Да и моральные нормы (я не поняла слово "используют") радикально не могут различаться. Иначе такой союз обречен на развал сразу же. Ну просто - он трезвенник, она алкоголичка. Ну?

А вот уже насчет изменений в характере под давлением... это не любовь. Или Вы имели в виду не то, что я поняла.

[Кумехтар]

Adarigell

Как-то совпадают, в том-то и дело. Но не полностью. Это как раз те овраги, о которых забыли, а по ним ходить. Не могут же эти двое быть абсолютно одинаковыми, как малосольные огурчики?

Иначе такой союз обречен на развал сразу же.

Именно этого я и боюсь.