Печать

[Кумехтар]

Суд
Репродукция - это не только ручное перерисовывание. Репродукция - это копия оригинального изображения, не важно каким способом. Ответ тот же: никогда об этом не задумывался, потому не знаю.

Укажите пожалуйста, где вы спрашивали про статус, что вы имеете в виду? Я этого вопроса вроде не нахожу. Слово "статус" в этом разговоре ранее не упоминалось.

А.Т.Митрандил
Митрандил, вы таки хотите об этом поговорить? Опять вам Кумехтар интересен? Забавно, забавно...
Честно говоря, улыбает не по-детски.

[Суд]

Укажите пожалуйста, где вы спрашивали про статус, что вы имеете в виду? Я этого вопроса вроде не нахожу. Слово "статус" в этом разговоре ранее не упоминалось.

Вы правы пока в одном: покупают имя художника. Но не само имя, а определенный статус в обществе для себя. Статус это, кстати, материальное или духовное?

Что чувствует мастер - мне пофигу, я не он, я не пишу картину а смотрю на неё. Поэтому если опустить эту часть - то получается, что ресурсы, о которых я тут говорю, вкладываются в картину, для того, чтобы мастер при помощи своего мастерства изобразил на холсте нечто творческое.

Так в том то и дело, что пресловутая "духовность" картины это исключительно реакция наблюдающих. Вы реагируете на картину с позиции своего жизненного опыта, энергетики, если вам так угодно это называть. Совпали вы с художником по вектору/жизненному опыту, значит для вас "художник душу вложил", понимаете? Если не совпали, то халтура какая-то, как с тем же Рубенсом.
Вот вам и ответ на мои же вопросы про репродукции: если душа откликается на само изображение, то хоть на туалетной бумаге напечатай, будет нести энергетику. Если восхищение вызывает именно мастерство: игра с текстурой, характер мазков, то извините.

Прекрасной иллюстрацией могут служить комментарии в группе любого более-менее известного мастера-рукодела. Под одним и тем же фото можно встретить и "Да как я без этого жил!" и "Красиво, но не мое" и даже "Души мало". Не доложил кому-то мастер, понимаете, а кому-то доложил.

[Морна]

А я вообще не заморачиваюсь о вопросе духовности творчества. Есть то, что мне нравится, что вдохновляет меня, приносит эмоции или делает счастливой, остальное мне не важно. 

[Aevon_maeth]

Разве не то же самое я говорю? Чему вы возражаете, я не пойму?

Не то же самое. То, что Вы нам впариваете, это не духовность.
Про духовность правильно сказала Orchid, но про личностную.
Есть и общественная. Эгрегор тому примером.
Даже коммунизм таковой является. Ну кто что заслужил, но это так. Мировоззренческая парадигма.

Про статус

Вы правы пока в одном: покупают имя художника. Но не само имя, а определенный статус в обществе для себя. Статус это, кстати, материальное или духовное?

Ну и....
Если Вам так безразличны наши мнения, то какого лешего Вы с нами дискутируете.
Мы вынуждены отвечать на Вашу пургу, имея в виду легион читающих. Особенности форумного общения.
Если оставить Ваш бред без ответа, то они подумают, что мы с этим согласны, а это не так.
Вас же кто заставляет бодаться, да еще нашего мнения спрашивать. Лично моего неоднократно.
Поэтому мне забавны Вы. Инфантильное закомплексованное существо, которое пытается свои недостатки за достоинства выдать.
Митрандил, в этом смысле, намного более гармоничная личность, хоть Вы и пытаетесь все время его за пятку цапнуть.


ЗЫ. по поводу репродукций.
Дело в том, что прочувствовать собственно картину можно лишь тогда, когда ее видело небольшое число зрителей. То есть до сих пор находится в том же карассе, являясь его вампитером, куда попала много лет назад.
Если же она в музее, особенно из числа великих, то вы почувствуете линь ореол поклонения этих тысяч зрителей. Своего рода "намоленность". К энергетике картины не пробьетесь.
Репродукция же, особенно если она ваша личная, отразит лишь ваши чувства и настроения.

[Кумехтар]

Суд
Ах да, извините пожалуйста. Теперь вижу.
Я не знаю что сказать. Статус мне кажется чем-то, что чешет ЧСВ. Это не то чтобы особо материальная штука. Но и на духовность, в моём понимании это тоже не тянет, мотивация не та. Поэтому я не знаю куда его отнести, разве что ввести некую дополнительную полочку, на которой написать: "Антидуховность", и положить это туда.

Я вашу позицию уяснил, и спорить с ней, как и с позицией Айвен, не собираюсь, хотя бы потому, что ваша позиция ничем не противоречит моей, только называет всё другими словами. Вы считаете, что духовность - это то, что лично вы чувствуете рядом с этой картиной, я считаю, что духовность - это то, что вложил туда мастер, а то, что чувствую я рядом с этой картиной - называется как-то иначе. А разница-то только в терминологии.

Если Вам так безразличны наши мнения, то какого лешего Вы с нами дискутируете.
Мы вынуждены отвечать на Вашу пургу, имея в виду легион читающих.

Верите - я дискутирую ровно поэтому же. Вы пытаетесь меня заставить повторять за вами, делать и говорить точно так же, как и вы, но я это пробовал. Мне было плохо. Больше так не будет.

Инфантильное закомплексованное существо, которое пытается свои недостатки за достоинства выдать.

Вы тоже хотите об этом поговорить? 

А мнения я вашего спрашиваю потому, что это форум. Здесь так принято. Каждый высказывает своё мнение. Своё, а не повторяет ваше. Со всем уважением.

[Суд]

Вы считаете, что духовность - это то, что лично вы чувствуете рядом с этой картиной, я считаю, что духовность - это то, что вложил туда мастер, а то, что чувствую я рядом с этой картиной - называется как-то иначе. А разница-то только в терминологии.

Что чувствует мастер - мне пофигу, я не он, я не пишу картину а смотрю на неё. Поэтому если опустить эту часть - то получается, что ресурсы, о которых я тут говорю, вкладываются в картину, для того, чтобы мастер при помощи своего мастерства изобразил на холсте нечто творческое.

Мне кажется, или вы путаетесь в своем собственном мнении? Неважно что мастер чувствует ( а вкладывать без чувств невозможно, поверьте на слово), но важно что чувствуете вы когда смотрите, а нет, неважно, потому что через два сообщения это уже не то что вы имеете в виду, а как раз "вложения" мастера.
Или я теряю нить разговора.

[Кумехтар]

Не путаюсь. Я не интересуюсь тем, как картина была написана. Мне всё равно как можно или нельзя было вкладывать мастеру, потому что я не присутствовал при акте творения, и не любовался им. Я уже на готовую картину смотрю, и потому интересуюсь только ею. А на картине я вижу свершившийся факт. Вот если бы я сидел в студии и смотрел как мастер рисует, следил за его движениями, выражением лица, видел как развивается рисунок от его начала и до конца - тогда бы я мог говорить о том, что чувствует мастер, но ведь этого не происходит! Тогда какой смысл об этом говорить? Картина нарисована. Вложение сделано. Оно абсолютно закончено и зафиксировано. Его засунули в раму. Всё. Вот тогда уже прихожу я.

[Orchid]

Разве не то же самое я говорю? Чему вы возражаете, я не пойму?

Не то же самое. То, что Вы нам впариваете, это не духовность.
Про духовность правильно сказала Orchid,

Вообще то сказал,я не женского роду!!!
И почему такой ник? -так надо !!!

[Суд]

Я уже на готовую картину смотрю, и потому интересуюсь только ею. А на картине я вижу свершившийся факт. Вот если бы я сидел в студии и смотрел как мастер рисует, следил за его движениями, выражением лица, видел как развивается рисунок от его начала и до конца - тогда бы я мог говорить о том, что чувствует мастер, но ведь этого не происходит! Тогда какой смысл об этом говорить? Картина нарисована. Вложение сделано. Оно абсолютно закончено и зафиксировано. Его засунули в раму. Всё. Вот тогда уже прихожу я.

Так откуда по-вашему взялось это вложение? Не с потолка ли? ЧТО именно вложено, если игнорировать акт творения?

Акт творения отдельно, результат отдельно, восприятие отдельно. Понятно, мухи и котлеты.

Если мастер зол на весь мир, он не ромашковое поле рисовать начнет, и вы, если совпадете по направлениям, эту злость почувствуете. Вы можете не присутствовать в мастерской, но поймете. Или как?

[Кумехтар]

Если мастер зол на весь мир, он не ромашковое поле рисовать начнет, и вы, если совпадете по направлениям, эту злость почувствуете. Вы можете не присутствовать в мастерской, но поймете. Или как?

Ну да, как-то так. Правда я не знаю могут ли почувствовать то, что вложил мастер, те, кто не совпадают с ним по направлениям, но умеют чувствовать энергию. По идее, должны бы, ведь чувствуют же они, скажем, место, где случилось большое сражение, или что-то вроде того... Вот Мелиан, например, при мне два раза о таком рассказывала, при чем второй раз - вообще по фото определила. Полагаю, что и картину она тоже почувствует. Ну а я как только почувствую, что мне это неприятно, скорее всего, уйду и не буду дальше разбираться.

Так откуда по-вашему взялось это вложение? Не с потолка ли?

Имхо, это уже второй вопрос. В изначальном посте разговор был о том, что мне показалось, что картины назвали чисто материальными ценностями, без малейшего упоминания о духовности, поэтому и разговор был именно об этом. О мастерах там не говорилось, вот и я предпочту об этом не говорить.

[Aevon_maeth]

Я терпеть не могу, когда за мной повторяют.
Эхо хорошо только в горах, но дискуссию я желаю вести аргументированную, а не из серии "я так вижу".

Вы считаете, что духовность - это то, что лично вы чувствуете рядом с этой картиной, я считаю, что духовность - это то, что вложил туда мастер, а то, что чувствую я рядом с этой картиной - называется как-то иначе. А разница-то только в терминологии.

То бишь у семерых , беседующих с Вами понятие духовности совпадает, но Вы продолжаете настаивать на своем. Все не в ногу, я так сказал.
Что ж... Это привычно закончится тем, что Вы уйдете в свою уйутненькую ЖуЖу жаловаться горлицам, что Айвен заставляет Вам алкашом стать.

Определения духовности.
«Свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными.»
словарь Ожегова

Духо́вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. В социологии, культурологии и публицистике «духовностью» часто называют объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в художественных образах искусства. В рамках такого подхода, проекция духовности в индивидуальном сознании называется совестью, а также утверждается, что укрепление духовности осуществляется в процессе проповеди (увещания), просвещения, идейно-воспитательной или патриотической работы...
...В подавляющем большинстве подходов к духовности она рассматривается как явление, выходящее за рамки индивидуальности и связанное со сверхличностными, божественными или космическими силами. Духовность является признаком зрелости личности, вышедшей за пределы своих узких интересов и преходящих ценностей
Вики

Духовность – это реализованные в человеке знания о Боге, Добре и Зле, о нашем обществе, своей судьбе и обо всем, что касается взаимодействия человека с высшими силами, самим собой и окружающим миром. Эти знания определяют большую часть основных проявлений человека (мышление, психо-эмоциональную сферу, поведение, образ жизни), его индивидуальные особенности, отношение к нему других людей, способность или неспособность к каким-либо значимым достижениям и многое другое.
акад. Миание М.Ю

Как Вы можете заметить, в Вики приведено определение практически из научного коммунизма. Кстати, упоминание о художественных ценностях произрастает из выражения "Искусство принадлежит народу" и идейно-воспитательной работы.

Но нигде Вы не найдете определения, что духовность можно вложить, передать, подарить, как утверждает Кумехтар.
Можно погреться рядом с духовной личностью, но не более того.
И опять же, вложить духовность в материальные предметы невозможно. Они могут нести отпечаток личности автора, но не часть его духовности, если таковая и есть. Духовность произведениям приписывают потребители. Мол, стану духовным, если буду на это смотреть. Ну уж это из серии, что беременная должна смотреть на красивых людей, чтобы ребенок был красивым. И хто ж вам мешает в это верить?

[Кумехтар]

То бишь у семерых , беседующих с Вами понятие духовности совпадает, но Вы продолжаете настаивать на своем. Все не в ногу, я так сказал.

*пожимает плечами*
В жизни так бывает.

я желаю вести аргументированную, а не из серии "я так вижу".

Ну, в знании словарей и всяческих энциклопедий - не мне с вами спорить. Раз вы говорите, что в словарях так - значит там и правда так, мне на это нечего сказать. Я понимаю о чем вы говорите, но я не знаю как доказать свою позицию при помощи словарей и энциклопедий.

[Суд]

Ну, в знании словарей и всяческих энциклопедий - не мне с вами спорить. Раз вы говорите, что в словарях так - значит там и правда так, мне на это нечего сказать. Я понимаю о чем вы говорите, но я не знаю как доказать свою позицию при помощи словарей и энциклопедий.

Кумехтар, Кумехтар, обычно позицию излагают, а не доказывают. Да и то, чтобы ее грамотно изложить она должна быть цельной, детализированной и подкрепленной чем-то посерьезнее чем ИМХО.
А у вас позиция напоминает поездку из пункта А в пункт Бэ, без остановок на размяться. Ибо вон там выше шаг влево - я не думал, шаг вправо - я не знаю.
Видите ли, обычно своем мнение предполагает что существо может взглянуть на проблему с разных сторон, потому что мнение, до которого существо дошло само обычно гибкое и широкое. А такая "трасса москва-петербург" это, извините, в большинстве случаем показатель что мнение взято извне и принято за аксиому.

То бишь у семерых , беседующих с Вами понятие духовности совпадает, но Вы продолжаете настаивать на своем.

Дык, это, тысячи странных!

[Aevon_maeth]

Ага.

— Милый, ты едешь домой по трассе А6?
— Да.
— Будь осторожен, по ТВ передали что какой-то придурок едет по встречной полосе.
— Дорогая — их тут тысячи!

[Adarigell]

В изначальном посте разговор был о том, что мне показалось, что картины назвали чисто материальными ценностями, без малейшего упоминания о духовности, поэтому и разговор был именно об этом.

Так они для внешнего наблюдателя и выходит, как по-Вашему - только материальные ценности. Не совпадете "направлениями" - ничего не почувствуете, в лучшем случае. Ну или почувствуете, что "не нравится". То ись, что бы там не имел в виду автор или художник, определяющий фактор "духовной ценности" - Ваше восприятие на данный момент. Если Вам предоставить смотреть на картину неизвестного Вам художника, Вы увидите там свои эмоции по поводу изображенного. Рубенсовские модели вызовут у Вас неприятие из-за того, что счас мода несколько другая. Целлюлит, ага... Батальные сцены не привлекут - как  Вы боитесь войны. И т.д.

Вспомните недавний наш разговор о "Весеннем вальсе" Шопена. Вы сочли гениальной простенькую музычку только потому, что какой-то умник написал, что это шопеновская вещица. Или "Don't worry, be happy", которой Боб Марли не писал и не пел Точно так же не помню кто разместил стих типо Ф.Гарсиа Лорки, восторгаясь им. Хотя это было подражание ему современного стихотворца на какой-то там конкурс. Русскоязычного, причем, стихотворца.
Ну и?  Если б не громкие имена - не заметили бы, не признали бы духовную ценность... А так готовы не только слушать и читать, но и может денег заплатить за обладание этим. То ись как за материальную ценность.