Печать

[MiuSulini]

Микеландженовский Давид - сокровище цивилизации, но он же без штанов

Давиду Микеланджело наденут штаны после жалобы петербурженки

[Aevon_maeth]

Разговор совсем не бессмысленный.
Вы рассуждаете о духовности материальных ценностей, как обычно не приводя критерия.
Я же привожу примеры явной культурологических ценностей, не навешивая на них ярлыков.
Еще раз повторяю, что во всем мире духовными ценностями именуются мировоззренческие и нравственные. Те, которые уничтожить нельзя. Произведение искусства, к сожалению, можно.

И с какими выводами я поторопилась?
В том, что Вы хотите достигнуть духовности, не ударив пальца о палец? Дык это и есть халява.

MiuSulini
Петербурженка сольется с Кумехтаром в лицемерном и ханжеском экстазе.
Кстати, Вы видели, что его гениталии (то ись Давида канешно) закрыли кепкой и скотчем примотали? На питерской модели.

[MiuSulini]

Нужно же определится какая она, магия эльфов. Вот опрос.

[Кумехтар]

Айвен
С теми, что отрицаете духовную ценность картин. Некоторых - вообще, а остальные считаете чисто практическими штучками, которые ценны только потому, что за них почему-то платят.

А собственно ценность зависит от того, сколько презренного металла за нее готовы выложить.
Не спорю, некоторые произведения бесценны, но лишь потому, что настолько на виду, что их продать нельзя.

Вообще-то критерий я привёл. Только не уточнил, что это он. Я считаю, как я уже сказал, что продавая картины, продают мастерство мастера и его магию, или его дух, если позволите. Тобто мастер при создании картины вкладывается в неё энергетически, а потом использует своё мастерство для того, чтобы его вложение было всем понятно и видимо. Именно поэтому, как я считаю, ценны все картины, даже плохие, но, конечно, имеют разную цену. Поэтому же я не могу отказать художникам в духовности, даже если они мне не нравятся, потому что они вложились в свои картины, а то, что они мне не нравятся - это всего лишь следствие личного энергетического неприятия мною энергии мастера. Да, я не могу считать картины того же ДаВинчи одинаково ценными с картинами плохого художника, которому не хватило мастерства отобразить своё вложение, или не хватило духу вложиться как следует. Но какую-то цену эти картины всё равно имеют, хоть и минимальную.

Я же привожу примеры явной культурологических ценностей, не навешивая на них ярлыков.

*пожимает плечами*
На Малевича же навесили...

[Aevon_maeth]

Вообще-то критерий я привёл. Только не уточнил, что это он. Я считаю, как я уже сказал, что продавая картины, продают мастерство мастера и его магию, или его дух, если позволите. Тобто мастер при создании картины вкладывается в неё энергетически, а потом использует своё мастерство для того, чтобы его вложение было всем понятно и видимо. Именно поэтому, как я считаю, ценны все картины, даже плохие, но, конечно, имеют разную цену.

Вот Вы и попались, Кумехтар.
То есть Вы отождествляете дух с магией, к тому же продаваемой.
Костер по Вас плачет

Если эта "духовность" (по Вашему определению) является непременным атрибутом картины, а следовательно и владельца, то вместе с договором купли-продажи и предметом сделки, какой-нибудь аукцион передает в безраздельное владение и эту "духовность", являющуюся неотъемлемой частью предмета.
Классная индульгенция!
Заплатив изрядные бабки можно в один миг стать высокодуховным рылом.
А если он купил, чтобы уничтожить, шоб никому не досталось. Духовности у него убудет? И ли не прибудет?

Впрочем, чего от Вас ждать, если Вы считаете, что можно стать столь же "высокодуховным", почитывая Ошо.

[Adarigell]

мастер при создании картины вкладывается в неё энергетически, а потом использует своё мастерство для того, чтобы его вложение было всем понятно и видимо

Если за критерий "духовной ценности" материального произведения искусства брать количество вложенной в него энергии или духа, то максимальную ценность будут иметь не коммерческие по сути произведения "великих", а мазня ребенка. Вот он творит от души, с максимумом энергии, вложенной в каляки. И не ориентируется на извлечение дохода.
Но Вам они вряд ли понравятся - это же просто детские рисунки, мастерства там - ноль. И песня, и танец тоже - в детском исполнении, когда оно от души - то же самое.

Я не могу просечь - Вы что называете "духовностью", Кумехтар?

[Суд]

Суд
А я-то тут при чем? Вы сейчас как Айвен рассуждаете, о тех картинах авангардистов. Если лично мне эти картины не нравятся из-за своего содержания, то это не делает Рубенса или какого-нибудь Матисса менее талантливыми художниками. Сколько людей - столько и вкусов, а духовная

Я к тому веду, что духовная ценность вещь сугубо субъективна и определяется, в основном, мнением дающего оценку.
Пресловутое "вкладывание души" (то что вы подразумеваете под духовностью, если я правильно вас поняла) есть увлеченность своей работой, желание привнести в материальный мир что-то из мира идей или украсить мир, или преобразить. И это одна из граней того самого "единения с миром", на загадочность и неуловимость которого вы сетовали в своей теме.
Но вот вам пример: Увлеклась я в детстве, скажем, вязанием, решила связать свою первую кружевную салфетку. Салфетка получилась кривая, косая и с торчащими нитками, но вязалась она в подарок маме и презентована была на день рождения с самодельной открыткой. Тоже какой-нибудь кривенькой. И вот итог:  для меня и мамы эти два предмета будут представлять определенную духовную ценность, для вас сильно  вряд ли.

Вы правы пока в одном: покупают имя художника. Но не само имя, а определенный статус в обществе для себя. Статус это, кстати, материальное или духовное? Ну и второй вариант, покупают подходящую себе эстетику, изображение на которое откликается душа. Вот тогда покупают за "духовную ценность".

Не Малевичу, а его Квадрату.

А разница?

Такая же как между плохим человеком и плохим поступком.

Апд: А вот еще каверзный вопрос закрался в мою голову: а репродукции имеют духовную ценность или нет?

[Суд]

В свете обсуждения не могу не скинуть прекрасную иллюстрацию

[Кумехтар]

Заплатив изрядные бабки можно в один миг стать высокодуховным рылом.

Это как?
Насколько я понимаю, высокодуховное - это то, в чем много Духовности. В нём, в середине него, а не вокруг. Лично я не вижу способов передать духовность, вложенную в картину, тому, кто её купил. Как это можно сделать? Ну, можно любоваться картиной, впитывая с себя кусочки того светлого чувства, которое она излучает, и таким образом становиться духовнее, но это и правда работает, если человек позволит этому работать, конечно. Но он не может, скажем, сожрать эту картину, и таким образом стать мигом намного духовнее, это не сработает. Так что - не вижу противоречий пока.

Если за критерий "духовной ценности" материального произведения искусства брать количество вложенной в него энергии или духа, то максимальную ценность будут иметь не коммерческие по сути произведения "великих", а мазня ребенка.

Ребёнок может вложиться. Но я считаю, что у него не хватит мастерства изобразить своё вложение так, чтобы всем это стало понятно. Вот, скажем, мама может понять и так, потому что она знает своего ребёнка, знает его энергетику, и потому чувствует эти рисунки. Так же, к примеру, хороший учитель способен отличить детский рисунок, в который вложились, от того, в который - нет. Но посторонние люди, не чувствующие этого ребёнка, не узнают о том, насколько ребёнок вложился в этот рисунок, не поймут этого. Вот то, что я считаю причиной такого явления.

Я к тому веду, что духовная ценность вещь сугубо субъективна и определяется, в основном, мнением дающего оценку.

Мммм.... В какой-то мере я с вами соглашусь, но всё же я считаю иначе. Я считаю, что субъективная ценность картины устанавливается каждым человеком для себя в таком размере, в котором он способен понять и принять для себя энергетику мастера, а еще - в котором он поймёт эту энергетику, что, конечно, зависит от мастерства автора. Но всё же если автор сильно вложился в картину и имел мастерство это понятно изобразить и адаптировать свою энергию для посторонних - то я считаю такую картину ценной, даже если лично мне она и не подходит. Вот.

Я не могу просечь - Вы что называете "духовностью", Кумехтар?

Если вы имеете в виду - что я считаю "духовностью картины" - то я об этом уже писал. Это то количество личной энергии, которое мастер вложил в свою картину. Ну или музыку, стих, либо еще какое-то произведение искусства.

Апд: А вот еще каверзный вопрос закрался в мою голову: а репродукции имеют духовную ценность или нет?

Если вы это мне - то я не знаю... Переносят ли фотографии энергетику объекта? Я не особо в этом разбираюсь, Суд, настолько, что даже мнения своего на этот счет не имею.

[Adarigell]

Ребёнок может вложиться. Но я считаю, что у него не хватит мастерства изобразить своё вложение так, чтобы всем это стало понятно. Вот, скажем, мама может понять и так, потому что она знает своего ребёнка, знает его энергетику, и потому чувствует эти рисунки. Так же, к примеру, хороший учитель способен отличить детский рисунок, в который вложились, от того, в который - нет. Но посторонние люди, не чувствующие этого ребёнка, не узнают о том, насколько ребёнок вложился в этот рисунок, не поймут этого.

Так дело и не в том, чтобы кому-то там стало что-то понятно. Ребенок рисует не для того, чтобы донести до чужого человека некую "Идею". Просто рисует, перенося на бумагу свое видение чего-то. Или просто поет - иногда что-то совершенно эксклюзивное.

И есть огромная разница: рисунок, в который вложена душа и рисунок, который старательно нарисован. В первом случае может быть совершенное отсутствие умения и техники, но страстный порыв во время исполнения делает мазню чем-то особенным для самого аффтара. Во втором - дите вроде бы тоже погружено в деятельность, вкладывается, и результат лучше на вид, но ценность для аффтара этот рисунок будет иметь, только если его взрослый похвалит. А если не похвалит, может приключится истерика по сценарию одной не очень йуной, но очень ранимой девы

Если вы имеете в виду - что я считаю "духовностью картины" - то я об этом уже писал.

Не-не, это Вы назвали духовной ценностью этой картины. Мне интересно безотносительно к чему-либо, как определение. Вы действительно это слово довольно часто употребляете. Даже вон с большой буквы. Я в смысле именно написанного - "человек стал духовнее", т.е приобрел  больше "духовности". Он личную энергию мастера приобрел? Или вот о повышении духовности говорят всякие там... ну пусть "гуру", чтоб понятно было, не в обиду никому, для обобщения. Духовные лидеры. Духовные, опять же

[Aevon_maeth]

Кумехтар, Вам еще не надоело бодаться?
Все, как обычно, он прав, а остальные идут не в ногу.
Вам тут трое, не сговариваясь объясняют, что Вы говорите о чем угодно, но не о духовности. Да еще и Лас на прошлой неделе объяснял, сейчас видно надоело, но этот в белом пальто стоит на своем.

Если вы имеете в виду - что я считаю "духовностью картины" - то я об этом уже писал. Это то количество личной энергии, которое мастер вложил в свою картину. Ну или музыку, стих, либо еще какое-то произведение искусства.

Куметар, это ресурсы, а духовность - бонус от неуклонной и неустанной работы над собой. Духовность можно назвать нечаянным результатом потому, что трудиться только над повышением духовности, как делаете Вы, бессмысленно.
Вы в этом процессе всего лишь чешете свое ЧСВ, ни на секунду не забывая того, что это для того, чтобы свысока смотреть на тех, кто этим не заморачивается.
Обнять и плакать!
Впрочем процитирую Ласа, которому надоело

Я думаю, ему неизвестно, что увлечение - это всерьёз отъеденное время, деньги, силы, ради вот того момента истины, когда на краткий миг наступает состояние запредельного счастья от того, что оно получается! Получается же! УРРРАААА!!!! Надо будет завтра ещё и с подвыподвертом попробовать! И вообще там новая статья/видео есть, надо почитать -посмотреть, вдруг, я ещё что-то упускаю. И срочно - пробовать-пробовать-пробовать, чтоб знать, что можно ещё и так, и этак, и разэдак.
Я даже и не знаю, как ему про это рассказывать, потому что то, что Кумехтар описывает, в моё, например, понимание увлечения, не укладывается.

Прекрасное описание того, что вкидываются ресурсы (и немалые) не только ради создания картины, но и в робкой надежде этого момента истины, который приходит не всегда, но если приходит, то дает необъяснимое ощущение духовности, прикосновения к чуду, сознания себя творцом.
Если частичка его попадет в произведение - чудесно. Если кто-то это ощутит, то он поделится, ему не жалко, но это не ресурс и даже не результат. Это сиддхи результата.

[Кумехтар]

Айвен
Если бы я по жизни слушался общественного мнения и делал так же, как все, то сейчас, подобно своим одноклассникам, был бы каким-нибудь алкашом без работы и семьи. Если бы я слушался своих друзей дома - то сейчас, вероятно, был бы или в тюрьме, или на кладбище. Если бы я слушался своих друзей в универе - то меня бы выгнали оттуда курса так с третьего, а денег восстановиться у меня тогда не было. Вы, конечно, не обижайтесь, но пока я сам не почувствую что кто-то прав - пусть он хоть что хочет говорит, ни за что не поверю.

Вот так и сейчас. Вы говорите о том, что испытывает мастер после или во время того, как пишет картину. А я же о мастере вообще разговор не веду, и в изначальном посте тоже было не об этом. Я говорю о картине, которую мастер нарисовал, а не о самом мастере. А вы тут же говорите:

Прекрасное описание того, что вкидываются ресурсы (и немалые) не только ради создания картины, но и в робкой надежде этого момента истины, который приходит не всегда, но если приходит, то дает необъяснимое ощущение духовности, прикосновения к чуду, сознания себя творцом.
Если частичка его попадет в произведение - чудесно.

Что чувствует мастер - мне пофигу, я не он, я не пишу картину а смотрю на неё. Поэтому если опустить эту часть - то получается, что ресурсы, о которых я тут говорю, вкладываются в картину, для того, чтобы мастер при помощи своего мастерства изобразил на холсте нечто творческое. Ну? Разве не то же самое я говорю? Чему вы возражаете, я не пойму?

[Orchid]

Во блин вы заморочильсь !Да духовность по моему мнению это то что внутри каждого из нас , это то как мы воспринимаем мир и окружающих нас людей,зверей,птиц и природу в целом,то как мы к ним относимся,то как правильно мы можем адекватно с нашей точки зрения оценить и понять ситуацию,действие или возможность чего либо, и какие тут ресурсы ?

[Суд]

Если вы это мне - то я не знаю... Переносят ли фотографии энергетику объекта? Я не особо в этом разбираюсь, Суд, настолько, что даже мнения своего на этот счет не имею.

Я не про фото, я про репродукции: это когда один художник "дым пониже и труба пожиже" перерисовывает картину другого художника.

И вы мне про статус не ответили.

[Тень]

Лирическое отступление:
-Сижу вот на шлакоблоке и читываю ваш спор....
И понять немогу.....чи берцы не едут.....чи шлакоблок шершавый
Уф!!!!
Самое интерестное ,что почти все выдергивают фразки из общей идеи пишущего ......
Чтото я подзапутался в вашей разборке.....по этому попробую написать свое.....бредовое понимание ,вынесенное из прочитанного:
-картины могут быть разные ...и детские и мастеров.....и просто людей освоивших техники.
О том сколько вложено в нее ....может судить только сам художник-это его миропонимание....его лакмусовая полоска души.
Но и для смотрящего-это тоже лакмус......сможет он почувствовать .....дуновение ветерка,запах цветов,увидеть игру лучика .....
Тоись....сможет ли душа смотрящего раскрыться ,чтобы увидеть всю красоту картины....суть вложенную Эру...рукой художника...
Все сотворенное -это наш личный лакмус...картины ,что нам нравятся,музыка ,что мы слушаем...
И не надо искать в самой картине магии и силы....они .....а магия в тех глазах ,что сморят на картину......а сила в той душе,что смотрит этими глазами....
По мне -все просто.
Это способ увидеть истины своей души ,своего миропонимания....Ыщо одна возможность для открытия новой грани хрусталя под названием-ДУША.


И..Кумехтар,хватит гордиться тем ,что вы никого не слушали.....и чхали на всех и все что вас окружало.
Это не КРУТО.Это лишь показывает ,что хоть вы и взрослое суэство.....но ваше духовное развитие застопорилось хдето в подростковом эгоизме...
А я прислушиваюсь к мнениям других-и шо?
Шо -я алкаш?Или в тюрьме?А?
Просто прислушавшись надо обмозговать услышанное....и сделать выводы.
Ваши догматы о истинном Эльфе-это ваши догматы.
Ни каждый эгоист-эльф....и ни каждый эльф -эгоист.