Печать

[Una]

У дворян, если не мракобесы, другая была беда - гувернеры, отсутствие отца - матери в воспитании. Чужие дяди - тети, в общем. Отсюда и ожидание - "когда дядя сдохнет уже ", как следствие ощущения отверженности родными в детстве и холодности к семье в зрелом возрасте. Маму ж никто не заменит, ребенок остро чувствует, что он никому не нужен, несмотря на гувернеров и кормилиц. Кстати, вот к кормилицам они часто бывали искренне привязаны в отличие от своих "парадных" матерей - отцов. И впоследствии ждали только наследства - когда ж оно помрет уже и даст мне денег и финансовую свободу.

[Melian]

Это верно, что тут скажешь. У Пушкина у самого няня Арина Родионовна вкладывалась в него больше, чем его мать.

[AnjanieL]

Прошу извинить, спешила и не стала искать подходящее для этого место :

С Самайном же! Всех, кто его празднует.

Индейцы Северной Америки никогда не били своих детей и не повышали на них голоса. А все для того, чтобы не сломать Дух ребенка. До 6ти лет их воспитывали матери, а потом они отправлялись в своего рода военно-учебные лагеря, где были до 14-16 лет. Там их учили опытные воины. Отцы воспитывали личным примером. И ребята просто мечтали на них походить. Разумеется, такой порядок был возможен только в мирное время.

[Melian]

С Самайном же! Всех, кто его празднует.

С Самайном тебя также! Я праздную.

Индейцы Северной Америки никогда не били своих детей и не повышали на них голоса. А все для того, чтобы не сломать Дух ребенка. До 6ти лет их воспитывали матери, а потом они отправлялись в своего рода военно-учебные лагеря, где были до 14-16 лет. Там их учили опытные воины. Отцы воспитывали личным примером. И ребята просто мечтали на них походить. Разумеется, такой порядок был возможен только в мирное время.

Они правильно воспитывали детей,  потому воины и получались. А у крестьян, которые бьют детей, воина не может быть в принципе. Или может быть в единичном случае ( как правило, если не их ребёнок, но воспитан в их среде).

[Una]

Примерно также - у австралийских аборигенов. До 4-х ребенок и все его желания беспрекословны и священны. После 4-х уже начинаются легкие строгости.

После 7-ми где-то в воспитании уже активно участвуют мужчины. И самое страшное наказание для подростка - на охоту со мной в следующий раз не пойдешь! Дома будешь с мамкой сидеть! Страшно боялись. Росли также - охотники и воины.

В земледельческих культурах да, Мели - иное. Потому что там нужны не смелость, храбрость, креатив, а монотонный тяжелый повседневный труд в накатанном русле. Потому и рабские способы воспитания детей - получить послушную рабочую лошадь, отрубив ей креативные попытки выскочить из упряжи.

С Самайном.

[Фалька]

А у крестьян, которые бьют детей, воина не может быть в принципе. Или может быть в единичном случае ( как правило, если не их ребёнок, но воспитан в их среде).

Ломоносов был вполне воином по духу)
но это так... просто вспомнила
я не поддерживаю методы воспитания тех времен
В книге "Жизнь Ивана" можно почитать про отношение крестьян к детям

[Melian]

Примерно также - у австралийских аборигенов. До 4-х ребенок и все его желания беспрекословны и священны. После 4-х уже начинаются легкие строгости.

После 7-ми где-то в воспитании уже активно участвуют мужчины. И самое страшное наказание для подростка - на охоту со мной в следующий раз не пойдешь! Дома будешь с мамкой сидеть! Страшно боялись. Росли также - охотники и воины.

В земледельческих культурах да, Мели - иное. Потому что там нужны не смелость, храбрость, креатив, а монотонный тяжелый повседневный труд в накатанном русле. Потому и рабские способы воспитания детей - получить послушную рабочую лошадь, отрубив ей креативные попытки выскочить из упряжи.

С Самайном.

Начну с конца - с Самайном, друже!))

В Австралии совершенно правильно воспитывали охотников: тут нужна смелость и креатив, поэтому сначала женщины отдавали ласку, насыщая женской энергией, а потом уже мужчины вкладывали науку охотника и воина. И росли смельчаки, несмотря на их невысокий рост.
А крестьяне да - воспитывали рабочую лошадь, которую с детства приучали повиноваться "старшим" битьём и наказаниями. Тут ведь важно - что на выходе нужно, оттого и разные методы воспитания.

[Аури]

Мелиан,  небольшое уточнение,  вы в дискуссии как одна из сторон со своим мнением или как модератор?  Просто интересно знать. Есть что написать по теме,  но как я понимаю,  нарушением может стать любое отличное от общепринятого на форуме мнение. За то,  что оно отличное.

[Фалька]

в общем, по поводу морально-этических норм и воспитания детей; выше я уже писала, что морально-этические нормы прививаются детям разными способами: через страх наказания (только подобный метод больше похож на выработку условного рефлекса), через внутрисемейные и общественные примеры моделей поведения (как правило, реакцией будет подражание... хотя реже может быть реакция протеста, сделать все "наоборот", но данная реакция характерна в большинстве для детей постарше) и через путь сопереживания (эмпатии).
Я хочу поговорить о третьем способе (сопереживания-эмпатии)
ввиду тенденции развития идей гуманизма он активно прижился как один из методов воспитания детей 20-21 века.
Различные сказки, притчи, истории, детские книги, мультфильмы несут пропаганду морально-этических норм, актуальных для современного общества. Герои данных произведений вызывают у целевой аудитории (детей) сопереживание их судьбе и сочувствие.
Эмпатия - это по большей части социальный навык, который можно тренировать и развивать.
И, как мне кажется, развитая эмпатия (т.е сочувствие, сопереживание, сострадание, способность поставить себя на место другого) и является тем фактором, из-за которого индивидуум соблюдает морально-этические нормы, даже когда никто не смотрит.
Поскольку эльфы в большинстве своем достаточно эмпатичны (по крайней мере в теории), то большинство остроухих вполне должны быть высокоморальными существами.
поэтому я сделаю вывод, что так называемые унати являются следствием более развитой эмпатии

[Melian]

Мелиан,  небольшое уточнение,  вы в дискуссии как одна из сторон со своим мнением или как модератор?  Просто интересно знать. Есть что написать по теме,  но как я понимаю,  нарушением может стать любое отличное от общепринятого на форуме мнение. За то,  что оно отличное.

С вами конкретно - только модератор, с остальными - также как пользователь, Аури. Можете писать любое мнение, но перед этим прочтите правила форума. Переход на личности и обсуждение действий модератора у нас запрещено правилами.

[Аури]

Принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений © Это краткое определение морали. То есть,  по сути мораль существа определяется средой,  в которой существо выросло. Эльф,  помешанный на тачках и бабле,  это тоже продукт общества.  И с его точки зрения,  он вполне в рамках морали. Потому что большая часть общества такова.  Если существо хочет не просто жить в мире,  а жить хорошо,  оно должно подстраиваться под мораль общества,  ломая себя. Общественная мораль сейчас такова, что плохо быть идеалистом, плохо быть честным, плохо быть не успешным, плохо выделяеться из толпы.То что было в моих двух предыдущих постах  отчасти было как раз наглядной демонстрацией этого.  Могла ли я не писать то,  что написала?  Могла.  Знала ли я что надо написать,  что бы было  "хорошо и правильно" и понравилось форумчанам?  Прекрасно знала.  Но пытаться сломать свою точку зрения и подстроиться  под окружающий мир это уже где-то близко к тому,  что бы пойти против собственных моральных убеждений.  Предать себя.  Такой вот маленький,  социальный эксперимент) Спасибо вам за то,  что и выступили ассистентом, Мелиан

[Фалька]

Эльф,  помешанный на тачках и бабле,  это тоже продукт общества.  И с его точки зрения,  он вполне в рамках морали. Потому что большая часть общества такова.

Это вопрос двоемыслия общественных принципов
изначально пропагандируются определенные морально-этические нормы, а на практике они оказываются не особо то и рабочими
например, ребенку разными путями рассказывают, (показывают, учат) что нужно быть щедрым... а на практике многие взрослые щедростью не отличаются
и щедрого ребенка не раз ударят лицом об асфальт в моральном плане

[Аури]

Фалька,  соглашусь.  Хотя... Сейчас детей с младенчества учат "не быть в жизни лузером". То есть,  тоже в соответствии с современными нормами морали учат.  Но  это один момент.  Редкий родитель способен быть примером своему ребенку и обладать в его глазах авторитетом,  который может оказаться сильнее общественного мнения.  Как правило,  мнение ребенка больше формируют сверстники а не семья. Семья формирует,  но более пассивно. 

[Una]

А крестьяне да - воспитывали рабочую лошадь, которую с детства приучали повиноваться "старшим" битьём и наказаниями. Тут ведь важно - что на выходе нужно, оттого и разные методы воспитания.

Совершенно верно, Мели, - разный жизненный уклад, разные и требования к детям.

Где земля не родит или очень плохо, и народ жил смекалкой (охота, морские и речные промыслы, ремесла и тд) - креативщиков таки воспитывали (Ломоносов тут Фалькой упомянутый, например... Кулибин тот же... последний - с Волги, оплота пиратства и всякого разбоя, а также гениальных финансовых махинаторов разного рода. А недалеко от нее родина и талантливых художников, кстати - Палех, Мстера, Холуй).

А вот там, где земля хорошо родит - и грустнее все намного, и воспитание бесчеловечнее.

[Арьяэленлаир]

Эльф застрянет на том пути, и человеком не станет. Орком - да, человеком - нет.

А я знаю совершенно иной пример, когда эльф оставался тем же эльфом. Хотя и принявшим иное первоначало. И конечно же он попросту не мог стать орком, потому что это понятие совершенно иного корня.