Печать

[Ромашка Нит]

... На счёт же стаи как мне кажется либо все должны быть на равных (и ощущаться на вами интуитивно, что там все на равных), либо с двумя-тремя хорошими и проверенными друзьями.

В стае не бывают все на равных, увы.    А вот хорошие и проверенные друзья найтись могут. 

Из книги Андрея Пояркова "Волки":

Волк волку-человек?

Поговорка "Человек человеку волк" родилась очень давно-так говорят о жестоких отношениях между людьми. На самом деле эта поговорка совсем не справедлива. Волки в стае ведут себя очень дружелюбно. В ней каждому отведено свое место и в отношениях царит строгий порядок. Неписаный закон охватывает все стороны жизни стаи.

Основанный на системе доминирования (превосходства), он устанавливает очередность в доступе к пище, право обзаводиться потомством или обязанность подчиняться, дарует привелегию вести себя свободно. Враждебность, ссоры, нападения, драки в стае редки. Все решается недвусмысленными действиями сильных волков, "объясняющими", кто главный, а кто подчиненный. Но чаще вся стая следует воле признанных лидеров. Так благодаря взаимопониманию членов стаи в ней поддерживается гармония. Дружеские отношения играют огромную роль в сплочении стаи.

Но, конечно, волки вовсе не беззлобные милашки. Напротив, по сравнению, скажем, с любой собакой они гораздо агрессивнее и напористее. Их чувства сильнее и определеннее: уж если волк А любит волка Б, то он любит именно Б, а отнюдь не всех волков на свете. Поэтому волки любят своих - членов своей стаи...

Что такое волчья стая?

Говоря про волков, чаще всего употребляют слово стая. И не случайно: стая волков - основная единица их сообщества, вернее, популяции. Обычно стая - это большая семья волков, состоящая из родителей и детей нескольких поколений.

Во-первых, щенки рождаются только у стайных волков. А вновь образовавшиеся пары остаются парами лишь до тех пор, пока у них не появятся первые дети. После этого уже стая, в которой у ее супругов всю оставшуюся жизнь и будет появляться потомство.

Во-вторых, стая владеет определенной территорией и именно как единое целое живет на ней. Стайные волки метят (маркируют) ее и охраняют от чужаков.

В-третьих, стая - главная социальная единица. В ней волки получают и выполняют свои социальные роли. Стая обычно состоит из пары матерых( доминирующих, то есть главных, волков) и их потомства. Однако порой к стае присоединяются звери, не связанные с ней родственными узами. Они остаются на правах "дядек" и помогают воспитывать молодых, охотиться и охранять участок.

А почему именно "дядьки"? Где же "тетки"?

У волков отношения между самками более напряженные и жесткие, чем между самцами, поэтому гораздо чаще к ней присоеденяются именно самцы. Иногда, крайне редко, появляются и "тетки" - если матерая волчица потерпит их присутствие.

У тех волков, что охотятся на крупную добычу, стаи больше, чем у питающихся мелкой. Немецкий ученый Эрик Цимен задался вопросом: как же регулируется численность стаи? Он стал изучать жизнь группы волков в большом вольере. Оказалось, что и в вольере стая может увеличиться, но до определенного предела. Когда в стае родятся малыши, некоторые волки покинут ее. Это сделают так называемые низкоранговые звери, то есть волки слабые и подчиненные. Самцы уходят из стаи сами, а самок изгоняет матерая волчица, как правило, их мать.

Основу стаи состовляют высокоранговые звери (то есть звери, обладающие большими правами) - Цимен назвал их центральным ядром. Они очень привязаны друг к другу и держаться вместе в отличие от низкоранговых, которые время от времени отделяются от стаи - приходят и уходят. При ухудшении экологической обстановки (то есть когда становиться мало пищи) низкоранговые волки покидают стаю и она сокращается до центрального ядра, котрое никогда не распадется. Стало быть его величина (обычно 4-5 зверей) - нижний предел численности стаи.

В природе редко стаи состоят больше чем из 22 волков, и стая из 16 зверей считается уже очень многочисленной. В самой большой стае, известной ученым, было 38 волков - возможно, в ней временно объединились две стаи.

Однако не все волки живут в стаях. Как и у большинства млекопитающих, среди них есть одиночки. Они не владеют постоянным участком и ведут кочевой образ жизни.

Эти так называемые нетерриториальные волки не размножаются, не охраняют и не метят участок. Они стараются избегать встречь со стайными волками и бродят на ничейных территориях, часто вблизи селений или на окраинах участков стай.

Кто руководит стаей?

Во время патрулирования границ, защиты территории от вторжений чужаков и очень часто на охоте стаю возглавляет матерый самец. В период устройства логова и выкармливания щенков главной становится матерая самка, и ей подчиняются все члены стаи. Американский исследователь Давид Мич высказал предположение о "разделении труда" и лидерства между полами в зависимости от времени года и вида деятельности.

Волки в стае, в том числе и пара матерых, не всегда ровесники. Если волчица старше и опытнее своего партнера, то она может определять и маршрут, и тактику охоты, руководя выбором жертвы. Если же старше супруг, то именно от него зависит решение большинства жизненно важных вопросов, он даже выбирает место для будущего логова. В группах сложного состава роль самого активного охранника территории может принадлежать не матерому самцу, а следующему за ним в иерархии - либо "дядьке", либо старшему и сильнейшему переярку (ребенку предыдущего года рождения, оставшегося на участке родителей.

В медицине я не силён, поэтому не знаю что вам сказать. Может быть, задействуются какие-то скрытые резервы организма или что-то вроде того... Знаете, я когда-то читал эту книгу про летчика Маресьева, "Повесть о настоящем человеке". Так вот, там была подобная ситуация. Этот парень угодил в госпиталь, а в одной палате с ним лежал кавалерист, который тоже так делал. Так вот, он умер. Предполагаю, что скрытых резервов его организма не хватило для выздоровления...

Просто тогда ещё не наступила эра антибиотиков. Сейчас даже Пушкина поле дуэли могли бы спасти, по крайней мере прооперировали бы, а не просто снимали боль.
 

Знаете, мне кажется, что главное тут не внушение себе тех или иных мыслей, а явно сформулированное желание, которое воспринимается Мирозданием, и либо воплощается, либо нет. Главное - не вешать нос.

... и держать хвост трубой. 

[Кумехтар]

Забавно, что за понятие "честность с самим собой" хорошо цепляются истинные мотивы моих собственных действий. Как честно самому себе ответить: почему именно я сказал ту или иную фразу? Чего именно я хочу от того или иного человека в тот или иной момент? Должен сказать, что лично я не думаю, что привыкнуть честно отвечать самому себе на нечто подобное - получится сразу и навсегда. Для этого нужно время и постоянное осознание происходящего. Мне кажется, что с рождения эльфу это, может и дано, но вот например у меня не было достаточно хорошего примера перед глазами, поэтому мне в "наследство" только и осталось, что ощущения. Я заметил, что когда говоришь себе честно, пусть это и будет горькая правда - то самому же потом легче, и чувство правильности присутствует, к тому же. А вот если слукавлю - то наверняка ошибусь. Лично я считаю признаком такого лукавства возникающие вокруг ситуации неприятные ощущения, а так же - разнообразные споры, которые вызваны этими ощущениями. Спор, имхо - это вообще уникальная лакмусовая бумажка в этом случае.

Вот так из честности с самим собой, как мне кажется, вытаскиваются настоящие мотивы моих действий. Забавно, что этих мотивов я порой стыжусь, потому и не принимаю их, а из этого следует неудовлетворение результатом. А из этого неудовлетворения следует много всякого непотребства. Вот. Поэтому я буду стараться честно осознавать мотивы своих действий.

[Adarigell]

Я заметил, что когда говоришь себе честно, пусть это и будет горькая правда - то самому же потом легче, и чувство правильности присутствует, к тому же. А вот если слукавлю - то наверняка ошибусь.

Не пойму я никак, какой такой легкости Вы ищете от честности с собой...
Вот ну допустим - хотелось мне филонить и на работу забить в районе НГ. Реально, хотелось. И допустим в результате сложилась ситуация, что нет денег зверью пойти купить жратву. Это гипотетически Мне в каком случае будет легче - если я честно признаю, что такая ситуация явилась результатом моего собственного бакланства, или если я свалю все это на... ну, положим, необходимость вести заумные диалоги насчет снов, воспоминаний и иже с ними - ну, было же . А необходимость обосную научно тем, что...ну, пусть будет - в тырнете кто-то неправ и нужно установить истину.
И вот - вроде я и не при делах, это все они, подлые вороги, дебилы и алкаши, оппоненты виноваты. Ибо отвлекали от работы. Перечили и мнение свое высказывали. Так же легче, чем сказать - ну, а нефиг было расслабляться. 

[Melian]

Вот так из честности с самим собой, как мне кажется, вытаскиваются настоящие мотивы моих действий. Забавно, что этих мотивов я порой стыжусь, потому и не принимаю их, а из этого следует неудовлетворение результатом. А из этого неудовлетворения следует много всякого непотребства. Вот. Поэтому я буду стараться честно осознавать мотивы своих действий.

Ах, Кумехтар, как говорится, у каждой причины есть два объяснения - то, что хорошо звучит, и то, что настоящее. Иногда то, что хорошо звучит, действительно легче произнести, но ерунда заключается в том, что проблемы это не решает.
Поэтому расклад такой: вы можете высказывать миру ту причину, что хорошо звучит, это принято в обществе, но себе самому надо честно признавать, что имело место второе. Только тогда всё можно поправить.

Я заметил, что когда говоришь себе честно, пусть это и будет горькая правда - то самому же потом легче, и чувство правильности присутствует, к тому же. А вот если слукавлю - то наверняка ошибусь.

Мне в каком случае будет легче - если я честно признаю, что такая ситуация явилась результатом моего собственного бакланства, или если я свалю все это на... ну, положим, необходимость вести заумные диалоги насчет снов, воспоминаний и иже с ними - ну, было же . А необходимость обосную научно тем, что...ну, пусть будет - в тырнете кто-то неправ и нужно установить истину.
И вот - вроде я и не при делах, это все они, подлые вороги, дебилы и алкаши, оппоненты виноваты. Ибо отвлекали от работы. Перечили и мнение свое высказывали. Так же легче, чем сказать - ну, а нефиг было расслабляться. 

Есть ещё один гениальный обоснуй на такой случай, Адаригель - охота пуще неволи Говоришь себе - "я просвещаю эльфа, не достигшего света Амана истинного знания,  и кормлю его духовной пищей своей мудрости, что, безусловно, важнее мне, чем  накормить бренных животных презренной земной пищей". И - не всё ли равно, что у вас и оппонентов разная аксиоматика? Зато - звучит-то как пафосно!

[Кумехтар]

Так же легче, чем сказать - ну, а нефиг было расслабляться. 

Не, Адаригэль, не легче. Ни разу. А всё потому, что если вы так скажете - то в следующий раз у вас не будет причины сдерживать свои порывы, и вы снова не пойдёте на работу, ведь прецедент уже есть. И тогда вы останетесь без денег. А потом вас вызовет начальник и наорёт, а потом вы на него обидитесь, ведь вы посчитаете как раз его тем самым оппонентом, который виноват. В результате в вашей душе будет накапливаться недовольство,  а у начальства - претензии, а закончится всё тем, что вас выгонят, а новую работу вы найти просто не сможете, потому что в вашей душе будет здоровенный комок злости и недовольства, который вы будете выплёскивать во все стороны. В таком состоянии - человек страшен. И во что переплавится этот комок - страшно даже представить.  И в результате для вас и вашей семьи настанут черные дни. И всё это только потому, что не был адекватно оценён мотив. Знаете, я такое видел своими глазами, да и всё еще вижу очень часто. Это ни фига не сказка. Разве что - мрачный рассказ из Стивена Кинга.

Ах, Кумехтар, как говорится, у каждой причины есть два объяснения - то, что хорошо звучит, и то, что настоящее. Иногда то, что хорошо звучит, действительно легче произнести, но ерунда заключается в том, что проблемы это не решает.

Да, вы правы. Проблемы накапливаются, и от этого легче не становится.

[Adarigell]

Ага. Вот только со мной описанного Вами кошмара как-то не случается. Никак. Ни недовольства, ни злобы я не испытываю к Миру и его составляющим - даже к оппонентам... Почему бы оно, а?

Может быть, Вы тогда честно попытаетесь ответить себе на вопрос, почему Вас окружают дебилы, агрессоры и те, кто не понимает Вас? 

[Кумехтар]

Ага. Вот только со мной описанного Вами кошмара как-то не случается. Никак. Ни недовольства, ни злобы я не испытываю к Миру и его составляющим - даже к оппонентам... Почему бы оно, а?

Кто знает? Наверное потому, что вы всё же трезво оценили свои мотивы тогда, и не стали ни на кого валить вину.
Ну а почему не хотите никого прибить временами - это я у вас и сам хочу спросить. Лично я, например, не всё могу вынести без отдачи. Иногда вижу такое, за что хочется просто уничтожить.

Может быть, Вы тогда честно попытаетесь ответить себе на вопрос, почему Вас окружают дебилы, агрессоры и те, кто не понимает Вас?

Адаригэль, вы же понимаете чем отличается агрессор от добытчика. Это был очень старый вопрос. В зависимости от того, с какой точки зрения смотреть, так и будет восприниматься одно и то же действие. "Наши доблестные разведчики и их подлые шпионы", ага. Жертва думает об агрессии, а агрессор - о борьбе за свое, правое дело. Вот так и у меня. Если я попадаю под раздачу - думаю об агрессии, а если наблюдаю всё то же самое со стороны - то уже, как бы, ни в чем не уверен.

Насчет дураков - согласен, я их очень боюсь. Но - может я и сам дурак для кого-то. Разные судьбы у людей, разные потребности, разные пути. Поэтому я просто стараюсь не иметь с ними дел, по возможности.

А вот понимание - что это такое, вообще? Как оно выражается, как проявляется? Если вы о том, чтобы кто-то после каждой моей фразы делал умное лицо и говорил: "Да, чувак, я тебя понимаю" - то мне это не нужно, мне это вообще - какой-то глупостью кажется.  Если же вы о полном разделении со мною всех чувств и ощущений - то это довольно личная штука, я не готов делиться этим с кем попало.

[Суд]

Так зачем себя обманывать - глупо же и всё равно самообман ничего хорошего не даст (ну, случай с эффектом "плацебо" и некоторые другие приятности - скорее исключение... ага, лож во благо ).

Ложь во благо - это неправильно. Правильно - клади. (с)
Не согласна, что плацебо - это самообман. Вы-то твердо уверены, что оно работает, поэтому и работает.
Кумехтар, простите за минутку оффтопа, я уже ухожу.

[Melian]

Не согласна, что плацебо - это самообман. Вы-то твердо уверены, что оно работает, поэтому и работает.
Кумехтар, простите за минутку оффтопа, я уже ухожу.

Суд, куда это вы уходите? Идите, но помните - у нас длинные руки
 Вы верно сказали насчёт плацебо. Это - не совсем самообман, скорее - самоубеждение с задействованием сил организма для самоисцеления. Так, между прочим, на этом плацебо и экстрасенсы многие работали - Алан Чумак, например., или тот же Анатолий Кашпировский.
Народ сидел перед экраном, ставил воду, и Чумак её как бы "заряжал". Ну как может воду зарядить обычный журналист, он же даже не служитель культа? Между тем вода кого-то исцеляла, а моя собственная прабабка уверяла, что лечит этой водой ревматические боли.
 На деле - заряжал её сам телезритель, который верил в Чумака. Высвобождая те силы для исцеления, в которые изначально боялся поверить.

Нам всем трудно поверить в себя: в другого целительного дядю - проще. Вот вам и механизм этого эффекта. А так - я тоже читала про женщину, которая девочке в больнице давала простую воду из-под крана, убеждая, что это редкое лекарство из Израиля, которое той привёз чудо-врач. И девочка исцелилась - потому что верила, что её спасают.

[Кумехтар]

я уже ухожу

А вот это вы зря. )

Нам всем трудно поверить в себя: в другого целительного дядю - проще.

Но что, если другой дядя опытнее в целительстве и имеет большую силу?
Вот например, есть повреждённый дом. Можно исправить его самому, если знаешь как это делается. А если не знаешь, то саморемонт обязательно будет иметь свои пределы, свою границу, и если повреждение сильнее, чем твои способности к ремонту - то ты, скорее всего, и дом разрушишь, и сам погибнешь под завалами. А вот если пригласить дядю, который знает как ремонтировать дома, более того -  имеет силу и ресурсы для такого ремонта - то отремонтированный им дом прослужит еще очень и очень долго. Согласен, звать такого дядю клеить обои - глупо. Но кто и как будет определять необходимую меру воздействия? Откуда обычный человек, не специалист, знает что ему там нужно делать?

Поэтому лично я отлично понимаю тех, кто верит в целителей. Всё же они профессионалы в своём деле.

[Суд]

Суд, куда это вы уходите? Идите, но помните - у нас длинные руки

И уши. И ноги. И туловище. Вы ж высокие.

Апд. Не могу сдержать вопрос: Шшупать угрожаете?

[Тень]

Кумехтар,здравствуйте.
У меня возник вопрос,к вам.
Сразу пишу......-нет ни какой предвзятости....и т.д.,и т.п.....только реальное недопонимание.
Прочитал всё,что вы писали,о страхе......
Вы молодец-признали,что страх в жизни есть.......
Но....посыпаю голову пеплом,солью,песком....(чем там еще можно?)...-я не понял......вы к чему начали это писать?
В чем смысл вашего.......повествования?
Что вы хотели(хотите) этим сказать.......?
Можете пояснить безграмотному,контуженому селюку......можно в личку.

[Кумехтар]

вы к чему начали это писать?
В чем смысл вашего.......повествования?

Первый смысл в том, чтобы оживить форум. Мелиан как-то сказала, что я пишу такие посты, которые легко оспорить, и я заметил, что потом многие радостно идут сюда спорить со мной. Конечно, печально, что иного повода заглянуть сюда у них не находится, но имеем что имеем.

Второй смысл в том, что это и правда интересная тема, почему бы и не поговорить об этом? Лично я считаю, что тема актуальна.

Третий смысл в том, что на тот момент мне нужно было выговориться, та мысль сверлила мне мозг, а я заметил, что мне легче упорядочивать какие-то мысли, когда я их пишу. Конечно, обычно я такое пишу у себя в жж, но сейчас решил продублировать и сюда.

Если вы ожидали нечто вроде: "Чтобы кто-то читал и просвещался", или "Для назидания потомкам", то - нет, не тот случай.

[Тень]

Понял.
Спасибо,за ответ.

[Adarigell]

Наверное потому, что вы всё же трезво оценили свои мотивы тогда, и не стали ни на кого валить вину.

Если Вы не заметили, там написано - "гипотетически", это предполагаемая ситуация. То ись, могло бы быть и так. Но не было. И не может быть. Причем - это разные вещи "могло бы быть" и "может/не может". Ровно настолько же разные, насколько разны реальная ситуация и предполагаемое событие. Это пример к тому, что все-таки легче: врать себе же или трезво оценить, а не к тому - какие последствия у этого.

А Вы рисуете ужасные  последствия того, чего не было. Вместо того, чтобы ответить все же на заданный вопрос: было бы легче в такой вот ситуации признать собственное разгильдяйство или свалить его на кого-то еще или на обстоятельства?
Я ведь не просто так спросила - слишком многие все-таки предпочитают свалить.И слишком многие полагают других виноватыми в собственном образе жизни. Видимо, все таки врать - легче. Или уклоняться от ответа.

вы же понимаете чем отличается агрессор от добытчика

Нет. Хищник - он всегда хищник. Независимо от стороны.
Просто когда некто играет роль хищника - он ищет и оправданий. А некоторые даже не признают за собой роли хищника - со стороны смотрят все...