Печать

[Морна]

Ваше описание Тёмных очень напоминает людей, которые везде гости.

С той разницей, что мы везде ощущаем себя как дома, а люди реально в гостях в материальном мире.
Если брать человеческие религии, то после смерти люди не воплощаются больше, подобно эльфам. Их души уходят на какие-то планы, соответствующие силам, в которые человек верил при жизни.
Возможно, посмертие человека зависит от его веры, т.е во что он верит, то с ним и будет. У эльфов, ни темных, ни светлых, нет такой опции, в каком-то плане для них все предопределено.

[Витаэль]

Еще хотелось бы добавить, что практически все тёмные эльфы обладают чертой трикстера. Даже не знаю, как выразить мои ощущения поточнее, выбрала наиболее близкое понятие.

https://youtu.be/EQ26ZHmYT50
"Трикстер" - это вот это?..

[Морна]

https://youtu.be/EQ26ZHmYT50
"Трикстер" - это вот это?..

Какие у вас интересные взгляды и умение фильтровать источники информации)

[Ildir]

Ильдир, как Вам такой вариант нового мира: эльфы светлые и темные, гномы, хоббиты, орки - и... Пробужденные люди?

Потрясающе!) Я только за.) Даёшь Властелина Колец в реальности). Вот где мы бы с Вами точно были в своей тарелке.

[Сириэль Илкоринди]

Морнэрэ, не  могу, к сожалению, нормально отве тить, но попробую быстро.
Меня привлекают дальние странствия, не буду отрицать. И все же, я не ощущаю привязанность к Арде, как проклятие. Это в некотором смысле мой выбор - быть Хранителем, хотя, если посмотреть с другой стороны, так предопределено. Это связано с принятием ответственности, но не навязано извне, а как бы заложено в моей природе. Осознала это сейчас благодаря Вам.
 

[Кумехтар]

Морнэрэ
Воплощения для эльфа - это уроки. И память.  От этого эльф становится мудрее. А любые плохие изменения для эльфа (насколько я понимаю) - это прежде всего выбор. Какой выбор он сделает - так и будет.

[Adarigell]

А любые плохие изменения для эльфа (насколько я понимаю) - это прежде всего выбор. Какой выбор он сделает - так и будет.

То, что Вы субъективно оцениваете как "плохие изменения" (в отношении себя же) - это не выбор. И даже не ответственность за выбор
Это непринятие ответстчвенности, отказ от нее.

Почему? Да потому что выбирая, имеешь в виду несколько вариантов результата. И принятие ответственности - согласие с любым результатом. А когда есть согласие заранее - ничего "плохого" в этом и не увидите. Потому что - сам этого хотел (например, бросить работу потому что... но без нее -так... да и пошла она, так все равно лучше...). То ись устраивает любой результат, кроме того, что есть на настоящий момент и изменение все равно будет оцениваться, как улучшение своей жизни.
А вот когда ответственность не принята, или это только на словах, мол, я весь тут такой... то при наступлении ответственности персонаж и начинает плакаться: хотел как лучше, а вышло как всегда.

А в отношении другого персонажа -  не себя - Ваши субъективные понятия "плохих изменений" остаются лишь суждением. О другом. Но ему может быть вполне комфортно в его нынешнем положении.И тут уж действтельно - как сделал, так и сделал. Это его выбор и абсолютно не Ваше дело.

[Кумехтар]

то непринятие ответственности, отказ от нее.

Если честно - не уверен что понял вас.
Допустим, есть выбор: бросить работу или нет. Если бросишь работу - не будет денег. Неприятие ответственности - это то, что будет, если я буду бросать работу, но без денег, которые давала работа, почувствую себя еще хуже, чем было, когда я был на работе, так?

Тогда это, вы уж извините, звучит странновато.

Это его выбор и абсолютно не Ваше дело.

Он не в космосе живёт, а в Мире, т.е. - в сложной системе. Если он будет моим другом, но потом внезапно станет на площади отрезать собакам головы и обливаться их кровью - то этот его выбор повлияет и на меня, так как я с ним связан узами дружбы. В таком случае я буду вынужден делать свой выбор - нужна ли мне такая дружба, так как, как я уже сказал, в этом мире всё взаимосвязано. Так что - прямо - это может и не моё дело, а косвенно - очень даже моё, вот.

[Adarigell]

Допустим, есть выбор: бросить работу или нет. Если бросишь работу - не будет денег. Неприятие ответственности - это то, что будет, если я буду бросать работу, но без денег, которые давала работа, почувствую себя еще хуже, чем было, когда я был на работе, так?

Не-а. Вы местами переставляете, что ли: если работа настолько не нравится, что ушел - чувствует себя хорошо даже без денех или на другой, низкооплачиваемой, но чем-то привлекательной. Знал же - куда уходит, выбор сделал, ответственность принЯл.
А вот если не принял - через некоторое время начинается стон по поводу того, что вот там было плохо, но зато денех - ого-го. А тут вроде и хорошо, но на колбасу не хватает. И персонаж чувствует себя все хуже и хуже не из-за отсутствия денех, а просто потому что не готов был к такому вот. Хотя и знал, и вроде как разумно прикинул возможность такого исхода. Но одно дело - понимать, что будет, а совсем другое - принять ответственность, то ись быть готовым к изменению статуса, положения и прочих мат.благ. Фактически признать, что его устраивает именно отсутствие раздражающего фактора той работы, пусть даже и вкупе с бонусами, которые она давала. А если не устраивает - нефиг и дрыгаться, сиди и сопи в тряпочку, терпи начальника или саму там работу вообще - ради выгоды.

А уж если не устраивает нынешнее отсутствие денех - чего бы не поискать способ заработка без сожалений об утерянном рае?

Если он будет моим другом, но потом внезапно станет на площади отрезать собакам головы и обливаться их кровью - то этот его выбор повлияет и на меня, так как я с ним связан узами дружбы. В таком случае я буду вынужден делать свой выбор - нужна ли мне такая дружба, так как, как я уже сказал, в этом мире всё взаимосвязано. Так что - прямо - это может и не моё дело, а косвенно - очень даже моё, вот.

Я вот здесь неспособна понять Вас, видимо, необратимо: человек не может "вдруг" начать что-то эдакое делать. А если Вы пропустили предпосылки, не обратили внимания, что он "не того", начали там с ним отношения развивать и Вас накрыло осознанием, что он немного не то, что Вы о нем думали - ну, кто виноват-то... плюнь да иди дальше... в следующий раз будет опыт. Изменений-то не было, была собственная неразборчивость.

Бывает, конечно - хороший человек, положим, запил или начал колоться. Но ведь признаки-то тоже заметны. Или что крышей поехал... так помочь надо вовремя, предотвратить ситуацию, когда он "вдруг"...

[Кумехтар]

человек не может "вдруг" начать что-то эдакое делать

Да мало ли. Фиг их разберёт, что они могут, а что - нет.

плюнь да иди дальше... в следующий раз будет опыт.

Ну дык. С этим-то я и не спорю. Просто вы говорили что такой выбор никого постороннего не касается. А выходит - что и касается вообще-то иногда.

А вот если не принял - через некоторое время начинается стон по поводу того, что вот там было плохо, но зато денех - ого-го. А тут вроде и хорошо, но на колбасу не хватает. И персонаж чувствует себя все хуже и хуже не из-за отсутствия денех, а просто потому что не готов был к такому вот.

Вот теперь понимаю, спасибо за пояснения.

Возвращаясь к тому с чего начали,  получается, что делая какой-то выбор, эльф должен понимать к чему это приведёт и быть готовым это принять. Это ясно. А если, к примеру, не хватило дальновидности всё предвидеть - то незнание закона не освобождает от ответственности.

И еще раз возвращаясь

Я даже боюсь представить, как могут изменить многочисленные воплощения в человеческом теле и в человеческом социуме эльфа, мне кажется, он попросту утратит большинство отличий от тех же людей.

Получается, что с эльфом никакие воплощения ничего не сделают, если он этого сам не захочет.

[Adarigell]

Просто вы говорили что такой выбор никого постороннего не касается. А выходит - что и касается вообще-то иногда.

Не, не касается - ни осуждения, ни сожаления - просто пофигу. Что толку осуждать человека, если сам был неосторожен в выборе друзей...

. А если, к примеру, не хватило дальновидности всё предвидеть - то незнание закона не освобождает от ответственности.

А предвидеть все вряд ли можно вообще... Собссно, потому и Кастанеда: надо быть готовым к смерти, если принимаешь ответственность. То ись - остальное ваще не колышет, если уж тебе до смерти охота изменить ситуацию. Поэтому многие либо сидят на месте, либо мечутся, уходя и возвращаясь. На работу, к бывшим супругам, к привычному образу жизни и т.п.

Получается, что с эльфом никакие воплощения ничего не сделают, если он этого сам не захочет.

Ну... да, я так считаю. Сломать могут - когда все-таки уже захочет. Но... говорят же - бог не посылает того, чего выдержать не сможешь. Смотря что дороже - та идея, за которую держишься, или чтоб прекратилось стродание по поводу. Ломают то на этом. Но вот стродание по поводу утраты себя... когда от идеи или сути отказался, это ж не закончится. В случае конкретно эльфа как существа бэссмертного - дык ваще никак, если только правда, память милосердно утратится куда-нить.

[Ildir]

Я даже боюсь представить, как могут изменить многочисленные воплощения в человеческом теле и в человеческом социуме эльфа, мне кажется, он попросту утратит большинство отличий от тех же людей.

Получается, что с эльфом никакие воплощения ничего не сделают, если он этого сам не захочет.

Вы так говорите, как будто эльф - это божество, которому всё подчинено.
Элементрано, взгляните на эльфов предыдущих эпох и взгляните на себя теперешних, и задайте тот же вопрос. Лучше ли мы стали? Красивее? Умнее? Благоразумней?

[Кумехтар]

Что толку осуждать человека, если сам был неосторожен в выборе друзей...

Так я и не предлагаю осуждать человека. Но делать выбор по поводу этой дружбы всё же придётся, это - повлияет хотя бы тем, что получится опыт на будущее. Это ведь тоже влияние.

Но... говорят же - бог не посылает того, чего выдержать не сможешь.

Надеюсь, что это так.

Смотря что дороже - та идея, за которую держишься, или чтоб прекратилось стродание по поводу. Ломают то на этом. Но вот стродание по поводу утраты себя... когда от идеи или сути отказался, это ж не закончится. В случае конкретно эльфа как существа бэссмертного - дык ваще никак, если только правда, память милосердно утратится куда-нить.

Извините, но опять мысли не понял. На чем ломают? Можете еще раз это пояснить?

Есть эльф, он отказался от своей сути и страдает по поводу этого, а на чем ломают - недопойму.

Вы так говорите, как будто эльф - это божество, которому всё подчинено.
Элементрано, взгляните на эльфов предыдущих эпох и взгляните на себя теперешних, и задайте тот же вопрос. Лучше ли мы стали? Красивее? Умнее? Благоразумней?

А что не так-то? Памяти нет, это минус, конечно. Одет по-другому. Намного больше всего боюсь, потому что нету памяти, и я не всё понимаю. И больше не играю на лютне. А в остальном - такой же. Ну так я ж не в своём теле нахожусь. Но перестройка тела - работает, точно вам говорю, так что...

[Adarigell]

мысли не понял. На чем ломают? Можете еще раз это пояснить?

На желании прекратить давление социума. Пытать-то никто не станет, заставляя отречься от ереси своей Но вот заставить "быть как все" - попытаются.Любыми способами, смотря по несоответствию идеи персонажа принятому в обчестве стилю жизни.
И тут уж от персонажа зависит - что выбрать: свою идею таки или то, что обчество диктует. В первом случае давление социума останется, но может стать пофигу. А во втором - исчезнет давление, но вот от себя-то куды?

[Сириэль Илкоринди]

Тёмные эльфы к Арде не привязаны, они имеют возможность воплощаться в разных мирах. Такие вот странники и скитальцы.
Если уж на то пошло, то я считаю, что "тёмные эльфы" были как раз первичными, потому что до мира Арды существовали и другие миры, в которых они воплощались, а вот почему с появлением Арды души ощутимого кол-ва эльфов стали к ней привязаны - тот еще вопрос. И остается вопрос, почему кто-то остался без этой привязки, сохранив изначальные свойства.

В разных мистических системах есть представление о том, что Творец создавал миры и разрушал их, пока не была сотворена та версия мира, которую мы знаем. Возможно, когда-то был создан мир, в котором главной ценностью была Свобода. Но этот мир скоро развалился, так как центробежные силы преобладали в нем над центростремительными. Поэтому в нашей версии мира эти силы уравновешены: есть те, кто "привязан", и есть те, кто "отвязан".
К творчеству Толкина все это не имеет отношения; но идея показалась мне интересной.