Теперь проясните для непродвинутых следующий вопрос - что значит излишняя активность, и какая активность для эльфов считается вами излишней.
От себя говорю, что я хочу не просто понять ваши взгляды, но и выявить их для остальных.
Излишняя - та, что причиняет вред любому живому существу. Мы постоянно об этом говорим. Я только что Кумехтару писала: таскать улиток, червей и пр., только потому что кажется, что им плохо - это вред. Изменить мир - катастрофа. Радоваться тому, что раздолбали соседу машину - ну-у... даж не знаю как сказать-та. Постоянные выпады на форуме в адрес людей, что бы они там не совершили - просто глупость, но характеризующая эльфоф не самым лучшим образом. Последнее по времени:"ненависть, насилие и гнев - просто супер" - даже слов нет приличных, если б не яевинн написал, ответила бы. Но этот, фиг с ним.
Ага, выявить. Типо - скрываю, что ль?
Ну-ну. А у меня такое впечатление, что мне рот затыкают, как только я что-то вякну. А то же - эльфийская идея пострадает.
Кстати, все хочу спросить - она в чем заключается? Праздный интерес.
Где и кого эльфы покарали?
Когда "добро" причиняют насильно - оно обращается в "зло". Это закон. Потому что - насилие. А тот, кто причиняет - естественно, каратель, но никак не хранитель. Примеры - абзацем выше. Те, что общедоступны на форуме. Может, кто еще чем балуется.
Не, ну не нравится слово "каратель", может подберете более удачный синоним. Смысл - главное.
Вот и определитесь, художественная литература или истинный мир, существующий здесь и сейчас - то что мы обсуждаем..
А что именно мы обсуждаем - труды Митрандила, его же попытки теоретизировать на основе художественного произведения по поводу эльфов "здесь и сейчас", наши отношения, Лалангамену или еще что? У нас просто много всего сразу - параллельно. Но я помню, что моя сентенция относилась к теориям на основе ВК.
Так вот: это таки литература. Даже если на основе бывших событий, все равно литература: с преувеличениями, художественными приемами для красочности и интереса, просто с индивидуальными взглядами автора на вещи. Еськова фанфик - та же история, только другими глазами. Как и ЧКА. Даже переводы и то незначительно отличаются. Кино - ваще отдельная история. И чо? Сделать выводы о том, как жили эльфы в 3 эпоху на основе того, другого или третьего? Или сразу на пиджеевской фэнтази? И насколько это будет достоверно? А кроме ВК есть еще и эльфы Сапковского, Пратчетта, Салливана и Хеннена, Перумова (чем он хуже?), Шамана, мифологии кельтов и пр. И они разные.
И как быть? Найти среднее? Выбрать себе произведение по вкусу? Опереться на свои ощущения или на "должны"? Вот что волновать может. Не, я знаю что Ваше личное предпочтение - Толкиен. Но у кого-то могут быть иные предпочтения и соотетствующий образ эльфа. Другой. Это неприемлемо?
Ну отсюда и следующее вытекает - логически. "Эльф должен..." - а какой именно эльф? Толкина или Пратчетта? Шамана или ирландских легенд? Это же чуть ли не диаметрально противоположные черты.
А внутренний кодекс - он личный прежде всего. Вон вы в подарках пишете - любит, когда дарят цветы. Ага, щаз. Бошочки в вазочке - очень по эльфски. Мне супруг 1 раз цветы подарил, получил предупреждение на следующий. Все.Внутренний кодекс, понимаете ль. Но если Вы в состоянии принимать такие подарки - Ваше же дело.
Понимание ценности жизни как проявления - более-менее общий критерий. А когда должен плести феньки или читать одобренную литературу - нет. Равно как и выбирать что есть и пить, во что одеваться.
Автор
Тема: Интересные вопросы. (Прочитано 437181 раз)