Печать

[Melian]

Но Вы - есть, поставленная Цель - есть, неизвестен только способ достижения. И вы имеете полное и неоспоримое право искать его, вне зависимости от того, кто и что вам говорит. ВЫ СВОБОДНЫ. Все ограничения - иллюзии, придуманные людьми. Зачастую не самыми порядочными.

А можно вопрос? Какой смысл, если есть цель, есть мы, а способа достижения нет, вернее - он неизвестен? Зачем мне такая свобода - ставить любые цели, и не достигать желаемого? )
Любое учение ведь даёт способы достижения цели, а абсолютная независимость напоминает анекдот "я независимый: от меня абсолютно ничего не зависит".

[Lex]

Смысл в том, чтобы найти способ и достичь желаемого. Учение действительно дает способы достижения цели, только вот цель - не Ваша. Она предлагается самим учением: например, в случае христианства, "прилепиться к Богу". Вы можете принять эту цель и даже уговорить себя, что этого желаете. Но она все равно не Ваша - Вам ее предложили. А на самом деле, где-то в глубине, Вы можете желать совершенно иного. Но отбросить свое истинное желание, как недостижимое.

[Una]

Лан, если назвать "Матрицей" данную нам парадигму Мироустройства - можно и так сказать.  ( Хотя лично я не люблю это слово, и вариант матрицы  из фильма тоже не кажется мне точным).

Матрица - просто метафора, конечно. Просто как в "Матрице" мозг создавал программную реальность подключенным к ней спящим людям, так и здесь - существуют программные законы, на которых построен физический мир, и в которые мы включены. И люди, которые все также спят. И боятся проснуться.

Ты никогда не думала, почему не дал своим помощникам возможность ведения персонажа или персонажей до нужной Ему сюжетной линии?

А они сами-то пойдут, персонажи? Как их вести? Силой тащить?

А в тринадцать я уже знала, что дают-то всем, вот не всем оно доступно.
Потому что кто-то благодарно протягивает руки, а кто-то морду воротит: Чего это мне дают? А вон у соседа - ... .
 
Спрашиваю-то о другом: почему оно так?

Тоже часто наблюдала позу - "никогда, никогда Киса Воробьянинов не протягивал руки!" Смешно и жалко.

Дело не в том, что не дают. В том, что не берем.

Но фигурки не осознают себя. Как и персонажи книг. Как и персонажи любой игры. А мы - осознаём. Мы думаем, чувствуем, мы - не просто пластиковые фигурки. Нам больно и причтно, нам радостно и грустно, мы живые, вот что. И нам (лично мне по крайней мере) важно знать: ради чего всё это? Какова цель игры? Какова цель эксперимента? Чего Он хочет добиться этим всем? И не ожидает ли нас всех одна и та же коробка, не зависимо от того, тёмные мы или светлые, не зависимо от того, что мы пережили и через что прошли?

С такой заданностью видения мира вряд ли Вы получите ответ, Вы ведь уже все сами за всех придумали. И про игру и про эксперимент и про шахматы. И ожидание темной коробки - тоже Ваше, личное. И даже можно в итоге все это и получить - свою "заданность"...

Вы уж сами определитесь чего хотите - навязать всем свое видение, собственную "матрицу", или все же попытаться понять - а может есть и иные грани бытия?... не зря же Вам каждый второй говорит - нет, со мной почему-то не так. Значит, может же быть как-то иначе? Я бы, например, попав в "реальность" с шахматами, фигурками, которые кто-то там переставляет, и разными коробками, разнесла бы скорее всего ее просто нафиг, надеясь, что за стенами - небо и бескрайний простор. Или - пусть смерть, но тогда и на нее плевать - лучше смерть. И верьте - разносила, и не раз. Но Вы же в ней спокойно существуете? О чем тогда говорить?

Подумайте - возможно, все же есть выход на какие-то другие уровни понимания? Чисто гипотетически хотя бы? Может, тогда и Вам откроются другие возможности и новый, блистающий мир? Стоит хотя бы раз задать себе подобный вопрос, и тогда и заиграют подсказки в этом квесте, и, быть может, придется открыть незамеченную прежде дверь.

Или - Вас все устраивает. Тогда Вам не на что жаловаться.

Персонажи, компьютер в моих текстах - художественные образы для иллюстрации мысли. Буквально читать не стоит.

[Frozen Soil]

Как уровни души могут быть едины для всех?

Как же как Создатель один и вне Его нет ничего. Бог есть ты, но ты не Он. Пока что.

То есть, получается, надо достичь некоего высокого порога ( сознания/познания/нужное вставить), дабы попытаться достичь некоего единства?

Да, всё верно.

Да, у каждой души есть возможность выхода на уровень трансперсональный, и вообще, универсальный: Йехида, Душа всего сущего .

Таки, да. Кетер такой Кетер.

[Assiyutto Tetti]

Нас всех выдумали... ну да - один великий Профессор. Можно и так. Но это слишком серьезная тема, недаром она поднималась и сама собой заглохла.

Всё ещё более интересней, так как происхождение тут у всех разное и матриц\игр тоже много, как на компе у игроманов, да ещё и объективная реальность существует в виде материальных ресурсов, являющихся источником питания для компов, да и самих игроков, тоже.

В 20-м же веке были письменно сформулированы практические принципы гавайского шаманизма, основанные на древнем гавайском учении, что все созданное есть Энергия и Любовь (вот счас не намерена спорить о происхождении Хуны). Неважно, так как они вполне рабочие.  Их тоже 7.

1. IKE — мир то, что вы о нем думаете. Мир есть мысль. Имеете мысль, что мир - гуано и все в нем уроды, ну и - аминь.

(The world is what you think it is).

2. KALA — предела нет. Нет границ. Не верите - живите в ограниченности.

(There are no limits).

3. MAKIA — энергия устремляется вслед за вниманием. Думаете о плохом - получите и распишитесь.

(Energy flows where attention goes).

4. MANAVA — момент силы - здесь и сейчас. Будущее вариативно, прошлое уже прошло. Все зависит от сейчас.

(Now is the moment of power).

5. ALOHA — любить — значит быть счастливыми в единстве. Алоха глубже по сути. Единство - любовь. Ненависть, страх - разделение.

(To love is to be happy with (someone or something)).

6. MANA — вся сила идет изнутри. Мы способны к собственному изменению.

(All power comes from within).

7. PONO — эффективность - это мера истинности.

(Effectiveness is the measure of truth)

Короче - многое знали древние, ох, много. Откуда? Ну про гавайцев говорят, что они и убежали когда-то (чуть ли не из Египта) на край света, только чтобы сохранить нетронутым свое древнее тайное учение. Не помогло. И туда пришли доброжелатели, и там началось - кровавые жертвоприношения, жесткая иерархия, казни, унижения женского начала и все такое. Но единицы сохранили тайную преемственность, убегая на жительство в труднопроходимые места.

Вот интересно только, а почему им приходилось убегать в труднопроходимые места? Жили бы по своим принципам, направляли своё внимание на мир, дружбу, красоту и процветали бы. Опять же, видимо не всё так просто в этом мире, так как сила была на стороне тех, кто приносил человеческие жертвоприношения, обращал своё внимание на страдание плоти и духа.
При этом интересно, как понимать тогда 7-й принцип эффективности. Что, более истинны были захватчики, так как в обычном понимании эффективными выглядят именно они?

 

Просто как в "Матрице" мозг создавал программную реальность подключенным к ней спящим людям, так и здесь - существуют программные законы, на которых построен физический мир, и в которые мы включены. И люди, которые все также спят.

А спать - это ни понимать эти программные законы построения физического мира?

И боятся проснуться.

А как Вы думаете, почему они бояться проснуться? Как раз это может быть очень интересно - управлять своей жизнью, судьбой, телом, познавая реальные законы устройства мира или может кто-то это боится, а им просто внушает свой страх, что бы дальше спали.
Да, тут ещё важно проснуться там, где заснул - так что могут ещё бояться проснуться слишком далеко от себя.

Но Сила Жизни (энергия ци, или другой аналог) одинаково доступна всем - и даже не просто доступна.

Только уровень её и качество разные в зависимости от наличия или отсутствия блоков и по ряду других причин.
Например, тело ребёнка, больного дцп с детства заблокировано, и энергия в нём движется несколько иначе, что вполне очевидно, но есть ещё и более тонкоматериальная система блокирования и перенаправления выданной порции Энергии.

Спасибо за изложенную версию, дововольно-таки интересно.

Пожалуйста. Интересно, что Вы читали похожее, так как я говорил о собственных исследованиях своих ощущений и памяти о прошлом здесь и по ту сторону.
Собираю такие подтверждения.Так что  Вам тоже спасибо.

Версий множество, но все они порождают новые вопросы и дальнейший поиск ответов. И так до "просветления"...

Скорее - много вариантов.

мы тут посредники между мирами, ибо сочетаем в себе и плотское и духовное...

Да, эта наша отличительная и очень важная особенность.

А мы - осознаём. Мы думаем, чувствуем, мы - не просто пластиковые фигурки. Нам больно и причтно, нам радостно и грустно, мы живые, вот что. И нам (лично мне по крайней мере) важно знать: ради чего всё это? Какова цель игры? Какова цель эксперимента? Чего Он хочет добиться этим всем? И не ожидает ли нас всех одна и та же коробка, не зависимо от того, тёмные мы или светлые, не зависимо от того, что мы пережили и через что прошли?

Что за привычка говорить слово "мы", рассказывая о своих представлениях о реальности. Тут говорилось, что мысли и слова творят реальность. Так что лично я выхожу из Вашего "мы" во всех вариантах...

Но на самом деле правда в том, что вы можете желать - абсолютно чего угодно. Ставить себе Цель - абсолютно любую. Вам могут сказать: "это невозможно". Но Вы - есть, поставленная Цель - есть, неизвестен только способ достижения. И вы имеете полное и неоспоримое право искать его, вне зависимости от того, кто и что вам говорит. ВЫ СВОБОДНЫ. Все ограничения - иллюзии, придуманные людьми. Зачастую не самыми порядочными.

А что, если к этой теории применить принцип эффективности. Каков будет процент достигнутых истинных целей?

Вы можете принять эту цель и даже уговорить себя, что этого желаете. Но она все равно не Ваша - Вам ее предложили. А на самом деле, где-то в глубине, Вы можете желать совершенно иного. Но отбросить свое истинное желание, как недостижимое.

Так, а если это истинное желание всегда было действительно  недостижимо, причём в течении многих жизней? А жить то как-то и на что-то нужно было.

[Adarigell]

Вы можете принять эту цель и даже уговорить себя, что этого желаете. Но она все равно не Ваша - Вам ее предложили. А на самом деле, где-то в глубине, Вы можете желать совершенно иного. Но отбросить свое истинное желание, как недостижимое.

Недостижимое - еще ладно... оно может оказаться запретным именно в рамках идеи. И истинное желание ведь по настоящему отбросить трудно. Оно напоминает о себе, являясь частью сознания. А челу приходится вести со своей сутью, собственным сознанием или "Я" постоянную борьбу. Во имя навязанной идеи.
Результатом становится постоянное чувство вины и невротизмы: а вдруг кто-то догадается о скрываемом желании, разоблачит, осудит - с точки зрения идеологии или религии. И человек (но и не только) фактически отказывается от себя. Какая уж там свобода...

[Assiyutto Tetti]

Недостижимое - еще ладно... оно может оказаться запретным именно в рамках идеи.

Хуже всего, когда запретно и недостижимо в рамках текущей реальности.

[Adarigell]

Дело не в том, что не дают. В том, что не берем.

Если бы просто "не берем" Ну, бывает, что вроде как не по зубам такой ресурс вот счас, пугает... ну, откажись, прими ответственность за выбор и живи себе дальше. Ан нет: начинается сожаление по про нной вспышке. И редко же трезво оценивают, что да, отказался сам. По собственному желанию
Начинается... да, все что угодно - от морализаторства до зависти и осуждения тех, кто смог взять. А это уже практически выражение намерения: "Никогда...!"

А там уж, как угодно можно рассматривать - постановка блока, совпадение намерения с намерением Мира, ангел с блокнотом за плечом... просто личное желание не быть похожим на то, что сам же и осуждает.
Кароче, даже если выпадет снова такая возможность - она снова будет удачно отвергнута. И круг замкнется. И в нехватке ресурса будет обвинен несправедливый Ктототам, который не дает, наказывает, требует заслужить плюшку...

Хотя все сделано своими руками. Фигурально

[Кумехтар]

А если конец будет именно таким? Тогда что?

Тогда я переосмыслю многое в этом мире.

Кумехтар,  в разделе "Библиотека" я недавно выложила ссылку на притчу,  как раз по обсуждаемой сейчас теме. Не знаю как перенести в эту тему, поэтому предлагаю прочитать там.

Спасибо. Похоже на буддистское учение, если честно.

возможно, стоит попытаться, если уже ничего не помогает?)

Спасибо за совет, конечно, но я сомневаюсь в том, что от пищевого отравления (особенность организма, не спрашивайте) мне полегчает.

можно просто исходить из того, что у мира есть Творец, и что Он благ.

Если честно, только на это и надеюсь.

[Melian]

Как много всего...ну тогда уж отвечу на самое важное, что ли.

Матрица - просто метафора, конечно. Просто как в "Матрице" мозг создавал программную реальность подключенным к ней спящим людям, так и здесь - существуют программные законы, на которых построен физический мир, и в которые мы включены. И люди, которые все также спят. И боятся проснуться.

Главным образом отличает нашу матрицу от той, что там все они существуют в виртуальной реальности, а в настоящей - спят. А здесь они существуют в настоящей, которую своим нежеланием открывать новые грани почти низвели к виртуальной реальности.  Реально же "спят", используют свои возможности на 3 процента всего! Проще же мобильник изобрести, чем обучиться осанвэ, как полагается эльфам, и проще ныть, что мир несправедлив, чем дать себе труд разобраться в законах мироустройства.
Я - начала разбираться в 12-летнем возрасте...тогда ещё ничего не помнила, и постигала заново. И каждый мог бы так же разобраться.

А они сами-то пойдут, персонажи? Как их вести? Силой тащить?

А вот это вопрос, честно говоря...сама же видишь, куда они идут, если оставить их в покое.  И куда они тащат мир, который уже балансирует на самом краю. Вести надо тех, кто хочет идти, остальных предоставить их Судьбе.
Просто обидно, если проект по имени "мир" будет уничтожен из-за большинства идиотов. Да и не будет меня утешать, что идиотов - большинство...будет жаль ту малую часть, которая выбрала правильный путь.

Вот интересно только, а почему им приходилось убегать в труднопроходимые места? Жили бы по своим принципам, направляли своё внимание на мир, дружбу, красоту и процветали бы. Опять же, видимо не всё так просто в этом мире, так как сила была на стороне тех, кто приносил человеческие жертвоприношения, обращал своё внимание на страдание плоти и духа.
При этом интересно, как понимать тогда 7-й принцип эффективности. Что, более истинны были захватчики, так как в обычном понимании эффективными выглядят именно они?

Асиютто, а это не новость - более "эффективными" всегда бывают захватчики! Не знаю, если рассуждать по такой логике, эффективнее многих других был Гитлер ( сорри за ссылку из земной истории, но из песни слов не выкинешь) - на его стороне была сила и получается, "истинность", раз  он мог отправить сотни тысяч евреев в газовые камеры, и сделал это, разве нет?  Он, кстати, и практиковал человеческие жертвоприношения "в  особо крупном размере" ( потому что это самый низменный и вместе с тем достаточно эффективный путь для получения дармовой энергии).И где была вся  тайная наука народа Сиона, не могла справиться с одним Шикльгрубером?
Утешаться можно разве что тем, что такая "эффективность" бывает очень ненадолго, Гитлер кошмарил мир 6 лет, если брать Вторую Мировую.


Как по мне, эффективен тот, кто может удержаться на вершине подолее 6 лет, но если брать сиюмоментный эффект, вы как раз и подтверждаете его своими словами.

Смысл в том, чтобы найти способ и достичь желаемого. Учение действительно дает способы достижения цели, только вот цель - не Ваша. Она предлагается самим учением: например, в случае христианства, "прилепиться к Богу". Вы можете принять эту цель и даже уговорить себя, что этого желаете. Но она все равно не Ваша - Вам ее предложили. А на самом деле, где-то в глубине, Вы можете желать совершенно иного. Но отбросить свое истинное желание, как недостижимое.

Возражение одно,  короткое: если цель этого учения - не моя, зачем мне это учение? По-моему, люди и выбирают учение, чтобы найти способ достичь желаемого. Христианство, между прочим, кроме "прилепления к Богу" говорит о бессмертии  души. Если мне близка цель - я принимаю учение, в противном случае - меня в него никто насильно не тащит, не не крестит "огнём и мечом".

Если бы просто "не берем" Ну, бывает, что вроде как не по зубам такой ресурс вот счас, пугает... ну, откажись, прими ответственность за выбор и живи себе дальше. Ан нет: начинается сожаление по про нной вспышке. И редко же трезво оценивают, что да, отказался сам. По собственному желанию
Начинается... да, все что угодно - от морализаторства до зависти и осуждения тех, кто смог взять. А это уже практически выражение намерения: "Никогда...!"

А там уж, как угодно можно рассматривать - постановка блока, совпадение намерения с намерением Мира, ангел с блокнотом за плечом... просто личное желание не быть похожим на то, что сам же и осуждает.
Кароче, даже если выпадет снова такая возможность - она снова будет удачно отвергнута. И круг замкнется. И в нехватке ресурса будет обвинен несправедливый Ктототам, который не дает, наказывает, требует заслужить плюшку...

Хотя все сделано своими руками. Фигурально

Так если отвергают и не берут - может, реально ненужный им ресурс? Они могут потом сожалеть сколько угодно об упущенной возможности, но ресурс будет закрыт, и будет дан "другой набор" - для открытия другого ресурса. Лично я осуждаю то, что никогда бы не взяла, даже если мне предложить вторично/третично...и думаю, другие рассуждают точно так же.

[Una]

Как же как Создатель один и вне Его нет ничего. Бог есть ты, но ты не Он. Пока что.

Коротко и емко.

Все еще более интересней, так как происхождение тут у всех разное и матриц\игр тоже много, как на компе у игроманов, да ещё и объективная реальность существует в виде материальных ресурсов, являющихся источником питания для компов, да и самих игроков, тоже.

Да и реальностей не счесть. Ментальных, параллельных, временных и каких там еще. И все же она - одна. Такой вот парадокс.

Вот интересно только, а почему им приходилось убегать в труднопроходимые места? Жили бы по своим принципам, направляли своё внимание на мир, дружбу, красоту и процветали бы. Опять же, видимо не всё так просто в этом мире, так как сила была на стороне тех, кто приносил человеческие жертвоприношения, обращал своё внимание на страдание плоти и духа.
При этом интересно, как понимать тогда 7-й принцип эффективности. Что, более истинны были захватчики, так как в обычном понимании эффективными выглядят именно они?

Самый интересный вопрос. Что более эффективно - программа или вирус? Жизнь или смерть? Правда или ложь?

Может ли быть прога без вирусов? Может. А что делать вирусу без проги? Может ли существовать жизнь без смерти? А смерть без жизни? Так как ложь - искажение какой-то правды, то и лжи без правды не бывает. Мы бы не говорили "солгать", если бы не имели ввиду, что существует некий факт, который исказили, передали неверно и тд.

Теперь посмотрим на эффективность. Что легче - созидание или разрушение? Что эффективнее - растить годами человека или в секунду его убить?

Если говорить о силе и эффективности с точки зрения короткого и преходящего отрезка нашего бытия, то паразиты (вирусы) всегда будут эффективнее самой проги (здоровья, например), ибо для поддержания здоровья требуются какие-никакие, но собственные усилия, а вирусу, как паразиту не нужно ничего - только готовый чужой здоровый организм. Когда организм окончательно загнется, вирусу там делать больше нечего... он просто поищет другой, так как сам в себе не размножается.

Чтобы поддерживать здоровье социальной системы, требуется еще больше усилий, причем - всех членов общества. Если облеченные наибольшим доверием органы (мозг социума) начнут подавать неправильные сигналы, то будет сбой всей социальной системы. Если система в итоге решит саморазрушиться (глобальные войны и вызванные ими катаклизмы), то понимающим что к чему идет останется только побег.

Так что, с точки зрения простого и короткого восприятия здешнего бытия, да, все верно - страх эффективнее смелости (инстинкт самосохранения, смелые гибнут, трусы выживают), подлость, удар в спину, предательство, нарушения социального равновесия всегда будут эффективнее благородства, доверия, поддержания гармоничных основ бытия, в том числе и общественного. И так что? Может и выбрать жить, предавая и паразитируя? Почему же это часто противно самой нашей природе или сознанию?

Но в 7-м принципе речь об иной эффективности, которую не объяснишь уму, признающему бытие только как физическую программу - есть, пить, размножаться, выживать за счет других, иметь деньги или власть, порабощая ближних. Если все вышеперечисленное есть основа "жизни", то нет смысла ни в верности, ни в дружбе, ни в чем таком собственно вообще, и все хорошо, что ведет к собственному здешнему материальному физическому благополучию - к обилию еды, чувственных наслаждений, ощущению власти за счет одураченного "быдла". В такой заданности 7й принцип не работает - он для иного уровня сознания.

На Гавайях Паао оказался "эффективнее" кахуна. Но власть Паао привела к полной деградации всей системы, а кахуна лечат, учат, меняют, то есть - эффективны и до сих пор.

А спать - это ни понимать эти программные законы построения физического мира?

Не совсем. Впрочем... это все реально? Да - все реально. Все иллюзия? Да - все иллюзия. Можно ли изменять заданность физпараметров? Нет, нельзя. И - можно. Мозгу сложно вмещать взаимоисключающие утверждения. А у меня нет сил и времени все бесконечно объяснять.

А как Вы думаете, почему они бояться проснуться? Как раз это может быть очень интересно - управлять своей жизнью, судьбой, телом, познавая реальные законы устройства мира или может кто-то это боится, а им просто внушает свой страх, что бы дальше спали.

Обыденность и узость границ дают иллюзию спокойствия и привычности.

Мели, тебе ответить не успеваю, но про эффективность ты пишешь примерно то же.

[Adarigell]

Так если отвергают и не берут - может, реально ненужный им ресурс? Они могут потом сожалеть сколько угодно об упущенной возможности, но ресурс будет закрыт, и будет дан "другой набор" - для открытия другого ресурса. Лично я осуждаю то, что никогда бы не взяла, даже если мне предложить вторично/третично...и думаю, другие рассуждают точно так же.

Замечаем-то мы то, что имеет соответствие в сознании - неважно, что именно, в общем смысле: предоставляется возможность использовать некий ресурс. Если это не-возможно в принципе, то его просто не заметим - не для конкретного сознания оно. Раз заметили и обратили внимание - это возможность использования ресурса. "Хочу" и "могу" - выбор. В смысле "хочу и могу использовать" или "хочу и могу обойтись без него".

В чем смысл осуждения того, который поступил иначе, чем сделавший один из выборов?

[Melian]

В чем смысл осуждения того, который поступил иначе, чем сделавший один из выборов?

Эмм...здесь без реального примера не обойтись. Но если отвечать в целом, оттолкнувшись от описанной вами абстракции, причём применяя опыт к себе - я осуждаю обычно за недальновидность данного выбора. К примеру, человек схватил быстрый ресурс, пренебрегая нравственными законами; и мне уже понятно, чем и когда он за них расплатится. Для меня самой такое-  слишком высокая  плата за сиюминутное удовольствие.

[Кумехтар]

своим нежеланием открывать новые грани почти низвели к виртуальной реальности. 

Ну, как сказать. Они скоро свою собственную виртуальную реальность создадут, вот вплотную уже стоят к этому. А там - кто знает к чему еще они придут, если не передохнут из-за того, что, увлёкшись одним, забыли про другое. Вот не владеют они осанвэ. Нету талланта. Так они терефон придумали. Он осанвэ настолько хорошо заменяет, что даже эльфы ими пользуются, разве нет? Ну и всё в таком духе.

[Adarigell]

Эмм...здесь без реального примера не обойтись. Но если отвечать в целом, оттолкнувшись от описанной вами абстракции, причём применяя опыт к себе - я осуждаю обычно за недальновидность данного выбора.

Не, реальный пример - это частный случай, ограниченный конкретными вводными и эмоциями. Абстракция - совершенна . Есть ресурс, возможность и два варианта выбора. И сделавший один из них осуждает другого за иной.
 
То ись чужой выбор - уже по умолчанию неправильный (ну, недальновидный)?
Но пусть даже так. Как Ваше осуждение может повлиять на уже совершившийся чужой выбор? Есть ли дело до чужих проблем, буде они возникнут у этого "другого"? А они вообще - возникнут, ведь он берет ресурс, который может и хочет использовать на свое благо?