Печать

[Кумехтар]

Кумехтар ,я просто люблю все анализировать,поэтому на любое явление пытаюсь взглянуть с разных сторон.

Не могу уловить логической связи между тем, что кто-то где-то написал, что у каждой души есть строго определённая половинка, и тем, что эльф кого-то любит или не любит. Ну да ладно, проехали.

Одно дело быть верным кому-то всю жизнь,потому что забыть не можешь,другое-чисто из чувства долга.

Если имеется в виду верность супругу из чувства долга - то это вообще как? Если есть чувство долга - то была ли там любовь? А если любви нету - то не проще ли так и сказать? Не понимаю, зачем все эти сложности. Любовь или есть, или её нету. И если её нету - то просто-напросто не нужно говорить, что она вроде как есть, и тогда никакого чувства долга не будет.

чувствуется, что собеседник отличается от общей массы

Извините, позвольте дополнить ваши ответы.
Я бы к этому добавил: не просто отличается, а отличается в правильную сторону. Правильным, искомым образом отличается.

Ощущение  глубокого понимания, даже через интернет.

Тут нужно добавить: после долгого разговора. Потому что бывают эльфы, которых вот так сразу, я понимаю еще меньше, чем некоторых людей. Особенно если они как бы "закрыты для понимания", если можно так сказать.

[Adarigell]

Разве мы смотрим на мир не своими глазами, а глазами другого? По-моему таки своими. Вот и судим о других, опираясь на собственные взгляды.

Это-то так... но разве Ваш взгляд делает другого действительно таким, каким Вы его видите. Не для Вас лично, а объективно: можно ли сказать, что он - искажен, если Вы его таким видите?

Я на этом месте всегда вспоминаю Кая и Герду - после того, как Каю в глаз попал осколок кривого зеркала: он кричал, что эти розы уродливы, что-то типа "А вот эту точит червяк!" Не хочу лезть за цитатой... Дело-то было в глазах самого Кая, а не в розе.

[Сэриэль]

Если имеется в виду верность супругу из чувства долга - то это вообще как? Если есть чувство долга - то была ли там любовь? А если любви нету - то не проще ли так и сказать? Не понимаю, зачем все эти сложности. Любовь или есть, или её нету. И если её нету - то просто-напросто не нужно говорить, что она вроде как есть, и тогда никакого чувства долга не будет.

Многим наивным кажется,что после нескольких лет совместного проживания любовь куда-то испаряется. Этому способствует,как я думаю,популяризация данной идеи в человеческом сообществе,а также (как я подозреваю) огромная куча обид и неразрешенных конфликтов заглушают когда-то очень нежные чувства. Вот и получается,что люди (или не совсем люди ) живут вместе вроде бы только из чувства долга. Чаще всего расстаются,конечно.

[Леди Анна]

Разве мы смотрим на мир не своими глазами, а глазами другого? По-моему таки своими. Вот и судим о других, опираясь на собственные взгляды.

Это-то так... но разве Ваш взгляд делает другого действительно таким, каким Вы его видите. Не для Вас лично, а объективно: можно ли сказать, что он - искажен, если Вы его таким видите?

Я на этом месте всегда вспоминаю Кая и Герду - после того, как Каю в глаз попал осколок кривого зеркала: он кричал, что эти розы уродливы, что-то типа "А вот эту точит червяк!" Не хочу лезть за цитатой... Дело-то было в глазах самого Кая, а не в розе.

В этом-то и заключается проблема. Никто не может абсолютно поручится ни за себя, ни, тем более, за других. Пусть истина статична, но у каждого своя правда. Так или иначе, мы смотрим на мир через призму своего восприятия, на которое влияет множество факторов в течении жизни. Именно поэтому никто из живущих или ушедших не имеет права судить другого.
Но, как бы того не хотелось, сложно игнорировать это желание. Можно предполагать, а справедливость мнения покажет лишь время.
Однако же, согласитесь, если одному по-душе алый, а другому — голубой. Значит ли это, что один из цветов объективно лучше? Нет. Оба это понимают. Но предпочтения остаются прежними.

[Кумехтар]

сложно игнорировать это желание.

***навеялось***

Человек стоял у древа в саду и любовался алой розой. Ему нравился этот яркий цвет и нежные её изгибы.
Рядом с ним стоял другой человек и думал о том, насколько прекрасна эта (та же самая) желтая роза.
Проходящий мимо человек подумал, посмотрев на ту же самую розу, что он никогда не видел синих роз.
Но прикол в том, что каждый из этих людей носит очки с цветными светофильтрами определённого цвета, потому что им так нравится. И роза им нравится именно в том цвете, в котором каждый из них её видит.  На самом деле они не хотят, чтобы роза и правда стала такой, какой они её видят, т.к. это изменило бы её природу, и она уже была бы другая, а им нравится именно эта роза. Им нравится именно видеть, именно эту розу и именно в цвете этого светофильтра, не изменяя природы самой розы, т.к. они отлично знают о том, что носят светофильтры.

Если вы понимаете о чем я.

[Melian]

А Вы точно уверены, что сами-то святы? Что Ваши "пунктики" обязательны для следования другого? Что Искажение затронуло именно его, а не Вас? Проще говоря, что это Ваше мнение - правильное, а он - таки неправ. 

Ой, всё, уморили . Я такого прессинга с ГОСов не чувствовала. Сворачиваемся.
А по поводу проекции своего мнения на окружающих... Разве мы смотрим на мир не своими глазами, а глазами другого? По-моему таки своими. Вот и судим о других, опираясь на собственные взгляды. 

Есть хороший ответ на такое: Потому Что:) Или - Поелику   Разумеется, я святая - надо было вам ответить Адаригели. Это, Леди Анна, даже не прессинг, это - такой нетонкий троллинг:)

Ну, а если серьёзно, то каждый из нас имеет право судить другого так, как ему заблагорассудится. И каждый волен смотреть на мир через свою схему его восприятия, тут я согласна.
Если в человека (эльфа) не заложено Природой нравственной основы - у него одни принципы, если заложено - другие. И в данном случае объяснить первому, почему его судит второй, не представляется возможным.

А вам, Адаригель, я скажу так: не всё  мне ли равно, кто и почему с другими принципами меня судит? Он - это он, а я - это я. Где тут вы видите попирание  личной свободы? Он имеет право жить так, как считает нужным, я - имею такое же право осуждать его.

То же и с розой этой: я более чем уверена, что червяк, которого видел Кай, был вполне объективным. Необъективным было лишь восприятие: все видели прекрасную Розу, а Кай - червяка этого Как говорится, и на солнце есть пятна, однако они не затмевают нам яркого света дневного светила.

[Adarigell]

если одному по-душе алый, а другому — голубой. Значит ли это, что один из цветов объективно лучше? Нет. Оба это понимают. Но предпочтения остаются прежними.

Естессно. Но в этом случае действует формула: "мне нравится", "я люблю".
И вряд ли кто будет всерьез доказывать, что красный цвет - хороший, потому что нравится лично ему.
А синий - это искаженный красный, потому что ему он не нравится.

Абсурд. Ибо они - просто есть.

Мелиан.
А чо, кто-то тут такое слово напейсал? Я не думаю, что Ваше осуждение может помешать ему шляться по бабам

[Melian]

Мелиан.
А чо, кто-то тут такое слово напейсал? Я не думаю, что Ваше осуждение может помешать ему шляться по бабам

Да нехай шляется по бабам, мне-то что.  Его внешность, не моя - ему её и терять. Пока молод, чего бы не погулять-то, списывая всё на несчастную лубофф?)
Вот когда ему будет сороковник или около, он будет мне писать в личку ЖЖа идиотские письма класса "Я эльф, но эльфом не выгляжу: Мелиан, помогите мне вернуть свою внешность, подскажите мне технологию для возвращения вечной юности".
Было не раз, а толку-то: я не знаю рецепта для возвращения юности искажённым эльфам!

[Adarigell]

Я не думаю, что Ваше осуждение может помешать ему шляться по бабам

когда ему будет сороковник или около, он будет мне писать в личку ЖЖа идиотские письма класса "Я эльф, но эльфом не выгляжу: Мелиан, помогите мне вернуть свою внешность, подскажите мне технологию для возвращения вечной юности".

Интересный аспект...
Но, если Ваше осуждение не может помешать первому, то оно соттвессно, не может помешать и второму. 

Но это - не мои промблемы...

[Melian]

Интересный аспект...
Но, если Ваше осуждение не может помешать первому, то оно соттвессно, не может помешать и второму. 

Но это - не мои промблемы...

Осуждение и не может чему-либо мешать, осуждение - это способ выразить жизненную позицию.
Я к тому, что помогать ему стать эльфом обратно я не буду: подобно вам, это - и не мои проблемы.

[Adarigell]

Но мы собссно с того и начали: Ваша "жизненная позиция" - это всего лишь Ваша "жизненная позиция" на данный момент времени.
Не константа.
Не образец.
Не закон природы.

Ваше осуждение и ваша "жызненная позиция" в моих глазах, например, не делают "плохим" ни поступки незнакомого мне человека (эльфа), ни тем более - его самого. Равно и не делают эльфа - неэльфом, а человека - нечеловеком. И наоборот
Если его путь лежит через это вот все - это его выбор, как ответственность за предыдущий выбор. И все.

[Кумехтар]

Не константа.
Не образец.
Не закон природы.

Я бы сказал, что в данном случае это скорее наблюдение, опыт, если можно так сказать. Еще - интуиция. Когда уже такое видел не раз, и интуиция говорит что это так. Возможно произойдёт чудо, и всё будет иначе. Но учитывая всё ранее прожитое и увиденное, учитывая всё что виделось, чувствовалось, ... , можно с большой долей вероятности предположить, что это так и будет. А таким вещам многие верят, и не только эльфы. Но верить ли в то, что чужая интуиция и опыт в данном случае правдивы - конечно, дело каждого.