Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Имя пользователя: Пароль:

Автор Тема: "Темные" эльфы  (Прочитано 552056 раз)

Кумехтар

  • Страж
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8843
    • Просмотр профиля
Re: "Темные" эльфы
« Ответ #240 : 25 Сентября 2012, 09:14:50 »

Извините что вклиниваюсь в разговор. Я прочитал эту тему и искренне не понял кое-какие моменты. Например:

А теперь посмотрим на  Т.,  квена, позиционирующего себя " светлым эльфом Второго дома в Арде", который  за "физические наказания за поступки, которые могут способствовать тому чтобы человек погубил душу "

Почему автор этого поста считает, что тот, кто позиционирует себя кем-то, является таким по факту? Ведь уже много сказано по поводу того, что существо может скрывать свою истинную суть, или даже не знать ничего о себе толком. 100 раз уже бывало, что вроде бы законченные подлецы в экстремальных ситуациях показывали чудеса отваги и доблести, а "светлые" и "добрые" предавали. Поэтому я считаю, что для того, чтобы позиционировать существо кем-то нужно не верить на слово, а смотреть глубже.

Поэтому я и соотнес Эру и Абсолютное добро, потому что для Толкина и многих толкинистов он мыслился таковым.

Вот этого тоже не понял. Для меня Эру - прежде всего отец, который очень сильно любит своих детей. Он очень дорог для меня. А что такое Абсолютное добро я не понимаю, от этого понятия веет холодком. Не хочу, чтобы кого-то так называли.
Записан

Melian

  • Хранитель
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8395
    • Просмотр профиля
    • LJ
    • E-mail
Re: "Темные" эльфы
« Ответ #241 : 25 Сентября 2012, 13:17:11 »

Я думал,что итак,понятно,что речь идет о т.н. равновесном порядке.

А я так думала, Эктелион, что речь идёт об Абсолютном Добре и Зле, которые для меня есть Стремление к порядку либо к Хаосу. Равновесный порядок тут вообще не при чём, признаться. Я могу долго и с удовольствием рассуждать о равновесном порядке, но по ходу, вы как и Айвен, перепутали, кто что говорил :)

Вообще, наличествует в теме явная путаница: Эктелион приводит Уне слова про цель и средства, которые я, хоть убей не нахожу в её комментах, Айвен приводит мне слова Эктелиона о сравнении Эру и Мелькора, далее Эктелион приписывает мне мысль, которую я не изрекала вовсе. Так кто о чём говорит? Или это уже всё равно, и главное - найти связь с темой, чтобы в очередной раз выслушать чей-то наукообразный бред? ;)

Адаригель, можно долго рассуждать об энтропии и негэнтропии...или, как её мы раньше называли - эктропии ( вы позволите мне называть это так, не вводя новый термин?), то есть, простыми словами, об непорядке и упорядоченности. Но боюсь, что это уводит тему в глухой оффтоп: речь-то была о Добре и Зле, о которых рассуждали в применении к Тёмным эльфам. Как по мне, Добро связано с Мировым порядком, Зло - с хаосом, но как я уже и говорила выше - лишь опосредованно, и это упрощённое объяснение столь всеобъемлющих терминов. Я понимаю, классно "оседлать своего конька" и накатать научную телегу, но меня тревожит факт, что смысл этого действа тёмен даже для меня, как модератора.
Я готова ответить вам с Эктелионом на слова об энтропии, но не здесь и не сейчас: здесь - речь о Тёмных эльфах. Если вы со свойственной вам любознательностью объясните мне, как данная тема  энтропии соотносится с категориями Добра и Зла, которые "возникли позднее" и главное, свяжете её с предметом беседы ( Тёмными эльфами) - мы сможем говорить друг с другом с бОльшим пониманием вопроса.
Записан



Форма жизни типа эльф

Aevon_maeth

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2418
  • Форма жизни типа эльф
    • Просмотр профиля
Re: "Темные" эльфы
« Ответ #242 : 25 Сентября 2012, 19:02:46 »

Эктелион
Цитировать
Если рядом стоит "агностик, христианин", то я думал ясно  ,что  речь идет об агностицизме в его религиоведческом смысле, а не философском.Иначе бы там было нечто вроде "агностицизм и объективный материализм".
Это как?!!! :o :o :o
По четным - академик, а по нечетным рыбу ловлю? ???
Хм... А как же "Верую во единого Бога, Отца Вседержителя, Творца неба и земли, видимого же всего и невидимого. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия Единородного и от Отца рождённого прежде всех век: Бога от Бога, Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не сотворённого, Отцу единосущного: через Него же было создано всё." и " В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры (религии), считая её некой светской шкалой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения"
Вы уж или крестик снимите, или трусы наденьте ;D
Так все же Бог есть или его сразу нет? 8)

Кстати, после того, как Вы из воцерковленного стали атеистом, ровным счетом в постах ничего не изменилось, кроме космогонии. Как воинствующим был, так воинствующим и остался.

Мелиан
Цитировать
речь идёт об Абсолютном Добре и Зле, которые для меня есть Стремление к порядку либо к Хаосу. Равновесный порядок тут вообще не при чём, признаться. Я могу долго и с удовольствием рассуждать о равновесном порядке, но по ходу, вы как и Айвен, перепутали, кто что говорил
Возможно и перепутала :'( Но лишь в лексике.
Если есть стремление, то наличествует и изменение. Причем неважно прогрессия или регрессия. Прогрессия Абсолюта обозначает, что он был и не такой уж абсолютный :D
Кстати, Вы не подскажите ли мне, кто более абсолютный, Ахиллес или черепаха? Все-таки в одну сторону бегут ;D

Дари
А вот это прекрасно
Цитировать
То ись - все,что существует. Хаос же тогда - Пустота, возможно: "хаос" от греч."хайно" - разверзаюсь, разеваю - можно воспринять именно как "пустоту, бездну". Но эта "пустота"одновременно и наполнена всем сразу - потенциальными возможностями, если можно так выразиться.
Я , не задумываясь и как принято по умолчанию, отождествляля хаос с дискотекой взбесившихся молекул.
Ваш подход меня впечатлил. Думаю, что я с ним соглашусь.
Записан
Спешиалли для любопытствующих
Я не имею аккаунтов фконтактегах, мордокниге, ЖЖ и прочих соцсетях и заводить их пока не собираюсь

УПД для особо упоротых персонажей, которым недостаточно вышеизложенного
У меня НЕТ аккаунтов в соцсетях, даже если это вам померещилось, и я не знаю, кто это развлекается

Эктелион

  • Постоялец
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 180
    • MSN клиент - noldo_ecthelion@livejournal.com
    • Просмотр профиля
    • LJ
    • E-mail
Re: "Темные" эльфы
« Ответ #243 : 26 Сентября 2012, 02:39:58 »

Адаригель.Вы решили немного почитать мои мысли, да. ::)Опередили. Про физическую сторону и перенос негэнтропии знаю, без переноса  -то она станет  закрытой со всеми вытекающими .

 Ой, Эру как-  "Chaos Maiorium, ня ;) От этого эльф буквально встал на уши.Вы понимаете,что написали, если с символическо-оккультной точки зрения подойти ::)  Ловите стих
http://noldo-ecthelion.livejournal.com/73656.html
Вы ведь сходно с этим понимаете? "В Своей Надкосмической ипостаси Великий Велес — Сам Изначальный Хаос, Великая Тайна Предбытия. Его супруга — Великая Тёмная Мать Морена, Бездонное Окиян-Море, Бескрайние Воды Изначалья — Сама Предвечная Тьма."(Велеслав Книга Великой Нави)
 Впрочем это еще цветочки...
Мультик про мамонтенка помните?" Да ты же слоненок, у него и нос и уши всё как у тебя "И они еще борются  за звание дома высокой культуры быта",   третий путь- нет не слышал 8)


Мели. Вообе  это конечно  не по теме. Я не возражаю, если  эту дискуссию  надо вынести с определнного момента в отдельную тему. А началось всё с названия темы раз "Темные эльфы",  то следует определить ,что такое Тьма и Свет.
Что же до дефиниций. Ой. леди вы  от меня целую огромную  статью требуете(может быть я и сподоблюсь в каком -нибудь ближайших номеров Альфирина)
Если кратко я попробую.Впрочеми -это кратко только по сравнению с требуемой статьей.
Итак порядок", "хаос", "свет", "тьма"  попробуем разобраться в их отношении друг к другу.Тольковыводы вам не понравятся Начнем по порядку с Порядка :P.

Порядок подразумевает наличие неизменной структуры (как правило, симметричной). Когда возможен абсолютный порядок? В отсутствие всякого движения, при температуре абсолютного нуля. При этом прекращается любое излучение, поэтому с физической точки зрения абсолютному порядку соответствует Тьма, что и является ее онтологическим аспектом. Хаос же оказывается сопоставлен свету. Такое представление резко противоречит общепринятому мнению ("порядок = свет"), тем не менее оно соответствует  наблюдаемой действительности. Замечу, что абсолютный нуль (а значит, и абсолютный порядок) есть физическая  абстракция, позволяющая строить математические модели некоторых процессов, наподобие материальной точки, абсолютно твердого тела, абсолютно черного тела  и т.д.

Абсолютный порядок не существует, но ближний порядок, возникающий в ограниченной области пространства на определенный промежуток времени, возможен, при этом он остается частью всеобщего Хаоса, из которого возник и к которому вернется. Все изменяется, и даже если что-то остается внешне неизменным, то лишь за счет того, что постоянно генерирует внутри себя силы, противодействующие возмущениям извне.

Упомяну  еще одну дихотомию из тех, что так любят идеалисты. Это "Творение (= порядок) - разрушение (= хаос)". Конечно, никакой дихотомии здесь нет, и то, и другое является плодами изменения (т.е. Хаоса), причем считать действие разрушительным или созидательным, зависит лишь от точки зрения: как я уже говорил  при разрушении чего-либо всегда возникает нечто новое, сохраняющее при этом отдельные свойства бывшего до него.
Более того, творческое действие не может не быть хаотичным; деятельность, подчиненная определенному порядку, - это конвейер. Но даже в последнем случае, результатом деятельности является преобразование мира.

В рассматриваемом контексте более общими понятиями являются "изменение - сохранение, консервация". Но  сохранение  - сложный процесс компенсации противоположно направленных внутренних и внешних сил, а вовсе не отсутствие таковых, и в любом случае ничто не может быть законсервировано навечно.Таким образом , Причина развития Хаоса-флуктуации Порядок можно определить как относительно упорядоченный  Хаос. Наша Вселенная(ЭА) есть то ,что закономерно  развилось из Хаоса(а вовсе не из Nihil- т.е. ничего).

Перейдем теперь к гносеологии. Здесь свет символизирует известное, исследованное , а тьма - непознанное и неизведанное. Поэтому вопрос о взаимоотношении света и тьмы в данном случае звучит так: возможна ли Абсолютная истина?

Истиной называют полное и достоверное знание о явлении. Есть множество доводов в пользу того, что абсолютно полное и достоверное знание невозможно,, а возможно  лишь некоторое , иногда правда очень близкое приближение. На практике ,конечно этим фактом мы совершенно справделиво и правильно  пренебрегаем,но в теории нельзя  Некоторые из класисческих возражений .

а) Ограниченность восприятия: все, что мы воспринимаем, мы воспринимаем через наши органы чувств, а их возможности ограничены.
б) Ограниченность осознания: информация, полученная нами извне, фильтруется через сито предшествующего опыта и социокультурных установок; все, что не кажется нам существенным, отбрасывается.
в) Ограниченность в пространстве: мы не можем находиться сразу во всех точках Вселенной, поэтому мы не можем воспринимать все происходящие в ней явления непосредственно.
г) Ограниченность времени: Вселенная бесконечна, возможности познания, соответственно, тоже. Нам не хватит жизни, чтобы узнать все обо всем.
Ограниченность средств: даже пытаясь расширить возможности своего восприятия с помощью приборов, мы вносим дополнительное возмущение в наблюдаемое явление. Поэтому мы не получаем адекватной информации о явлении.
д) Изменчивость явлений: мы не можем законсервировать наблюдаемое явление надолго, с тем, чтобы иметь возможность изучить все его грани. Все результаты наших наблюдений через миг утрачивают актуальность.
Вот почему сфера непознанного всегда шире области знания. Гносеологическая Тьма прорезана лишь узкими лучиками Света, естественно, что противопоставлять их в таком случае не следует, т.к. исследуемые явления остаются на месте, меняется лишь количество нашего знания о них.
Свет в гносеологии , как символ известного, не приглашает к новым открытиям. Тьма, наоборот, открывает простор для исследования тому, кто не побоится шагнуть прочь с освещенной дорожки. Свет в данном понимании - это знание застывшее, догма, тьма - познание. Тем не менее, целью познания является увеличение сферы известного, освещенной области, образно говоря. Поэтому ступающий во тьму не отвергает свет.
Легко заметить, насколько онтологические и гносеологические аспекты света и тьмы не сходятся друг с другом. Причем обычно те, кто принимает один из этих аспектов, резко отвергают другой.

На мой взгляд, предпочтительнее выглядит тот вариант, который соответствует действительности. С точки зрения онтологии тьма не существует, есть лишь градации освещенности, и в таком случае вся терминология уходит в область абстракций. С гносеологической точки зрения есть и тьма, и свет, они не противостоят друг другу, как это представляют последователи идеалистической школы, но каждое из этих понятий обозначает нечто конкретное.

Итак, подвожу  итог. Не существует ни Абсолютного добра, ни Абсолютного порядка, ни Абсолютного света. Хаос - это все, и содержит в себе порядок. Тьма - это все, и содержит в себе свет.
« Последнее редактирование: 26 Сентября 2012, 02:43:29 от Эктелион »
Записан

Эктелион

  • Постоялец
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 180
    • MSN клиент - noldo_ecthelion@livejournal.com
    • Просмотр профиля
    • LJ
    • E-mail
Re: "Темные" эльфы
« Ответ #244 : 26 Сентября 2012, 02:52:04 »

Вы уж или крестик снимите, или трусы наденьте ;D
Так все же Бог есть или его сразу нет? 8)
Опять ненужный пафос и опять мимо. Вы дискуссию не читали.
 Я писал отвечая Мели на тезис о бессмысленности дискуссии о вопросах веры,что"Да, христианин с агностиком - разные позиции"  .
Веллария меня спросила,как так ведь агностицизм -концепция ,утверждающая непознаваемость мира. Причем тут христианство? Я ей на это и отвечал,что если рядом в одном предложении стоит такое противопоставление, агностицизм следует понимает  в его религиоведческом значении.
Записан

Melian

  • Хранитель
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8395
    • Просмотр профиля
    • LJ
    • E-mail
Re: "Темные" эльфы
« Ответ #245 : 26 Сентября 2012, 21:08:16 »



Мели. Вообе  это конечно  не по теме. Я не возражаю, если  эту дискуссию  надо вынести с определнного момента в отдельную тему. А началось всё с названия темы раз "Темные эльфы",  то следует определить ,что такое Тьма и Свет.
Что же до дефиниций. Ой. леди вы  от меня целую огромную  статью требуете(может быть я и сподоблюсь в каком -нибудь ближайших номеров Альфирина)
Если кратко я попробую.Впрочеми -это кратко только по сравнению с требуемой статьей.
Итак порядок", "хаос", "свет", "тьма"  попробуем разобраться в их отношении друг к другу.Тольковыводы вам не понравятся

Итак, подвожу  итог. Не существует ни Абсолютного добра, ни Абсолютного порядка, ни Абсолютного света. Хаос - это все, и содержит в себе порядок. Тьма - это все, и содержит в себе свет.

Угадал, Эктелион: выводы мне не понравились от слова абсолютно!  Впрочем, подобную мою реакцию предвидеть нетрудно, здесь не надо быть провидцем. И главное, что это всегда начинается именно так: думаешь, что парень агностик, а он люциферианец, или, простыми словами, сатанист. Так вот почему Уна поняла, что этот псевдонаучный бред меня расстроит...надо отдать ей должное, поняла раньше меня. Да, я не люблю сатанистов. И более того, терпеть не могу их манеру навязывать всем свои взгляды. Ну, положим, ты слаб и не удержался от агитации Моргота...ну, бывает. Тебя можно пожалеть и забить: это ж твои счёты с Богом. Но нет, непременно нужно промыть мозги этой фигнёю всем окружающим. Не по теме? Тем хуже для темы: буду говорить просто так, авось пара-тройка колеблящихся проникнется обилием умных словес вроде "сфера непознанного всегда шире области знания." И не понимает того, что в какой-то момент это начинает изрядно раздражать.

Присоединяюсь к Уне: мне это неинтересно. И по чести говоря - противно. Я не буду стирать это "ноу комментс", но отвечать здесь не буду. И в отдельную тему выносить не буду: нечего форум портить ерундой.
Если интересно присутствующим обращать тебя к Свету, они могут применить свои силы по назначению, я - умываю руки.

Записан



Форма жизни типа эльф

Vellaria

  • aisling
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1029
    • Просмотр профиля
Re: "Темные" эльфы
« Ответ #246 : 26 Сентября 2012, 21:41:11 »

А, вот каковы те люди, которые пишут статьи про постмодернизм на 17 страниц, без капли смысла в оной.
Записан
форма жизни типа эльф
Эльфы никогда не были оплотом нравственности, никогда не были дружелюбны к людям. Старые сказки говорят совсем о другом. Эльфы могут заиграть человека до смерти, более того, это одно из их излюбленных развлечений. (с) тролль из Пробуждения

Эктелион

  • Постоялец
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 180
    • MSN клиент - noldo_ecthelion@livejournal.com
    • Просмотр профиля
    • LJ
    • E-mail
Re: "Темные" эльфы
« Ответ #247 : 27 Сентября 2012, 02:19:44 »






парень агностик, а он люциферианец, или, простыми словами, сатанист. Так вот почему Уна поняла, что этот псевдонаучный бред меня расстроит...надо отдать ей должное, поняла раньше меня. Да, я не люблю сатанистов.

 Ой, какая прелесть ! Я право не знаю смеяться мне  или нет .А не знаю , потому что я сильно не уверен ,что мы с тобой ОДИНАКОВО термин понимаем.  
С одной стороны   ты случайно попала в десятку  Атеизм  (Агностицизм) + Темный миф, темный Символизм = Сатанизм  via Warrax или там А.Ш. де Лавей.
Я право и забыл,что верующие не различают первичную и вторичную реальность .Язык символа и  мифа, и то как оно есть в физической  реальности  ... ."
С другой - это смешно, в устах христианки...Извини это звучит как  Ultimate facepalm Ведь   ты ( на пару с Уной)  называя верно термин ,  не  понимаешь, к сожалению значения, его сути  .
Поэтому и  язык мифа и символа  ты неверно дешифруешь.
"от агитации Моргота" Фундаментальная ошибка атрибуции .
 Эру стихотворения (или  ВЕЛЕС ВЕЩИЙ  язычников, Сатана Варракса/Лавея ) ни разу не   Христианский Сатана   или толкиновский Моргот .Потому что  для христиан термин "Сатана  - означает ПРОТИВНИК Бога.  
 А у него Врага,  Противника Нет. Да и  кто бы мог с ним реально воевать ? Он сам одновременно даритель Света и источник  Тьмы,. Сама суть Вселенной (ых), олицетворение воли Хаоса.  .
 Как ни назови  упорядоченную часть  Хаоса  целиком  , ( Упорядоченное  , Космос; или  Асгард, Мидгард, Хель или  Правь, Явь, Навь, или ЭА ) ; Он -  Неназываемый-  в бездне Хаоса за  его пределами.
  Упорядоченное и Всё Светлые и Темные  боги меньшего уровня ЕГО СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ, ЕГО ПРОЕКЦИИ ,его ТЕМЫ ,если толкиновским языком выражаться. Поэтому в стихотворении от  Его рева и содрогаются и Светлые, и Темные,и Хранители равновесия.

А Морготу  ( более или менее, но Nota Bene -не  полностью!) соотвествует  у язычников ВЕЛЕС КОЩНЫЙ,   или  по другому Кащей, Чернобог - владыка Нави и смерти  . Цитирую"Таким образом  Велес Вещий и Великая Тёмная Мать Морена являют собой   единство Изначального Хпаоса и Предвечной Тьмы, в то время как  Велес Кощный и Богиня смерти Мара являются богами -покровителями мира Нави в Тремирьи , а также ночи и смерти в мире Яви"

« Последнее редактирование: 27 Сентября 2012, 02:43:00 от Эктелион »
Записан

Кумехтар

  • Страж
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8843
    • Просмотр профиля
Re: "Темные" эльфы
« Ответ #248 : 27 Сентября 2012, 11:49:13 »

Эктелион

Вы меня поражаете временами. Мне кажется, или вы абсолютно не берете в расчет духовную составляющую? В таком случае, вам не стоит вести споры с теми, кто уверен, что живое существо - это не просто набор молекул, а нечто гораздо большее. И потому этот ваш вывод

Хаос - это все, и содержит в себе порядок. Тьма - это все, и содержит в себе свет.

лично я считаю возмутительным и провокационным.
Записан

Melian

  • Хранитель
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8395
    • Просмотр профиля
    • LJ
    • E-mail
Re: "Темные" эльфы
« Ответ #249 : 27 Сентября 2012, 14:14:25 »


Ой, какая прелесть ! Я право не знаю смеяться мне  или нет .А не знаю , потому что я сильно не уверен ,что мы с тобой ОДИНАКОВО термин понимаем.  


Старый приёмчик, подхваченный тобою, по ходу, у Кэтрин Кинн: она тоже очень любила писать "А мне смеяться уже можно или нет?"  в ответ на то,  что она пыталась оспорить. Как ей казалось, иронический смех в адрес собеседника должен был бы задеть его...с эльфами такая штука  стандартно не прокатывала, потому что они недоумевали, что же вызвало её смех  :D Впрочем, ничто не ново под луной...второй твой приёмчик тоже старый - "А правильно ли мы понимаем термин? Приведи мне своё определение предмета спора" ( причём желательно - понятия, которому нет единого определения).
По существу: можешь смеяться, если тебе смешно. Мне вот - грустно и досадно смотреть на тебя.


С одной стороны   ты случайно попала в десятку  Атеизм  (Агностицизм) + Темный миф, темный Символизм = Сатанизм  via Warrax или там А.Ш. де Лавей.
Я право и забыл,что верующие не различают первичную и вторичную реальность .Язык символа и  мифа, и то как оно есть в физической  реальности  ... ."


Какая неожиданно приятная случайность ;) И, главное, как неожиданно всё это - верующие не различают вторичную реальность. Кстати, да, пометь себе в блокнотике: я не знаю и не желаю знать, что есть "вторичная реальность". Посему - имеет ли тебе смысл разговаривать со столь ограниченной личностью? Мне вот, глядя на безудержный блеск твоего разума, просто слепит глаза :)

С другой - это смешно, в устах христианки...Извини это звучит как  Ultimate facepalm Ведь   ты ( на пару с Уной)  называя верно термин ,  не  понимаешь, к сожалению значения, его сути  .
Поэтому и  язык мифа и символа  ты неверно дешифруешь.

Куда уж нам с Уной до тебя, великого!  ;)
Мы просты и примитивны, в подмену понятий не играем, в Морготе видим прообраз Сатаны, ибо Моргот точно так же поднимал свою музыкальную тему, и является мятежным вала, как и Сатана - мятежный ангел. Это хотя бы объяснимо и сопоставимо с логикой.
Есть те, кто видит в Морготе и вовсе образ Христа, который и вовсе необъясним с точки зрения здравого смысла ( честно-честно, встречалась мне эллериахнутая девица с подобным определением).
Но я не намерена играть в софистические игры по принципу "Бог велик, поэтому никакого противника у него нет, Ergo - Сатаны нет". Это у Булгакова в "Мастере и Маргарите"  в устах Мастера есть замечательная фраза о том, что самая любимая игра Дьявола - убедить всех, что его нет.  Поэтому всех  этих Велесов Кощных-Мощных мы оставим там, где они и есть - в анналах истории, и больше не будем вести споры со столь различной изначальной аксиоматикой.
Это всё, спасибо за внимание.

Записан



Форма жизни типа эльф

Aevon_maeth

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2418
  • Форма жизни типа эльф
    • Просмотр профиля
Re: "Темные" эльфы
« Ответ #250 : 27 Сентября 2012, 14:19:57 »

Мелиан.
Вы были правы.
Он полностью выжег из сердца Бога.
Но поскольку пусто место свято не бывает, то оно заполнилось ...чем?
Правильно... дерьмом (пардон, май френч)

Эктелион.
Велес НИКОГДА не был Чернобогом. Если Вам в охотку читать бред неоязычников, то хоть не выкладывайте его, как аксиому в подтверждение Ваших домыслов.
К тому же, на форуме Вы постоянно нарушаете этику своей профессии. Или Вы тут рыбу половить в мутной водичке пришли?

Законопроект о противодействии оскорблению религиозных чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания, предусматривающий ряд поправок в Уголовный кодекс РФ, внесен на рассмотрение Госдумы.
Как сообщается на официальном сайте думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, члены которого стали авторами инициативы, документ предусматривает штрафы до 300 тыс. рублей (10 тыс. долларов), либо обязательные работы на срок до 200 часов, либо лишение свободы на срок до трех лет в случае "оскорбления религиозных убеждений и чувств граждан".

Уж будьте добры оставить христиан в покое. Это раз
Цитировать
Primo. Я полагаю товарищи,что судить кого -либо  за поступок который либо А) Является выдумкой. Б) Бы совершен не совсем  им( потому что Личность не тождественна предыдущей полностью  ) не верно и не этично.У моего любимого писателя Р. Джордана  это прекрасно проиллюстрировано (Ранд-Льюс Тэрин )
Secundo Я полагаю и готов доказать,что   прямое соотнесение Эру с ДОБРОМ и Мелькора со ЗЛОМ как МОРАЛЬНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ в корне неверно, поскольку ведет нас к классическим неразрешимым противоречиям.
Вот...вот... Презумцию невиновности еще никто не отменял, но Вы пишете
Цитировать
А теперь посмотрим на  Т.,  квена, позиционирующего себя " светлым эльфом Второго дома в Арде", который  за "физические наказания за поступки, которые могут способствовать тому чтобы человек погубил душу "Т.е. он уже готов наказывать за длину  юбок  и прочее,  только пока гос-во не позволяет.
Или на  " эльфа" Х., который писал статьи в Альфирин,что ничуть не мешало ему одновременно  в подробностях жаловаться своим друзьям- толкинистам на глючников и поливать их грязью за глаза, объясняя,что и пишет то он у них  исключительно только для набора индекса цитирования. А потом ,когда на Серебристой гавани его за руку поймали, горько плакаться и говорить ,что был не в себе.
А Вы судилище тут устраиваете. Без доказательств.
Кстати о доказательствах. А это еще что такое?
Цитировать
Вот человек , привязавший свою жену к батарее и бивший её он причинил( из материалов Архангельского суда) . Для меня он настоящий Темный,  "орк", хотя он даже слова такого не знает.
И Вы готовы внести в приговор отягчающие обсоятельства? ;D Орк как никак

Эктелион, идите с Богом к Велеславу.

А для остальных я процитирую Бормора
Если мы допускаем, что истинно верующие да спасутся, то в наиболее выгодном положении оказываются атеисты. Их вера наиболее близка к истине.
Человек устроен таким образом, что его вера не может быть беспредметна. Всё, во что он верит, человек должен сперва представить. Кто-то верит в инопланетян, кто-то в деда Мороза, кто-то в светлое будущее. Но это светлое будущее для человека не абстрактное понятие, а некое конкретное представление. Дед Мороз и инопланетяне - тоже.
Когда верующий человек говорит о Боге, он волей или неволей обязан составить себе представление о Нём. И это представление заведомо... ну, пусть не ложно, но сильно искажено. По определению. Ограниченный человеческий разум не в состоянии охватить Абсолют во всей полноте. Соответственно, любой представитель любой религии верит лишь в того бога, которого он сам для себя вообразил. Это вовсе не плохо... В конце концов, ребёнок тоже зачастую считает своего папу вовсе не таким, какой он есть на самом деле, но вряд ли папа на него за это рассердится. Ему даже приятно будет.
Атеист же отрицает существование бога - но при этом, разумеется, имеет в виду собственное искажённое представление о Нём. И он прав. Такого бога действительно не существует.
Как если бы ребёнок, опять же, сказал своему отцу: "Папа, я не верю, как моя младшая сестрёнка, что ты самый сильный и можешь поднять слона, это всё враки!" Простит его папа за такое неверие? Думаю, что простит. Хотя вот сестрёнка, пожалуй, будет недовольна. Но она маленькая и глупая, что с неё взять.
Я это к чему. Давайте не будем ссориться. Для любого отца важнее, как его дети ладят между собой, а не насколько там сильна их вера во всемогущество папы. Папа не обидится, если дети за общим столом перестанут драться за самое почётное место по правую руку от него.
Папа мягкий. Он простит. (с)
Записан
Спешиалли для любопытствующих
Я не имею аккаунтов фконтактегах, мордокниге, ЖЖ и прочих соцсетях и заводить их пока не собираюсь

УПД для особо упоротых персонажей, которым недостаточно вышеизложенного
У меня НЕТ аккаунтов в соцсетях, даже если это вам померещилось, и я не знаю, кто это развлекается

Una

  • Хранитель
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2989
    • Просмотр профиля
Re: "Темные" эльфы
« Ответ #251 : 27 Сентября 2012, 15:31:09 »


С другой - это смешно, в устах христианки... Извини это звучит как  Ultimate facepalm Ведь   ты (на пару с Уной)  называя верно термин ,  не  понимаешь, к сожалению значения, его сути  .
Поэтому и  язык мифа и символа  ты неверно дешифруешь.

Эко ж Вас, Эктелион, опять перекосило-то...

Владимир, давайте еще раз, медленно и раздельно – я не участвовала в дискуссии, не использовала ни одного термина, и ни разу не вступила с Вами в спор.

Почему? -

1. Потому что предвидела исход, то есть полное отсутствие продуктивного результата. Результат Ваших активных попыток один – Вы зафлудили тему, это единственное, что у Вас получилось неплохо.

2. Потому что веру я считаю делом сугубо личным и необсуждаемым. Верьте, как хотите, но не задевайте чужую веру, а то Вас можно заподозрить в намеренной провокации. Идеи же, популяризатором которых Вы являетесь, стары, как мир.

3. Ну и в частности, еще потому, что Ваш горячий полемический задор, как Вы нам здесь успешно продемонстрировали, намного превосходит уровень Ваших знаний.

Adarigell

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4044
  • Йа йожег!!!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: "Темные" эльфы
« Ответ #252 : 28 Сентября 2012, 01:03:36 »

Ну и ну. Пыль столбом :) И кто-то стоит на чьих-то ушах. И все ну такие важные и умные, ажно оторопь берет.
объясните мне, как данная тема  энтропии соотносится с категориями Добра и Зла, которые "возникли позднее" и главное, свяжете её с предметом беседы ( Тёмными эльфами)
Ну вот вам, пожалуйте - столько слов о том, что Бог чужд и злу и добру (или это они ему? :)), что запущенные им процессы - безлики и бозотносительны, и все еще не ясно, как оно соотносится...
Недопустимо приравнивать зло к хаосу, а добро - к порядку. Даже специально аналогии с Сильмом привела: хаос - то, где находится Эру. Пустота, Ничто в разных переводах, может и Чертоги Безвременья заодно... где там зло (нет, Зло)? Противостоит ему, происходит из него и внего же возвращается "Порядок" - та самая упорядоченная отчасти Вселенная-Эа.
Процессы энтропии и негэнтропии - не есть порядок и неупорядоченность тоже. Это стремление к порядку и неупорядоченности, т.е. то, что для Вас есть Абсолютное добро и зло.
речь идёт об Абсолютном Добре и Зле, которые для меня есть Стремление к порядку либо к Хаосу.
Ну, насчет абсолютности... Айви Вам ответила :) Скажем просто - добро и зло. Аинур и Мелькор. Но они же не персоналии! Не толпа неких сущностей, а нечто нематериальное "...они не нуждаются в плоти — только лишь как мы в платье" (с) Чего ж еще? Вот Вам связь энтропия-Мелькор и негэнтропия-Аинур. Тут и до темных недалеко осталось. Раз они служители Мелькора - они содействуют процессу хаотизации, разрушения. Зло? да помилуйте... ведь уже столько раз повторили - разрушение одного, созидание другого. Постоянно. "Что-то кончилось, что-то начнется"(с) Враг-то Моргот не потому, что злодей, а потому, что нарушает равновесие. А оно и так... динамическое :) А добро и зло  относительны не сами по себе, а по отношению к ним оценивающего, и вне головы этого оценивающего их просто нет.

И меня забавляет вот это раздражение по поводу "научности" :) А учение, меж прочим - свет :)

Возражение Эктелиону - ну раз свет в чисто физическом понятии - поток частиц, значит, свет не хаос. Это уже принадлежность Эа. А тьма - как отсутствие света - хаоса.Ну и параллели на других уровнях.
За стих благодарю. Получилось в самом деле нечто из ряда вон выходящее. Впрочем, допустимое даже с т.з. христианской концепции: "Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня; ...  ...  ...
Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это." (Исайи, 45:5, 45:7)
Записан
Будем знакомы - эльф. Просто - эльф.

Лайканарэ

  • Гость
Re: "Темные" эльфы
« Ответ #253 : 28 Сентября 2012, 01:50:03 »

Вообще, наличествует в теме явная путаница…
Так и есть. Беру эпиграфом.

Но, какая прелесть! Пришла вставить свои 5 коп., но размахнусь на 3 рубля.

Сразу хочу сказать: терпеть не могу холивары всех мастей. Предпочту милое общение, но… кое-что требует ясности.
Вчера Эктелион дал мне наводку на тему. Удивилась. Она же в прошлом году уже пережила сходный обмен постами! :o Полагаю, что Эктелион ранее её здесь читал, потому и кинул мне ссыль. (Далее – сейчас погрязну в предположениях с «могет быть», а потому можете отрицать всё, что угодно).

Дежа вю. Опять Энтропия и Негэнтропия схлестнулись. Ладно, предположу, что «что-то не так в консерватории» - то бишь, само понятие негэнтропии вызывает прямо-таки отторжение на эльфийском сайте. Радует как факт :).
А теперь по делу. Я пишу не ради защиты чьей-то точки зрения (Эктелиона, в частности – он и сам способен запостить много больше, чем я сейчас настукаю).

Мелиан, я конечно – не ОТК, и не тот, кто имеет право ставить «знак качества» по своему разумению. Надеюсь, что ты просто учтёшь моё ИМХО: Эктелион ни разу не сатанист. (Часто общаюсь с ним устно, и я полагаю, что могу сделать вывод в отношении его предпочтений (уххх, как культурно загнула 8)).

Есть темы, которые на сайтах обсуждать просто не стоит «во избежание». Даже десяток постов с попытками объяснить свою безотносительность могут создать превратное мнение. В устоявшемся понимании - «Свет-добро» и «Тьма-зло», и в физико-философской концепции - не совпадают, а термины в них меняются местами. Именно термины-слова, а не моральные понятия. Такой вот прискорбный факт. Примерно, как если бы мы считали белое – белым, с точки зрения видимого, а оно было бы доказано физиками как чёрное с точки зрения оптики. Слово – не более. Но оно рождает такое не-взаимопонимание, что держись, особенно если выражено не совсем чётко и «замылено» около-рассуждениями. Последние интересны только тому, кому они интересны, и требуют отдельной темы для оч-ч-чень «задвинутых» на этой теме.
В отдельной теме-то и терминологию можно обсудить заранее, и выяснить «что чем считать». Энтропия – «С», Негэтропия – «В», Моргот – «У», Эру – «А» – глядишь, и расподобились и согласились. А иначе и смайлики не спасут от негативного восприятия.
Я не предлагаю создавать отдельную тему, отнюдь, (хотя… раз уж, - второй раз по кругу темка (по энтропии) пошла, так может её в «Трактир» и заслать для желающих???).В любом случае – конфронтации можно избежать только заранее оговорив, кто что имеет в виду.

Ты же понимаешь, Мелиан, такое обсуждение будет вне рамок других тем, а только - в узконаправленных, для желающих. Определяемся с корпусом терминов, заучиваем их как новый словарь и далее уже дискутируем без недоразумений. А без этого получится форменный «ужос». Он и получился. Дежа вю, опять-таки.

Айвен, никакого Бога Эктелион в себе не выжигал. Ручаюсь. Он просто ушёл из темы в офф-топ и вылетел в философские дали. Вы продолжали обсуждать общие понятия, а он толковал физические величины. Давайте не ссориться по этому поводу и не делать срочных выводов. У нас пятилетка не горит, да? ;D

Я и писать бы не стала, но есть одно сногсшибательное (для меня) «но». Я предполагаю (если не права – поправьте), Эктелион (Эктелион, можешь тоже меня поправить, если я не права), не ожидал такой реакции со стороны жителей ЭХ. И вот прочему: эту темку, до её чистки модератором, он в прошлом году, вероятно читал. (Погружение в вероятность состоялось 8) 8) 8) Сорри, здесь нет смайлика - "я в скафандре", пользуюсь. чем могу).

Так вот, в прошлом году, я поднимала данную тему и отстаивала позицию следующего толка по отношению к тёмным эфам вообще (по ЧКА в частности): неча размывать понятия добра и зла. Да, есть энтропия и её антогонист – анти-энтропия, но не надо выводить понятие относительного «бобра» и не менее относительно «козла», ибо должны существовать силы, отстаивающие чёткую крайнюю позицию по принципу «Всё взаимосвязано, и наши мысле-умствования тоже, и они тоже плодят ту самую негэгтропию, ежели идут от края к центру». (А то хрупкому балансу настанет «хана», когда все кинутся размывать чего ни попападя. «Эльфы за стабильность понятий» – слоган 8)).
В ту же кучу – зачисление Моргота в созидающие творцы эллер(ями) –ахэ (не знаю как правильно их просклонять в падеже «кем-чем». Сорри, если оскорбила ненароком). Размывая понятия, и становясь на точку зрения: «А фигли Моргот - не часть мира, необходимая для творения», понимающий его, Моргота, как Творца, плодит, ненаучно выражаясь, негатив. Как думает, так и плодит, или плодит, потому что так думает. Негоже эльфам множить такую муть. Типа – оно не по-нашему. За эту точку зрения я и удостоилась ордена «пресветлости». (Всё ещё горжусь регалией ;D).

Айвен, Адаригель, я - в приятном шоке. (Не выводите меня из него, по возможности ::)). Эктелион отстоял с позиций физики вашу прошлогоднюю позицию. Не считаю возможным и этичным постить сюда в виде доказательств сказанное вами (в прошлом году) - то, что потёр модератор. (Дурная привычка писать в ворде и сохранять файлы позволяет мне отправить док-ва вам в личку, или выложить их здесь, если Мелиан или Лас позволят. Без разрешения – никак не могу :(). Но, йоу!!! Неужели оно как-то запало в душу и проросло? Ура! Проросла дивная «преСветлость» ;D. (Ага, знаю, это я себе так льщу чрезмерно, да-да 8) :D).

Видимо (может, очень-даже-очень может быть- очередное погружение в вероятность), философствующий Эктелион ожидал встретить полное взаимопонимание, поскольку Ваши прошлогодние посты он читал,
но... нынешние верны им с точностью до наоборот - то бишь вы в прошлом году стояли на его позициях. Облом-с. Супер  8). И в сатанисты вы себя при том не зачисляли, отстаивая сходную с Эктелионом позицию (прошлогоднюю, философскую, а не личностную), что я и могу доказать, опять-таки указанными способами. (Но кому оно надо ???). Милые дамы, как же я рада  ;D чесслов!

Предполагаю 2 варианта такого неожиданного поворота событий: первый…. ну, вы там гляньте «дружить против» или типа: «пИсать хором» - где-то выше был замечательный пост на эту тему (кажется, Адаригель им порадовала). Мне данный вариант в плане оценки «отчего так изменилась точка зрения» не нравится. Есть такое замечательное изречение: «Своей точки зрения на протяжении жизни не меняют только идиоты»(с). Я не склонна сразу скатываться в ура-порицание и гвоздить прошлыми постами (снесёнными модератом, опять-таки) кого бы то ни было. Второй вариант: «проросло-таки» пресветлое. (Это я так хочу видеть то, что хочу видеть, да-да.... Можно готовить тухлые помидоры ;D). Вы можете предложить и третий «подход к снаряду», мне неизвестный, - я готова его рассмотреть.

Уна, Вы правы, Эктелион оторвался от темы. Но понять, где и в каком месте он оторвался – можно.
А надо ли (обращение не к Вам, Уна, а вообще) сортировать кого-нибудь по категориям «сатанист-коммунист-фашист» после пары-тройки постов? Оно ж начинает приближаться к «диагнозу по аватарке» ;). Ещё раз повторю, не сочтите за навязчивость: есть темы настолько сложно-долгие, которые, если не обсуждаются часов 5-10 лично-устно, желающими потратить на это время, то может возникнуть превратное мнение об оппоненте. Тема (физико-философско-мифологическая) – как раз такая. Не зря её чистили по данной части в прошлом году – лишний раз убеждаюсь насколько Лаикалассэ был прав, убрав всё «нафинг».

Айвен, я не совсем поняла из поста Эктелиона, кто есть упомянутый «Эльф Т». А вот об «эльфе Х» - иксе - знаю. Имена не были названы, стало быть, судилища не было, согласитесь. И его – судилище – никто, стало быть, не затевал. Эктелион лишь привёл общеизвестный пример… Видимо, Вам этот пример не известен – отсюда и Ваша реакция. Ежели пожелаете доказательств по «икс», то их есть у Глори и Лау, благо они сохранили архив Серебристых Гаваней. Там и цитаты, и прочие фишки со ссылками. Но оно надо – прошлое ворошить и тащить сюда один-единственный, но жутко показательный факт? Но, раз уж упомянуто – значит, надо, чтоб не было недоразумений. Отпишусь кратко, без имён, но по сути. Можете считать моё слово подтверждением изложенному, и я за него (своё слово) отвечаю (фактами, ежели потребуете).
Не ради «грязного белья», а ради понимания того, как сильно можно ошибаться. (Помните, да?, Вы и меня поначалу приняли за некий неизвестный мне персонаж? Лёгкие обознатушки могли бы кончиться глубокими обидками у не слишком стойких к словам граждан. Орден за стойкость ;D. Мне. Отливаю в граните :D).

(Пусть модератор потом удалит мой пост ниже. Ежели сочтёт нужным. Я уже считаю, что можно его потереть).

Шок, он надолго запоминается, Айвен, а он тогда был у многих, благо мы все на одних сайтах сидели-писали в 2005-м (Эльфхейм, Серебристые Гавани, Лотлориен) и прекрасно перекрёстно общались безо всяких холиваров. Кто-то больше, кто-то меньше. (Ностальжи… :'() Текст ниже прошу считать прозой. (Типа – повесть).

История кратко: был эльф. Эльфистей некуда. Не «Пресветлый» в Вашем понимании, Айвен, а напрочь состоявшийся в социуме и весь - шибко положительный. Статьи научные в журнал писал, и вообще – наш в доску на протяжении минимум трёх лет (к 5-му году, ага). Эльф - без нытья, проблем и прочих «прибабахов». Думаю, он бы Вам понравился. (Без подколок, мне он тоже нравился. Умный. Физик. Физика рулит, квантовая – рулит тем более. Каюсь, купилась на физику напрочь :().
Абзац наступил совершенно случайно, благодаря примитивному поиску по слову «альфирин» (мониторинг журнала). И тут – упс!
Я сама, лично, долго искала на полу свою челюсть. Право же – редкий случай: некий человек на одном толкиенистском сайте вопрошает нашего лепшего друга, мол, чегой-то ты, друг наш, с идиотами связался и свои работы публикуешь в их журнале (далее - название журнала, отсюда - и попадание на ресурс)? Следом второй тамошний житель на нём «отплясался», третий и т.д. А наш лепший друг "Х" в ответ разразился речью (письменно): мол, он готов связываться и дальше с нами (и с Вами, Айвен, поскольку Вы тоже «в обойме») с идиотами, маразматиками, глюколовами-по-жизни, ДКЕшниками-маразматиками. (Далее – луч поноса, который не стану воспроизводить, ибо – нефиг). Ради чего он был готов к такому самопожертвованию? Ради того, чтобы его изыскания засветились в сети на как можно большем количестве ресурсов. Сам сказал. Никто его за язык не тянул.
Вот это он и был – шок. А далее, как только его «поймали на горячем», начались редкие по густоте и качеству сопли с попытками извинений перед всей редколлегией журнала и прочими «идиотами-маразматиками». Тьху! Кто ж такое извинит? Может, я и максималистка, но я до сих пор не извинила. Многое и многим извинила и простила, а ему – нет.

Надо ли упоминать, что сей персонаж до сих пор мотыляется по эльфийским ресурсам и продолжает быть «своим» без нытья, «пресветлости» и пр, др.? Не исключено, что он и с Вами сейчас мило общается. Вот, прямо сейчас 8) :).
Такой «нож в спину» не забывается, Айвен. Никем. Что естественно. И многие это помнят. Мы же в «Х» как в эльфе не сомневались (да чё там… вообще были чужды подобных мыслей). Нас как в кпяточек сунули. В этом контексте меня пример Эктелиона не удивил. Знаковый пример.

Далее в тему:Может кто и не поймёт, но случай с "Х" побуждает (меня лично), с одной стороны, «делить на сто» своё мнение и первое-десятое впечатление об оппоненте, а с другой - при взвешенной позиции - никому не давать сразу однозначной оценки по постам в и-нете. При здравом подходе - ни позитивных, ни негативных. Чего и Вам желаю. То есть, желаю вам прийти к спокойствию в оценках без убойных для души «упс»-ов и асфиксических задержек дыхания. «На чужих ошибках…»(с) Деструктивная ложь никогда себя явно не демонстрирует. Она рядится в одежды угодной Вам правды. Так что, не судите строго тех, кто выражает своё мнение откровенно (не совет, Айвен, – Вы и без меня разберётесь), это – призыв такой, «пресветлый» ;D.

Лично я, с некоторых пор, предпочитаю спорить и разбираться, но при том - воздерживаться от конечного вывода подольше, что бы там чем мне не казалось. Неважно сколько времени потребуется – год, два, десять. Лучше я сотню раз ошибусь и назову «чёрное» белым и получу очередной асфиксический «упс» с потерей челюсти, чем один раз, даже при вероятности в 0,0001% в минус энной степени назову белое – «чёрным». Принцип адвоката. Но я считаю его верным и правильным. (Надеюсь, корзина светлых помидоров наготове :D).

Здесь Айканаро обнажал душу. Очень радует, что в неё не плюнули однозначным определением, а он сам понял, где и чего он чего недопонял. Ну, и – отлично :).

Порой и друг может поначалу показаться врагом. А враг – записаться в заядлые друзья. Давайте не уходить в негатив и держать в мыслях простой вопрос: «Вдруг, я не прав в своей оценке?»
Да, встречаются порой и вышеописанные «друзья» вроде «Х». Но уверяю вас, они молчат о своих предпочтениях. И обсуждать с ними – нечего. И их – меньшинство. Исчезающе малое. Я же остаюсь при своём мнении, о котором – ниже:

Я разделяю точку зрения физико-философии, как изложил её Эктелион, именно как точку зрения физико-философии. А следом готова обсудить наш путь (путь эльфов) с точки зрения общих устоявшихся понятий и возможности принятия показанного Эктелионом метода подхода (в отдельной теме или лично).

Хотя, вряд ли кто меня разубедит по сути (в споре – у каждого своя истина, вне зависимости от концепции), и я могу ещё раз постулировать своё видение цели.
Я предпочту остаться на кардинальной позиции деления добра и зла, поскольку вижу в этом свою задачу. Как расшифровка: я разумею абсолют и относительность, но считаю верной и нужной свою радикальную позицию разделения крайних точек в рамках негэтропии и неприятия той самой «моргото-относительности и смешения понятий, хотя бы и в результате мышления» 8). Можно ругаться, можно выдать мне ещё один «орден пресветлости». (Тихо, шёпотом: готова отдать его упомянутым оппонентам, ибо они, оппоненты, меня поддержали нынешними постами на все 100%. :)).

Кстати, до последнего этапа: «А надо ли нам ровнять понятийное с физическим» дискуссия так и не дошла, и будет, скорее всего, потёрта. Жаль. Жаль потому, что стороны уже поставили точку в дискуссии. Надо бы запятую – по факту, а по сути – либо уносить обсуждение «в сад», либо – не спорить вовсе.

С уважением ко всем форумчанам,
Тэсси Аурин (Лайканарэ)


Офф-топ. Помянутый Альфирин будет в сети на следующей неделе. (Грешна, каюсь, я сама убила готовый номер. Снесла начисто. Потому и – задержка с осенним выпуском. Теперь я как та мышь «колюсь», но кушаю кактус по второму разу - верстаю заново). Обещаю много юмора, и вообще – 14-й - спец.выпуск по грядущей экранизации Хоббита. Зимний будет по графику в декабре, благо уже готов).

Ещё раз офф-топ. Мелиан, тебе лично, как бы в «сборник просто фактов». Вот здесь в этой теме: «…нелюдь одним из символов которой является восьмиконечная звезда (а восемь это число Хаоса,Chaos Maiorium), каким еще может представляться нормальному человеку?..», кажется, это цитата из Эктелиона (сорри, если ошиблась). Ассоциативно, не в тему, но - для «копилки», возможно совпадение: восьмиконечная звезда – символ-герб крито-минойской династии времён её расцвета (Санторин до взрыва), этот же символ взял себе А. Македонский. По крито-минойскому периоду – инфа интересней, чем по Македонскому. Если надо дам ссылки на источники и поищу фото откопанных фресок со звездой. Восьмиконечной. Кажется, ты к этому региону близко-близко «подходила». В тему «Чуди» не входит. Куда деть – не знаю. Потру этот офф-топ, ежели чего.
« Последнее редактирование: 28 Сентября 2012, 04:13:56 от Лайканарэ »
Записан

Una

  • Хранитель
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2989
    • Просмотр профиля
Re: "Темные" эльфы
« Ответ #254 : 28 Сентября 2012, 06:04:21 »

Лайканарэ, приветствую!

Цитировать
А надо ли (обращение не к Вам, Уна, а вообще) сортировать кого-нибудь по категориям «сатанист-коммунист-фашист» после пары-тройки постов? Оно ж начинает приближаться к «диагнозу по аватарке»

ОМГ, а я навешиваю? Я – не внутренняя полиция нравов и в споре не участвую. :)
Если вопрос - вообще, то все идет, как и ожидалось, все предсказуемо, ничего нового и экстраординарного. И Эктелион сам спровоцировал дискуссию, хотя не мог не понимать, что у участников разные системы координат и разные понятийные базы. Ну  так и что он ожидал? Теперь, как я понимаю, он нуждается в адвокатах? Что за инфантилизм...

Цитировать
Ещё раз повторю, не сочтите за навязчивость: есть темы настолько сложно-долгие, которые, если не обсуждаются часов 5-10 лично-устно, желающими потратить на это время, то может возникнуть превратное мнение об оппоненте. Тема (физико-философско-мифологическая) – как раз такая.

Да пожалуйста. :) Мне все равно. :) Если тема настолько сложно-долгая, то и стоило ее обсуждать лично-устно с желающими потратить на это время, а не превращать в фарс здесь на форуме. И если Вы согласны, что превратное мнение об оппоненте может возникнуть, то почему Вас удивляет, что у оппонентов Эктелиона так и произошло?
Поднимая ее здесь, ему стоило вначале продумать, как объяснить и обосновать свою точку зрения, не провоцируя участников дискусси, а не выступать в роли учителя великих и вечных истин. :)
 Или он не понимал, что тема, поднятая им, вызовет спор? Тогда уже я ничего не понимаю.