Печать

[AnjanieL]

Ела улиток в ресторане, знаю

Ужос аццкая пища . Завидую вашему самообладанию !

Да!! Что аццкая то аццкая,так и есть!)))

[Adarigell]

Если уж на то пошло, то именно от яда брошенного человеком она ползла, именно под человеческую машину попала бы (или умерла бы от голода, потому что по другую сторону тротуара, несомненно, была пустыня.) Так почему же я не могу компенсировать вред, уже причиненный этой улитке людьми, тем, что перенесу ее туда, где она не умрет???

Она ползла не от яда.  Она ползла к цели, туда, куда хотела - накопив достаточно личной силы, получив возможность свое желание осуществить. Даже если в пустыню - кто дал Вам право решать за нее? И то, что она избежала смерти от яда - возможность, полученная в результате предпринятого путешествия.


Какой вред компенсировать? Кем причиненный?

Вред улитке был причинен в результате вмешательства в ее жизнь. "Спаситель" оказался не спасителем - а демоном (существом, замедляющим развитие, эволюцию другого) по отношению к улитке. Своим вмешательством он приостановил развитие осознания улитки - просто помешав ей заниматься своим делом, реализовать возможности.
Компенсировать этот ущерб уже невозможно - "полупереваренная" сила жизни рассеяна впустую. Личной - не прибавилось. Новые возможности не состоялись. Улитка снова сидит в кусте, из которого сумела уйти перед этим. Спасибо Карлосу.
Но, может быть, ей все же удастся "собрать достаточно личной силы и дойти туда, куда собиралась". Если на пути не подвернется какой-нить спучайно забредший в Мексику эльф... который бережно посадит ее в банку и тем самым отнимет вообще всякую возможность развития осознания, ограничив огромный и таинственный улиточный мир стеклянной стенкой и пластиковой крышкой. "Замуровали, демоны!"(с) 
"Это многих славный путь..."(с)

[Melian]

]Она ползла не от яда.  Она ползла к цели, туда, куда хотела - накопив достаточно личной силы, получив возможность свое желание осуществить. Даже если в пустыню - кто дал Вам право решать за нее? И то, что она избежала смерти от яда - возможность, полученная в результате предпринятого путешествия.

Вот именно, Кумехтар - кто дал Вам право спасать улитку? Она ползла к цели - погибнуть под колёсами грузовика.   Когда индусы кидаются под колесницу  Джаганнатха, чтобы под её тяжёлыми колёсами раздавиться и попасть в рай - их же никто не спасает. Так зачем нам спасать улитку? Может, она хотела погибнуть под грузовиком, а вы вот взяли и помешали

Вред улитке был причинен в результате вмешательства в ее жизнь. "Спаситель" оказался не спасителем - а демоном (существом, замедляющим развитие, эволюцию другого) по отношению к улитке. Своим вмешательством он приостановил развитие осознания улитки - просто помешав ей заниматься своим делом, реализовать возможности.

Да вы демон, Кумехтар, а ещё  нам говорите, что вы эльф И Карлос Кастанеда - демон  Мир полон демонов, я всегда это знала, и Адаригель подтвердила мои самые чёрные опасения. Враги, кругом враги
Как вы могли своим пошлым спасением жизни помешать столь важному процессу развития её осознания под колёсами? Вероятнее всего, она бы реализовала свою раздавительную возможность, а так - о, неприятность! - будет жить, лишённая этой славной чести.

Компенсировать этот ущерб уже невозможно - "полупереваренная" сила жизни рассеяна впустую. Личной - не прибавилось. Новые возможности не состоялись. Улитка снова сидит в кусте, из которого сумела уйти перед этим. Спасибо Карлосу.
Но, может быть, ей все же удастся "собрать достаточно личной силы и дойти туда, куда собиралась". Если на пути не подвернется какой-нить спучайно забредший в Мексику эльф...

И не говорите, Адаригель...Как тут компенсируешь ущерб, когда вместо славной смерти под колёсами -  смерти с треском, как говорится, ты опять сидишь в кусте?  
Полупереваренная сила жизни всё теплится, и теплится в ней, зараза такая - а улитка давно должна была бы оказаться в улиточном раю. А всё Карлос...демон!
Но может, если кто добрый поможет ей и наступит на неё, улитка всё-таки осуществит своё гибельное намерение?  Если - как вы справедливо заметили - ни один эльф в этот момент не вспомнит не вовремя о своём предназначении спасать всё живое

[Una]

На самом-то деле эта неугомонная улитка – бессмертна. Она ползает от Мексики до Китая и то и дело вляпывается в какие-то истории. В Китае ж она тоже навела довольно широко известного шороху:

Однажды  два монаха гуляли в даосском монастыре в саду. Неожиданно на своем пути один из них заметил улитку, которая ползла по дорожке.
Второй монах, его духовный брат, не обратил внимания на улитку и чуть не наступил на нее. Однако первый монах вовремя остановил его Он поднял с земли улитку. «Посмотри, мы сейчас едва не лишили жизни эту улитку. А ведь она олицетворяет собой жизнь и через нее Дао, которому надо следовать. Эта улитка должна жить и продолжать циклы реинкарнации».
С этими словами он положил улитку на дорожку. «Ну и глупый же ты! – закричал второй монах. – Сегодня ты спас эту улитку. Завтра она заползет на грядки, где растет наш салат. Наш духовный брат - садовник заботится об этих грядках, а ты спасаешь вредителя салата. Жизнь этой улитки важнее для тебя, чем труды одного из наших братьев».
Их спор с огромным вниманием слушал третий монах, который проходил рядом по дорожке. Так как монахи никак не могли решить, кто же прав, один из них предложил: «Давай спросим нашего настоятеля, он гораздо умнее нас, пусть он нас рассудит, кто из нас прав».
Третий монах также решил к ним присоединиться, и они все вместе направились к настоятелю.
Первый монах красочно обрисовал, как он спас священную жизнь, которая вмещает тысячи будущих или минувших существований. Настоятель внимательно выслушал его, согласно кивая головой, потом сказал: «Да, ты прав, так и надо было поступить».
Второй монах был очень возмущен: «Как же так? Разве нужно спасать улитку, которая съедает овощи? Улитку надо было уничтожить и сберечь грядки, которые каждый день дают нам овощи и зелень к нашему столу!» Настоятель слушал его, также кивая головой, и сказал: «Да, это верно. Ты совершенно прав. Ты поступил правильно».
Третий монах выслушал весь их разговор и начал возмущаться: «Как же так! Их точки зрения просто противоположны! Как они оба они могут быть правы?»
Настоятель долго и задумчиво смотрел на него. Потом покачал головой и сказал: «Это верно. И ты тоже прав».

Так они глубокомысленно рассуждали, а улитке уже было не до них – она отправилась  дальше и везде, где ни проползет, оставляет за собой хвост сплошных дискуссий. Наверное, ей нужно гордиться тем, что люди о ней так горячо спорят, проводят параллели, выискивают аргументы и решают как соотносится ценность ее жизни и ценность жизни человека, только ей битвы людей и поиски ими смыслов безразличны – она просто знает истину.

[Melian]

Да, Лан, я, кажется, поняла смысл улиткиного существования - это дискуссионная улитка! Там, где она ползает, люди спорят о смысле её существования, а сама улитка слушает, да и ползёт себе дальше. Ещё бы узнать у неё, что есть истина

[Elenwen]

<...> Там, где она ползает, люди спорят о смысле её существования, а сама улитка слушает, да и ползёт себе дальше. Ещё бы узнать у неё, что есть истина

Она не скажет
ИМХО, мне ближе то самое - "делай что должен, и будь что будет", причем каждый сам для себя решает "что должен". И если быть честным с собой (т.е. не лгать себе, любимому , то красивая позиция "невмешательства в естественный ход событий" может означать что угодно - от банальной лени до ... (любой вариант на выбор). Наверное, иногда бывает очень удобно

[Adarigell]

Да вы демон, Кумехтар, а ещё  нам говорите, что вы эльф И Карлос Кастанеда - демон   Мир полон демонов, я всегда это знала, и Адаригель подтвердила мои самые чёрные опасения. Враги, кругом враги

Заметьте, не я это сказала!
Мне, как той улитке - нет дела до Кумехтара. Я всецело поглощена своим прямым делом - осознавать мир.
Мы обсуждаем литературное произведение...
Кумехтар, скорее всего до сих пор даже не подозревал о том, что под ногами вечно что-то ползает - он постоянно употребляет сослагательное наклонение(если бы, да кабы, я бы, я бы, я бы). Что свидетельствует лишь о том, что и комара прибить,или таракана - нивапрос. Но раз зашла речь - то все сразу добренькие - они бы...
А Карлос - демон, ага. Просто в лексиконе дона Хуана таких слов нет - он сказал "идиот". Можно было сказать - хищник.
Я написала "демон" именно как "инволютивная сущность", чтобы избежать путаницы в головах читающих, ибо в обыденном понимании хищник - это тот, кто охотится, пожирает добычу. В данном случае никто никого не сожрал, вроде. А улитке ползти помешали.
Но вы любите передергивать и умудрились даже  "демона" (с пояснением в скобке) обьявить врагом, да еще и мне приписать свои домыслы Это свойственно христианам, где демон - совершенно конкретное существо, приспешник дьявола? Или это прикол? Так я уже итак читаю форум как ЖЖ Задорнова... Обьяснитесь, пожалуйста.

Эленвен, если Вы умудритесь взглянуть на "делай, что должЕН...", где каждый сам для себя решает, "ЧТО должен" - Вы увидите как раз "красивую позицию невмешательства".Всегда можно сказать, что никому не должен, при желании... Ибо в изначальном варианте было "что ДОЛЖНО" - а это совсем другая музыка.

Уна, а дон Хуан не призывал прибить улитку, чтобы она не жрала виноград. Он и Карлоса-то изругал за то, что тот отнял у нее возможность не сдохнуть от яда, а предоставил возможность сдохнуть взамен. И кто теперь "добренький"?

[Melian]

Заметьте, не я это сказала!

Вы, Адаригель,  назвали Кумехтара демоном для улитки - я развила вашу мысль Будем спорить, кто первый сказал "мяу"?

Мне, как той улитке - нет дела до Кумехтара. Я всецело поглощена своим прямым делом - осознавать мир.
Мы обсуждаем литературное произведение...

Ну, и как успехи на сегодняшний день? Мир-то удалось осознать, или как? Неужто осознание мира приводит к позиции тотального невмешательства, да ещё и аргументации подобной позиции?
Что же до того, что мы обсуждаем литературное произведение, то ведь и про творчество Толкиена некоторое так говорят ( не я, замечу особо) - и тем не менее, мы  его обсуждаем. И притчи эти - по сути, литературное произведение, однако же мы тоже тратим на это время. И что?

Кумехтар, скорее всего до сих пор даже не подозревал о том, что под ногами вечно что-то ползает - он постоянно употребляет сослагательное наклонение(если бы, да кабы, я бы, я бы, я бы). Что свидетельствует лишь о том, что и комара прибить,или таракана - нивапрос. Но раз зашла речь - то все сразу добренькие - они бы...

Я, вообще говоря, не следила до сих пор за жизнедеятельностью Кумехтара - хотя бы потому, что не живу с ним в одном городе.
Но раз вы так уверены, что Кумехтар только и делает, что давит то, что ползает под его, кумехтаровскими ногами - я готова поверить вам на слово - может, вы за ним тайно наблюдаете, или обороты его речи заставляют сделать подобный вывод.

А Карлос - демон, ага. Просто в лексиконе дона Хуана таких слов нет - он сказал "идиот". Можно было сказать - хищник.
Я написала "демон" именно как "инволютивная сущность", чтобы избежать путаницы в головах читающих, ибо в обыденном понимании хищник - это тот, кто охотится, пожирает добычу. В данном случае никто никого не сожрал, вроде. А улитке ползти помешали.

Я к тому, что определение "демон"  в данном контексте столь же неуместно, как и "хищник". Хищник сожрал бы улитку, как вы сами заметили. Демон - уничтожил бы её, или похитил бы её душу. А Кумехтар пытался улитку спасти - так чего его демонизировать? Боюсь, что дон Хуан нашёл более точное сравнение, обозвав спасителя Карлоса "идиотом". Ибо, как гласит народная мораль, ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным.

Но вы любите передергивать и умудрились даже  "демона" (с пояснением в скобке) обьявить врагом, да еще и мне приписать свои домыслы Это свойственно христианам, где демон - совершенно конкретное существо, приспешник дьявола? Или это прикол? Так я уже итак читаю форум как ЖЖ Задорнова... Обьяснитесь, пожалуйста.

Извольте-с.  Кумехтар любит тайком давить то, что ползает под его ногами, я - люблю передёргивать и приписывать вам свои домыслы...вы действительно так уверены, что все мы любим именно это?
Объявляю ли я демона врагом ( улитки?) Да нет - мне просто стало очень смешно, когда человека, который пытался улитку спасти, вы так смело демонизировали.  Я минут пять давилась от смеха, и решила утрировать мысль - чтобы вы сами поняли её нелепость.
Да,  как для христианки, для меня демон - приспешник Дьявола, но я могу осмыслить это явление  и в более широком смысле: демоном можно назвать того, что мешает улитке ( или человеку) осуществлять свои замыслы, сбивая его с пути истинного. Исходя из глубины этой мысли и терминологии, любой спаситель будет демоном. Если я спасаю самоубийцу, желающего совершить полёт с высокого этажа дома, где я живу,  головой об асфальт, я - демон. Опасный и коварный


Что же до Задорнова, то я вам так скажу - пять минут здорового смеха для меня оправдывают пребывание на форуме и трату на его модерацию  своего свободного времени. Ибо смех продлевает жизнь.

[Adarigell]

Вы, Адаригель,  назвали Кумехтара демоном для улитки - я развила вашу мысль Будем спорить, кто первый сказал "мяу"?

Будем.Ибо лжете.
Кумехтар спасти улитку и не пытался - он только говорит "я бы сделал то и это".
А демон - обратите внимание на цитату

Вред улитке был причинен в результате вмешательства в ее жизнь. "Спаситель" оказался не спасителем - а демоном (существом, замедляющим развитие, эволюцию другого) по отношению к улитке.

- это по отношению к "спасителю" (причем именно так, в кавычках, ибо ложный он спаситель).Поскольку обсуждаем литературное произведение-таки, по отношению, значить, к персонажу. Причем тут Кумехтар?

Я, вообще говоря, не следила до сих пор за жизнедеятельностью Кумехтара - хотя бы потому, что не живу с ним в одном городе.
Но раз вы так уверены, что Кумехтар только и делает, что давит то, что ползает под его, кумехтаровскими ногами...

"Скорее всего" - оборот речи, который не выражает полной уверенности, а лишь наиболее возможную вероятность. Я как-то не думаю, что Кумехтар целый день ходит, вперив пристальный взор себе под ноги с целью не раздавить букашку - он не какой-то-там буддийский священник, которому метут дорогу под ногами, чтобы он не испазгал себе карму. Ходит и давит, значить. А, Кумехтар? Рассудите нас!

Ну, и как успехи на сегодняшний день? Мир-то удалось осознать, или как?

Ну дык... Я ж аргументирую-таки. А Вам спасибо огромное - формулировать легче, когда есть оппонент, задающий вопросы. А сформулировать - значить, описАть - один из шагов осознавания.  

определение "демон"  в данном контексте столь же неуместно, как и "хищник". Хищник сожрал бы улитку, как вы сами заметили. Демон - уничтожил бы её, или похитил бы её душу.

Согласно определению демонов нехристианского мировоззрения - это силы "восходящей" части Потока, сдерживающие эволюцию в общем смысле. То бишь, ни похищать душу конкретной улитки, ни уничтожать ее им нет необходимости. Она им безразлична. "Мы - мусор в руках этих сил..."(с). Но демоном по Закону Аналогий может являться совершенно любое существо, ограничивающее осознавание другого существа - то ись его собственную эволюцию, в смысле развития конкретной особи. Например, чрезмерно заботливая мамаша, которая запрещает ребенку играть с Ивановым=Петровым=Сидоровым, потому что..., или тот, кто оправдывает, скажем, ложь другого, убеждая его, что это незначительный проступок, и ничего страшного нет, если соврешь чуть-чуть, или тот, кто запирает в клетке птичку, потому якобы, что там же безопасно, но ей только и остается, что есть да спать.
 В этом смысле хищник - не только зверь, что пожирает жертву. По тому же Закону Аналогий - хищник также и тот, кто отнимает жизненную силу жертвы, не давая ей перейти в личную силу. А это и энерговампир, и отвлекающий внимание существа от важных для него дел(та же мамаша, которая потащила дитя в магаз, не дала дорисовать картинку) и т.п. - то ись, опять же, ограничивает осознавание. Для улитки там большой разницы нет.
 

Если я спасаю самоубийцу, желающего совершить полёт с высокого этажа дома, где я живу,  головой об асфальт, я - демон. Опасный и коварный

Давайте рассмотрим. 99% "самоубийц" меняют свое решение в "последний момент". Согласно статистике. Им этот демарш нужен лишь для того, чтобы привлечь внимание к своей персоне. Кажется, это общеизвестно. А тот единственный процент, который доводит дело до конца - ну, мало ли какие там мотивы - это их решение и их выбор. И те, кого спасают, бывает, что повторяют попытку именно с целью реализовать свое право на выбор. Которого их лишают доброхоты.
Так что в данном случае - Вы не демон, пожалуй, и не хищник - Вы жертва, которую этот влюбленный "пожрал", заставив Вас обратить на него внимание, нервничать, терять время и... что там еще было? И переживать это до сих пор, ага. То ись - тратить ресурсы. А Вы, уж не обижайтесь, заставляете делать то же самое тех, кто читает и слушает Вас, провоцируя их на  жалость к нему, проекции этой жалости на себя, саможалению естессна, рассеиванию жизненной силы без перевода ее в осознание, ибо опыт этот пустой - лично-то ни на кого не влияет судьба персонажа, кроме его родственников, и вот тут Вы уже - хищник. Р-р-р-р-р!!!  Хотя и не имеете доступа к ресурсам виртуальных жертв, тем не менее, к увеличению личной силы Ваша история не ведет.

[Melian]

Будем.Ибо лжете.
Кумехтар спасти улитку и не пытался - он только говорит "я бы сделал то и это"

Друг дорогой, кидаться такими обвинениями, особенно по поводу модератора - опасно Ко всему, обвинения ваши - пустой звук- лжи  в моих словах нет.  Перечитайте то, что вы назвали ранее. Вы назвали "спасителя" демоном? Да. Кумехтар собирался переносить улитку в безопасное место? Да. В чём же ложь? В том, что вы, говоря эту двусмысленность, имели ввиду Карлоса, а не Кумехтара? Стало быть, пытался ли он спасти улитку или только собирался, разницы нет. Собирался - стало быть, пытался.

.Поскольку обсуждаем литературное произведение-таки, по отношению, значить, к персонажу. Причем тут Кумехтар?

Ох, теперь поняла - вы обозначали действия Карлоса ( потому что он улитку уже кинул), а не Кумехтара ( потому что он улитку её не кидал)

Скорее всего" - оборот речи, который не выражает полной уверенности, а лишь наиболее возможную вероятность. Я как-то не думаю, что Кумехтар целый день ходит, вперив пристальный взор себе под ноги с целью не раздавить букашку - он не какой-то-там буддийский священник, которому метут дорогу под ногами, чтобы он не испазгал себе карму. Ходит и давит, значить. А, Кумехтар? Рассудите нас!

Вот верно, только Кумехтар и может знать, что и кого он давит,  а не те, кто говорит от его имени.

Ну дык... Я ж аргументирую-таки. А Вам спасибо огромное - формулировать легче, когда есть оппонент, задающий вопросы. А сформулировать - значить, описАть - один из шагов осознавания.  

Аргументируете...Но зачастую вызываете улыбку эдакой аргументацией. Если понадобится - могу и ещё вопросов накидать.

Согласно определению демонов нехристианского мировоззрения - это силы "восходящей" части Потока, сдерживающие эволюцию в общем смысле. То бишь, ни похищать душу конкретной улитки, ни уничтожать ее им нет необходимости. Она им безразлична. "Мы - мусор в руках этих сил..."(с). Но демоном по Закону Аналогий может являться совершенно любое существо, ограничивающее осознавание другого существа - то ись его собственную эволюцию, в смысле развития конкретной особи. Например, чрезмерно заботливая мамаша, которая запрещает ребенку играть с Ивановым=Петровым=Сидоровым, потому что..., или тот, кто оправдывает, скажем, ложь другого, убеждая его, что это незначительный проступок, и ничего страшного нет, если соврешь чуть-чуть, или тот, кто запирает в клетке птичку, потому якобы, что там же безопасно, но ей только и остается, что есть да спать.
 В этом смысле хищник - не только зверь, что пожирает жертву. По тому же Закону Аналогий - хищник также и тот, кто отнимает жизненную силу жертвы, не давая ей перейти в личную силу. А это и энерговампир, и отвлекающий внимание существа от важных для него дел(та же мамаша, которая потащила дитя в магаз, не дала дорисовать картинку) и т.п. - то ись, опять же, ограничивает осознавание. Для улитки там большой разницы нет.

Если следовать этому Закону Аналогий, мир прямо-таки кишмя кишит демонами Демон - мамаша, которая не пускает малыша залезть в лужу и промочить ноги, демон - начальник, заставляющий подчинённого работать, демон - молодой человек, который тащит девушку в ЗАГС, ведь он лишает её личной свободы. И все они же - хищники, потому что отнимают жизненную силу жертвы, не давая ей перейти в личную.
При этом напрочь упускается из виду, что человек вправе избежать такого демона либо хищника. Ну ладно, малыш, он ещё несовершеннолетний, и ему придётся слушаться мамочку Но взрослый человек вправе уйти от начальника, а девушка вправе расстаться с парнем, предпочтя ему свободу. И все эти "хищники" утратят свою власть и демоническую сущность - так стоит ли употреблять общепринятые понятия в таком...э...странном ключе?

Давайте рассмотрим. 99% "самоубийц" меняют свое решение в "последний момент". Согласно статистике. Им этот демарш нужен лишь для того, чтобы привлечь внимание к своей персоне. Кажется, это общеизвестно. А тот единственный процент, который доводит дело до конца - ну, мало ли какие там мотивы - это их решение и их выбор. И те, кого спасают, бывает, что повторяют попытку именно с целью реализовать свое право на выбор. Которого их лишают доброхоты.
Так что в данном случае - Вы не демон, пожалуй, и не хищник - Вы жертва, которую этот влюбленный "пожрал", заставив Вас обратить на него внимание, нервничать, терять время и... что там еще было? И переживать это до сих пор, ага. То ись - тратить ресурсы.

ПО чести говоря, я рада хотя бы иногда бывать такой вот "жертвой", и мне не жаль своих ресурсов - если я потрачу их на благое дело спасения жизни, или даже на благое дело возвращения этому человеку душевного спокойствия путём снимания его с подоконника - силы мне вернуться сторицей.
Иначе, как вы думаете, зачем мне тратить силы на вас?  Если тем более они бы не восстанавливались и канули бы впустую? Позиция "я буду оправдывать своё невмешательство чем угодно, лишь бы не заставляли вмешиваться" ни разу не близка мне; спор - малопонятен. Если бы я  и мне подобные исследователи эльфов ей следовали, эльфийские форумы сейчас не вышли бы за рамки форумов любителей фэнтези, и
не служили бы возможностью найти своих и осознать своё отличие от прочих смертных.  Ничегонеделание именно этим и опасно: ничего не происходит вокруг нас. Что вы даёте Мирозданию, то и оно возвращает вам.

А Вы, уж не обижайтесь, заставляете делать то же самое тех, кто читает и слушает Вас, провоцируя их на  жалость к нему, проекции этой жалости на себя, саможалению естессна, рассеиванию жизненной силы без перевода ее в осознание, ибо опыт этот пустой - лично-то ни на кого не влияет судьба персонажа, кроме его родственников, и вот тут Вы уже - хищник. Р-р-р-р-р!!!  Хотя и не имеете доступа к ресурсам виртуальных жертв, тем не менее, к увеличению личной силы Ваша история не ведет.

Беда какая - я так и знала, что в конечном итоге этих рассуждений "демоном" и "хищником" буду  именно я    Это же было весьма предсказуемо, разве нет? 
И ведь вам даже в голову не приходит, что те, кто читает и слушает меня, имеют ВЫБОР - испытывать эту жалость, проецировать на себя, саможалеть себя, или нет. Равно как и в приведённых выше примерах человек может принимать диктат начальника, и работать у него - либо не принимать, и не работать. На то и свобода, не так ли?
В конкретно вашем случае:  если вы добровольно тратите на меня свои жизненные силы,  проецируя на себя некую жалость ( к Карлосу? К Кумехтару? К улитке? Я уже запуталась, честно хищник я или нет - вы сами себе злобный Буратино И вполне можете им не быть.

[Adarigell]

обвинения ваши - пустой звук- лжи  в моих словах нет.  Перечитайте то, что вы назвали ранее. Вы назвали "спасителя" демоном? Да. Кумехтар собирался переносить улитку в безопасное место? Да. В чём же ложь? В том, что вы, говоря эту двусмысленность, имели ввиду Карлоса, а не Кумехтара? Стало быть,пытался ли он спасти улитку или только собирался, разницы нет. Собирался - стало быть, пытался.

не-а, "собирался" - не есть "пытался". Попытка - действие, но не достигшее результата. "Собирание" - даже не намерение, так себе... предположение о... желании совершить действие, что ль? Нифига себе разница! Когда своим родителям не позволит сад опрыскать - будет попытка. Подробнее - он только предоставит возможность насекомым не сдохнуть от яда, но не в силах будет заткнуть рот залетной птахе, которая склюнет кого-нить. Ну или сам даванет кого ненароком... в процессе погони за пернатым демоном-хищником
Поэтому я Кумехтара не касалась вообще - если уж на то пошло. Не диктовала ему - как он должен поступить в том или ином случае, включая "вы сами вправе выбирать". Единственное предложение в его сторону - "вдумчиво прочитайте и составьте мнение", причем меня оно не интересует. Спросил доп. данные - получил. Все прочие записи - перечитайте, их всего четыре (или пять, если считать "замечание вскользь") на стр 22-24, причем достаточно коротких - касаются исключительно отрывка из произведения. Из двух разных, если уж точно - параллельно обсуждению личности Хэнка с Мышьяком. До вопроса Кумехтару о наличии у него права на решать за кого-то(а вдруг?) и предположения о том, что Кумехтар и не подозревал о ползающих под ногами (ага, а вдруг?).

Если следовать этому Закону Аналогий, мир прямо-таки кишмя кишит демонами ...  ...
 ...человек вправе избежать такого демона ... все эти "хищники" утратят свою власть и демоническую сущность - так стоит ли употреблять общепринятые понятия в таком...э...странном ключе?

Вот Вы и сами до этого дошли... Кишит-таки. Прямсверху и донизу
Только по отношению к данной жертве - найдут другую. Не исчезнут. Нет у Вас таких знакомых? Но они вообще-то присутствуют в мире. Если Вы их не видите, не значит, что их нет - значит, что отвернулись от проблемы. Равно с любыми хищниками и их жертвами... У проблемы есть решение - не быть хищником (демоном , не становиться жертвой. Не вмешиваться в чужую жизнь, не давать вмешиваться в свою.
Улитка считает, что ей надо уйти в пустыню и нажраться кактусов - не все же Карлосу кайф ловить. Даже если она сдохнет, не дойдя - это ее выбор. Так ли было необходимо помешать ей и вернуть ее в куст? Она снова уйдет из куста, если от яда не пострадает.

мне не жаль своих ресурсов - если я потрачу их на благое дело спасения жизни, или даже на благое дело возвращения этому человеку душевного спокойствия путём снимания его с подоконника

Смешно - "возвращение душевного спокойствия" - кому? Эмоция взыграла, пшикнула и... все. Ну, не было бы Вас там - что-то изменилось бы? Подышал бы воздухом и успокоился. Вы вслед за лгуньями "во спасение" путаете его спокойствие и свое - Вы себе спокойствие возвращали, не ему. Кстати, так и не вернули - судя по постоянному возврату к ситуации. Это давно было? А он как?

В конкретно вашем случае:  если вы добровольно тратите на меня свои жизненные силы,  проецируя на себя некую жалость...

С чего бы? Симптомом проецирования на себя является раздача советов: что делать, кому и как поступать  - "я бы...", "вы должны...". Где Вы это увидели? Я констатирую факты - "тот сделал так". Выражаю свое личное, ненавязываемое мнение - "тот был прав-неправ, я так считаю". Читаю чужое мнение. Аргументирую, ибо не даю влиять на свое мнение - имея на это право. Спрашиваю, отвечаю... предполагаю. Изучаю , короче, материалы. 

[Кумехтар]

Она ползла не от яда.  Она ползла к цели, туда, куда хотела - накопив достаточно личной силы, получив возможность свое желание осуществить.

Почему вы так считаете? Улитка ведь не человек. Ее действиями руководят простейшие инстинкты. Улитка не могла ползти от своего любимого виноградника в пустыню просто так. Не могла - и все тут. Если она все же ползла, то наверняка от какой-нибуть опасности.

Какой вред компенсировать? Кем причиненный?

Ядом, который выгнал ее из дома, и машиной, которая ее раздавит. Я уже говорил об этом.

Adarigell, этими фразами вы напоминаете мне петуха из Бременских музыкантов, который вышел ощипаный, но непобежденный. Улитку травят ядом, улитку давят машиной, улитка ползет под палящим солнцем от своего виноградника в дикую пустыню! Но бежит она, разумеется, не от опасности! Само собой, она бежит для того, чтобы чего-то где-то осознать! А от опасности - это просто по пути, совпадение!   Смешно, не находите?

Да вы демон, Кумехтар, а ещё  нам говорите, что вы эльф

О да, в этом смысле я "злой и страшный серый волк"  

Кумехтар, скорее всего до сих пор даже не подозревал о том, что под ногами вечно что-то ползает - он постоянно употребляет сослагательное наклонение(если бы, да кабы, я бы, я бы, я бы). Что свидетельствует лишь о том, что и комара прибить,или таракана - нивапрос.

Обычно я смотрю под ноги. Многие люди смотрят куда ступают. Это разве секрет? Сложно не заметить такую большую живность, как улитка, или жук-навозник, или длинный дождевой червяк, выползший на асфальт после ливня, или короладский жук... По живности помельче вы еще попадите попробуйте. Совсем не понял этой фразы.

Употребляю наклонение, потому что улиток на тротуаре до сих пор ни разу не видел, поэтому строю предположения.

Кумехтар спасти улитку и не пытался - он только говорит "я бы сделал то и это".

Тоже не понял. Это же притча! Как я должен был ее спасать? Заставить расказчика переписать сюжет? Или самому в конце дописать как я появляюсь вслед за Карлосом и доблестно спасаю улитку? У меня создается впечатление, что мы с вами на разных языках говорим.

Единственное предложение в его сторону - "вдумчиво прочитайте и составьте мнение", причем меня оно не интересует.

О, вот еще один сюрприз. Зачем спрашиваете, если мнение не интересует? Воздух погонять?

По поводу самоубийства. Самоубийство - смертный грех! И поверьте, я говорю так не потому, что в Библии прочитал. Я знаю о чем говорю, поверьте, кара очень сурова. Поэтому любой, кто спасает человека от самоубийства - по сути не дает ему этот грех совершить. Это очень-очень хорошо. И нечего мне тут говорить о том, что он сам захотел уйти из жизни!

[Melian]

Адаригель: Вы знаете, я могу продолжать это переливание из пустого в порожнее - но не буду.  Не стоит провоцировать окружающих на жалость к кому бы то ни было - нес па?
Есть пределы разумного у любой дискуссии, не будем же длить её сверх пределов допустимого. Тем более, что и сам Кумехтар способен ответить, что у него там ползает под ногами и куда ползла улитка. От темы лжи же мы забрались в дебри философии невмешательства,  каждый дальнейший шаг по которым вызывает моё внутреннее неприятие. Я намерена это прекратить.
По поводу самоубийства - эта история случилась давно, в 2002 году.  Он сейчас жив,  завёл семью и не собирается самоубиваться. Девушку, из-за которой он собирался совершить столь необдуманный поступок, он, по всей видимости, забыл. Вернула ли я себе душевное спокойствие? А я его ни тогда, ни потом не теряла Более того, и жертвой себя не считаю.


Кумехтар, вы, как я посмотрю, ответили на вопросы Адаригель, и это не может не радовать.

[Кумехтар]

Ответил. У меня сейчас доступ в интернет непостоянный, поэтому прошу прощения за опоздание.

[Adarigell]

Улитка ведь не человек. Ее действиями руководят простейшие инстинкты. Улитка не могла ползти от своего любимого виноградника в пустыню просто так. Не могла - и все тут. Если она все же ползла, то наверняка от какой-нибуть опасности. ...  ...  Улитку травят ядом, улитку давят машиной, улитка ползет под палящим солнцем от своего виноградника в дикую пустыню! Но бежит она, разумеется, не от опасности! Само собой, она бежит для того, чтобы чего-то где-то осознать! А от опасности - это просто по пути, совпадение!

Для справки. От опасности улитки прячутся в раковину А водяные улитки еще и крышечкой такой специальной закрываются.  От яда - ну, не скажу точно, не приходилось их травить. От соли - выделяют много слизи и тоже закрываются - это реакция на опасность, на раздражение. Инстинкты улитки - это поиск еды, партнера и подходящего места для еды, спаривания, откладки яиц. Для того, чтобы реализовать эти инстинкты - улитки и ползают - ищут. Процесс реализации этих инстинктов, как возможностей продолжения рода - это и есть процесс осознавания мира для улитки. На ее улиточном уровне: осознавание себя, мира вокруг как источника опасностей и приятностей, жизни и смерти, борьбы за улиточное существование с миром. Так что она вполне себе в курсе, куда ей надо.
А про машины, пустыню, какой-то там вред - это Вы сами придумали. Вам перетащить сюда отрывок из книжки, или сами найдете?

Зачем спрашиваете, если мнение не интересует?

Я? Вас? Ап чем? Вы поинтересовались - каков третий путь в притче о священнике - я Вам любезно предоставила образец чего-то подобного, предложила прочитать и составить мнение. Выражать его я не просила - я Вам сразу написала, что Вы этот путь не оцените. Я достаточно хорошо знаю Ваш образ мыслей.
Точно также я у Вас не спрашивала, как Вы собираетесь спасать улитку. Приведите цитату, с вопросом типа - "а что бы сделал Кумехтар на месте Карлоса?", если считаете, что это не так.

Кстати. Вполне укладывается в тему о лжи. Нет аргументов - давайте припишем оппоненту то, чего он не говорил.