Печать

[November]

А чего не поговорите о лотосе, как о средоточии мировых энергий? Мы же в своё время говорили об этом.

Тоже можно

В смысле средоточия энергий все три символа равны, просто Лотос - это полнота сотворенного мира, символ гармоничного взаимодействия разных форм энергии, создающего узор, состоящий из множественности миров и разнообразия форм проявления Жизни, в основе которого - Единый Принцип.

Из того, что я читала, но помню уже смутно, крест, особенно с кругом, ещё означал природу человека. А Свастика в зависимости от направления - одну из двух "противостоящих" сил Вселенной. То есть когда началось всё движение, оно было по часовой стрелке, а потом внутри образовалась сила, которая вращалась в противоположном направлении. Как инь и ян.
А Лотос как раз более точный символ, потому что как бы включает в себя все остальные понятия.

Мне тоже больше нравится цветок. Когда-то мы с тобой говорили о сходстве цветка и круглой свастики: единый центр, и - выходящие из него энергетические потоки.

Кстати, да, подумалось вот. Что Лотос - символ Источника всего, из него всё начинается. По логике, поэтому он и включает в себя всё, что из него началось

Истина порой сокрыта в самых простых вещах и для неё не нужны никакие сложные слова и символы.

А может даже и не сокрыта вовсе

[Adarigell]

крест, особенно с кругом, ещё означал природу человека.

Крест - еще и символ тетрады, то ись разворачивания Мирового процесса: сначала Единое, потом истинная пара - Двойственность, которая рождает третье. А это третье продолжает разворачивать спираль и тоже нуждается в паре для себя - и получается четверка. И... жись продолжается

[November]

Крест - еще и символ тетрады, то ись разворачивания Мирового процесса: сначала Единое, потом истинная пара - Двойственность, которая рождает третье. А это третье продолжает разворачивать спираль и тоже нуждается в паре для себя - и получается четверка. И... жись продолжается

А что есть это третье и какая для него пара?...

[Adarigell]

Абстрактно - это результат взаимодействия полюсов дихотомии-пары: взаимное отражение качеств одного и другого - порождение.  Но ему тоже требуется отражение в своей противоположности.

Где-то в пример приводят семью: Мать-Отец, потом третий - сын, который себе ищет пару, у них, соответственно, еще дети, которым тоже надо пару и т.д.

[November]

 Хм. Тогда непонятно, почему он начинает вращаться. По идее ведь должен превращаться в звездочку с бесконечно увеличивающимся количеством лучей. 

[Adarigell]

А с какой-то точки здрения можно и так. У майй всяких там и ацтеков спиральное вращение не рассматривается особо - боги бесконечно двоятся, образуя пары противоположностей. И в конечном итоге там лучше заметно, что все их тыщи две всяяких там Черттекого - это Единое, "породившее" первую Двойственность, Ипалнемоуани - Творец Жизни .

А спираль имеет место при разглядывании, ну, допустим мать+отец=дитя, а затем это самое дитя ведь само становится отцом или матерью, начиная цикл порождения заново. Но - не по кругу, потому что это другой деятель. По спирали. Как-то так.

В конце концов, разницы особой нет.

[November]

То есть, если представить это визуально, рождение новых "веточек" - это и есть движение, изначальное заполняет самое себя. А форма свастики просто отображает, что оно не статично, а что-то там происходит.
Тогда ещё понятнее

[Una]

Извините за задержку с ответом.

Принцип - какой?

Ну как жеж, Мели. Еще древние как-то исхитрились подметить единый принцип строения микрокосма и макрокосма. В герметизме вон такие отточенные формулировки, что диву даешься - откуда взяли. Впрочем, понятно откуда...

Ну и искали, кто - что, кто - зрительный принцип (Леонардо - золотое сечение), кто - философский камень, кто - Универсальное Число, кто - Тетраграмматон, ключи к тайнам Вселенной, дающие власть и бессмертие.

Вселенная, действительно, выстроена по единому принципу от элементарных частиц до планетарных систем. Визуально - тебе его показали как-то ночью.

 

Схематичные изображения в древних храмах заставляют предполагать в прошлом утраченные пласты забытых знаний.

 

Но люди хотели не просто знаний - власти, богатства, бессмертия. Типа знание даст все это просто автоматически. Вот и просчитались.

Любовь?

Вы, как всегда, зрите в корень, Воронислав. Но Любовь - абсолютная, часто не доступная ограниченному человеческому пониманию.

Истина порой сокрыта в самых простых вещах и для неё не нужны никакие сложные слова и символы.

Мы просто скромнее и не претендуем на знание Истины. Так, немного разговариваем. На доступном нам уровне. О возникновении и строении Вселенной - и символы нам нужны для наглядности беседы.

Из того, что я читала, но помню уже смутно, крест, особенно с кругом, ещё означал природу человека. А Свастика в зависимости от направления - одну из двух "противостоящих" сил Вселенной.

А еще свастика была символом нацистов. Символы вообще часто обозначали то одно, то нечто смежное, например, - просто Солнце. Так работает метафоричность и аналоговость человеческого мышления.

 

[Assiyutto Tetti]

Но люди хотели не просто знаний - власти, богатства, бессмертия. Типа знание даст все это просто автоматически. Вот и просчитались.

Люди поняли основной принцип строения структуры микрокосма и макрокосма, но есть ещё наполнитель, то что ни познаваемо, но существует и даёт то самое бессмертие и волшебные способности. Некоторые называют это божественной любовью. Я называю это мати. В наших телах этого очень мало, только на прожить, у эльфов, которые жили в прежние времена - было вполне достаточно на полноценную жизнь. В Валиноре мати было разлито в пространстве, что позволяло имеющим её в себе жить вечно, а вот в Средиземье его уже для этого ни хватало и происходило постепенное рассеивание\ истаивание хроа эльфов.
У майяр и валар мати было на много больше, чем у эльфов, что давало им больше волшебной силы, способностей и возможностей в жизни.

[Una]

Именований-то в разных культурах сколько угодно... но дело не в количестве в том или ином из миров - в способности взять. Мы можем жить в мире полном хммм... ну пусть мати, но оставаться неспособными воспринять и жить этой энергией.

Люди, кстати, так и считали - вот сейчас приедем в Валинор, и там автоматически получим бессмертие и все такое, главное - приехать или завоевать, да как угодно. Но даже если бы Нуменор вместе с армадой не погряз в водных пучинах - ничего бы не вышло. В том-то и вечная ошибка людей - считать, что им не хватает только чего-то внешнего, а причины - внутри, в них самих.

[Melian]

Ну как жеж, Мели. Еще древние как-то исхитрились подметить единый принцип строения микрокосма и макрокосма. В герметизме вон такие отточенные формулировки, что диву даешься - откуда взяли. Впрочем, понятно откуда...

Ну и искали, кто - что, кто - зрительный принцип (Леонардо - золотое сечение), кто - философский камень, кто - Универсальное Число, кто - Тетраграмматон, ключи к тайнам Вселенной, дающие власть и бессмертие.

Вселенная, действительно, выстроена по единому принципу от элементарных частиц до планетарных систем. Визуально - тебе его показали как-то ночью.

То, что мне показали как-то ночью, есть принцип Цветка - всех энергий, выходящих из одной точки. ( Сорри, Лан, не вижу тут твои картинки - в офисе мерзкий Инет). А единый мировой принцип - реально, Любовь, как великая связующая сила всех энергий, она и есть основа этого "Цветка."

Вы, как всегда, зрите в корень, Воронислав. Но Любовь - абсолютная, часто не доступная ограниченному человеческому пониманию.

Я, как твой вечный оппонент, тут полностью соглашаюсь Поспорила бы разве что в том, что она недоступная ограниченному человеческому понимаю. Она недоступна лишь тем, кто не хочет её понимать.
Мы созданы этой Любовью, как божественной энергией созидания.  А если мы тем же словом называем земные процессы размножения, то это не отменяет изначального понимания этого принципа.

Люди поняли основной принцип строения структуры микрокосма и макрокосма, но есть ещё наполнитель, то что ни познаваемо, но существует и даёт то самое бессмертие и волшебные способности. Некоторые называют это божественной любовью. Я называю это мати. В наших телах этого очень мало, только на прожить, у эльфов, которые жили в прежние времена - было вполне достаточно на полноценную жизнь. В Валиноре мати было разлито в пространстве, что позволяло имеющим её в себе жить вечно, а вот в Средиземье его уже для этого ни хватало и происходило постепенное рассеивание\ истаивание хроа эльфов.
У майяр и валар мати было на много больше, чем у эльфов, что давало им больше волшебной силы, способностей и возможностей в жизни.

То, что вы называете мати, Асиютто - не есть ли мана, как её называют на санскрите? Или это разные виды энергий?

[Assiyutto Tetti]

Именований-то в разных культурах сколько угодно... но дело не в количестве в том или ином из миров - в способности взять. Мы можем жить в мире полном хммм... ну пусть мати, но оставаться неспособными воспринять и жить этой энергией.
Люди, кстати, так и считали - вот сейчас приедем в Валинор, и там автоматически получим бессмертие и все такое, главное - приехать или завоевать, да как угодно. Но даже если бы Нуменор вместе с армадой не погряз в водных пучинах - ничего бы не вышло. В том-то и вечная ошибка людей - считать, что им не хватает только чего-то внешнего, а причины - внутри, в них самих.

Так я и сказал, что Валинор давал бессмертие только тем, в ком самом было достаточно мати, как в эльфах, майяр и валар.
В людях же его не было в достаточном количестве именно внутри. Это и не даёт брать из вне сколько нужно - отсутствие соответствия и резонанса. Естественно глупо было им думать, что захватив Бессмертные Земли они сразу обретут бессмертие, ну а эльфам вот жизнь в Валиноре в этом плане идёт на пользу.
Тут на мой взгляд нужна гармония среды внутренней и внешней.

То, что вы называете мати, Асиютто - не есть ли мана, как её называют на санскрите? Или это разные виды энергий?

В том то и дело, что мати ни энергия, и оно бывает разного вида. Я говорю о том, что сам чувствую, а другие называли это иначе.

[Una]

То, что мне показали как-то ночью, есть принцип Цветка - всех энергий, выходящих из одной точки. ( Сорри, Лан, не вижу тут твои картинки - в офисе мерзкий Инет).

Оно и есть. Дома откроешь.

Я, как твой вечный оппонент, тут полностью соглашаюсь
 Поспорила бы разве что в том, что она недоступная ограниченному человеческому понимаю. Она недоступна лишь тем, кто не хочет её понимать

Ты, как мой вечный оппонент, всегда отыщешь о чем поспорить. Впрочем, какая жизнь без оппонентов? Так, прозябание какое-то.

Не знаю, Мели. Наверное, можно и так сказать. К любви стремятся все, просто понимает ее каждый по-своему. Маньяки вон говорят, что тоже любят своих жертв...

Я попробую сформулировать иначе - дело в ограниченности человеческого мышления, когда мерилом всего являешься только ты сам. В итоге каждый из нас живет не в мире, а в созданном им самим виртуальном мире, одновременно являясь его центром. Мир может стать радостным или печальным, понимающим или безжалостным в зависимости от мыслей и эмоций индивида - у кого-то есть все, и ему плохо или скучно, у другого - ничего, но он радостно довольствуется малым. Для одного любовь - дар, для другого - только физическое удовлетворение. И тд. Это не изменить снаружи, только изнутри. Если есть желание что-то менять, конечно.

В людях же его не было в достаточном количестве именно внутри. Это и не даёт брать извне сколько нужно - отсутствие соответствия и резонанса.

Я имела ввиду, что не было внутри именно из-за того, что не умели взять снаружи.

У нас с Вами классика - что было первым, курица или яйцо. Но я Вас поняла - Вы считаете эту неспособность врожденной, я - приобретенной. И дело не в пресловутом бессмертии - в другом качестве жизни, в которой смерть была бы не злом и карой, а - дверью в Новый Мир. Мы как-то об этом говорили.

[Арьяэленлаир]

Но Любовь - абсолютная, часто не доступная ограниченному человеческому пониманию.

Именно про неё как раз я и говорю.
Если бы абсолютная Любовь имела бы хоть какое то место в общечеловеческом мышлении - мир бы стал намного лучше.
Да и не только в человеческом...у каждого из нас есть шанс познать и принять её всецело.
Постараемся?

Мы просто скромнее и не претендуем на знание Истины. Так, немного разговариваем. На доступном нам уровне. О возникновении и строении Вселенной - и символы нам нужны для наглядности беседы.

Это я и понял, я сам любитель приготовить чай и поразмышлять о высочайших вопросах мироздания. Это такой у меня один из вида отдыха.

Символы вообще часто обозначали то одно, то нечто смежное, например, - просто Солнце. Так работает метафоричность и аналоговость человеческого мышления.

Вот, насчёт символа Солнца.
Солнце с лучами на белом поле активно порицается в Азии, как пережиток милитаризма Империи Восходящего Солнца. Главенствует предвзятое мнение, как по мне. Совершенно бессмысленно порицать на основе привязки к историческим событиям особенно те символы, которые имеют совершенно иной изначальный смысл.

Именований-то в разных культурах сколько угодно... но дело не в количестве в том или ином из миров - в способности взять. Мы можем жить в мире полном хммм... ну пусть мати, но оставаться неспособными воспринять и жить этой энергией.

Ну даже не знаю, вряд ли бы мы смогли жить в океане такой энергетической субстанции, не принимая её.
Эволюция - такая вещь, всё равно бы организм неосознанно приступил бы подстраиваться к подобным условиям.
"Клетка в неблагоприятных условиях обретает бессмертия - разрушая целый организм, замыкаясь в себе. Клетка в благоприятных условиях размножается - создавая новый организм и передавая ему всю информацию."

Люди, кстати, так и считали - вот сейчас приедем в Валинор, и там автоматически получим бессмертие и все такое, главное - приехать или завоевать, да как угодно. Но даже если бы Нуменор вместе с армадой не погряз в водных пучинах - ничего бы не вышло. В том-то и вечная ошибка людей - считать, что им не хватает только чего-то внешнего, а причины - внутри, в них самих.

Я всегда говорил, что нет смысла искать Валинор, не найдя его в себе - тогда Валинор сам придёт к нам.
Смотрю, что то многие слишком озабочены поиском внешних путей в светлый Аман, забывая про пути внутренние, зажигая внутри себя свет Амана.
Всё это печально, однако. Не там многие ищут, по широкой дороге идут, не замечая тропы тайные, узкие, но верные. Ведущие в том числе и на Великую Реку.

[Melian]

Ты, как мой вечный оппонент, всегда отыщешь о чем поспорить. Впрочем, какая жизнь без оппонентов? Так, прозябание какое-то.

Именно, дружище, оппоненты для этого и нужны - чтобы жить становилось чуточку веселее. Разве нам с тобой было бы весело жить друг без друга?

Не знаю, Мели. Наверное, можно и так сказать. К любви стремятся все, просто понимает ее каждый по-своему. Маньяки вон говорят, что тоже любят своих жертв...

Я попробую сформулировать иначе - дело в ограниченности человеческого мышления, когда мерилом всего являешься только ты сам. В итоге каждый из нас живет не в мире, а в созданном им самим виртуальном мире, одновременно являясь его центром. Мир может стать радостным или печальным, понимающим или безжалостным в зависимости от мыслей и эмоций индивида - у кого-то есть все, и ему плохо или скучно, у другого - ничего, но он радостно довольствуется малым. Для одного любовь - дар, для другого - только физическое удовлетворение. И тд. Это не изменить снаружи, только изнутри. Если есть желание что-то менять, конечно.

Насчёт виртуального мира, в котором каждый из нас живёт - настолько логично, что ты на сей раз оставила своего оппонента без работы   Но - да, согласна, Любовь тоже все воспринимают по-разному, и даже абсолютным величинам это восприятие не изменить. Если у кого-то всё есть, и ему при этом плохо или скучно, это пустая личность, либо же - это "всё" - не то, что ей действительно нужно.

А менять своё отношение к чему бы то ни было - реально, можно только изнутри.

В том то и дело, что мати ни энергия, и оно бывает разного вида. Я говорю о том, что сам чувствую, а другие называли это иначе.

Смогли бы вы, Асиютто, дать своё определение мати? Ну пусть оно даже не претендует на точность, но я хочу понять: одно и то же ли мы имеем ввиду.