Видите ли. Эрейнион, лично я считаю, что сначала надо определиться с основополагающим вопросом ( "делать- не делать"), а потом уже решать, каким будет формат мероприятия. Если на первый вопрос ответ отрицательный, второй - вообще не имеет смысл рассматривать.
Одно не бывает без другого. "Делать или не делать" не бывает. Бывает "делать или не делать что".
Второе: я хочу, чтобы со мною общались те, кто как-то о себе заявил. Либо выпустил свою книгу, либо где-то озвучил свою теорию, либо - хотя бы стал известен на каком-то форуме продвижением оной теории, а не непонятые гении, которым всегда и везде всё "не мой формат".
Чтобы с вами пообщаться, надо побряцать регалиями?
Вы уже трижды сказали, что "какая, нафиг, дискуссия?!", "я не знаю, что вам надо", и "Если да, то делать на такой конференции нечего.", и я начинаю задумываться - а не из числа ли вы тех самых непонятых гениев, которые пишут в стол, и так никогда и не решаются представить результатов своих исследований? Вам не кажется, что тот, кто хочет что-то представить, ищет возможность, а кто не хочет, ищет оправдание, почему он того не хочет?
1. Я не проповедник, чтобы идти к тем, кому не интересно.
2. Еще раз повторю – какая, нафиг, дискуссия на форуме, если вы сами (САМИ!!!) признаете, что форум для этого не годится?
3. Зачем вы предлагаете мне спрашивать у форумных обитателей, интересно ли им про эльфов и схоластику?
Если:
А. На форуме я про это писать не буду.
B. Это вообще тема для другой площадки.
С. Единственно, у кого я (и большинство остальных) спрашивал и буду спрашивать при подаче заявки на мероприятие, это организаторы этого самого мероприятия.
Если я решу поучаствовать, я пошлю тезисы непосредственно Вам, Мелиан (а уж какое будет Ваше решение - дело другое). А не буду спрашивать у обитателей форума, интересно ли им послушать доклад на заявленную тему конвента, в котором большинство из них участвовать не будет.
D. Таки да, если на конвенте с заявленной темой участникам будет не интересно сообщение по заявленной теме конвента, то я туда не поеду. Потому что либо я чего-то не понимаю в теме, либо нафиг такой конвент.
На тему троллей на форуме: у нас их немного, несмотря на визионерские темы. Есть один форумный тролль, был и второй, но был забанен, перейдя границы. На более 300 участников этого более чем достаточно.
Ок. Был не прав. Тролли - не главная проблема данного форума.
Главная - неадекват.
На который Вы сами жалуетесь в стартовом сообщении треда.
Однако, повторюсь, главную беду форума (будем считать, что неадекват не намерен) составляет контент.
Нельзя корректно и конструктивно обсуждать ничего ни о чем.
А именно это ничего ни о чем и получается, если обсуждаются голые ИМХО, и при этом половина участников старается сказать что-то вроде «ну ты тоже прав, хотя у меня другое мнение». И никто не следит за сохранением темы.
А это, извините, контент форума.
В качестве примера.
Сейчас довольно активна тема «О эльфийской феа и возрождении современных эльфов».
Стартовым сообщением бы вопрос «по Толкину». Т.е. есть некая данность в виде «Законов и обычаев» (в частности, возможность второго рождения для погибших эльфов), и вопрос, может ли быть так, что эльф рождается в семье человека в наше время. Нет ли из этого определенных следствий.
Хоть как-то касающимся собственно темы «по Толкину» был только один ответ (кстати, Ваш), где выражается сомнение, что такое возрождение происходит здесь, когда, по идее, есть Аман с эльфами.
Все.
Никто не поднял вопрос, а может ли (по этому источнику) эльф родиться у человека, может ли (по нему же) душа спать в действующем теле…
Зато пообсуждали генотип, экологию, индийскую мифологию, гандхарвов, энергетический вампиризм, эмоции при встрече с «пробужденными» и т.д., и т.п..
В общем, что угодно, кроме стартовой темы.
Изначально внятный вопрос (хотя специалист по Толкину раскритиковал бы вопрос, но сделал бы это предметно, после чего было бы о чем говорить) превратился в беспредметный (хотя и очень приятный для участников) треп. Ничего ни о чем.
Причем в какой-то момент, что смешно, на Толкина все-таки вывернули, но не в свете обсуждения стартового топика, а когда Эктелион стал критиковать желание «умереть, чтобы вернуться в Валинор» (далее вывернули на этимологию слова Mandos).
И все аргументированные доводы Эктелиона разбились о «Эти чертоги никогда не были тюрьмой. По крайней мере, я их таким образом не воспринимаю» (цитата). Т.е., фактически, «а я так вижу» (хотя Mandos переводится как «тюрьма», тот же корень в Angamando (Angband), Мандос содержал в заточении (по решению суда) Моргота, и т.д., и т.п.).
Невозможно аргументировано говорить о чем-либо, если в ответ слышишь «ну да, но я все равно так вижу». Или «да, Профессор писал так, но мне приснилось иначе» (про "приснилось" тоже было, хотя это не цитата).
(Кстати, добавлю от себя, Вы, Мелиан, ошибаетесь, Мириэль ушла туда не «отдохнуть» - она ушла туда, как утверждала, навсегда. И когда она, все-таки, передумала сказала «Я вновь желаю обрести мое тело и мои умения» ей было отказано в этом и она осталась в заточении. «Но Мандос неумолим». Покинуть Мандос ей было разрешено лишь после смерти Финве, которому отныне суждено там быть до скончания мира, и отнюдь не по его собственной воле. «Хорошо, что ты не желаешь возвращения, потому что я запретил бы его до тех пор, пока нынешние горести не станут далеким прошлым.» Мандос есть «палаты ожидания» не потому, что это не тюрьма, а потому что это тюрьма средневековая – такая, которая собственность судьи (Намо), и которая используется, в первую очередь, как КПЗ в ожидании суда – или в ожидании, пока закон не будет исполнен, как с долговой ямой. Впрочем, прошу прощения за это отступление). Однако вернемся к теме треда, выбранного как пример.
Повторюсь – по теме был 1 (один) ответ. И это на 12 страниц.
Я не разыскивал такую тему специально. Как пример была взята та, в которой последней (на момент написания) была активность, и которая, к тому же, довольно обширна.
Я руководствуюсь принципом: критикуя- предлагай.
Я уже предложил – повышать качество контента.
Во всех смыслах. В том числе, более жестким модераториалом (резать флуд, оффтоп и т.п.). Ну и, конечно, стартовые информационные поводы. В конце-концов, можно делать ссылки на интересные тексты и писать «предлагаю обсудить это». Вы ведете этот форум, не я. Можете ничего не делать, но тогда «неадекват» (по Вашему же выражению) будет процветать и далее.
Главное же, не стоит смешивать ситуацию на форуме и готовность к проведению конвента. Это РАЗНЫЕ вещи. У того же Толкиновского общества СПб форум почти мертв, тем не менее, БТС всегда проходит на очень высоком уровне.
На тему того. какими разделами и почему мне следует интересоваться, хочется ответить расхожей поговоркой: не говорите, что мне надо делать, и я не скажу, куда вам надо идти 
Я говорил Вам чем интересоваться, а чем нет? Тогда к чему это написанное? Хотелось просто уколоть?
Мне казалось, что я обратил внимание на контент и привел для этого обоснование.
Ладно, буду далее говорить о форуме беспредметно.
Буду писать что-то вроде «На форуме неадекват. В чем неадекват? Ну так я же не хочу, чтоб мне указали, куда идти, так что и вам не буду указывать, где неадекват. Догадывайтесь сами. Какой неадекват? Ну идите сами и посмотрите. Куда идти? Туда, куда догадались».
По поводу теории о схоластике: я не предлагала излагать её полностью: вероятно, я невнятно объяснила. Я предлагала задать форумчанам вопрос - будет ли им это интересно?
См. выше.
По поводу системы схоластов, включающей нечеловеческих существ - вы имеете ввиду изыскания Джона Ди и тех самых ангелов или нечто подобное?
Джон Ди не схоласт (кроме как по периоду – да и то это бы самый конец схоластики, он современник «последнего схоласта» Суареса). Он не использовал схоластический метод, насколько я знаю. Это, скорее, гуманистически настроенный ученый. Интеллектуального инструментария для исследования проблемы ангелов у него не было – были визионерские опыты с Келли.
Ангелический доктор, насколько мне известно - почётный титул Фомы Аквината: вы пытаетесь озвучить его творения? Или я чего-то просто недопонимаю?
Да, он самый.
Теперь об источниках об эльфах. Источники об эльфах интересны в применении к самим эльфам. Если же вы возьмёте на вооружение неким образом альтоисторию - что было БЫ, если БЫ схоласты написали БЫ именно об эльфах - будьте готовы встретить серьёзное обсуждение. Вы к нему готовы?
1. Тут не только «что было бы, если бы», но и « а не наблюдаем ли мы следов влияния именно таких конструкций в источниках, находящихся в нашем распоряжении актуально». Правда, боюсь, на вторую часть не хватит ни 15 минут доклада (их и на первую-то не слишком чтоб много), ни моей сегодняшней готовности отвечать на такой вопрос.
2. Для собственного удовольствия я могу писать статьи дома и в стол. Ничье одобрение в таких вопросах мне не требуется. Если я что-то публикую или читаю как доклад, то только и исключительно для проверки своей работы.
(Эльфконом как площадкой я заинтересовался потому, что другие площадки либо не подходят по тематике, либо требуют гораздо более серьезной проработки, нежели та, на которую я сейчас способен по данной теме).
Автор
Тема: Эльфкон-2013: будет ли? (Прочитано 59404 раз)