К вопросу о двойной морали, она у нас даже на законодательном уровне. (Не знаю насчет Финляндии, не выясняла).
Лучше чтобы помощь на улице оказывал человек без медицинского образования. Видите ли, какая забавная штука, законодательно я людям могу помогать только на своем рабочем месте с их письменного согласия. Если я буду делать это на улице, меня будут судить и отберут лицензию. Особенно при неблагоприятном исходе.
На примере: я не могу забежать в аптеку с криком "Шприц на 50мл, жгут, 4 ампулы дексаметазона и 1 хлоропирамида. Срочно! Там отек Квинке.", кинуть деньги на прилавок, сгрести все в охапку и унестись к пострадавшему. По совести так делать надо, а на практике меня за такие выкрутасы ждет судебное разбирательство на тему "медицинское вмешательство без согласия". И не сделать ничего с таким человеком я тоже не могу это "невмешательство". Помогать я ему, видимо, должна молитвами о том, чтобы он не задохнулся до приезда скорой.
Но если это будет делать человек без мед. образования, то ему за это ничего не будет. То есть мне в таких условиях придется ловить прохожего и словами ему объяснять что и как делать. Главное что не моими руками. НО если он по неопытности что не так сделает, спрос тоже с меня.
Такие дела.
Если все так и есть, то это ужас. Но я честно не понимаю, почему обычный человек может все это вот с лекарствами и шприцами сделать, а врач нет? У меня нет оснований подвергать сомнению Ваши слова, да и законодательства российского по этому поводу я не знаю, поэтому просто удивляюсь с точки зрения здравого смысла.
В Финляндии врачи и обычные люди в этом смысле равны. Для всех общие правила, исходя из компетенции. Если кто-то умеет делать искусственное дыхание, то пусть делает. Если врач оказался на месте и у него есть основания верить на основе его опыта и знаний, что вот если он прямо сейчас не даст больному какое-то лекарство или не сделает еще что-то, то больной умрет, то такого врача никто не осудит за его действия по спасению больного. Понятно, что основания и аргументы должны быть, но так это ведь и при обычном лечении справедливо.
С другой стороны, во всех публичных местах персоналу запрещено давать людям, например, болеутоляющие из рабочей аптечки. Нас об этом просвещали, когда я одно время в аэропорту работала. То есть если пассажир подходит к стойке и спрашивает, нет ли у нас чего от головы, я ему дать лекарство не имею права, поскольку я не знаю его состояния здоровья и что он еще возможно принимает, то есть я могу ему навредить по незнанию. Но тут вопрос не о жизни и смерти, и болеутоляющее ему не необходимо.
Airenyere
Видите ли, дело в том, что мы с вами живём в очень разных странах. Лично мне кажется, что сравнивать обсуждаемую систему в этом случае просто нельзя, потому что речь идёт о совершенно разном правовом поле, отличающихся экономических факторах, различном опыте взаимодействия с государством у прохожих в наших странах. Вы там уже писали о том, что наши страны в этом смысле отличаются, но возможно последний пример Суд продемонстрирует вам насколько большой является эта пропасть.
Кумехтар, я понимаю, что в разных. Но даже для разных стран мы в итоге пришли, кажется, к единому выводу, что ежели человек один на улице валяется и его не удалось привести в сознание, и есть серьезные основания подозревать, что ему действительно плохо, то скорую вызывать нужно - независимо от страны. Конечно, может быть, что в какой-то стране или ситуации скорая приехать не может - тогда действовать по ситуации: выполнять указания медиков по телефону, везти самому, если на машине, ловить машину, искать знакомых поблизости с машиной и т.п.
А про учитывание особенностей и условий страны - так я их учитываю, я и Eledwaine об этом отвечала.
И еще мне очень жаль, что у Вас был такой плохой опыт с врачами, да еще неоднократно. Мне вот повезло, опыт был хороший что в России, что в Финляндии. И я всем врачам, которые помогли, например, моим близким, безмерно благодарна. Но тут уж как сложится: врачи же не какие-то сверхсущества, тоже разные бывают, и тоже ошибки делают, хотя само собой для жертв этих ошибок и их родных это не утешение.
Но вот возвращаясь к особенностям сознания и формированию алгоритмов мышления через опыт, подумалось, что у Вас через негативный опыт сформировалось критическое мышление, а я из-за своего положительного опыта вон безапелляционно заявляю, что медики должны решать о медицинской помощи, а не прохожие на улице. Но это так к слову: что значит сложившиеся авторитеты...
Автор
Тема: Интересные вопросы. (Прочитано 404383 раз)