Печать

[Аредэль]

Вопрос мой банален: как вы считаете, как можно узнать это чувство? Как не ошибиться, перепутав с симпатией и чем-нибудь еще? А если оно не сложится - что же, все, это был твой единственный шанс в жизни? Или не сложиться оно не может?

Кто что думает?

Любовь это прежде всего работа над самим собой каждого в паре. Каждый узнает это чувство по-своему, для кого-то это забота и внимание партнера. Для кого-то любовь это чуть ли не каждодневное "3 слова".. Вариантов проявления этого чувства очень много.

Ошибка возможна лишь в одном случае, это когда чувства перекрывают здравый разум и не видишь серьезные недостатки в характере и в отношении к себе.

Единственный шанс или нет, этого не дано нам знать. Но думаю вот что, если судьба сводит из раза в раз, несмотря на ссоры, то да, что-то в этом есть..
Если оба хотят чтобы "сложилось", то необходимо работать над отношениями обоим.

[Кумехтар]

Любовь это прежде всего работа над самим собой каждого в паре.

Вы сейчас имеете в виду любовь как вид взаимодействия, любовь как чувство или любовь как свойство сознания и личности? Это ведь не одно и то же. Просто люди имеют странную манеру называть разные вещи одним и тем же словом.

[Аредэль]

Любовь это прежде всего работа над самим собой каждого в паре.

Вы сейчас имеете в виду любовь как вид взаимодействия, любовь как чувство или любовь как свойство сознания и личности? Это ведь не одно и то же. Просто люди имеют странную манеру называть разные вещи одним и тем же словом.

Во всем своём ответе имела ввиду любовь как чувство. Для других обозначений уже другие названия, также как и у вас  Кумехтар.

[Кумехтар]

Во всем своём ответе имела ввиду любовь как чувство.

Вот как? Очень интересно. А мне показалось, что это

Любовь это прежде всего работа над самим собой каждого в паре.

скорее похоже на такой вид взаимодействия. Знаете, как говорят: "У нас любовь", имея в виду такие взаимоотношения. Конечно, они могут быть основаны на чувстве, но всё же, интересно как вы это видите. Лично мне кажется, что чувство - это то, что появляется внутри человека в качестве реакции на какие-то внешние события. То есть вы считаете, что двое, если они хотят поддерживать это чувство, должны делать то, что будет служить ключом к нужному им чувству, правильно я понимаю вашу идею? То есть один из партнёров должен делать так, чтобы это чувство у второго партнёра появлялось само собой, и взаимно. Так?

[Аредэль]

Во всем своём ответе имела ввиду любовь как чувство.

Вот как? Очень интересно. А мне показалось, что это

Любовь это прежде всего работа над самим собой каждого в паре.

скорее похоже на такой вид взаимодействия. Знаете, как говорят: "У нас любовь", имея в виду такие взаимоотношения. Конечно, они могут быть основаны на чувстве, но всё же, интересно как вы это видите. Лично мне кажется, что чувство - это то, что появляется внутри человека в качестве реакции на какие-то внешние события. То есть вы считаете, что двое, если они хотят поддерживать это чувство, должны делать то, что будет служить ключом к нужному им чувству, правильно я понимаю вашу идею? То есть один из партнёров должен делать так, чтобы это чувство у второго партнёра появлялось само собой, и взаимно. Так?

Вы немного озадачили меня и дали пищу для размышлений🤔

Никогда не понимала выражение "у нас любовь", понимаю "мы любим друг-друга", скорее-всего это одно и тоже?

Допустим, любовь как реакция на внешние события. Допустим ситуацию, где парень полюбил девушку которая соответствует его "идеалу", увидел со стороны что она заботливая, интересная и т.д. То можно сказать что парень полюбил девушку под влиянием реакции на событие или это что-то другое?

Итак, идею вы правильно поняли. Ведь если не поддерживать друг друга, не  уважать и не принимать мнение партнёра во внимание, то о каком чувстве любви будет речь?

Что-либо делать чтобы возникло чувство любви у второго хм, это довольно сложно и не всегда нравится второму.

У нас видимо различаются мнения о том что такое любовь и как она проявляется и как "должна выглядеть".
Но в итоге скажу от себя: для меня любовь как чувство -это внимание к моему настроению, забота, умение выслушать и поддержать/помочь советом..

[Кумехтар]

У нас видимо различаются мнения о том что такое любовь и как она проявляется и как "должна выглядеть".

Это вполне нормально, они у многих разнятся. И это, кстати, одна из причин многих проблем. Когда двое не имеют общего мнения в том, что такое любовь и как она выглядит для них, и при этом не то что не говорят об этом, но даже не имеют ни тени мысли о том, что это может быть проблемой.

Что-либо делать чтобы возникло чувство любви у второго хм, это довольно сложно и не всегда нравится второму.

Именно.

"у нас любовь", понимаю "мы любим друг-друга", скорее-всего это одно и тоже?

Да как вам сказать... Лично я ни в коем случае не претендую на абсолютную истину. Так, имхо... Но всё же. как я это вижу. Есть двое. Они живут вместе, и счастливы, у них есть чувство, которое работает на них на протяжении какого-то времени. То есть они как-то взаимодействуют между собой, и при этом данное чувство всё время возобновляется и продолжается. Это раз.

Но есть другие двое. Между ними возникло чувство, внезапно, ну или по крайней мере недавно. Оно есть прямо сейчас, но они же не могут как-то сидеть всё время не шевелясь, чтобы оно никуда не делось. Но опыта взаимодействия у них нет. Поэтому очень легко может случиться так, что однажды кто-то что-то сделает не так, и чувство растает.

Вот так я вижу разницу между "у нас  любовь" и "мы любим друг друга". "У нас любовь" - лично мне это напоминает как если бы у них была общая драгоценность, которую они хранили оба, и оба барагли. А "Мы любим друг друга" - напоминает действие, работу. Ну типа мы делаем эту работу: любим. Но мы пока не знаем что получится в результате этой работы.  Вернее знаем, должна получиться та драгоценность, но она пока не стабильная, и мы не умеем её делать, и не знаем сумеем ли вообще.

Ну а лично я бывыделил еще один вид любви: это как бы качество характера. Это когда ты не любишь кого-то или что-то, то есть не имеешь конкретной точки приложения этого, а любишь, не следя за тем, куда потом попадает эта любовь. Это как выпускать энергию, не исцеляя, например, кого-то, а просто проводить сквозь себя энергию Единого в мир, и просто отпускать её там, не следя за тем, куда она там дальше попала. Ты чувствуешь, что вон там нужна энергия, и вон там, и поскольку ты имеешь открытый  источник энергии от Единого - ты не экономишь, ты просто пропускаешь энергию настолько широким потоком, насколько можешь, и источник не истощается, потому что истощаться он не умеет. Вот. Ты любишь, как бы, энергией Единого, и поэтому не нуждаешься в обратной связи: Он твоя обратная связь. Но когда эта связь возникает - ты рад. Конечно, это круто. Но такое было в этом мире.

[Ингри]

Но если взять людей, они каждую связь зовут "любовью". Но я не думаю, что это она даже у них, хотя им не столь свойственна моногамность.
Получается, за любовь принимаются другие чувства...
А нам так свойственно ошибаться?...

Сверка по критериям уводит от процесса, но ведь именно им является любовь, а не некоей застывшей категорией, эталоном с набором «признаков». Это обратная сторона того самого описываемого вами явления, когда каждая связь или чувство зовется любовью. Стремясь что-то назвать, мы обрезам это до своего представления о нем. Но ни один живой процесс не впишется четко в какое бы то ни было представление о нем.

[Кумехтар]

Сверка по критериям уводит от процесса, но ведь именно им является любовь

Пост почему-то напоминает попытку начать закидывать тему псевдонаучными теориями. Какого ответа вы ожидаете?

[Ингри]

Сверка по критериям уводит от процесса, но ведь именно им является любовь

Пост почему-то напоминает попытку начать закидывать тему псевдонаучными теориями. Какого ответа вы ожидаете?

Я не ожидаю ответа, так как на данный момент не задаю никаких вопросов. Это я отвечаю Вам, ведь вопрос задали Вы.

Я пишу то, что думаю. Мой внутренний мир таков. Это мой образ мыслей, основанный на моих убеждениях, опыте и ценностях. Если вам это не подходит, вы можете не соглашаться и игнорировать мои слова, это ваше право. Но обесценивать образ мыслей другого - это не выход, когда сталкиваешься с триггером, согласитесь.

Обвинение в закидывании псевдонаучными теориями выглядит странно, так как здесь вроде бы не научный форум - все высказывают свое видение, мнение, и научного подтверждения от них не требуют, почему же ко мне такое особенное отношение? Кроме того, самоидентификация многих участников основывается на личном гнозисе, который, как мне казалось, здесь уважают.

В любом случае, вы подумайте, насколько в действительности целесообразно мое пребывание на вашем форуме, так как у меня создается впечатление, что я являюсь для вас триггером, а это может привести к тому, что вы будете цепляться к каждому моему слову, что, по моему мнению, совершенно непродуктивно. А так как вы не просто участник форума, но и модератор, то мы с вами вряд ли сможем даже отойти друг от друга на дистанцию, так как вы будете чувствовать, что должны вмешаться, чтобы как-то влиять на происходящее.

[Кумехтар]

В любом случае, вы подумайте, насколько в действительности целесообразно мое пребывание на вашем форуме

Подобные вопросы лучше обсуждать в личке.

Сверка по критериям уводит от процесса, но ведь именно им является любовь

Вы решили что любовь является процессом только для себя, или предполагается что я тоже должен с этой минуты начать так считать? Прошу уточнить.

Стремясь что-то назвать, мы обрезам это до своего представления о нем. Но ни один живой процесс не впишется четко в какое бы то ни было представление о нем.

Но если искатель истины не будет называть всё это, формулировать, высказывать, то оно так и будет оставаться на уровне полуосмысленых ощущений. Да, называя, мы ограничиваем. Но и познаём. И передаём другим, делимся глубиной, так сказать.

[Ингри]

Подобные вопросы лучше обсуждать в личке.

Принято. На данный момент все мои мысли озвучены, но если захотите продолжить эту тему - приму ваши сообщения в личке, раз так удобнее.

Вы решили что любовь является процессом только для себя, или предполагается что я тоже должен с этой минуты начать так считать? Прошу уточнить.

Снова слышу от вас ироничный тон и будто скрытое высмеивание: «Вы решили только для себя» и «я тоже должен с этой минуты начать так считать?». Довольно странно, учитывая, что вы за то, чтобы не использовать провокации. При этом самому себе вы это позволяете.

В любом случае, сейчас я чувствую ваше нежелание углубить диалог, так как вместо углубляющих вопросов (например, «Почему вы считаете любовь процессом?») вы выбираете риторическое препирательство и воспринимаете мои слова как догму. Соответсвенно, пояснять вам что-либо, когда так, нет желания.

(Если вы не согласны с этим и вам действительно нужен ответ на ваш вопрос, но вы всего лишь не очень удачно сформулировали его, подтвердите это, и я дам вам пояснение. Вообще, оно простое и прозрачное, лежит на поверхности, мне даже странно получить от вас такой вопрос.)

[Ингри]

Но если искатель истины не будет называть всё это, формулировать, высказывать, то оно так и будет оставаться на уровне полуосмысленых ощущений. Да, называя, мы ограничиваем. Но и познаём. И передаём другим, делимся глубиной, так сказать.

Соглашусь, язык и называние — важные инструменты познания и коммуникации. Без них опыт действительно рискует остаться, скажем так, «не сформулированным». Но я вижу уязвимость этой позиции в двух аспектах:

Первый - подмена переживания его описанием. Имею в виду, что как только мы называем «любовь», мы подменяем живой опыт ярлыком. Моя фраза про «урезание» как раз об этом - язык-то не познаёт, а лишь проецирует готовые шаблоны. Я не противопоставляю «называние» и «полуосмысленные ощущения», так как не считаю, что последнее - это что-то «недоразвитое». И, кстати, именно на уровне телесности, интуиции, невыразимого часто рождается подлинное понимание. Например, мы можем чувствовать любовь, даже если не способны объяснить её словами, и этот опыт не становится же менее ценным. В любви вообще самое глубокое часто передаётся молчанием — просто через совместное присутствие, взгляд и тд. И вот этот вот невербализируемый «остаток», на мой взгляд, совсем не недостаток, а даже наоборот - признак подлинности.

Второй момент - ваш аргумент предполагает, что называние равно углублению понимания (если я правильно понимаю). Но часто происходит обратное - слово создаёт иллюзию обладания тем, что по природе неуловимо. Вот мы что-то назвали. И будто уже владеем этим. Но любовь - это же не то, чем можно владеть. И в этом смысле я считаю, что истинное познание как раз в разотождествлении с концепциями. А вот эта попытка «поймать» любовь в сеть определений убивает её спонтанность, то есть сам живой процесс.

Резюмирую - если человек заранее решает, что «настоящая любовь» должна соответствовать списку критериев (неважно каких, допустим, для кого-то среди этих критериев будет страсть), то он рискует не распознать её в форме, которая не укладывается в этот шаблон — скажем, в осторожной заботе, в которой нет «огня». Или в связи, которая развивается медленно, постепенно.

[Кумехтар]

например, «Почему вы считаете любовь процессом?»

Мне всё равно почему вы это делаете. Мелиан здесь нет, а лично мне - вы не нравитесь, извините за прямоту.