Печать

[AnjanieL]

Люди - Дети Единого. По статусу они даже выше ангелов.КАЖДЫЙ человек имеет право напрямую обращаться к Отцу.Получать Знания и ответы на вопросы.Но разве ж дадут...Все "пасти" норовят...

[Маэглин]

Ну, в притче как раз сказано что сам человек поражен проказой, а с чашкой у него все в порядке.

А проказа на чашку не переползёт?

...есть на то слуга который черпает воду этим самым ковшом дабы в колодце самом вода чистая осталась. Ковш в данном случае символизирует церковные ритуалы. Чашка из под молока это еретический ритуал.

Почему сразу так безапелляционно? Не верится, что эльфа слышу.
Ересь ереси рознь. И где точное определение, что ересь, а что нет? И слуга при колодце мне не нужен, сам зачерпну.

Человеку не нужны посредники между ним и Богом.

А эльфу тем более.

А достоверность нынешних писаний под большим вопросом. В нынешних (разрешенных к употреблению Евангелиях) мало что от Истинного Учения Христа осталось.

Благодаря поправкам тех же церковников.

Каждый САМ отвечает за себя перед Богом, а пастыри только внушают людям чувство неполноценности и греховности (так удобнее их "в послушании" держать. Если каждый человек будет жить в согласии с Мирозданием - куда прорву "пастырей" девать? Да и для власть имущих это наистрашнейший сон.
Кого "пасти"? Кого гнобить? На ком паразитировать?)) Ужас!!

Нечего и добавить к этому.
От себя только добавлю, что:
1.Х-с св.Петру говорил, что он будет ловцом человеков (место из библии вспоминать лень) - об эльфах ни слова. Значит, христианство не для нас. А к элементарному гуманизму мы и так способны.
2.Двойная мораль. Учение христа его верным последователям мусульманские головы сносить не мешало - даже за героизьм считалось.
И в том же духе... я уже не распространяюсь, семейка Борджа - ясное доказательство. Я, конечно, уважаю не все христианские нормы морали, но там вообще жуть творилась... и это Папа Римский сотоварищи!!!

[Маэглин]

А в православии... оно же из Византии пришло. А там творилось... в общем, Борджа - невинные ягнята в сравнении.

[Маэглин]

Люди - Дети Единого. По статусу они даже выше ангелов.КАЖДЫЙ человек имеет право напрямую обращаться к Отцу.Получать Знания и ответы на вопросы.Но разве ж дадут...Все "пасти" норовят...

А про эльфов забыли?

[Almariel Earelde Ingoldien]

А в православии... оно же из Византии пришло. А там творилось... в общем, Борджа - невинные ягнята в сравнении.

Вы о династии Борджиа?

[Almariel Earelde Ingoldien]

2.Двойная мораль. Учение христа его верным последователям мусульманские головы сносить не мешало - даже за героизьм считалось.

Это называется:"Заставь дурака Богу молиться,он лоб расшибет."
Видимо тупо "забыли" о заповеди "Не убий".

[Кумехтар]

Да и для власть имущих это наистрашнейший сон.
Кого "пасти"? Кого гнобить? На ком паразитировать?)) Ужас!!

Не ровен час самим работать прийдется)))

1.Х-с св.Петру говорил, что он будет ловцом человеков (место из библии вспоминать лень) - об эльфах ни слова. Значит, христианство не для нас. А к элементарному гуманизму мы и так способны.

Не смешивайте все в одну кучу. попЫ - это одно, а вера в Бога - иное. В Бога можно верить и дома, никто в этом не помеха. А правда ли то, что кто-то там кому-то говорил - это еще выяснять нужно, история - великая обманщица.

[Угнетатель]

...есть на то слуга который черпает воду этим самым ковшом дабы в колодце самом вода чистая осталась. Ковш в данном случае символизирует церковные ритуалы. Чашка из под молока это еретический ритуал.

Почему сразу так безапелляционно? Не верится, что эльфа слышу.
Ересь ереси рознь. И где точное определение, что ересь, а что нет? И слуга при колодце мне не нужен, сам зачерпну.

Давайте скажем честно - писание можно толковать по разному, аллегорий в Библии хватает. И поэтому нужно одно какое нибудь толкование принятое церковью как каноническое, иначе кривотолков не избежать. А кривотолки это и есть ересь.

Рассмотрим всё на конкретном примере. Я думаю все здесь помнят притчу о добром Самаритянине. Каноническое толкование гласит что ближним нужно считать всякого человека, независимо от обстоятельств.
Однако же вспомним, что и священник и левит прошли мимо израненного путника, и когда Христос спросил "так кто же был ему ближним" ему ответили "тот кто сжалился над ним(путником)". При этом Христос не стал этого опровергать и говорить "Нет, на самом деле ближними ему были все трое", а сказал просто "иди и делай также", тоесть косвенно подтвердил что ближним стоит считать только доброго человека. Неувязочка правда!?
Или например, вас никогда не интересовало, почему это был именно самаритянин. Не добрый египтянин, или филистимлянин, или римлянин!?
Для начала кто таки самаритяне? По сути дела это жители израильского царства которое отделилось от иудейского после смерти Соломона. Позже они были завоёваны ассирийцами, которые частично смешались с местным населением и новую народность начали звать по названию крупного города Самария. Тоесть по сути дела это были те самые колена израилевы которые переняли часть ассирийских обычаев, из за чего иудеи их очень не любили, считая что они предали свою веру.
Так вот, в свете предыдущего высказывания Христа - "Я послан только к заблудшим овцам дома израилева." логично предположить что этой притчей он призывал прекратить гражданскую "холодную войну" еврейского народа, и снова объеденить евреев, а вовсе не любить каждого абстрактного ближнего.

Как видим только у одной притчи уже есть 3 толкования, а ведь Библия большая. И мало ли к каким выводам можно прийти анализируя её, поэтому есть официальное толкование церкви считающееся каноническим, все же остальные по факту признаются еретическими.

[Кумехтар]

Тобто вы считаете, что каноническое толкование и есть - самое правильное? Почему? Я в этом сомневаюсь.

Припоминаются многие кровавые страницы истории церкви, которые это самое толкование не помешало осуществить. Вы же понимаете, что законы в руках их создателей имеют далеко не единственное значение. Та как же так? Им, значится, можно, а остальным - грех. Где же тут единственное каноническое толкование?

[Melian]

Ух... вот не люблю я религиозных споров, и не веду их. Но религиозную безграмотность я люблю ещё меньше

Угнетатель, я что-то не поняла - вы к нам пришли с проповедью христианства? И намерены эльфам объяснять, что в христианстве есть канон, что ересь? А с какой, простите, целью сие делается?
Тогда сразу и по ходу жизни: учите матчасть! И не приводите, плиз, вырванную из контекста Евангелия от Матфея фразу Иисуса в подтверждение своих мыслей.

С самого начала разберёмся - кому Иисус сказал эти слова? "Я послан только к заблудшим овцам дома израилева" Правильно - женщине, хананеянке. А что ему она ответила, помните?
"
27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.

28 Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час." То есть Иисус ПОМОГ женщине, хотя до этого считал, что послан именно к детям дома Израилева. То есть Иисус помогает тому, КТО В НЕГО ВЕРИТ. Вот, помог хананеянке, как и многим другим.

А как вообще родилась эта фраза, давайте подумаем.
Дело в том, что еврейский Мессия действительно был послан к погибающим овцам дома Израилева, как и обещано через пророков. А своих учеников (апостолов, шлихим) Он послал дальше, "до края земли". После того, как прочтёте Деяния, возьмите церковную историю. В Деяниях свидетельство неевреям только начиналось.
Дальше - больше. Через Филиппа Евангелие пошло в Африку. Апостол Пётр крестил первого из язычников - Корнилия. Павел, как известно, проповедовал в Греции и Риме. Причём, отметьте, что прежде и он шёл к своим единоплеменникам, по упорству же некоторых из них обращался далее и к язычникам. Апостолу Андрею весь славянский мир (Вост. Европа и Россия) должен быть благодарен за Евангелие. Апостол Фома проповедовал на востоке от Израиля: Иран, Ирак. Дошёл даже до Индии. Ап. Варфоломей проповедовал в Счастливой Аравии и Индии, пострадал в Армении. Всех перечислять не буду.

Теперь о канонических  неканонических толкованиях писаний. Каждый принимает только то, что сам считает близким ему.  Да, есть официальное толкование церкви, а есть и другие толкования. И считать для себя основным официальное, или любое другое - личное дело каждого. Я могу быть верующей,  и признавать каноны, но при этом знаю и читаю много чего ещё,  и что?

По поводу этой притчи - я солидарна скорее с Кумехтаром, приведшим в пример чашку из-под молока. НЕ удивляйтесь, что в нечистом источнике может и не быть чистой воды.
Насчёт гуано - троекратное ха-ха, я не буду пить из такой посуды, увольте.

[Угнетатель]

Melian В данном конкретном случае я приводил пример как можно разными способами толковать один и тот же текст. Вы например, можете сказать какая фраза вырвана из контекста и что она значит, а другие люди нет. Поэтому те же Свидетели Иеговы довольно обильно сыпят такими фразами вводя людей в заблуждения. И я думаю, что поделись я такими мыслями в более радикальном обществе у меня даже бы появились сторонники. Собственно так и возникает ересь, поэтому я считаю что в данном случае привел хороший пример.

Проповедовать христианство я и не собирался, просто люди зовут себя православными но при этом говорят что не признают канона. Тогда уж увольте - вы можете быть христианином, но не православным. Хотите быть православным - придерживайтесь канона, если же нет - никто не принуждает, но церковь считает это ересью.

[Угнетатель]

И да, гуано- крайне спорная субстанция. Это был плохой пример. Но вот насчет кружек и молока я по моему всё подробно объяснил в предыдущих постах.

[Melian]

Melian В данном конкретном случае я приводил пример как можно разными способами толковать один и тот же текст. Вы например, можете сказать какая фраза вырвана из контекста и что она значит, а другие люди нет. Поэтому те же Свидетели Иеговы довольно обильно сыпят такими фразами вводя людей в заблуждения. И я думаю, что поделись я такими мыслями в более радикальном обществе у меня даже бы появились сторонники. Собственно так и возникает ересь, поэтому я считаю что в данном случае привел хороший пример.

Ах, Угнетатель, да я затем вам и привела этот контекст - он не оставляет у этой фразы другого толкования! Христос думал, что был прислан для спасения дома Израилева, а встретив хананеянку, осознал, что его силы распространяются на всех людей мира.
Видеть в этих словах миссию Христа объединять  исключительно потерянные колена Израиля - по-моему, видеть то, что обычно критики видят в словах автора литературного произведения. В результате все знают, что хотел сказать теми словами, скажем, Лев Толстой - а на деле это его критики так его слова истолковали, а автор сказал ровно то, что сказал, не более.
Насчёт сторонников  религиозных канонов - вероятно, вы не там их ищете? У нас как-то не наблюдается личностей, абсолютно сдвинутых на религиозных догмах, скорее есть те, кто любит позадавать вопросы на эту тему - мол, насколько оно это для эльфов?
А что есть ересь, а что нет - да как вы не поймёте, что на эльфийском форуме сам этот спор суть ересь, потому что не к месту

[Маэглин]

А в православии... оно же из Византии пришло. А там творилось... в общем, Борджа - невинные ягнята в сравнении.

Вы о династии Борджиа?

О них.

[AnjanieL]

Иисус Христос говорил что у язычников Севера нет грехов и пороков дома израилева.И ходить к ним не нужно поэтому.Они сами себе Закон.Волхвы(языческие) пришли поклониться Ему с Севера и это было настолько важным что их привела Звезда.Вифлеемская. Зачем же к ним двинулись византийские попы? Начали внушать что рабы они недостойные...
Щас скажут - апокриф, апокриф!
Ну да, апокриф. Но ему веришь почему-то, а "творениям" византийско-ватиканским - нет!
Одно витийствующее словоблудие, с помощью которого  они трактовали что хотели,когда  хотели и как хотели.