Печать

[Анорлиндэ]

Я поняла, о чем вы, Айвен. Мне как-то в голову не приходило так поступать, как вы описали. Но такие случаи тоже знаю. Есть в нашем дворе дяденька... Летом каждый день в пять утра приезжает невесть откуда на ревущем дрындуле, вылезает из него и открывает дверцу настешь, а оттуда децибеллы по ушам бьют. И непонятно, как он сам не глохнет, когда едет в салоне. Или нарочно эдак на полчасика уже на месте включает - соседей позлить. Ну, у кого совести нет, так и взять неоткуда...

С индивидуальностью не стоит носиться как с писаной торбой и наступать на головы окружающим. Важно просто, мне кацца, не нарушать права окружающих и не позволять нарушать свои. В разумных пределах, конечно. Хотя порой это совсем непросто.

[Ромашка Нит]

Митрандил, простите, кем же были эти народы в прошлом воплощении, что слова им нужны не были?  Онты и те, как помнится, общались на всеобщем языке. И орлы... Наверное, я до чего-то не догадываюсь. Просветите?...

Я не Митрандил, но смогу рассказать про общавшихся без слов.     Wolves. Communication in the pack.

По-моему, это называется не "врожденная", а автоматическая грамотность. Мне кааца, это возникает, когда дите читает само и много. Просто запоминается написание слов и всяких там знаков. Пре-пинания Но это мое осюсение - я просто чуйствую иной раз, что слово выглядит неправильно. Или сочетание слов. А самое сложное было как раз учить правила языка, а вот за написанное всегда пятерки ставили.

Если много читаешь, то написание слов запоминается, а постановка знаков  препинания- нет. Мы же не цитаты из книжек переписываем, а составляем предложения сами.
Несмотря на мою любвь к чтению и большому количеству прочитанных книг... за сочинения всегда было "5" по литературе и "2" за грамотность. Именно из-за запятых.

... А раньше-то было совсем не так.
В те же средние века изгнанный из социума обрекался на смерть, оставался полностью беззащитным...

Это в Европе обрекался на смерть?
Я читала у Александра Красницкого в "Тумане тысячелетий":
"Непоживётся какому молодцу в его племени, не захочет он покоряться старейшинской власти или обидит его чем старейшина, уйдет такой молодец на Варяжку, никто там его не спросит, откуда он пришел, что его сюда привело- всем, кто ни пришел, места хватит, все желанными гостями будут."

[Adarigell]

Если много читаешь, то написание слов запоминается, а постановка знаков  препинания- нет.

Хрен их знает... не задумывалась никогда про запятые - КАК? Наверное, если задуматься, то получится, как у сороконожки с ее ножками

уйдет такой молодец на Варяжку, никто там его не спросит, откуда он пришел

Не-не... он просто меняет тут один социум на другой. Вне социума - это примерно как у Куприна... "Олеся" вроде называется повесть. Вот две ведьмы - вне социума. Все достаточно сложно, если чо. И это мягкий вариант.

[Assiyutto Tetti]

Позитивной индивидуальности вне социума всегда и везде жить на Земле труднее, чем - по шаблону и в толпе. Только сильнейшие и беспринципные личности в основном и выживали.
А интересно посмотреть - если наоборот будет.

[Adarigell]

Навело на неординарные мысли
По шаблону и в толпе - это социум с его правилами и принципами.
Безпринципный - тот, кто принципы социума не принимает за свои, хотя бы частично. Его и называют так, потому что без них обходится.

Но вот парадокс: если он отвергает принципы, которые остальным милы и направлены на поддержание их благоденствия и спокойствия - моральные нормы и правила жизни в коллективе - его называют беспринципным.
А если он отвергает принципы того же (!) социума, только направленные на поддержание собственного благоденствия и спокойствия - стремление обеспечить себя, заботиться о своих интересах (жизни, здоровье, достатке) - его обьявляют святым или хотя бы просто хорошим.

То ись общество считает для члена недопустимым заботиться о себе и тех, кто дорог лично, но весьма приветствует заботу о других членах социума, хотя бы и во вред себе и тем, кто дорог лично.
Особенно приветствует принесение в жертву обществу своей жизни - ради спасения людей при стихийных бедствиях, на войне и т.п.Поэтому Ваши "позитивные индивидуальности" и не выживают - общество требует от них сдохнуть. Ради обчества. И поэтому они - индивидуальности в кавычках, то ись, совсем не-индивидуальности, а растворенные в правилах и требованиях других винтики и шурупчики.
Мне вот тоже интересно - если вдруг общество будет целиком состоять из готовых жертвовать собой друг для друга... они, наверное, как лемминги побегут кидаться с обрыва. С чувством глубокага удовлетворения

[Melian]

М-да...продираться через ваше намеренное постоянное коверканье языка - очень-очень тяжело и противно. Словно и не эльфы тут собрались, а орки Гундабада, которые "Слюшай, дарагой Шаграт, ты из Мордора, да..." Ну да если вы решили, что ваша...эммм...экстраординарная манера общения отпугнёт модератора, вы жестоко ошиблись в своих ожиданиях, народ.

По теме - что вам сказать? "Позитивная индивидуальность" - вообще парадокс, индивидуальности бывают двух видов - или святые отшельники ( или вот ведьмы-колдуны типа Олеси, но эти - индивидуальности поневоле, их остальной социум отвергает), или же - герои, спасающие толпу типа горьковского Данко с его горящим сердцем - так такие долго не живут, Адаригель верно заметила, и ждут, пока сердце догорит.

Однако жить в социуме и быть абсолютно свободным от его законов не получится, и те же эльфы с детства учатся хитрости - подстраиваться под общество с тем, чтобы ещё и индивидуальность свою сохранить. Собственно, это одна из причин, по которой мы живём не отдельным эльфийским обществом, а - растворены в людском потоке. И я не понимаю, почему индивидуальность эльфа , которая вызывает оторопь у окружающих, должна вызывать положительные чувства у других сородичей. Как раз наоборот - это эльф, не наученный мимикрии, а значит, обречённый на ломку этим самым обществом.
Теперь по поводу поста ниже. Беспринципный - тот, кто действует вне принятых принципов, себе в угоду. А святой - уходит от толпы, и живёт по своим собственным принципам, отказываясь от общественных благ. Тот же, кто приносит себя в жертву обществу, отвергая свои принципы в угоду общественным - это не столько святой, сколько герой и спаситель ( выше пример такого Данко, который вырвал сердце из груди и осветил им дорогу людям).

И да, общество навязывает своим членам заботу о себе самом превыше, чем о собственных нуждах. Но у каждого есть выбор, как у Нэо из Матрицы - спасать непонятное ему человечество, или спасать любимую Тринити. И каждый этот выбор делает сам.

[Assiyutto Tetti]

Adarigell

Особенно приветствует принесение в жертву обществу своей жизни - ради спасения людей при стихийных бедствиях, на войне и т.п.Поэтому Ваши "позитивные индивидуальности" и не выживают - общество требует от них сдохнуть. Ради обчества.

Интересные выводы, но подходят только для тех, в ком есть стереотипы и программы поведения, навязанные обществом.

И поэтому они - индивидуальности в кавычках, то ись, совсем не-индивидуальности, а растворенные в правилах и требованиях других винтики и шурупчики.

В таком случае индивидуальность может сохраняться, но не проявляться.

Для меня позитивный - это как солнышко: светит, греет, но с обрыва не кидается.
Хотя правда в том, что такие к моменту совершеннолетия, как правило, принимают на себя роль спасителей и жертв вместо того, что бы просто светить и греть как и кого хочется, а не как и кого общество требует.
Обычно позитивные отворачиваются от общества, если для жизни в нём им придётся следовать общественным нормам, противоречащим их натуре: лжи, хамству, жестокости, лицемерию, чрезмерному потребительству и т.д. Тут - либо уходить, либо сопротивляться, придерживаясь своих принципов. Если общество меняется или находится соответствующая ниша - они там прекрасно живут и проявляются.

Мне вот тоже интересно - если вдруг общество будет целиком состоять из готовых жертвовать собой друг для друга... они, наверное, как лемминги побегут кидаться с обрыва. С чувством глубокага удовлетворения

Утрируете.   Думаю, в таком случае все просто будут  помогать друг другу и получать от этого удовольствие, как сейчас в некоторых семьях  происходит.

[Adarigell]

все просто будут  помогать друг другу и получать от этого удовольствие

Насчет удовольствия не знаю...
Ну вот на своем же опять таки примере - да, я от скромности не помру, и не надейтесь. Стою давеча в очереди в магазе. Кассирш нет ваще - отбивает охранник ихний. Поэтому дольше, чем обычно, и толпа. За мной тетка с девчонкой лет семи... Девчонка говорит тихонько так: "Мама, а можно мне киндер?" - "Нет... (чо-татам с зряплатой, короче - денех у мамы нет и не предвидится в ближайшем обозримом)".
Девчонка вздохнула, как прям Золушка в старом фильме. А все же энти шоколадки возле кассы как раз... вот и стоит она, сама себе тихо рассказывает - и это вот вкусная, и такая, наверное тоже... Именно - не вымогает и не трындит у мамы на нервах, а так, мысли вслух... хочется ребенку, а видать - не часто перепадает, хотя мама человек нормальный. У мамы в руках рулон туалетной бумаги... и она с ним стоит в очереди.
Тут вторую кассу открыли, хвост очереди туда перетек. Мама подумала, тоже слилась - там быстрее как-то пошло. Девчонка ушла в предбанник. Доползла и я до кассираэтогоохранника, наконец. Отбей, говорю, еще киндер... "для мальчика, девочки?" - "Девочки". Он взял - ну какие ж глаза у девчонки... так ей хотелось, но большая уже - знает, что хочется - это одно, а в реале - хрен. Ну и фсе - забрала я сумку и на столик там - переложить чо поудобней.
Она же маму ждет - у соседней кассы. Положила ей в руки киндер. Не поверите - у ребенка лапки аж затряслись - "я не могу... ну что Вы...", а в глазах - потонешь...
Ну что я ей могу сказать-та... кроме как "на здоровье"?

[Кумехтар]

Безпринципный - тот, кто принципы социума не принимает за свои, хотя бы частично. Его и называют так, потому что без них обходится.

Лично я всегда считал безпринципным того, у кого отсутствуют убеждения. Какие именно это убеждения, как они связаны с обществом - не считаю важным, так как убеждения - они и в африке убеждения. Часто слышу о ком-то: у него такие принципы, с тем, что эти убеждения отличаются от среднестатистических.

[Тень]

Митрандил.
Где я говорила о пределах допустимого?
Я попыталась объяснить, почему одиночка был вынужден скрываться, а сейчас в сети все Феаноры с Галадриэлями.

И по поводу тортика.
Я не гадалка. Просто в свое время, когда Вы в гости собирались, я прямо спросила, что Вы любите. Черничное варенье.
Вы же не догадались спросить, хотим ли мы, чтобы Вы прицеп с собой привезли. Соответственно, обиделись.
А вот не надо за кого-то додумывать. Себе же жизнь усложняете.
И сейчас. Вы где-то в моем посте пределы допустимого нашли.
Я же просто поясняю, что социум может плюнуть в солипсиста, и тот утонет.

Во как.....
 
Понял.

Видите ли, Анорлинде...
Яркая индивидуальность - это прекрасно, но кроме норм УК и НК есть еще и окружающий социум, с которым нужно считаться, а потребности этой незамутненной индивидуальности зачастую идут вразрез с желаниями окружающих.
Не... ну а чо?
Я днем на работе, когда мне ремонт делать? И ночью включается перфоратор.
Я устал, хочу музыку слушать, а наушники не люблю.
У меня высокие каблуки, поэтому припаркуюсь прямо в подъезде.
То бишь "каждый знает, как ему жить", но так недолго и в солипсизм скатиться, что мы зачастую и наблюдаем не только в реале, но и на форуме.
МНЕ_НАДА, а там хоть трава не расти. Я ж ельф.
Толерантность-с. Максимум в реале морду набьют или полицию вызовут.
А об общении в интернете..... и говорить страшно.... Индивидуальности цветут махровым цветом с лучами диареи и обсценной лексикой, ибо они чувствуют свою полнейшую безнаказанность.

-Извините моё скудоумие.......недопанял -постараюсь исправиться.
И так к слову.....-сельскому существу ни когда не трудно тащить баулы-чтобы угостить тех кого уважаешь........домашним.
Но......понял-и туточки исправимся.....
И слова Тютчева наверно стоит взять на вооружение?
Правильно понял?

[Melian]

Положила ей в руки киндер. Не поверите - у ребенка лапки аж затряслись - "я не могу... ну что Вы...", а в глазах - потонешь...
Ну что я ей могу сказать-та... кроме как "на здоровье"?

Ну вот что тут скажешь-то, кроме - большого эльфийского ханталэ? Хорошо, что помогли ребёнку, вернули ему веру в Мироздание.
А если так рассуждать, девочка эта стояла и рассуждала о шоколадных яйцах Киндер - и Мироздание её услышало, и послало ей вашу помощь. То есть подарить ей шоколад было вашей волей, но всё это случилось, когда девочка обратила свой запрос МРЗД.

Лично я всегда считал безпринципным того, у кого отсутствуют убеждения. Какие именно это убеждения, как они связаны с обществом - не считаю важным, так как убеждения - они и в африке убеждения. Часто слышу о ком-то: у него такие принципы, с тем, что эти убеждения отличаются от среднестатистических.

А если у личности есть убеждения, но такие, которые считаются совершенно дикими в этом обществе? К примеру, у неё, личности, принцип - убивать детей, которые мешаются под ногами? Или - расталкивать всех локтями на пути к своей цели, идти к ней напролом, переступая через тех, кто упал? Убеждения-то есть, но - как к ним отнестись?

[Кумехтар]

Melian
Это значит, что принципы этого человека не соответствуют моим представлениям о допустимом поведении. Так же - что принципы этого человека - не гуманны, или какие-то еще, но тем не менее - если этот человек убивает по убеждению а не из страха или за компанию - это принципы.

Так же, как и помогать другим во вред себе - что это, если не принципы, убеждения?  Поэтому я считаю, что и подлец, и святой - одинаково принципиальны, но противоположны в знаке.

[Assiyutto Tetti]

Adarigell

Насчет удовольствия не знаю...

А мне показалось, что вы получили удовольствие, осуществив желание девочки. Это же приятно, когда рядом кому-то хорошо становится.

Принципиальность - это способность придерживаться своих убеждений в любых ситуациях. Соответственно, беспринципный тот, кто легко отказывается от своих убеждений под давлением обстоятельств или ради выгоды.

[Melian]

Melian
Это значит, что принципы этого человека не соответствуют моим представлениям о допустимом поведении. Так же - что принципы этого человека - не гуманны, или какие-то еще, но тем не менее - если этот человек убивает по убеждению а не из страха или за компанию - это принципы.

Так же, как и помогать другим во вред себе - что это, если не принципы, убеждения?  Поэтому я считаю, что и подлец, и святой - одинаково принципиальны, но противоположны в знаке.

Просто о таких, как в первом примере,  и говорят - беспринципный. Мол, для него главный принцип - помогать себе самому, то есть ничего не делать для других.  Но я соглашусь в том, что возможно, что у человека это "такие принципы".
Помогать другим во вред себе - тоже принцип,  не спорю.  Хотя - смотря зачем он это делает:)

[Кумехтар]

Просто о таких, как в первом примере,  и говорят - беспринципный. Мол, для него главный принцип - помогать себе самому, то есть ничего не делать для других.  Но я соглашусь в том, что возможно, что у человека это "такие принципы".

Как по мне - то никто не говорил, что принципы должны быть непременно положительными. Например, я знавал парня - убеждённого наркомана. Он часто говорил о том, что это - его выбор и его убеждение. А были там и те, кто принимал наркотики за компанию, или со страха быть отвергнутыми обществом. Так вот, лично я вижу между этими людьми большую разницу. И она - в принципах.

Помогать другим во вред себе - тоже принцип,  не спорю.  Хотя - смотря зачем он это делает:)

Да, это главный вопрос, вы правы.