Печать

[Una]

Странно, очень схож сюжет с моим любимым "Назад в будущее", где возвращаясь в прошлое, Марти Макфлай меняет настоящее и попадает в альтернативное настоящее. Ну, или с другим моим любимым фильмом, "Радиоволна", где герой, подсказывая папе правильные ходы ( он мечтает спасти отца), невольно теряет маму...и нужно совершить ещё много важных дел, чтобы предотвратить это событие.

Чего ж странного? Сюжеты на эту тему продолжают появляться в кино - посмотри, если хочешь. Это новый относительно сериал, 2 сезона есть в сети, называется "Вне времени" ("Timeless"). Про типа машину времени.

Лан, не думаю, что ты ждёшь ответа на свой вопрос "Почему мы иногда так боимся потерять связь с прошлым "я"? Забыть что-то, утратить?", поскольку произнесён он в риторической манере. Однако я всё же ответила бы, потому что это важно.
Потому что иначе череда воплощений теряет всяческий смысл. Если мы утрачиваем память о прошлом, совершенно непонятно, что мы делаем в настоящем - вот что до нас пытается донести Кумехтар, который так хочет вернуть свою память.

Мой вопрос немного не об этом - о вариантах выбора, не о полной утрате идентичности. Марти ведь менял событийные варианты прошлого, но с собой связь не терял. Есть еще один фильм, который люблю я - "Господин Никто" ("Mr. Nobody"):

Картина кажется слишком нереалистичной и мало связанной с реальной жизнью. В первую очередь это сюжет, построенный на квантовой физике, теории струн и относительности.

Одной из тем фильма является вопрос выбора. Каждый выбор, в том числе и незначительный, может привести к разным последствиям. Относительно пространственных измерений мы можем двигаться во всех направлениях: вперед и назад, вправо и влево, но по отношению к временному измерению мы не можем этого делать. Только вперёд, только с грузом того, что мы накопили в прошлом.

Главной темой фильма является не выбор, а результат решений, которые мы делаем неосознано: хаос, случайность и то, как мы относимся к ним.

Человек, например, Немо, постоянно меняется: сначала он младенец, потом ребенок, потом взрослый, а через 100 лет – старик. Атомы его тела за всю жизнь обновились сотни раз, но он остался тем же самым Немо, а не стал кем-то другим. Значит, несмотря на полное изменение тела, что-то в Немо остаётся неизменным. Это «что-то» в философии называется сущностью или смыслом. Вещи меняются, но их смыслы не меняются. Машина горит, но смысл этой машины не горит.

Можно ли сказать, что если Немо умрёт, то его смысл исчезнет? Или что до рождения Немо, его смысл не существовал? Нельзя. Ибо рождение и смерть – это изменение. А мы выяснили, что если есть что-то изменяющееся, то оно предполагает нечто неизменное. Смысл и есть то самое неизменное, которое не зависит даже от возникновения и уничтожения той вещи, к которой относится.

Стало быть, любое изменение вещи уже заложено в ее смысле. Любые возможные поступки, которые совершает Немо и все возможные варианты его жизни, и даже вариант, что он не рождается, уже предполагаются его смыслом.

Итак, в сфере смысла всё существует неизменно и во всех возможных вариантах, а мифическое сознание понимает эту сферу как вечный ангельский мир.

То есть, ангельский мир, смысловая сфера – это сфера абсолютного знания, знания всех возможных состояний мира и каждой его вещи в отдельности.

А душа человека  – это тоже своего рода смысл, это смысл, который активно соотносится с самим собой и с другими смыслами. Такое соотнесение мы называем сознанием.

Таким образом, следуя логике платонизма, человек гипотетически может сознательно сконцентрироваться на той вечной и неизменной точке, в которой обретается полнота знания. В платонизме такая точка называется умом.

Немо и является таким человеком, который может направлять свое сознание в эту умопостигаемую сферу, где все варианты смыслов даны одновременно. Поэтому он может «припоминать» то, что еще не произошло, а так же различные версии того, что может произойти.

Исходя из этого, нам становится понятным значение фразы  «Всё могло быть другим, но иметь тот же смысл".

Тату в этом контексте становится отметиной строгой одновариантности.

Что было эльфийским искусством среди мира людей, понять легко - мимикрия. Эльфы могли казаться людьми, навести на них чары. И может, люди наносили татуировки на своих соплеменников, чтобы никакой эльф не мог прикинуться этим человеком?
Это ли ты имеешь ввиду? Или ты имеешь ввиду другое искусство эльфов - долгожительство?

Их было немало - этих искусств. Я уже говорила - мы сами творцы собственной реальности. Если один "я", например, в древнем мире испугался на охоте, то на этом "я" сделают тату со значением - "испугался, трус, не охотник". И все - это предопределяет и отношение племени и варианты будущего. И даже если это "я" вдруг изменится, ему не изменить отведенного места и предопределенного будущего в этом социуме. В этом ограничительный смысл тату - смысл жесткой привязки.

Но меняться или нет - это чей выбор? Труса ждет в будущем презрение, храбреца - уважение, это разное будущее. От чего и от кого оно зависит? Кто-то решает всю жизнь провести у телевизора, боясь выйти из дома, а кто-то вдруг решает все изменить и отправиться на Эверест, завербоваться в гуманитарную миссию или куда-то еще. Есть ли в этом предопределенность? От кого это зависит?

А теперь включим воображение и представим, что подобный выбор - наше прошлое. Было, скажем (для простоты), 2 варианта прошлого - диван и Эверест. Кто воплотится здесь, в новой жизни? Тот, кто выбрал когда-то диван? Или покоритель Эвереста? Ведь обе возможности были заложены в одной личности. Или просто - "я" без жесткой привязки к каким-то выборам прошлого и с по-прежнему широким выбором возможностей? Или выбор прошлого уже ограничил качество нового воплощенного "я"? И каждый выбор прошлых жизней ограничивает его все сильнее? Или все же нет?

Так, размышления.

Ну а насчет памяти Кумехтара - только он должен знать, кто он, на что способен и что ему мешает или помогает. Это - его "я", ему и решать.

Я-то тут философствовала только в свете вопроса о возможном происхождении тату, не больше.

Витаэль, сама задумывалась о природе времени. Знаю и о 36 часах и возможных изменениях скорости вращения Земли - только это лучше в какой-нибудь другой теме, наверное.

[Melian]

Да неужели? Я предпочитаю без этих ваших "правильно", "выгодно", "должна" и прочих социальных ограничений помогать кому-то просто потому что "я так хочу" (ударение можно ставить на любое слово). То ись - это моя (!) личная, свободная воля вне зависимости от того, "правильно" ли я поступаю с точки зрения постороннего мне человека, "выгодно" ли мне это действие. Я - хочу сделать что-то, я - могу, я - делаю. 

Только один вопрос, Адаригель: чем отличается "я так хочу" от "для меня это правильно" или "я должен"? В чём свобода первой фразы и в чём "несвобода" второй? Ведь "я должен" ( если никто не обязывает экономически или властно) - это и есть в конечном счёте "я хочу", "я так решил"

Чего ж странного? Сюжеты на эту тему продолжают появляться в кино - посмотри, если хочешь. Это новый относительно сериал, 2 сезона есть в сети, называется "Вне времени" ("Timeless"). Про типа машину времени.

Да не странно, Лан, просто столь часто повторяющийся ( с незначительными вариациями) сюжет говорит о том, что людей эта тема волнует.  Людей, которые в подавляющей своей массе не помнят прошлого. Обязательно посмотрю: по твоей рекомендации смотрела уже "Господина Никто", и он мне очень понравился ( в отличие от "Облачного атласа") - даже позавидовала герою, который может проверить все вероятностные линии своей Судьбы. Мне бы так...мне было бы очень важно знать, было ли там "прописано" одно событие или не было.   

Меня в этом фильме более всего поразила ограниченная вариативность событий в жизни Немо: скажем так, в его жизни были "запрограммированы" три женщины - Анна, Элиза и Мэй, а четвёртой - какой-нибудь Мэган - там даже не предусматривалось. Получается, что как бы мы с помощью характера не влияли на мировые события, выбор вариантов даётся сугубо ограниченный. То есть можно уехать с мамой или остаться с папой, а вот уйти с чужим мужиком жить в его дом - уже нет. Это согласовывается с теорией астрологов ( школа Павла Глобы), что вероятностных линий в судьбе человека не так уж и много, наибольшее количество - 7, а многим и такого не даётся. Да и в этой фразе, которую ты привела, прослеживается та же мысль:
"
Стало быть, любое изменение вещи уже заложено в ее смысле. Любые возможные поступки, которые совершает Немо и все возможные варианты его жизни, и даже вариант, что он не рождается, уже предполагаются его смыслом."

В ту же тему ( влияние прошлого на настоящее и настоящего на прошлое) могу порекомендовать упомянутую уже "Радиоволну", а особенно "Любовное письмо" ( оба фильма старые, конец 90-х - начало 2000х, сейчас уже снимают сильно проще).

Тату в этом контексте становится отметиной строгой одновариантности.

Именно что! И этим-то оно и опасно - отсутствием, скажем так, альтернативных вариантов. А уж делать его или нет, или кем считать гипотетическую девушку с гипотетической татушкой - вопрос десятый.

Их было немало - этих искусств. Я уже говорила - мы сами творцы собственной реальности. Если один "я", например, в древнем мире испугался на охоте, то на этом "я" сделают тату со значением - "испугался, трус, не охотник". И все - это предопределяет и отношение племени и варианты будущего. И даже если это "я" вдруг изменится, ему не изменить отведенного места и предопределенного будущего в этом социуме. В этом ограничительный смысл тату - смысл жесткой привязки.

Но меняться или нет - это чей выбор? Труса ждет в будущем презрение, храбреца - уважение, это разное будущее. От чего и от кого оно зависит?

Рискну предположить, что для этого и даётся жизнь - для выбора варианта действий, который в итоге и влияет на ту или иную личность. Однако я бы продолжила твою фразу так: "мы сами творцы собственной реальности" - "в рамках заданной нам парадигмы" ( к вопросу об ограниченности возможностей). Мы всё же не можем прыгнуть выше своей головы или ( преклоняюсь перед Бароном Мюнхаузеном) за уши вытащить себя из болота.

Кто-то решает всю жизнь провести у телевизора, боясь выйти из дома, а кто-то вдруг решает все изменить и отправиться на Эверест, завербоваться в гуманитарную миссию или куда-то еще. Есть ли в этом предопределенность? От кого это зависит?

А теперь включим воображение и представим, что подобный выбор - наше прошлое. Было, скажем (для простоты), 2 варианта прошлого - диван и Эверест. Кто воплотится здесь, в новой жизни? Тот, кто выбрал когда-то диван? Или покоритель Эвереста? Ведь обе возможности были заложены в одной личности.

Так, размышления.

И опять рискну внести предположение в силу собственного понимания  идей Мироздания: воплотится тот, кто выбрал диван. И знаешь, почему? Тот, другой "я", который выбрал Эверест, уже сделал выбор в пользу смелого решения и получил свою порцию опасностей, трудностей и преодоления жизненных невзгод. В его "карме" это записалось, зачем ему проходить путь дважды?
А тот, кто выбрал диван, посчитал себя вправе избавиться от трудностей - ну и новое воплощение ему их непременно отсыплет полной мерой.
Так что да, мне кажется, что выбор прошлого уже ограничил качество нового воплощенного "я". Можно, конечно, сделать вид, что его никогда не было, этого выбора прошлого. Однако если тебе возвращают память - значит, почему-то нужно, чтобы ты это помнила. Значит, что каким-то образом настоящее зависит от выбора прошлого.

[Lex]

И опять рискну внести предположение в силу собственного понимания  идей Мироздания: воплотится тот, кто выбрал диван. И знаешь, почему? Тот, другой "я", который выбрал Эверест, уже сделал выбор в пользу смелого решения и получил свою порцию опасностей, трудностей и преодоления жизненных невзгод. В его "карме" это записалось, зачем ему проходить путь дважды?
А тот, кто выбрал диван, посчитал себя вправе избавиться от трудностей - ну и новое воплощение ему их непременно отсыплет полной мерой.

Возможно, я еще больше отклонюсь от изначальной темы, но просто не могу удержаться. Я сейчас не первый раз читаю такую точку зрения, ее почему-то придерживаются религии и большинство эзотерических учений... Насчет трудностей и невзгод. Почему-то считается, что оные невзгоды являются чем-то позитивным, так называемыми уроками. А что в них, собственно, хорошего ? По своему опыту скажу, что трудности и невзгоды вовсе не "уроки".
Это смерть. Смерть Души, ее уничтожение. Они не изменяют личность, они просто гасят ее. Как говорят, "некто сломался под грузом невзгод". Реперные точки, которые позволяют сохранить неизменность, включая и тату, являются способом сохранить себя от уничтожения.
Беды, невзгоды, трудности - это ЗЛО. И если есть некие сущности, которые дают эти "уроки" - они и есть зло, дьявол, Моргот, называйте как хотите.
Жизнь должна быть легкой, а смысл жизни - радость. И никто не убедит меня в обратном. А сказки про "уроки", "искупление грехов" и прочее - это всего лишь способ оправдать существование зла и несправедливости, в том числе и в себе самом.
И принятие этого зла, смирение и покорность ему.

[Una]

Да не странно, просто столь часто повторяющийся ( с незначительными вариациями) сюжет говорит о том, что людей эта тема волнует. Обязательно посмотрю: по твоей рекомендации смотрела уже "Господина Никто", и он мне очень понравился - даже позавидовала герою, который может проверить все вероятностные линии своей Судьбы

"Вне времени" - не такой философский, больше приключенческий. Но в общем - ничего.

Меня в этом фильме более всего поразила ограниченная вариативность событий в жизни Немо: скажем так, в его жизни были "запрограммированы" три женщины - Анна, Элиза и Мэй, а четвёртой - какой-нибудь Мэган - там даже не предусматривалось. Получается, что как бы мы с помощью характера не влияли на мировые события, выбор вариантов даётся сугубо ограниченный

Это просто условная заданность сюжета - для наглядности. Рассматривать все варианты и их последствия - никакого фильма не хватит, хронометраж не позволит.

В ту же тему ( влияние прошлого на настоящее и настоящего на прошлое) могу порекомендовать упомянутую уже "Радиоволну", а особенно "Любовное письмо" ( оба фильма старые, конец 90-х - начало 2000х, сейчас уже снимают сильно проще).

Я видела оба, "Радиоволну" особенно люблю.

Рискну предположить, что для этого и даётся жизнь - для выбора варианта действий, который в итоге и влияет на ту или иную личность. Однако я бы продолжила твою фразу так: "мы сами творцы собственной реальности" - "в рамках заданной нам парадигмы" ( к вопросу об ограниченности возможностей). Мы всё же не можем прыгнуть выше своей головы или ( преклоняюсь перед Бароном Мюнхаузеном) за уши вытащить себя из болота.

Конечно, в какой-то мере. Я писала уже, что мы и "заложники реальности и ее творцы".

опять рискну внести предположение в силу собственного понимания  идей Мироздания: воплотится тот, кто выбрал диван. И знаешь, почему? Тот, другой "я", который выбрал Эверест, уже сделал выбор в пользу смелого решения и получил свою порцию опасностей, трудностей и преодоления жизненных невзгод. В его "карме" это записалось, зачем ему проходить путь дважды?

Я только о том, что воплотится здесь - "я" с его потенциальным набором качеств и возможностей. И что из чего реализовать, будет опять таки только выбором этого "я".

Так что да, мне кажется, что выбор прошлого уже ограничил качество нового воплощенного "я". Можно, конечно, сделать вид, что его никогда не было, этого выбора прошлого. Однако если тебе возвращают память - значит, почему-то нужно, чтобы ты это помнила. Значит, что каким-то образом настоящее зависит от выбора прошлого.

Естественно. И не зависит - вот в чем парадокс. Думаю, ограничивается не качество "я" - а рамки возможной реализации. То есть выбравшему диван может выпасть новое воплощение в таких условиях, что, чтобы выбрать Эверест, придется трудно и долго бороться с собой и обстоятельствами. Но бороться или нет - опять таки только собственный выбор.

А вот вспомнить то, чего в этой реальности не было, но могло бы быть, прийти в состояние того "я", которое могло бы состояться при условии другого выбора в прошлом, снять ограничения внутри себя, постигнуть внесобытийное "я", то есть его вневременной смысл, и соответственно свести варианты бытия, времени и себя в одну точку удержания ума и тд - то есть изменять ход реальности и даже времени, при всей фантастичности звучания - могло быть эльфийским искусством. Не зря же время в холмах текло для людей иначе.

И если есть некие сущности, которые дают эти "уроки" - они и есть зло, дьявол, Моргот, называйте как хотите.
Жизнь должна быть легкой, а смысл жизни - радость. И никто не убедит меня в обратном. А сказки про "уроки", "искупление грехов" и прочее - это всего лишь способ оправдать существование зла и несправедливости, в том числе и в себе самом.

Вот ведь - кому что. Я говорю, что мы все сами себе устраиваем, Лекс считает, что все устраивает нам "кто-то", и он - зло. Вот уж поистине - каждому свое.

Рождены для счастья, Лекс, так будьте счастливы.

[Melian]

Возможно, я еще больше отклонюсь от изначальной темы, но просто не могу удержаться. Я сейчас не первый раз читаю такую точку зрения, ее почему-то придерживаются религии и большинство эзотерических учений... Насчет трудностей и невзгод. Почему-то считается, что оные невзгоды являются чем-то позитивным, так называемыми уроками. А что в них, собственно, хорошего ? По своему опыту скажу, что трудности и невзгоды вовсе не "уроки".
Это смерть. Смерть Души, ее уничтожение. Они не изменяют личность, они просто гасят ее. Как говорят, "некто сломался под грузом невзгод". Реперные точки, которые позволяют сохранить неизменность, включая и тату, являются способом сохранить себя от уничтожения.
Беды, невзгоды, трудности - это ЗЛО. И если есть некие сущности, которые дают эти "уроки" - они и есть зло, дьявол, Моргот, называйте как хотите.
Жизнь должна быть легкой, а смысл жизни - радость. И никто не убедит меня в обратном. А сказки про "уроки", "искупление грехов" и прочее - это всего лишь способ оправдать существование зла и несправедливости, в том числе и в себе самом.
И принятие этого зла, смирение и покорность ему.

Вы извините за такой вопрос, Лекс..а как с такой позицией вы дожили до сегодняшнего дня?  И главное, если любая  мало-мальская трудность для вас - Смерть Души, то ведь ваша Душа уже сто раз бы умерла, а вы - давно сломались бы под грузом невзгод. Трудности и невзгоды мы сами себе не выбираем, такова данность. но ведь только наше дело - принимать их как уроки, или как Смерть Души ( с большой буквы).

Любой предмет, как и любую личность, Мироздание испытывает на прочность, создавая ряд трудностей и проблем. Если вас они погасили - стало быть, с точки зрения Мироздания вам и не следовало гореть. И защищать свой огонь придётся самостоятельно.

А что  есть "некоторые сущности, которые дают эти "уроки" - они и есть зло, дьявол, Моргот, называйте как хотите" - чистая правда. Дьявола Господь и направил организовывать эти трудности, а уж проходить их достойно или ломаться - наше дело.

Кто вам мешает не принимать это Зло? Ну, отрицайте и будьте счастливы, вам уже выше сказали 

Я только о том, что воплотится здесь - "я" с его потенциальным набором качеств и возможностей. И что из чего реализовать, будет опять таки только выбором этого "я".

Да, точно так и есть. Более того, нам даётся выбор потенциальных качеств и возможностей.  Выбрать абсолютно все возможности не получится: с т.з. Высших сил это читерство

Естественно. И не зависит - вот в чем парадокс. Думаю, ограничивается не качество "я" - а рамки возможной реализации. То есть выбравшему диван может выпасть новое воплощение в таких условиях, что, чтобы выбрать Эверест, придется трудно и долго бороться с собой и обстоятельствами. Но бороться или нет - опять таки только собственный выбор.

А вот вспомнить то, чего в этой реальности не было, но могло бы быть, прийти в состояние того "я", которое могло бы состояться при условии другого выбора в прошлом, снять ограничения внутри себя, постигнуть внесобытийное "я", то есть его вневременной смысл, и соответственно свести варианты бытия, времени и себя в одну точку удержания ума и тд - то есть изменять ход реальности и даже времени, при всей фантастичности звучания - могло быть эльфийским искусством. Не зря же время в холмах текло для людей иначе.

Очень интересный концепт, я как-то не думала об этом...что можно ограничить рамки возможной реализации, то бишь сознательно затруднить желаемое действо. Но действительно, это же не ограничение на саму борьбу - так что выбор опять же за нами!

А вот постичь вневременной смысл своего "я" и свести варианты себя в одну точку - реально весьма необычное искусство и вполне возможно, эльфийское. Но всё же - прости, друг мой, но это  совсем не татуировкой достигается!

[Кумехтар]

Выбрать диван или Эверест... Звучит просто. Взять и выбрать из 2-х ярких крайностей. Раз - и всё. Ах, если бы оно так и было!.. Тут блин бродишь как ёжик в тумане, не видя толком ни дивана, ни Эвереста. Если б знать хотя бы примерно, где тот диван, и где тот Эверест...

По своему опыту скажу, что трудности и невзгоды вовсе не "уроки".
Это смерть. Смерть Души, ее уничтожение.

Тогда я скажу по своему опыту. Они (трудности) очень стараются, чтобы так оно и было. Ночами не спят, гадости планируют. Но я очень надеюсь, что смерти моей души - они не дождутся, сволочи. Я всё еще жив,  не смотря на их старания.

[Una]

Но всё же - прости, друг мой, но это  совсем не татуировкой достигается!

В чем же прощать? Я тоже не говорила, что это достигается татуировкой.

Выбрать диван или Эверест... Звучит просто. Взять и выбрать из 2-х ярких крайностей. Раз - и всё. Ах, если бы оно так и было!.. Тут блин бродишь как ёжик в тумане, не видя толком ни дивана, ни Эвереста. Если б знать хотя бы примерно, где тот диван, и где тот Эверест...

Дело, конечно, не мое, но в чем проблема-то? Мы делаем выбор ежедневно - делать, не делать, идти, не идти, поехать или остаться. Вам что мешает?

Ну а крайности примера - просто для наглядности, хотя и так бывает.

Они (трудности) очень стараются, чтобы так оно и было. Ночами не спят, гадости планируют. Но я очень надеюсь, что смерти моей души - они не дождутся, сволочи. Я всё еще жив,  не смотря на их старания.

Прям вот ночами не спят и постоянно Вам гадости планируют?
A Atarinya... В каком же мире Вы живете?...

[Lex]

Тогда я скажу по своему опыту. Они (трудности) очень стараются, чтобы так оно и было. Ночами не спят, гадости планируют. Но я очень надеюсь, что смерти моей души - они не дождутся, сволочи. Я всё еще жив,  не смотря на их старания.

Да, именно что стараются. И приходится им сопротивляться, в силу необходимости. Но сам подобный опыт я считаю ненужным и, более того, вредным. Он портит: лишает возможности доверять. Как считаю плохими и авторов подобной концепции "развития".

[Кумехтар]

Но сам подобный опыт я считаю ненужным и, более того, вредным. Он портит: лишает возможности доверять. Как считаю плохими и авторов подобной концепции "развития".

Считается, что он закаляет характер. Хотя давно уже известно, что
"..Со смертью говоривший по душам
Приобретает шрамы, а не шарм..."

Эти строки ведь не я придумал.
А нас с вами - и не спрашивают, нужно нам это или нет.
Люди по этому поводу говорят: "В гробу отдохнём". А я говорю: в Мандосе.
Но пока мы не там - боюсь, у нас нет выбора.

В каком же мире Вы живете?...

В непростом.

[Melian]

А нас с вами - и не спрашивают, нужно нам это или нет.
Люди по этому поводу говорят: "В гробу отдохнём". А я говорю: в Мандосе.
Но пока мы не там - боюсь, у нас нет выбора.

Ото ж, на форуме появилась логика! Ура...не прошло и десяти лет.  Автор подобной концепции развития - дорогое МРЗД, а не видеть этого - инфантилизм. Лекс бы свои претензии  лучше предъявил Высшим силам. а он мне выкатил эксель - мол, это плохо, как будто я имею возможность  влиять на Небесную канцелярию. Боюсь его разочаровывать...но - увы и ах!

[Lex]

Лекс бы свои претензии  лучше предъявил Высшим силам.

Я предъявил.

Автор подобной концепции развития - дорогое МРЗД, а не видеть этого - инфантилизм.

Нет, это не дорогое МРЗД, а гораздо пониже уровнем. Нечто весьма локальное, в пределах Земли.

[Una]

Да он ему и предъявляет. Это ведь тоже позиция такая - искать виноватых. Потому и говорю - каждому свое.

А, опоздала с ответом. Ну да - как я и предполагала.

В непростом

Да уж... вижу. И от Вас в нем, разумеется, ничего не зависит.

Мели, а ты в каком? В простом?

[Кумехтар]

И от Вас в нем, разумеется, ничего не зависит.

До такого, слава Богу, я  не докатился. Скажем так, не зависит всего несколько вещей. Но они самые нужные из всех.

[Lex]

Да он ему и предъявляет.  Это ведь тоже позиция такая - искать виноватых.

Скорее, поиск способа защититься от виноватых Потому что сами виноватые мне безразличны, как и их абсолютно чуждая для меня концепция.

[Assiyutto Tetti]

Прям вот ночами не спят и постоянно Вам гадости планируют?
A Atarinya... В каком же мире Вы живете?...

А Вы не думали о том, что все находятся в разных условиях?

А что  есть "некоторые сущности, которые дают эти "уроки" - они и есть зло, дьявол, Моргот, называйте как хотите" - чистая правда. Дьявола Господь и направил организовывать эти трудности, а уж проходить их достойно или ломаться - наше дело.

Мелиан, а почему же Вы тогда отрицали то, что такая роль Мелькора была изначально определена Эру?