Печать

[Adarigell]

На счет остального--ни ежа не понял, объясните пжл подробней.

Ну вот лежит младенец: руками-ногами вертит, чо-та там вокруг себя воспринимает привычное. Вдруг попал конечностью по погремушке - та-акие глаза сразу: "ого! это вотчего?" (ну, в переводе на взрослый язык). Он же еще не имеет описания типа громко, тарахтит, яркое, круглое или тем какое, красное, зеленое и куча наших привычных описаний. Но воспринимает как есть - без названия.
И названий этих еще какое-то время не будет - будут родительские  достаточно нечленораздельные сюсю. Ну, никто не объясняет маленьким: это вот погремушка, большая, красная, она гремит. Не, ну я не слышала, мож есть такие индивиды.

То ись, нет еще диалога. И погремушка не погремушка, а нечто. Может стать чем угодно - на собственном опыте дите может создать любое описание, как будет подрастать: метательный предмет, штука чтобы ее грызть или кого треснуть ей. А родители формируют описание: это вот для этого, а то - для того. А кошку низя лупить погремушкой. И человек так с этим и вырастает, выучиваясь воспринимать уже не нечто, а вот так, как описано.

Или было раз. Песик подрастал, видел травку, гулял по ней, долго так формировал описание... а потом подошел к пруду... спокойно ступил на ряску, и его подвело такое вот собственное описание - пес провалился в пруд.И вот описание у него было, а речи - не было.Что характерно
Понятней не смогу

[Витаэль]

Спасибо, за мысли.
Я так понимаю, что движение, путь - это и есть жизнь, и путей этих много, и они могут быть безконечны...
Это просто мнение, выраженное посредством слов, которых часто не хватает для описания сложных понятий.

[Хорус Аксиманд]

Следовательно ---- ничто во вселенной не может быть живым и вечным одновременно. Вот мой ход мысли.

[Хорус Аксиманд]

У животных нет описания. Потому что нет речи. Нет второй сигнальной системы. Нет внутреннего диалога. Есть впечатления.Память Аффекты.Психические расстройства. Лимбическая система тоже есть. Описания нет.

[Хорус Аксиманд]

Спасибо, за мысли.
Я так понимаю, что движение, путь - это и есть жизнь, и путей этих много, и они могут быть безконечны...
Это просто мнение, выраженное посредством слов, которых часто не хватает для описания сложных понятий.

В четырехмерной метрике Эйнштейна существует презабавная механическая аналогия.

[Витаэль]

Это можно найти в интернете? Стало уже интересно...

[Хорус Аксиманд]

В моем понимании -- самое главное ---- это Бездна Зла. Это ---- центр всей метафизической вселенной. Все , что существует в метафизическом пространстве , обращается на  удаленной орбите вокруг Центра и движется по искривленной траектории. У Бездны есть собственная система аксиом , такая что она способна игнорировать формальную логику. Первая аксиома Бездны ---- Бездна поглотит все.

Вот еще несколько теорем Бездны . Теоремы , а не аксиомы, говорю я сейчас , потому что они не столь всеобъемлющи, да по правде говоря, никем и не доказаны.

1. Бездна есть зло.
2. Бездна есть тьма.
3. Все что есть злого в жизни человека ----все это происходит прямо из бездны.
4. Бездна есть сила.
5. Сила Бездны ---- велика.
6. Бездна сильнее человека.
7. Бездна не бесконечна.
8. Бездна неотвратимо пожирает материальную вселенную
9. Бездна неотвратимо пожрет все.
10. Когда работа Бездны будет завершена, Бездна изменит свое состояние. Внутри нее будут открыты Врата , ведущие во Вселенную Смерти.
11. Конец Света неотвратим.
12. Неизвестно, обладает ли Бездна разумом.Неизвестно, хочет ли она избежать процесса Конца Света и связанного с этим факта собственной радикальной перестройки (скорее всего, сама Бездна будет уничтожена).
13. Достоверно известно ---- Бездна не может контролировать этот процесс и не может избежать его.

[Хорус Аксиманд]

То что я сейчас сказал , может вам показаться той еще бредятиной, но обратите внимание вот на что. Описанная мной сказочная структура точь -в точь напоминает космогоническую теорию чуть ли не каждой первой человеческой религии. Тут есть Сатана, Бог, Ад, конец света. Религия----это такая вещь , которая тесно связана с человеческой психикой. не отдельно взятого человека, а биологического вида Хомо Сапиенс. У человека есть мозг, в мозгу есть лимбическая система и кора. где бы ни был рожден челрвек, в пещерном веке или в 21 , папуас он или негр или индеец ---- мозг в целом работает на сходных алгоритмах. И везде и всегда, начиная  с каменного века, мышление создавало религию .

[Хорус Аксиманд]

прежде всего---- теормя Юнга об архетипах. Я вам всем рекомендую зайти на википедию --страничку "архетип" . Самого Юнга я не одобрЮ, но основы полезные. эта вики-страница для того чтобы понять про общность мышления.

[Витаэль]

Спасибо,  сейчас посмотрю. Интересовалась темой архетипов когда-то, надо бы освежить в памяти).

[Adarigell]

У животных нет описания. Потому что нет речи. Нет второй сигнальной системы. Нет внутреннего диалога. Есть впечатления.Память Аффекты.Психические расстройства. Лимбическая система тоже есть. Описания нет.

А внутренний диалог - не набор буквочек и слов. Как и описание
И впечатления и память часть процесса. В частности у человека - это впечатления о том, что взрослый одобряет либо нет поведение ребенка. У зверенышей есть то же самое.И память о том, что так делать не следует.
У человека впечатления и память о том, что окружающие считают и как они считают - социум одобряет следование общему описанию. У зверя впечатление и память формируют самостоятельное описание, если он один, но описание, общее для семьи или стаи вполне имеют место, если зверь в стае: запахи, звуки, внешний вид сородичей, их отношение к объектам среды, определенные действия - все, что входит в понятие "мир" для разумного. Собссснно, различий-то не особенно много, если телевизеры отобрать.
И вторая сигнальная - не показатель, а так, для удобства общения.

[Кумехтар]

"Маска" - как алгоритм поведения, ну, например "будь хорошей девочкой", "хорошие (воспитанные, умные, добрые, да какие угодно другие) дети так делать не должны и т.д.

Прааавильно. А что такое хорошо а что - плохо, тоже встроено в эту маску, и что существо должно думать, что делать в каждый момент ситуации. Некие шаблоны поведения и мыслей на любой жизненный случай. Тем-то она и опасна. Существо либо живёт как робот, либо становится "плохим". и думая что вырвалось - попадает в другую маску, маску "плохого", там тоже всё расписано давно.

А когда существо отбрасывает хоть одну маску - становится "странным", не таким, чудным. "Тебе - говорят - в дурку пора". Или "Поехавший, давно у врача был?". А всё потому (имхо) что им страшно. Они уже так приросли к своим маскам, что те, кто их отбрасывает, по их мнению, делает что-то нереальное, невозможное, а потому - как минимум странный, как максимум - опасный.

Понятней не смогу

Да и не нужно. Всё и так ясно.

[Хорус Аксиманд]

Сдается мне, Вы , Кумехтар, если говоритть устаревшей терминологией, говорите всевремя оконфликте Я и сверх-я? Сейчася использую эти термины за неименеим более подходящих.

[Кумехтар]

Сдается мне, Вы , Кумехтар, если говоритть устаревшей терминологией, говорите всевремя оконфликте Я и сверх-я? Сейчася использую эти термины за неименеим более подходящих.

Термины мне не знакомы, но я бы сказал, что я говорю о конфликте между тем, что существо привыкло называть "я" и тем, что получится, когда от этого "я" отказаться.

[Adarigell]

что такое хорошо а что - плохо, тоже встроено в эту маску, и что существо должно думать, что делать в каждый момент ситуации. Некие шаблоны поведения и мыслей на любой жизненный случай. Тем-то она и опасна. Существо либо живёт как робот, либо становится "плохим". и думая что вырвалось - попадает в другую маску, маску "плохого", там тоже всё расписано давно.

Так дело-то не в маске, а в том, кто ее носит. Не хочешь вовлекаться в образ - не вовлекайся Не подходит совсем - так какого ж хека?

Хм, маски им виноваты...