Мели, как они действовали – не знаю, меня там не было. 
Но что при употреблении не несли отрицательной смысловой нагрузки – точно.
Я готова согласиться с вами,
Лан, хотя бы потому, что пояснить и проиллюстрировать свою точку зрения я не смогу. По многим причинам, в суть которых тоже не буду вдаваться. Не форумный формат всё же.
Как по мне - слова изначально действительно отрицательной нагрузки не несли ( у них была другая цель), впоследствии стали нести.
С этим словом вообще неясно, я уже говорила.
У
Мышьяка есть интересная теория, что этим словом впервые стала ругаться русская царица Екатерина Вторая
Теория мне нравится.
Мели, Вы же понимаете, что пример не совсем корректен. Такая же реакция будет и на вполне невинное слово “козел”, сказанное с намерением оскорбить. Проще говоря - Ваша реакция будет зависеть не от слов. Вы же не оскорбитесь, если то же слово будет упомянуто в нейтральном контексте, ну вот как сейчас Вами? Или кем-то до Вас, ну скажем, - в процессе обсуждения на форуме?
Ах,
Лан, да вы меня не совсем поняли. Я имею ввиду не обиду на это слово, и не обиду на эмоциональный посыл, в котором слово произнесено, и даже не свою реакцию - а объективную реакцию. То есть сказал "хуй" - и тут же цветы завяли и у дерева листочки опали
Ну, это если рассматривать версию, что это древние заклинания проклятия и вспоминать хулу Эгиля и сгнившую бороду.
А так - есть же и вполне хвалительное слово опять же на этой самой основе - "охуительно". Был даже дурацкий анекдот про иностранца, которому требовалось объяснить разницу русских слов "охуительно" и "хуёво"
А вот это – не вывод. Я готова согласиться, что мат действовал отрицательно, только предки наши этого могли не знать, и причины употребления мата в ритуалах были все же иные.
По аналогии – разве жертвоприношения детей, о которых мы говорили, могли помочь чему-нибудь хорошему? Ритуальная проституция? Но разве это делалось с целью проклятия?
В общем, причина действия и его следствие – не одно и то же.
В том-то и дело, что
в том контексте, в каком применялся, мат действовал отрицательно! Его можно использовать для высвобождения внутренней энергии - но только если знать его истинное значение. Говорю же, не форумный формат, мы сейчас с вами
Мышьяка совсем загрузим!
Теперь насчёт жертвоприношений детей и ритуальной проституции - о, само собою.,не проклинал же Тир сам себя, они же не идиоты были. Нет, это делалось с другой целью - высвобождения огромной магической силы, для чего применялись подобные запрещённые средства. Но, конечно, ничто не искупает последствий, так как Тир сейчас - заштатный занюханный городок, Молох их не спас, как видите.
Вы уверены, повторяю вопрос, что имеет смысл пояснять это на форуме? В конце концов, мы же касались темы вежливости, а это уже совсем другой аспект.
Теории , высказанные Уважаемой Велларией ---- очевидная бредятина и бамбук . Взять хотябы терминологию . Утверждается что термины 2) и 3) существенно древние , т .е .по крайней мере языческие , т . е . у славян они были до христианства . Это очевидная ошибка и анахронизм .
Термин 2) вообще не применялся в ругательном смысле до эпохи дворцовых переворотов и , насколько мне известно , был запушен в массы по инициативе екатерины 2 ( в смысле она им ругалась а не то что вы подумали ) . Таким образом , к древним временам термин 2) никакого отношения не имеет , равно как и к " святым словам, которые в древности применялись русскими мужчинами во время проведения обрядов и ритуалов для "вызова родовой силы". " . Очевидно , что вся теория этого Чуркина дурь и чушь а сам он ---- неграмотный чебурек .
Мышьяк, откуда у вас сведения о Екатерине Второй и почему она ругалась именно этим словом?
Автор
Тема: Эльфы и мат (Прочитано 31245 раз)