Печать

[Airenyere]

Но с точки зрения "нормального" сознания - мы ж не знаем и даже примерить не в состоянии, что у них в башке происходит... Так для них их состояние вообще тогда - не проблема, а источник удовольствия. А Вам от этого плохо, потому что Вы их своей мерой мерить пытаетесь: это для Вас неприемлемо. Ну, по аналогии - вот соседка у меня стирает каким-то Ариэлем, что ль... запах сильный. Ей нравится, приятный, грит. А для меня он приятности лишен, потому что сильный до боли, и мне пофиг, что он ей приятен. Мне что, осудить ее за плохое обоняние? Ну или ей - меня за глупость

Нет, не осудить. Я не о том. Я о том, что этот приобретённый интерпретатор не совсем приобретённый получается, если он такие личностные характеристики имеет.

Вот мне тоже кажется, что интерпретатор не совсем приобретенный.

Мы когда этот вопрос раньше обсуждали в связи с тем, как люди обращаются с животными, так для меня теория Кумехтара некоторые вещи объяснила.

Ну с садистами и маньками понятно, что у них, похоже, действительно то ли "зеркало" сломано,  то ли еще что-то в голове-сознании.

Но я часто раздумывала о том, почему нормальные вроде бы люди порой ведут себя мерзопакостно - как пример, питомцев своих в приют сдают, когда надоели, или берут котика на лето, а потом на улицу его. И это ведь не садисты и не маньяки, а вполне себе нормальные вроде бы люди.

И вот в связи с неисправным зеркалом я для себя нашла объяснение - "недоразвитое" зеркало. Об этом и Кумехтару написала. То есть, возможно, что у таких людей просто сознание (зеркало это самое) по-другому устроено - видимо, осталось недоразвитым. Есть же исследования, что у человека до определенного возраста пониженная способность видеть целостную картину и адекватно оценивать последствия как своих поступков, так и чего-либо еще. Поэтому подростки совершают поступки, которые взрослому рассудительному человеку кажутся идиотизмом. А подростки просто не способны оценить последствия, не развились до такой степени. Так, похоже, часть людей никогда не развивается, и мышление у них остается на уровне "хочу сейчас", а что будет потом - об этом не думают совсем, не срабатывает в голове.

Ну и плюс к этому совсем не развивается эмпатия. То есть опять же как у ребенка. Маленький ребенок ведь для себя центр Вселенной, он эгоистичен, но ему это для выживания нужно. А взрослея человек учится сочувствовать и сострадать, чтобы с другими ужиться в мире и согласии. А некоторые не учатся, оставаясь в этом плане на уровне младенца или 4-5 летнего.

Не ахти какое открытие (велосипед уже придумали , но я с этой точки зрения раньше не задумывалась, а теперь вот благодаря теории Кумехтара объяснение себе нашла. И главное надежду вселяет, что раз недоразвитое сознание, то значит развить можно

[Melian]

Но я часто раздумывала о том, почему нормальные вроде бы люди порой ведут себя мерзопакостно - как пример, питомцев своих в приют сдают, когда надоели, или берут котика на лето, а потом на улицу его. И это ведь не садисты и не маньяки, а вполне себе нормальные вроде бы люди.

И вот в связи с неисправным зеркалом я для себя нашла объяснение - "недоразвитое" зеркало. Об этом и Кумехтару написала. То есть, возможно, что у таких людей просто сознание (зеркало это самое) по-другому устроено - видимо, осталось недоразвитым. Есть же исследования, что у человека до определенного возраста пониженная способность видеть целостную картину и адекватно оценивать последствия как своих поступков, так и чего-либо еще. Поэтому подростки совершают поступки, которые взрослому рассудительному человеку кажутся идиотизмом. А подростки просто не способны оценить последствия, не развились до такой степени. Так, похоже, часть людей никогда не развивается, и мышление у них остается на уровне "хочу сейчас", а что будет потом - об этом не думают совсем, не срабатывает в голове.

Ну и плюс к этому совсем не развивается эмпатия. То есть опять же как у ребенка. Маленький ребенок ведь для себя центр Вселенной, он эгоистичен, но ему это для выживания нужно. А взрослея человек учится сочувствовать и сострадать, чтобы с другими ужиться в мире и согласии. А некоторые не учатся, оставаясь в этом плане на уровне младенца или 4-5 летнего.

Не ахти какое открытие (велосипед уже придумали , но я с этой точки зрения раньше не задумывалась, а теперь вот благодаря теории Кумехтара объяснение себе нашла. И главное надежду вселяет, что раз недоразвитое сознание, то значит развить можно

Да, Арни, ты продлила теорию Кумехтара, и это правильно: на определённом этапе люди становятся старше,и у них это "зеркало" отшлифовывается. А у этих "зеркало" недоразвито...ну, или тусклое. Ни сострадания такие не испытывают, ни последствия своих поступков не просчитывают. Либо - они сами себе это зеркало не развивают, не шлифуют его.

[Adarigell]

Кумехтару и Айрэньерэ.

Недоразвитость сознания, инфантилизм - это одно, а девианты - несколько другое, чего сравнивать-то...

И ведя разговор о развитости-неразвитости, только подтверждаете то, что он приобретенный, этот ваш интерепретатор. То есть ребенок не испытает ни жалости к собачке, ни к тому, что упала бомба. Пока не научат.

А взрослея человек учится сочувствовать и сострадать, чтобы с другими ужиться в мире и согласии.

Он не сам учится, его надо примером своим воспитывать. А пример - перед глазами: давай котика возьмем на лето, на дачу. А теперь выбросим его -  да, ты его любишь, но нам дома его держать негде.
Так и формируется интерпретация, которая меняет любовь на комфорт, потому что где-то он забыл, летом взяли нового котенка, и постепенно выработалось отношение к живому как игрушке... и - жалость к себе, когда игрушку отняли. И осознание, что будет еще не одна игрушка. И, когда ребенок достигает определенного возраста, его без толку перевоспитывать. Так вот, если нет сострадания, то мы и имеем котегов в подьездах и на фотках. И - жалость под маской "доброты".

А сострадание в данном конкретном случае, как всегда деятельно - это своими руками, собственными, взятый из подъезда зверь, который превращается как по волшебству - по светлому волшебству! - в домашнего любимца. Неважно, оставили его себе, или пристроили. Неважно даже, есть ли средства на его содержание - Бог подаст. И подает. Потому что это не "добро".
Я знала одну женщину, которая и сама-то с хлеба на воду перебивается, и живет не в барских хоромах - гуляла с собачкой без одной ноги. А что с собачкой? Она ее подобрала в подьезде, с отмороженными лапами в 45 градусный мороз. Одна отвалилась. И ей не надо было возмущаться или фотать свою собаку для выжимания слез из пользователей.

И возмущаться чьими-то недостатками, неразвитостью сознания и пр. - судить, то есть - это все равно, что мне пойти и соседке предъявлять претензии за ее порошок. А развить ее нюх - невозможно, пока что-то не произойдет и она не ощутит сама. Может никогда не ощутить.

Можно создать новую мораль, где будет считаться неприемлемым "брать котика на лето", ввести систему штрафов за сдачу зверья типо алиментов, придумать еще какие-то меры супротив жестокого обращения - но это все на государственном уровне. И тем не менее, при отсутствии любви даже с маленькой буквы, к конкретному котенку, не за что-то, а потому, что он есть, он живой - их будут выкидывать и топить. И воспитывать следующие поколения таких же.

Ну, если кому невдомек, то это личное отношение к проблеме.

[Кумехтар]

Так, стоп.
Итак, есть "зеркало", которое лично мне больше похоже на базу данных.
При рождении эта база данных пустая, поэтому в процессе жизни человек начинает её заполнять под влиянием того, что с ним происходит в окружающем мире. Пока так?

Тогда дальше. Во-первых - налицо влияние извне, о котором говорит Adarigell. Во-вторых - всё-таки личностная переоценка того, что поступает, перед тем, как занести это в базу. Почему я уверен в во-вторых? Очень просто: потому, что если бы этого не было - то не было бы и значительных отклонений от общепринятых норм, потому что любое сознание тупо заносило бы эти нормы в базу и не смело бы в них сомневаться.  А мы видим всякие отклонения в количестве, как сейчас, так и в истории, некоторые из которых даже сформировали свои собственные правила, которые уже они записывают в базы новичкам, что, однако, не меняет того факта, что поначалу это были всего лишь отклонения от нормы, вызванные личностной переоценкой имеющейся базы данных "зеркала". Поэтому перезапись этой базы данных, я считаю, возможна, и возможна не только извне. Например, человек может попасть в иное социальное положение, в иную социальную группу, в иные жизненные обстоятельства, например на войну. Там действуют иные законы, иные правила, отличные от тех, которые имеются у человека, и база перезаписывается, при чем - извне.  Но человек может, например, внезапно обнаружить, что в рамках существующих правил ему тесно, неудобно, недостаточно комфортно. Тогда он начинает сомневаться в некоторых пунктах базы данных своего "зеркала" и менять их изнутри. Примером этого я считаю приход новичков во всяческие субкультуры, в преступную среду, и все подобные резкие изменения. Я считаю, что такое происходит, когда на слишком непохожее на пресловутого среднестатистического общечеловека сознание пытаются записать стандартные правила и нормы, которые ему изнутри видятся не рабочими. Тогда происходит перезапись.
Согласны?

В этом случае дополнение Airenyere вполне ложится в картинку: некоторые пунктики базы данных для кое-кого просто изнутри выглядят нерабочими, либо же вообще не были записаны вследствие тех или иных причин. Это вполне возможно. Почему это могло произойти в, казалось бы, обычном человеке? Эх, если бы знать... Предположим, что в школе и дома всем рассказывали одно и то же, но одни дети восприняли это, а другие засомневались. Может, как предположила Airenyere, дело в моральном возрасте сознания, которое, в силу возрастных психологических особенностей, просто не способно адекватно воспринять попытку записи в базу данных "зеркала"? А окружающие просто не знают об этом, считая что запись прошла успешно. Лично мне этот вариант кажется логичным и верным.

[Adarigell]

Но человек может, например, внезапно обнаружить, что в рамках существующих правил ему тесно, неудобно, недостаточно комфортно. Тогда он начинает сомневаться в некоторых пунктах базы данных своего "зеркала" и менять их изнутри. Примером этого я считаю приход новичков во всяческие субкультуры, в преступную среду, и все подобные резкие изменения. Я считаю, что такое происходит, когда на слишком непохожее на пресловутого среднестатистического общечеловека сознание пытаются записать стандартные правила и нормы, которые ему изнутри видятся не рабочими. Тогда происходит перезапись.

Не, сознание вообще штука не среднестатистическая...
Человек (ну, подросток) испытывает желание. А правила вроде как и запрещают, но он уже видит и соображает, что правила кто-то нарушает и имеет желаемое. Вот и сомнения - а так ли правильны правила? И можно ли их нарушить и мне? Все просто.

Но вот когда человека чем-то как-то ушибает, что он способен становится Мир воспринять по другому, вне правил вообще... тогда он иногда думать начинает, обращает внимание на какие-то вещи, которые до сих делал на автомате. И спрашивает себя: а зачем? И начинает поиски Бога, Истины или еще чего-нибудь. И находит другие правила. И при этом при должном контроле еще и те, прежние, умудряется соблюдать, если они ему не совсем противны. Это не обязательно "через смерть" - может и какой-то идеей из книги проникнуться, или там с подобными пообщаться (хотя бы в рамках "нарушения правил" в субкультурной среде или еще как). Главное, чтобы сознание было готово изменить точку зрения. То есть, опять же - правила социума его не устраивали.
Либо так, как недавно писала Калина - она дите воспитывала по-своему, а оно в школе узнало о живой и неживой природе. Конфликт, сомнения, вопросы - все что угодно, но сознание не готово изменить свою точку зрения. Поэтому дите пришло к тому человеку, что его воспитывал и кому доверяет -  к маме: а почему?

Работа сознания - сложная же штука Люди уже тома книг понаписали, а так ничего и не знают толком. А Вы - за пять минут хотите В любом случае же - вот я пишу - но это я так вижу, а Вы несколько иначе. Так и должно быть. Потому что мое - и Ваше сознания разные. А правила социума - одинаковые. Но мы и их воспринимаем по-разному. Все нормально...

[Кумехтар]

Угу, логично...
Идёт не ошибка в базе "зеркала", а сознательное игнорирование правила... Один из очень вероятных вариантов.

В любом случае - спасибо за эту беседу, Adarigell В подобных беседах рождается мудрость, мне кажется.

[Суд]

Кумехтар, могу сказать со своей колокольни виденья: Правила и установки это тот же навык. Помимо теории что "пожилым надо уступать место" индивид должен видеть что это выполняется кем-то (большинством окружающих или  авторитетными для него людьми), плюс к тому же получить от этого правила положительный опыт: Уступил место - его поблагодарили и сели. Или улыбнулись и отказали.
Если он будет ездить в автобусе и видеть, что все бабушку или дедушку игнорируют на регулярной основе. Или, скажем, уступил он место, а его обозвали нехорошо и наорали, то в следующий раз он долго будет думать выполнять или не выполнять.
Диссонанс, вроде бы идеальные зубчики механизма не работают, прокручиваются и застревают. В таких условиях ни о каком восприятии правила как естественного порядка не идет и речи.

[Кумехтар]

Суд

Ну да, и тогда правило стирается. А что запишется на это место - можно только гадать. Какие ужасы скрываются в голове того или иного "несогласного"?..

[Airenyere]

Адаригель

С описанной Вами схемой, как люди "привыкают" относиться к животному как к игрушке, согласна. Есть такое, - НО, мне кажется, тут играет роль и врожденное, а не только приобретенное. Я знаю случаи, когда ребенок боролся за своего любимца, даже если родители сказали отдать или выбросить. И ребенок побеждал, не оранием и валянием на полу, а объяснением родителям, почему котика нельзя выбросить. Это вот именно то, про что Кумехтар говорит как про конфликт между внутренними установками и влиянием извне.

И возмущаться чьими-то недостатками, неразвитостью сознания и пр. - судить, то есть - это все равно, что мне пойти и соседке предъявлять претензии за ее порошок. А развить ее нюх - невозможно, пока что-то не произойдет и она не ощутит сама. Может никогда не ощутить.

Можно создать новую мораль, где будет считаться неприемлемым "брать котика на лето", ввести систему штрафов за сдачу зверья типо алиментов, придумать еще какие-то меры супротив жестокого обращения - но это все на государственном уровне. И тем не менее, при отсутствии любви даже с маленькой буквы, к конкретному котенку, не за что-то, а потому, что он есть, он живой - их будут выкидывать и топить. И воспитывать следующие поколения таких же.

Возмущаться и судить, по-моему, отличается от констатировать факт. Мы не возмущаемся, а пытаемся найти объяснение. Во всяком случае я так вижу Может, это и бесполезно, а может и пригодится.

Да и вопросы поважнее, а не просто дело вкуса - нравится запах или нет. Все ж таки котиков топить - это не дело вкуса.

А иногда и возмущение очень даже помогает, потому что под воздействием чужого возмущения кто-то может наконец задуматься и "протереть свое зеркало". На эльфийском форуме возмущаться, конечно, бесполезно, потому что тут зеркало никому протирать не надо. Но тут мы и не возмущаемся

И еще я не верю, что все происходит на государственном уровне, а на человеческом только спасение отдельных котиков. Нет, на человеческом глобального ничего вдруг не происходит, но спасение отдельных котиков может вырасти и в нечто большее. Я в Хельсинки  участвую в объединении по защите животных. Так там все такие, как Вы и я, не госчиновники, а обычные люди и другие существа, которые ежемесячно перечисляют деньги, дежурят в приюте, ухаживают, выполняют разную другую работу, в том числе просветительскую. Кто что может. И государство тут особенно не при чем.

А если достаточно много раз рассказать о том, что "летних" котиков брать бесчеловечно, то у некоторых сознание меняется. По крайней мере статистика (число брошенных котиков) показывает, что меняется.

Предположим, что в школе и дома всем рассказывали одно и то же, но одни дети восприняли это, а другие засомневались.

Вот именно. И это бывает как в хорошем, так и в плохом. Иногда нужны просто разные методы обучения. Если нет эмпатии, то человеку иногда нужно ощутить на своей шкуре, что что-то плохо. И помогает же!

В связи с этим вспомнился случай из школьных лет, где-то класс 4-5-й. Нам всем в то время рассказывали о защите природы, и кому-то этого хватило, а кому-то нет. Как-то на перемене я увидела, как мальчишки бросают в костер лягушек. И меня переклинило. Мальчишек разогнала, лягушек побросали они. А одного я поймала и сунула руку в костер. Так вот в обучении это помогло блестяще. Он понял, что в костер - это больно. Другие тоже поняли, поскольку тот орал громко.

В любом случае - спасибо за эту беседу, Adarigell В подобных беседах рождается мудрость, мне кажется.

Присоединяюсь

[Airenyere]

На определённом этапе люди становятся старше,и у них это "зеркало" отшлифовывается. А у этих "зеркало" недоразвито...ну, или тусклое. Ни сострадания такие не испытывают, ни последствия своих поступков не просчитывают. Либо - они сами себе это зеркало не развивают, не шлифуют его.

Ну да, так оно и есть. Хорошо ты сформулировала, лучше чем я, хоть я и несколько обзацев исписала.  Все-таки хорошая метафора - зеркало, наглядная. Спасибо Кумехтару!

[Adarigell]

Я знаю случаи, когда ребенок боролся за своего любимца, даже если родители сказали отдать или выбросить.

Да, бывает так, что родители соглашаются с дитем, которое отстаивает котика, чем бы это ни было вызвано. Но это не совсем конченые люди. Они по краймере любят и слышат свое дите, понимают, что ему сейчас больно по-настоящему, и это не каприз. Это тоже момент воспитания. Воспитания доверия у собственного ребенка.

Есть и другой вариант подобного - это когда родители вроде бы соглашаются на то, чтобы забрать котика с собой, лишь бы дите не плакало, а потом, через какое-то время, котик исчезает из дому: "Он ушел, дорогой мой, ушел к другим котикам"... или там, к людям. И у ребенка обида не на родителей уже даже, они-то отмазались - на котика, который котик вроде как предал его лучшие чувства. И это - тоже момент воспитания.

Да, кстати, что касается порошка - не дело вкуса это в данной аналогии было, а степень чувствительности и правомерности претензий к тем, кто иначе устроен. К тем, кого Кумехтар девиантами назвал. Это варианты восприятия, мы о другом совершенно. Не об участии кого-то в судьбах котиков.

[Aevon_maeth]

Ребятты!
Я с вас дурею.
Для начала неплохо бы поинтересоваться что такое когнитивная этология. Потом продолжим разговор.

А по сложившейся дискуссии...
Во-первых. Кумехтар, батенька, да ведь и Вы девиант!
Не верите? Проделайте эксперимент. Скажите любому своему знакомому, что Вы эльф. Ню?

Во-вторых.
База данных, говорите? Отзеркалить, говорите?
Ну-ка, ну-ка... Хочу видеть, как вы пропишете туда нечто на место того, что не вами писано.
Если бы неандертальцу попал в руки современный ПК, то.... хммм... сомневаюсь, что он, хлопая дубиной по клавишам, сумел бы format C изобразить. Максимум бы винт выломал. И шо бы он туда написал?

Ну и в-третьих. Разумное существо, сознательно искореняя заложенные в него этические принципы, не способно заменить их ничем другим, как такими же. Зачастую искаженными.
Наглядный пример был тут же на форуме. В прошлом воцерковленный субъект не сумел сделать ничего лучшего, как в откате поливать грязью любую попытку прикосновения к Божественному. Бога нет, значицца, нет необъяснимого, непознанного, чудесного, уж если ему самому Бог чуда не дал.
Ну и обратный процесс. Наши любимые веганы, которых вы не устаете обсуждать, когда их и след простыл. На место мяса у них встала ненависть к мясоедам. А все потому, что отказ от мяса произошел не естественным путем, а командным. То есть ячейка "базы данных" смогла заполниться лишь чем-то имеющим отношение к мясу.
Впрочем, это можно назвать девиацией, но лишь конкретной черты характера. Причем, сознательной девиацией, заттрагивающей конкретного субъекта.

Подозреваю, что Кумехтар говорит о теперешнем "нашествии" "девиантов".  То бишь  социальной девиацией. Поправьте меня, если я не так поняла.

Так вот. Там дело не в переписывании "базы данных", а в повреждении имеющейся. "Битые" ячейки. И связано это с аномией (состояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу). То есть формальная декларация этических норм де юре сопровождается их отрицанием в быту де факто.
Красть нельзя, а с работы вынести можно.
Прелюбодействовать нельзя, но организм требует.
Убивать нельзя, а воевать можно.
Всего навсего двойная мораль, которая имеющуюся не отвергает и не переписывает. Бунтари бравируют нарушением норм, но повзрослев, становятся "законопослушными" гражданами, требуя, чтобы закон защищал их от новых бунтарей, которые являются их же собственными детьми. И хиппи, и панки, и тп тому подтверждением.

Кстати, любопытное наблюдение, которое уже обратило на себя внимание ученых. Поколение 2000х первое, в котором нет юношеского бунта. Судя по всему, они выплескивают гормональную смуту в сети. Доведение до самоубийства троллингом уже проблема в развитых странах.

Повторяю, это не переписывание базы данных. Это проверка этой базы на ее растяжимость. Если заиграться этим, то можно вывалиться уже в делинквентность. Девиантное поведение — относительно, поскольку имеет отношение к моральным нормам, ценностям данной группы, делинквентное — абсолютно, так как нарушает абсолютную норму, выраженную в юридических законах общества.

[Кумехтар]

Ну и в-третьих. Разумное существо, сознательно искореняя заложенные в него этические принципы, не способно заменить их ничем другим, как такими же. Зачастую искаженными.

Да, именно. Оно заменит их аналогичными, но, возможно, искаженными. Я имел в виду, что если родители рассказали ребенку что мучить кота - это плохо, то он, засомневавшись в этом принципе, способен заменить его на другой, но всё равно касающийся этого кота. Например, что его мучить - это прикольно, или что ему пофиг происходит это или нет. Но заменит же! Сам факт замены говорит о том, что это возможно. А качество этой замены - это уже характеристика конкретного сознания, мне кажется. Хотя признаю, эта замена всё равно будет вызвана внешними факторами.

Подозреваю, что Кумехтар говорит о теперешнем "нашествии" "девиантов".  То бишь  социальной девиацией. Поправьте меня, если я не так поняла.

Да, именно об этом.

Так вот. Там дело не в переписывании "базы данных", а в повреждении имеющейся. "Битые" ячейки.

Тобто, вы имеете в виду, что здесь происходит не сознательное нарушение запрета, а именно сбой ячейки? Хм... Может быть, может быть... По крайней мере я видел, что человек, который нарушает запрет, впервые это делает очень неуверенно, это ему даётся нелегко, а потом всё идёт как по маслу.  Поэтому предполагаю, что сначала идёт всё же нарушение, прямое игнорирование, а потом - если в результате не последовало наказания - ячейка как бы отключается. Тобто человек знает о том, что это правило существует, но легко нарушает его, не испытывая особых проблем с совестью.  Полагаю, что если бы запрет каждый раз нарушался, то муки совести были бы одинаковыми, а это не так. Это новая грань, спасибо.

Я-то поначалу думал, что в эту ячейку просто записывается другая реакция на данный поступок и утверждается как новое правило. Но тогда любой девиант, отвечая на вопросы относительно своего поведения, не понимал бы чего он плохого сделал, ведь в его базе данных такого запрета не было бы. А такую реакцию я видел только у маленьких детей, которым просто не рассказывали ничего, вот у них и не было этой записи совсем никакой.  У взрослых людей я всегда видел именно знание правила, но пренебрежение им.

Потом я думал, что такая реакция взрослого человека - это именно следствие осознанного нарушения установок "зеркала". И я видел такое иногда. Таких людей легко отличить, потому что они всегда чувствуют, что сделали неправильно. Может они и не сожалеют, может и оправдывают себя, но тот факт, что они сделали осознанное нарушение, пусть и под действием чего-то, всегда есть.

Но теперь я понимаю, что поступки тех же делинквентов, или же - тех, кого совесть не мучает, кто даже гордится своими поступками, это не объясняет. Они ведь знают правила - значит первый вариант не для них. Они не чувствуют себя виноватыми - поэтому второй вариант тоже отпадает. Значит получается, что имеет место какое-то нарушение целостности базы данных, которое позволяет сознанию вроде и знать, но игнорировать, и даже - записывать дубли этого правила, но с другими реакциями и следствиями.

На данный момент я понимаю ситуацию так.
Пока всё верно?

Кстати, Airenyere, вот вам и новая грань идеи относительно летних котиков.

[Aevon_maeth]

Кумехтар.
Для Вас в жизни что-то, кроме котиков существует?

Вам не приходило в голову, что якобы один и тот же поступок может трактоваться по-разному в зависимости от обстоятельств.
 Впрочем, как и причина.

1. Маленький ребенок. Мать запрещает, чтобы не поцарапал. Ребенок изучает мир.
2. Постарше. Мать запрещает по первой же причине и чтобы от совместных воплей избавиться. Ребенок проверяет границы дозволенности.
3. Дошкольник. Среднестатистическая мать запрещает потому, что так принято. Ребенок делает назло.

Ну и так далее.

Совесть. В обществе с укоренившейся "двойной моралью" этот термин нонсенс. Вообще-то нельзя, но потихоньку можно. Доходит до абсурда.
Как-то к нам пришла в гости кума. Я ее кормлю курицей, сама ем овощи. Пост. Она в течение достаточно продолжительного времени пытается поделиться, очень громко аргументируя, что никому не скажет. ОНА_НИКОМУ_НЕ_СКАЖЕТ. Я что, для кого-то это делаю, или от кого-то прячусь? Наконец, она сует мне эту ногу прямо в нос. В буквальном смысле этого слова. Я так офигела, что и не увернулась. Потом некоторое время хватала воздух ртом, чтобы не высказать то, что наружу рвалось. Хорошо хоть не треснула ее на автомате.

Хотя признаю, эта замена всё равно будет вызвана внешними факторами.

Замена всегда вызвана внутренним фактором. Раздражитель внешний, с этим согласна, но замена очень личностна.

Может они и не сожалеют, может и оправдывают себя, но тот факт, что они сделали осознанное нарушение, пусть и под действием чего-то, всегда есть.

Опять таки отсылаю к "двойной морали". Ему ничего не было, и мне не будет.

К тому же, Дари когда прекрасно сформулировала куриную психологию. "Клюй ближнего, сри на нижнего". При аномии разделение личностью общества на дураков и сволочей у подобных особей возводится в правило.
Поэтому (возвращаясь к котикам) котик страдает потому, что это "творение божие" не может дать сдачи обидчику по какой-то причине. Сволочь обидела, а дурак терпит. Котик тоже дурак.
Прям по Бидструпу.



И резюмируя.
Перепрошивка ячейки никогда не бывает бессознательной. Это сознательный и очень травматичный процесс. Да хоть на веганов посмотрите.
То о чем говорите Вы, это действия в рамках одной ячейки, проверяя ее на растяжимость.
Если попался и оценка деяния перешла из моральной в юридическую сферу, то и существо будет играть по другим правилам другой категории общества.
Но уверяю Вас, первый раз в тюрьму попадают "нечаянно", рыдая, что больше не будут. Никогда и ни за что.

[Кумехтар]

Замена всегда вызвана внутренним фактором. Раздражитель внешний, с этим согласна, но замена очень личностна.

Да, но я имел в виду первопричину, тобто то, почему этот вопрос вообще стал актуален. Ну а потом - соглашусь, чтобы перепрошивка совершилась, человек должен согласиться с этим, принять. Ну и отказаться от прошлого, что, как вы правильно говорите, болезненно. Но первопричина, раздражитель, по-моему - в большинстве случаев внешний.

Опять таки отсылаю к "двойной морали". Ему ничего не было, и мне не будет.

К тому же, Дари когда прекрасно сформулировала куриную психологию. "Клюй ближнего, сри на нижнего". При аномии разделение личностью общества на дураков и сволочей у подобных особей возводится в правило.
Поэтому (возвращаясь к котикам) котик страдает потому, что это "творение божие" не может дать сдачи обидчику по какой-то причине. Сволочь обидела, а дурак терпит. Котик тоже дурак.

Это уже как раз прекрасная иллюстрация третьего варианта - со "сбитыми ячейками". Я же предполагаю всё-таки наличие людей, которых гнетёт это нарушение, которые мучаются совестью, но делают. Может же такое быть? Допустим, в сериале "Скорая помощь" в каком-то сезоне появился отец, который давно бросил семью и сына. Он не перестаёт жить распутно и не возвращается в семью, но испытывает муки совести из-за того, что бросил сына. Различие как раз в этом, потому что указанные вами особи из третьей категории этого не чувствуют. А я вот слышал случаи, когда люди стыдились своих нарушений, поэтому и предполагаю наличие наполнения для второй категории.

И да, я не спорю с тем, что вторая категория не предполагает перезаписи. Вы абсолютно правы в том, что это - проверка ячейки. Полагаю, что когда ячейка не выдерживает, то появляется очередной клиент из третьей категории со "сбитыми ячейками". Но я всё же считаю себя обязанным упомянуть об этой категории как о существующей.