Печать

[Adarigell]

Мои слова для Вас и Лестара значат слишком много, поэтому я их удалила.

Ой. Необязательно было прям так радикально-то...
Все-таки поговорка про то, что слово - не воробей, имеет свой смысл.

Просю пардону, если обидела чем-то...

[Элентале]

Мои слова для Вас и Лестара значат слишком много, поэтому я их удалила.

Ой. Необязательно было прям так радикально-то...
Все-таки поговорка про то, что слово - не воробей, имеет свой смысл.

Просю пардону, если обидела чем-то...

Вы правы. Но, зачем мозолить глаза?

Нет, все нормально.

[Lestar]

Предполагаю, что толкиеноведы не пишут фанфики  и не оценивают прав или не прав был Толкиен.
Вы выдернули не тот кусок и вложили в него свой смысл.
Правильно было бы
"чем те кто изучает каждое слово, а потом заявляет, что Толкиен был не прав и, до кучи, начинает писать свое. ".

Не передергивайте, Ондин, наш с вами диалог начался с обсуждения писем и черновиков. О фанфиках, зачем-то , упоминать начали именно вы. Я говорит и говорю о письмах и черновиках Толкиена. Фанфики обсуждать я не планирую.

Тем не менее Вас часто не устраивает то, что я пишу.

Вы себе льстите. Между нами нет никаких отношений. А эта беседа лично с вами, первая на моей памяти. Для того, чтобы меня что-то не устраивало, одной беседы недостаточно.
Но в грубостях формулировок вам не откажешь. Это, увы, факт.

Зря вы внесли правки в свои тексты. За этим действием должно следовать лишь признание своей ошибки и обещание исправиться.

Мои слова для Вас и Лестара значат слишком много, поэтому я их удалила.

Вы себе страшно льстите. С чего вы взяли, что ваши слова для меня значат слишком много? Я лишь отметил их безобразность и недостойность по отношению к другим людям.

[Элентале]

А эта беседа лично с вами, первая на моей памяти. .

Да, это была моя ошибка.

[Lestar]

Да, это была моя ошибка.

Но я рад, что мы смогли расставить точки над "i".

[Aevon_maeth]

Лестар.
Ключи, упомянутые в Именах, это ответ на это.

Вы правы, выложенные в интернет обряды практически все нерабочие. А ещё и сто раз изменённые или укороченные при копировании с сайта на сайт очередным дилетантом.)) И не важно, поклонение ли это богам, или ритуал на какое-то магическое действие. В интернете только игрушки выложены, вместо ритуалов.

Все так, и все не так. Заклинания, найденные где-то, могут быть и правильными. Но ключей к ним не дают. Зная принцип их построения, можно соорудить отмычку.
Сам текст дает подсказку. Это ритм дыхания для настройки на орган или процесс, в который собираются вмешаться. Кроме этого, важно время (и пора, и промежуток времени), важен пол реципиента. Важно уметь закрыть запущенный вами процесс, ну и тд и тп... Все это ключи, в котрорых и заключено (хмм... тавтология) желаемое воздействие. Текст вторичен, хотя там есть и некие наводки. Но основным является все же сила оператора и его умение.

Кстати, сейчас текстовки весьма ослаблены. Помните... до 2004 года издавалась масса всяких "заговоров сибирских, цыганских, шаманских и прочих целительнец". Сейчас вербальных практик практически нет. Все потому, что сейчас время рук. Сейчас актуальны массажи, Рей-ки и прочие телесные практики, базирующиеся на прикосновении. Но и им осталось недолго процветать.
Следующий период - глаза. Не спрашивайте меня, не знаю. Возможно, гипноз. Кашпировский снова всплывет. Поживем - увидим.

[Lestar]

Айвен, спасибо.

[Помпейчик]

Истинно я говорю вам ---- труд благочестивый нашего друга задаром здесь не пропадает . Славный он подвиг свершил и работая втайне догмы  измыслил трудами души благородной .  пламенной речью оформлена  мысль о Свете друг Яевинн возвещает железные Догмы в теме что названа им Философия Света . Мы ожидаем услышать её продолженье . Муж благородный , что смело те догмы задумал , критиков голос презрев , к нам опять возвращайся и расскажи нам о ТЬме и о Свете подробней , здесь , в этой теме , поскольку прикрыли другую . Я не могу говорить ничего в старой теме . Новую тему сейчас своевременно создал . Дабы комрадам вопросец задать запоздалый : Вы отчего на его Философию Света столь однозначно и дружно тогда ополчились ?

[Una]

Да ни хрена, Драпоел, муж безмерно Таинственный и многоликий,
Тот, по сравненью с которым сам Янус блистательный – лузер и лох деревенский,
Вы, это что ли – ко мне? Это в мой огород, весьма скромный,
Камни, как серые стрелы, метнул ты могучей и грозной рукою?
Я умоляю – покой не тревожь валунов крутобоких,
Что по-любому не влезут в периметр слишком уж малой ограды...
Да – это мной была дивная тема закрыта,
Только никто не дерзал ополчаться на всю глубину яевинновской мысли,
И ни один из нас всуе не шастал по дебрям дремучим
И не плутал в лабиринтах туманных эссенций его догматичного мозга,
Не поднимал меч на то, что он сам до конца не додумал -
В мысли, пускай недозрелой, совсем нет проблемы...
В общем, короче – вниманья Великого Мыш... ой, прости, Драпоела
Вовсе не стоит ни mea ничтожная culpa,
Да и не собственно куцый тот сабж... впрочем – сам разбирайся,
В ясности мысли твоей, как и в тайном могуществе – не сомневаюсь.

[Melian]

О, Эру! Великий автор "Илиады" и "Одиссеи" нервно курит в углу:)

Други! Коль мы перешли на прекрасный язык "Одиссеи" что приснославный Гомер нам в наследство оставил
Нужно задаться вопросом - а что ж Мышьяка беспокоит, что в своём новом обличии стал Драпоелом?
То ли, что он не увидел здесь вновь Яевинна, что излагал нам фигню...ой, теорию, долго?
Или о том он печалится, что модератор, флуд увидав, поступил, как ему полагалось?
Или о том, что юнец Яевинн не поведает больше в мысли горячем бреду рассуждений о Свете
Коему служит он якобы? Места ль ему для такой ерунды не хватает?
Стоит ли так волноваться о случае том, крайне малом?
Я бы не стала.

[Кумехтар]

Я вот заметил одну штуку интересную. Допустим, в окружающем мире кое-что случилось. Это событие очень забавно влияет на человека, который его видит: для начала, судя по моим наблюдениям, оно интерпретируется  человеком, превращаясь в его чувства и ощущения, на которые уже реагирует мозг, вырабатывая адекватную реакцию на каждое из переданных ему ощущений. Насколько это правильно, судя по вашему опыту?

По-моему - это верно. И если так - то вот что получается: любое событие сначала оценивает этот преобразователь, а потом уже мозг. Очень похоже на зеркало, в которое смотрит человек, и только в отражениях которого он видит мир. Любое событие моментально проходит проверку: насколько это безопасно, нравится или не нравится, не противоречит ли внутренним принципам, важно ли это в данный конкретный момент... И в мозг уже приходит по сути не только картинка, звук, запах, и т.д., но и весь этот набор чувств.

Но что если этот преобразователь сломается? Такое же может быть? Допустим, упадёт куда-то бомба, или машина переедет собаку, а преобразователь сломан, и мозг получает вместо нормального набора ощущений и чувств что-то левое, например полный пофигизм - отсутствие ярких чувств - или же что-то левое, типа радости от убийства. Но мозг же, похоже, доверяет этому преобразователю больше, чем органам чувств! Он выдаёт адекватную реакцию не на то, что видит и слышит, а на тот набор чувств, который ему доставили. Убили кого-то - чувств нет. Круто, значит нет и реакции. Ну что-то в этом роде.

Это ведь проблема, да?

[Adarigell]

Не, ну зачем усложнять - оно сразу сознанием и интерпретируется, согласно приобретенным знаниям: от этого я должен страдать, это осудить, а тому обрадоваться. Но вы вот дальше пишете "нормальный набор ощущений и чувств", а он-то приобретенный, выученный, навязанный общественным мнением и воспитанием. Это работа внутреннего диалога (возвращаясь к той теме). При его остановке все Ваше восприятие летит к черту, нет интерпретации, вижу, но что вижу, не знаю - поэтому иногда ошарашенные чем-то люди попросту не понимают ничего, тормозят. Не приходилось сталкиваться? И именно поэтому он быстро восстанавливается, чтобы сознание не разрушилось окончательно. Если сильное потрясение, то может и до психушки дойти. Но когда нет диалога, то нет и эмоции как реакции на что-то.

Но в сущности - переехали собаку, она сдохла, так чего эмоционировать-та. Она не оживет... Аналогично не будет легче людям, пострадавшим от бомбы, если я стану лить по этому поводу горючие слезы или возмущаться. Значит, смысла в этих эмоциях тоже нет. И это не проблема, а свобода от ненужного.

[Кумехтар]

Это да, но всё равно, мне кажется, картинка особо не меняется. Есть сознание и есть приобретённый шаблон интерпретации событий в чувства и ощущения, сквозь который сознание видит мир. Это почти то же самое, только думалку из интерпретатора убрать, превращая его в простую базу данных.

Но тогда всё еще хуже: если там думалки нет, то туда можно напихать вообще что угодно... Хотя... А как тогда быть с девиантами? Их-то никто не воспитывает уродами, сами как-то справляются... Эта база данных, получается, может и изнутри заполняться немного?

[Adarigell]

шаблон интерпретации событий в чувства и ощущения

Не в чувства - в эмоции. Это реакция на раздражение извне или изнутри. Она и действует автоматически, вне "думалки" - ткнули, отдернулся; погладили, тащимся А чувства идут изнутри, от души, так скажем, и не зависят от одномоментных воздействий. Ну так: любовь - чувство, а влюбленность - эмоция.

С девиантами в смысле - то, что выше было? Если тащится от убийства или чужого страдания?
Не воспитывают, ясно. Но с точки зрения "нормального" сознания - мы ж не знаем и даже примерить не в состоянии, что у них в башке происходит... Так для них их состояние вообще тогда - не проблема, а источник удовольствия. А Вам от этого плохо, потому что Вы их своей мерой мерить пытаетесь: это для Вас неприемлемо. Ну, по аналогии - вот соседка у меня стирает каким-то Ариэлем, что ль... запах сильный. Ей нравится, приятный, грит. А для меня он приятности лишен, потому что сильный до боли, и мне пофиг, что он ей приятен. Мне что, осудить ее за плохое обоняние? Ну или ей - меня за глупость

[Кумехтар]

Нет, не осудить. Я не о том. Я о том, что этот приобретённый интерпретатор не совсем приобретённый получается, если он такие личностные характеристики имеет.