Честно говоря, у меня есть подозрение,что вы провокатор, не смотря на ваш демонстративный отказ от сотрудничества с Шапошниковым и ваш вопрос есть попытка инфильтрации
Однако доказать не могу,для того чтобы ввы не думали,что ответов у меня нет то отвечу.
1. Вопрос о взамоотношениях Арды Толкина, как строго литературного произведения и реальной Арды-Земли.
В рамках психологической гипотезы(а именно она минимальный уровень) он нерелевантен
В рамках психологической гипотезы (
эльфы есть часть нелюди. есть особая организация психики.Например. не отбрасывают Тени, а интегрируют её по Юнгу, снижено влияние Эго по Фрейду. Нет чел-овеческого( см. Ф.Ницше, "Человеческое, слишком человеческое) .Ослаблены биологические инстинкты(человеческое) в противоположность нелюдскому.
NB
Для психологического подхода вообще не нужно какого -либореального существования исторических эльфов как существ или личностей. Достаточно существования эльфов как архетипа, символа А далее их можно рассматривать как вектор развития, по меткому выражению Лайканаро "техзадание на модификацию", в том числе и биологическую.См. трансгуманизм и иммортализм. Т.е. в конечном итоге подходв смыкаются.
Следовательно, Этот вопрос имеет
смысл только в рамках биологической гипотезы о существовании ранее эльфов по крови и нас как их потомков.
NB Доказать её верность , безусловно, будет чудесно, но для эльфийской
идеи не обязательно.
В таком случае для себя я полагаю явную не тождественность этих двух понятий.
Поскольку для меня эльфы Толкина
per seсуществуют только в рамках литературного подхода. за разъяснениями отсылаю к статье Анариэль Ровэн(С. Таскаевой).
http://samlib.ru/t/taskaewa_s_j/ii.shtmlТакже см. дискуссию здесь у Хрумсы
http://hrummsa.livejournal.com/52016.html Здесь все просто. Истинно то,что автором сказано в тексте или иных документах от него исходящих (письма ,официальные высказывания и т.д.)
Собственно К. Толкин писал "». Но эти русские рассуждения о священных текстах или о «толкинизме», который существует независимо от знания того, что он писал (потому что «Толкин реальность, более широкая, чем текст»), выходят за рамки любой критики. "
То есть, если как мы считаем( от текстов отступаем хоть в малом (в рамках этого подхода)), то уже ставим себя за рамки толкинистики, как литературоведческой дисциплины.
Поскольку мы это делаем, то для разграничения, на мой взгляд, следует понимать,что говоря квенди, нолдор , эльдар, мы имеем ввиду несколько другие создания чем у Толкина.
2. Про жертву.Если вы о том,что становясь эльфом, я де -факто закрываю для себя перспективу спасения как оно понимается в рамках авраамических религий.Да. Сознаю. Собственно я уже про это писал.
"Обязательной составной частью толкиено-льюисовской мифологии является тезис об особенных отношениях людей с творцом, который тезис был растащен эпигонами, подражателями и диспутантами совершенно без осознания смысла. Так вот, люди такие особенные потому и только потому, что сын божий попал на крест в образе человека, а не эльфа, не гнома и не пфифльтригга."
http://noldo-ecthelion.livejournal.com/73145.htmlПочему эльф? На это вопрос ответить сложнее.Попробую символьно.
"Того кто услышал всесильный зов уже ничто не может удержать"Райстлин Маджере ,маг ложи черных одежд.
Так вот, для меня становление эльфом,
это именно ответ на зов Иного, внутренней сущности, Бездны ,если угодно ,которая четко и недвусмысленно говорит Ты - эльф."
В момент Пробуждения этот внутренний зов столь силен, вы стоите перед выбором или ответить на зов и умереть как человек,или сойти с ума.