Печать

[November]

Схематичные изображения в древних храмах заставляют предполагать в прошлом утраченные пласты забытых знаний.

А что именно эти цветочки-кружочки означают? А то я теряюсь в догадках Это тот же Цветок так изображали?
Кстати, Уна, вы приводите примеры, которые сбивают меня с толку) Это я о любви маньяков и свастике нацистов. Честно не понимаю, при чём здесь они. Для контраста?)) Могу только предположить, что эти вещи являются зеркальным отражением того, что было изначально.

[Una]

Совершенно бессмысленно порицать на основе привязки к историческим событиям особенно те символы, которые имеют совершенно иной изначальный смысл.

Все символы, о которых говорим - только визуализация древнего знания. Порицать за придание им иного значения - бессмысленно, да.

Ну даже не знаю, вряд ли бы мы смогли жить в океане такой энергетической субстанции, не принимая её.

Ну... нет таких преград, которые человек не смог бы преодолеть. Ему же все по плечу. Он вообще звучит гордо.

Все живое, в принципе, именно так и живет - в океане. Много Вы видели идейно несчастных, депрессивных и рефлексирующих... ну котов, собак например? Ситуационно недовольных - легко, но вот прям несчастных? Давай вовремя пожрать, и оно опять счастливо и всем на свете довольно.

Но человек - не так прост, как животное. Ему мало примитивных житейских радостей. Пожалуй, он единственный, кто может мыслью создать вокруг себя другое звучание, жить в преобразованных им потоках и вибрациях, создавая грани почти полной непроницаемости.

Как говорили герметики, весь мир - это Мысль Творца. Мир человека - это мысль человека. В этом и состоит его "по образу и подобию".

Эволюция - такая вещь, всё равно бы организм неосознанно приступил бы подстраиваться к подобным условиям

Мозг бы так не давил - возможно. Но я не скажу, что люди не чувствуют и не подстраиваются. Как бы ни был человек искажен - и ему хочется тепла, любви и счастья. Но сами же написали - не все находят дорогу обратно в Океан.

Клетка в неблагоприятных условиях обретает бессмертие - разрушая целый организм, замыкаясь в себе. Клетка в благоприятных условиях размножается - создавая новый организм и передавая ему всю информацию."

Совершенно статичная клетка обречена на гибель, со временем ее начинают замещать другие клетки.

Не там многие ищут, по широкой дороге идут, не замечая тропы тайные, узкие, но верные. Ведущие в том числе и на Великую Реку

Хорошо сказано.

Именно, дружище, оппоненты для этого и нужны - чтобы жить становилось чуточку веселее.

А тож.

А что именно эти цветочки-кружочки означают? А то я теряюсь в догадках

Вы о чем? Это схематизированное изображение Тора - формы элементарной энергетической частицы, обретающей материальную массу в процессе движения, принцип которой лежит в основе строения всей Вселенной. Также, по приниципу Тора, устроены, в частности, и Вы.

Кстати, Уна, вы приводите примеры, которые сбивают меня с толку) Это я о любви маньяков и свастике нацистов. Честно не понимаю, при чём здесь они. Для контраста?))

Иллюстрации человеческого субъективизма. Это Вы считаете свой мир существующим и единственно правильным, но есть те, кто считает иначе. Они живут в своем мире, и то, что этот мир уродлив... ну, они так не думают.

Свастика нацистов - яркий пример того, что в символ можно вложить любой смысл, мы там говорили об этом выше. Самому символу от этого ни холодно, ни жарко, но дезориентируются порой целые поколения людей.

[November]

Вы о чем? Это схематизированное изображение Тора - элементарной энергетической частицы, обретающей материальную массу в процессе движения, принцип которой лежит в основе строения всей Вселенной. Также, по приниципу Тора, устроены, в частности, и Вы.

Ладно, я пойду, почитаю себе что-нибудь умное....

Иллюстрации человеческого субъективизма. Это Вы считаете свой мир существующим и единственно правильным, но есть те, кто считает иначе. Они живут в своем мире, и то, что этот мир уродлив... ну, они так не думают.

Мне просто трудно это вообразить) Хотя понимаю, что как-то так и есть.

А насчёт символов - согласна.

[Melian]

Посмотрела картинки,  Лан, как только добралась. Примечательно, что первая  схема Тора очень похожа на модель строения мира у кельтов: три круга Бытия вокруг некой точки - Аннона, где горит чёрная свеча. Однако внутри трёх кругов, как и снаружи - Аннон, снаружи его моря ( представь, на твоей схеме обозначенные чёрным, на деле же они полувоздушные-полуводные)


 Все символы действительно визуализация древнего Знания, всё так и есть. Всё остальное же вам лучше обсудить с Ворониславом: он вот свято убеждён, что все здесь на форуме ночей не спят, а ищут Валинор во внешнем мире, где его, признаться, нету. А он ищет внутри себя - а вдруг ненароком однажды найдёт? Внутри себя много чего интересного можно обнаружить

[Una]

Мне просто трудно это вообразить) Хотя понимаю, что как-то так и есть.

И мне нелегко. Да и не упало. Но такие есть, и обычным путем не лечатся.

Примечательно, что первая  схема Тора очень похожа на модель строения мира у кельтов: три круга Бытия вокруг некой точки - Аннона, где горит чёрная свеча. Однако внутри трёх кругов, как и снаружи - Аннон, снаружи его моря ( представь, на твоей схеме обозначенные чёрным, на деле же они полувоздушные-полуводные)

А, неважно как обозначены - это ж просто схема.

 

А цветок - ее плоскостное изображение.

 

Всех - с праздником Весны!!

 

[Melian]

И тебя тоже с праздником Весны, дорогая! Цветов тебе, счастья и улыбок, Уна Лан!

[Una]

Спасибо, Мели!

[Assiyutto Tetti]

Смогли бы вы, Асиютто, дать своё определение мати? Ну пусть оно даже не претендует на точность, но я хочу понять: одно и то же ли мы имеем ввиду.

Попробую объяснить то, что чувствую.
Мати наполняет то, что способно стать живым жизнью в разной степени. Вот растения мы воспринимаем живыми, хотя они не умеют ходить, разговаривать, логически мыслить, как те же роботы.
Мати есть в хроа эльфов и в физическом теле человека, но в меньшей степени. Это ни феа, ни дух и ни душа, которые легко отделяются от тела - оно остаётся там и после смерти, а потом переходит в место погребения, давая жизнь призракам, если сознание было способно  сохранить форму и наполнить её заново.С эти связаны и феномены нахождения как бы спящих людей(не тронутых тленом тел) в разрытых могилах.
В древности, когда мати в телах было больше, некоторые утопленники могли сотворить себе новое тело, используя стихию воды и оставшееся в утонувшем теле мати, и становились русалками. Оборотничество тоже ни возможно без достаточного количества мати, так же как многое колдовство, а особенно, волшебство. Все сказки повествуют о временах и местах, где мати было достаточно для того, что бы реальным было многое, о чём там говорится.  Просто нам сейчас трудно это постичь, потому как теперь мати очень мало и в нас и вокруг.
Я говорил, что оно может быть очень разное. Изначальная его природа божественна, а потому совершенна, гармонизирует всё, куда вносится, вызывая естественную улыбку и радость при соприкосновении. В нашем мире мати больше всего в недавно родившемся - дети, котята, щенята, молодые побеги растений, новые листики на деревьях весной.
Но издавна за ним охотились маги и использовали, внося в свои творения, что загрязняло мати и меняло её первоначальную природу, и то большая трагедия для всего божественного и живого.
Как-то так....

[Melian]

Спасибо, Асиютто, за ответ. Как я поняла из ваших объяснений, мати - жизненная энергия ( разумеется, это не дух и не душа) и потому её больше у новорождённых детей и щенков, а также у новых растений.
Но чем тогда мати отличается от маны, я не поняла. И с утопленниками не очень понятна идея тоже.

[Assiyutto Tetti]

 

Как я поняла из ваших объяснений, мати - жизненная энергия

По смыслу так, но в том то и дело, что мати по своей сути отличается от энергии.

Но чем тогда мати отличается от маны, я не поняла.

Я ни знаю ответа на этот вопрос, потому как ни могу постичь тот смысл, который был вложен в слово "мана".

И с утопленниками не очень понятна идея тоже.

Привёл, как пример, что при наличии достаточного колличества мати в определённых условиях обладая соответствующими знаниями можно было создать новое тело.

[Una]

Здесь - попробую объяснить почему у меня была такая реакция на слова Морны о техногенности эльфийских цивилизаций.

Когда я занималась сравнительной мифологией, мне нарисовалась любопытная картинка взаимного уничтожения двух цивилизаций, двух групп враждующих богов. Причем обе стороны пользовались очень продвинутыми и в принципе одинаковыми технологиями.

Но до "битвы богов" существует пласт мифов о счастливом существовании некой цивилизации (пусть - Гиперборея хотя бы), где не было болезней, старости, смерти и где все были счастливы - без акцента на техническое развитие их общества, (которое так или иначе было, разумеется), но, видимо, не было приоритетом и гармонично уравновешивалось духовным развитием.

А вот что случилось потом... учитывая оплавленные города и повсеместное строительство типовых пирамид - источников и передатчиков энергии, случился технологический взрыв, который или расколол то общество на 2 стороны, рвущиеся к власти, или, что вернее, противопоставил друг другу 2 автономно развивающиеся цивилизации - преимущественно техногенную и хмм... скажем так, преимущественно магическую, при чем магическая цивилизация начала быстро учиться у противника, используя свою науку для техноразвития и отказываясь от того, что и составляло когда-то ее подлинные ценности. С чего вдруг такое безумие - отдельный вопрос.

Но как результат - войны за власть и взаимное уничтожение.

Какое отношение это имеет к эльфам? Я в курсе, естественно, всякого рода инопланетян, но таки ведь мифологии опять же. Впрочем, - это дело вкуса, просто за инопланетян - не сюда.

Желающих оппонировать спешу предупредить: говорить об этом подробно это поднимать огромный пласт всяких материалов, а я ограничена временем. Поэтому альтернатив кидать можно, отвечу ли и когда - трудно сказать.

[Морна]

Спасибо, обсудим как-нибудь, только скажите, какую матчасть просмотреть)

[Una]

По мифологии - да все, что угодно... хоть вон форум КМП, который с каких-то взялся меня цитировать.

Готовых ответов Вы все равно не найдете, только массу разнообразных и разноречивых версий. При этом надо учитывать, что мифы - это сплав фантазий, меняющихся представлений, идеологии и художественной переработки природных явлений, так что разобраться в них трудно. Я считаю, судя по параллелям у отдаленных народов, что в этом компоте есть и зерна подлинной истории, замытые всякими пластами местных наслоений... но опять же - это мое мнение, у кого-то оно может быть иным.

В последнем случае вообще напрягаться не стоит, и искать в этих сказках особенно нечего, ну а если их, эти зерна, все-таки предположить? Отыскать их в многочисленных представлениях о богах, их генеалогиях, массе имен и функций, компиляций от соседей, событиях, скрытых метафорах и просто фантазиях - дело довольно затруднительное, мы тут уже об этом говорили, когда Мели настойчиво спрашивала меня - где критерий? Почему этому нужно верить, а этому - нет?

Скажем так, вначале я не верю ничему и отбрасываю вообще все. Но нахожу странную параллель - например, повтор в мифах народов, которых разделяют тысячи километров, темы о Царе-Пастухе, умирающем и воскресающем. Из огромного сонма могущественных богов именно по этому скромному и малозаметному богу в древности (отголосок есть и сейчас) плачут у стен Иерусалима, ему посвящают тайные древние мистерии. И вот вопрос - почему именно ему. Что за пастух? Почему пастух? Что говорят об этом соседи? В какую это было эпоху? И тд...

Вопросов возникает много, но подобные неприметные мелочи приходится ловить в мутных и бурных водах сверкающих и потрясающих оружием богов, так что, как я и сказала - читать можно все, что угодно, а вот найти параллели и понять их - бывает нелегко.

Я бы начала с Платона, которого уже неоднократно приводила:

Все вы юны умом, – ответил тот, – ибо умы ваши не сохраняют в себе никакого предания, искони переходившего из рода в род, и никакого учения, поседевшего от времени. Причина же тому вот какая. Уже были и еще будут многократные и различные случаи погибели людей, и притом самые страшные – из-за огня и воды, а другие, менее значительные, – из-за тысяч других бедствий. Отсюда и распространенное у вас сказание о Фаэтоне, сыне Гелиоса, который будто бы некогда запряг отцовскую колесницу, но не смог направить ее по отцовскому пути, а потому спалил все на Земле и сам погиб, испепеленный молнией. [12] Положим, у этого сказания облик мифа, но в нем содержится и правда...

 ...И вы снова начинаете все сначала, словно только что родились, ничего не зная о том, что совершалось в древние времена в нашей стране или у вас самих...

Так, вы храните память только об одном потопе, а ведь их было много до этого; более того, вы даже не знаете, что прекраснейший и благороднейший род людей жил некогда в вашей стране. Ты сам и весь твои город происходите от тех немногих, кто остался из этого рода, но вы ничего о нем не ведаете, ибо их потомки на протяжении многих поколений умирали, не оставляя никаких записей и потому как бы немотствуя.

[Кумехтар]

Una
Платоновская цитатка зацепила. О ком это он?

[Melian]

О, когда мне что-то интересно - я могу быть очень настойчивой, Лан Это я к тому, что когда я настойчиво спрашивала о критерии, то я наивно полагала, что он один...боюсь, их несколько сразу.

Так, Платон говорит о более древних цивилизациях, к коим причисляет Атлантиду ( вот бы знать, на какой источник он опирался в своих изысканиях), и о нескольких потопах сразу...вероятно, Атлантида всё же не Нуменор, и потопов было больше одного? Я сейчас не вспомню навскидку эпос, где тоже озвучивалась идея нескольких потопов в истории Земли, но если вспомню, то скажу. Неужто Гильгамеш? Вроде нет.

А форум КМП, я бы сказала, благодаря нам просветился: как ни странно, эта "Шапошников" сделала для этих людей то, что ни ты, ни я, ни Кумехтар никогда не смогли бы. Они уже читают Толкиена, они изучают ругательства на квенья, они следят за нашим форумом и приводят оттуда цитаты ( а я каюсь, только дважды их и открывала: в самом начале, по ссылке Нуаду, и потом, как раз после прихода к ним Шапка - умирала со смеху ).  Что лишний раз доказывает мою мысль, озвученную в теме ЖЖ "Молчание - золото": кое-кому куда лучше было бы помолчать. А "он" всё вербовкой занимается, неуёмный!