их не отменили . Они есть. Только вот загвоздка - они работают только при наличии катализатора Вы-то этого конечно не знали . А вот без полимеразы днк ничего не может - как я и говорил. Я говорю вам : найдите мне такую днк , которая работала бы БЕЗ СТОРОННЕГО КАТАЛИЗАТОРА . Вы , не поняв в чем суть задачи
приносите мне ворох примеров . Но вы даже не понимаете что ваши примеры ошибочны ,
если бы вы удосужились мои доводы хотя бы прочитась , вы бы увидели что именно там написано : днк не способна самокопироваться БЕЗ СТОРОННЕГО КАТАЛИЗАТОРА . Вы говорите репликация и транскрипция существуют . Но их существование вообще никак не опровергает меня . Разве я говорил что репликация и транскрипция днк при помощи катализатора в принципе невозможны? Нет, я такого не говорил. Я говорил вот что : БЕЗ КАТАЛИЗАТОРА самокопирование днк НЕВОЗМОЖНО НИКОГДА. Я специально отмечал это условие , а Вы не удосужились его прочитать .
Если под катализатором вы понимаете саму технологию процесса, то РНК реплицируется с помощью полимеразы.
Если вас интересует "точка отсчета", то у ДНК есть сайт инициации.
Ничем принципиально, кроме того, что РНК может использовать матрицу ДНК для репликации, процессы их самокопирования не отличаются.
требую доказательств. Иначе считаю что Ваши слова просто свист ветра.
Перечитайте свои сообщения на первых страницах.
радиоволны и рентгеновское излучение у Вас совпадают по частоте?
никогда в жизни я такого не говорил .
Это ведь ваши слова в цитатах ниже?
Если взять один бит компьютерной памяти, открыть его на запись, вмонтировать туда число 0 , а потом облучить микросхему памяти рентгеном - 0 превратится в 1 .(или 1 в 0.).поэтому в космосе не могут работать обычные сот телефоны и компы.
Во-первых, Сотовый телефон можно заглушить отнюдь не любым излучением, а только сходным по частоте.
Хотя с философской точки зрения это действительно так.
Крокодилы летают. Только низэнько-низэнько.
Я ни от чего не уклоняюсь и охотно отвечу на Ваши вопросы .1. Материя = Вещество + Излучение . ( возможно существование и других видов материи ) Все что есть во Вселенной - это материя . 2 . Радиоактивный распад действительно существует . И его существование НИКАК не противоречит моим выводам . Так же как и существование каталитической репликации днк .
1. Приведите пример, я не могу уловить вашу мысль.
2. Получение принципиально новых элементов таблицы Менделеева не противоречит вашим словам о невозможности получения того, чего изначально во Вселенной не было? Вас ничего в своей концепции не смущает?
косите под дурочку ? Когда хитроумный, но невежественный человек проврался или просто проиграл спор и у него нет аргументов он начинает косить и врать на латыни. Дело изветное.
Да зачем мне косить?
Э, нет , это вы-на стол ! Это Вы должны доказывать , а не я . Дело было так : Вы выдвинули тезис " наши тела ... НЕ РЕАГИРУЮТ ... НА РАДИАЦИЮ " . Этот тезис сам по себе ложь и дикая ересь которая выдает полное незнание той самой матчасти . Но пес с ним. Я осмелился поинтересоваться , какие у Вас есть доказательства вашего тезиса . Из доказательств у вас нашелся только уход от темы и полный слив в духе " а я вообще ничего не знаю и ни в чем в этой жизни не уверена " . Таким образом , Вы выдвинули тезис , никак не смогли его доказать и вместо доказательства стали требовать от другого человека доказательства тезиса , обратного вашему . Это неправильно и несправедливо. Вы требуете от меня доказательств, но вот свои слова не доказываете !
Мои слова были "Наши тела не реагируют на естественное рентгеновское излучение". Если вы путаете радиацию и рентгеновские лучи, то это ваши проблемы.
Я даже не начинала его доказывать, ибо в сложившихся условиях доказательства и моего и Вашего тезиса невозможны.
Я не отрицала возможность мутаций в пределах одного поколения, меня смущает то, что вы обвиняете в этом рентгеновское излучение. Более того, я могу Вам назвать несколько воздействий, приводящих к самым известным мутациям в пределах одного поколения: злокачественным новообразованиям. Итак, в современном мире таковыми считаются:
избыточная радиация, химические агенты, вирусы, химические соединения, иммунодефицитные состояния.
Естественный фон рентгеновского излучения
туда не входит, даже со всеми полагающимися по графику обследованиями (в больницах и поликлиниках строго следят, чтобы суммарная и разовая дозы не превышала пороговую.)
Вот Вам мои факты на стол, дело за Вашими аргументами, только учтите, что ни один уважающий себя собеседник не примет аргумент "Потому что я так сказал." Меня остро заинтересовал вопрос, как из всей совокупности факторов вы так четко отдефферинцировали, что виной всему великий и ужасный рентген (Неплохой человек, кстати, был. Зря вы так про Вильяма Конрада отзываетесь).
Из доказательств у вас нашелся только уход от темы и полный слив в духе " а я вообще ничего не знаю и ни в чем в этой жизни не уверена " .
Что именно в моей позиции, что я не являюсь носителем абсолютной истины и готова менять своё мнение при наличии объективных данных со стороны оппонента, Вас так расстраивает? Хотите поговорить об этом?
P.S. Вы мне пока таких не предоставили.
Товарищи. по моему это очередной Мышьяк.
Надо отдать ему должное, первые полторы страницы держался молодцом.
Автор
Тема: Высказывания Эльханы (Прочитано 35324 раз)