Во первых потому, что в вселенском смысле ничего кроме бытия не существует
Точно знаете?
во вторых потому, что одно бытие так сказать правильное, а другое – искаженное.
Убойная аргументация, ничего не скажешь. Почему? - да потому что и все тут.
Их определяю не я, их определяет Порядок, Свет, Негасимое пламя, частичка которого есть в каждом из нас, в том числе во мне.
Как Первооснова Жизни в нас – несомненно. Что не исключает незрелости или искаженности нашего мышления из-за отсутствия абсолютного знания.
Возможно, но это лучшие из возможных.
Лучшие из возможных, тогда уж затрепанные неумелым употреблением Свет и Тьма. Тоже не фонтан, но хоть что-то.
Вы слишком привязаны к конкретно употребляемым значениям этих слов. Я уже говорил, что подразумевается под Порядком и Хаосом в этой концепции.
Видите,
Яевинн, сбои в терминологии не такая уж безобидная и незначительная вещь, как Вам кажется. Сколько из-за этого непонимания и споров. К тому же есть уже устоявшиеся общеупотребительные значения терминов, так что не стоит говорить на дуб, что это ясень, и настаивать на этом – у слушателей может случиться когнитивный диссонанс.
Хаос не первичен. И Порядок не первичен. Они вечны. Просто кто то правильный, а кто то нет.
И это тоже ошибка – даже исходя не из моей, а из Вашей терминологии. Что делать? Влезли в философские дебри – будьте готовы к оппонентам и оттачивайте свою терминологию и концепцию.
Почему ошибка? Если у Вас Порядок и Хаос (в Вашей же терминологии) – вечны и ни один не первичен, то получается, что и то и другое, как вечные категории равны Абсолюту, и оба и есть Абсолют. То есть Порядок и есть Хаос и наоборот.
Тогда право на существование получает и Порядок и Хаос – как две равнозначные равноценные величины... а разве Вы это пытаетесь сказать?
Или – существует два вечно борющихся Абсолюта равной силы – ну это к манихейцам, например. Но, вроде бы, у Вас Бытие – униполярно.
Тогда уж вернее так и говорить об Искажении, как Вы это выше и делали – меньше будет вопросов.
Но - искажение, как форма Бытия, никак не может быть вечной, изначальной и равной Порядку (
терминология - Ваша).
Вообще-то,
Яевинн, все эти велосипеды давно изобретены, им не одна сотня и даже тысяча лет, поэтому, быть может, Вам стоит чему-нибудь поучиться? Вы же не потерпите врача-дилетанта? Как Вы отнесетесь к его попыткам учить и называть себя светилом медицины, если он не знает основ?
Почему же Вы думаете, что в философии можно стать гуру от сохи, просто научившись писать буквы?
И поверьте – я бы не сказала вообще ничего и не потратила бы время на написание этого коммента, если бы искренне не пыталась Вам сейчас помочь.
Почему? Мне просто нравятся люди, которые пытаются думать. И у Вас получается,
Яевинн, – местами совсем неплохо. Иначе – я бы не стала даже разговаривать.
Однако - мне крайне не нравятся те, кто, подумав совсем немного, тут же объявляет себя Учителем и Носителем Истины -
“Учение о истинном устройстве мира с философской точки зрения. Начало труда, призванного воплотить в слова и строки опровержение распространенных в современном обществе ересей и дать миру истинно правильный взгляд на вещи.” (с)Также рождаются и секты, которых тьма тьмущая... но как гипотеза, что же – имеет право быть.