Печать

[Эктелион]

"Я со своей стороны обещаю почувствовать разницу, если вы потрудитесь мне объяснить, с какого языка "Эру" переводится как "Первый". "
Ну раз так:)
То можно сказать,что правы оба. Мели потому что с позиции толкинисстики так оно и есть.
Элмо потому что если придерживаться другой, то...
Позвольте одну лингвистическую цитату
"
yurahtam dāira sāibēth-ma ēruvō ... azrīya du-phursā
 раскололи Землю позволения -с ?-от  моря с-тем-чтоб-хлынуть"(Записки клуба мнение" в переводе Радомира  http://www.tirion-club.ru/Libr/Papers.htm)
Или в другом переводе Анариэль Ровен" с согласия         ?            …        моря    дабы хлынули      в пропасть"http://anariel-rowen.livejournal.com/255501.html


Обратите внимание к слову  Eruvo   глоссы нет  (Сами фронтисписы из 9 тома можно у Анариэль  посмотреть см. здесь http://anariel-rowen.livejournal.com/252169.html#cutid1)
Далее  говорит Лаудхем: "Взять, к примеру, «tar-kalion»: думаю, это имя короля, потому что мне часто попадался префикс «tar» в именах великих, и «ar» в соответствующем адунайкском имени (по системе, про которую я вам рассказывал) – это основа слова со значением «король». С другой стороны, «turkildi» и «ēruhīnim» хоть и являются эквивалентами, смысл несут разный. Первое, по-моему, означает «благородные люди», а второе, что куда более поразительно, кажется, является именем Бога Вседержителя с патронимическим окончанием: получается, если только я не ошибся совершенно, «Дети Бога». На самом деле, мне не было нужды ставить вопросительные знаки под словами «ēruvō» и «ilúvatáren»: вряд ли можно усомниться в том, что «ēruvō» - священное имя Эру с суффиксальным элементом, который значит «от», и что, таким образом, «ilúvatáren» означает то же самое."
 Тут главное,что "вряд ли можно усомниться" только по мнению самого Профессора Лаудхема. А уж всякие оговорки " кажется является именем Бога всемогущего",  это совсем финиш.
Т.е. это мнение профессора Лаудхема логично вытекающее из мировоззренческих установок. Вот Элмо  переводит по другому

[Elmo]

Эльмо, если вам так угодно писать простынообразные комменты, на мой взгляд, лучше выносить их в отдельные темы. Ибо в контексте данной заданной темы "Кто есть эльфы" всё это - какая у них религия, какие запреты, какое время им ближе - хотя и укладывается в неё, но всё же весьма и весьма опосредованно.

Тематика этого поста совершенно прямо связана с темой обсуждения, тем более что она заявлена ликбезом. Ликвидация и развенчание основных стереотипов - главный компонент любого ликбеза

Если исходить из этого принципа, будет "сколько эльфов, столько и мнений". Иной эльф будет доказывать, что "эльфы любят природу и травку, вот почему я курю марихуану", а его сосед объяснит таким же макаром "эльфы любят всё живое, вот почему от меня за ночь уходит по четыре эльфийки". И самое печальное, что своё личностное искажение они припишут именно тем же самым эльфийским принципам, которые ориентированы только на них самих. Все вот эти доморощенные истины "Будь собой и всё у тебя будет" - годятся для гопников в подворотне, но не для Старшей расы.

Во-первых, "сколько людей - столько и мнений" вполне справедливо как эдейн, так и для эдил (как частного варианта рода Homo). Но неправильно считать, что руководствуясь внутренним чутьём (умат) каждый из них наворотит не пойми чего - куда больше они наворотят, поддаваясь влиянию стереотипов. Умат - это не сторонняя конструкция, как людские морали и кодексы чести, а именно индивидуальное мерило правильности. Я не осуждаю того, кто живёт так, как ему нравится, не навязывая этого окружающим. Из людских принципов один из самых близких эльфам германский варварского периода "Делай, что нужно - и будь, что будет." Общество эльфов было построено не на принципах морали и гуманизма, как сейчас у людей, а на принципах целесообразности - как у тех же варваров. Этот принцип куда чище и я спокойно поясню почему:
когда нет морального запрета извне, но присутствует осознание способности свершить теоретически любое действие, понеся за него ответственность, зла свершают меньше. Эльфы, например, не убивали направо и налево, потому что зачем? Не целесообразно убивать без крайней необходимости (защита) - во-первых, убивая ты берёшь на себя ответственность, так как тебе могут отомстить, но самое главное не в этом: эльф эмпат и потому он понимает, что целесообразней делать приятно другому, чем больно - ведь боль и ненависть он будет ощущать в себе, так как и радость. Что лучше - испытать радость другого, или испытать его ненависть и боль? Ответ очевиден - целесообразно не делать другому больно.

Что для гопиков, то они ничем не отличаются от эльфов, живущих по стереотипам, ибо так же подвержены стереотипам. Просто у них они другие и в другой форме. Кстати, малое отступление - всем предлагаю прочесть "Песнь о Зигфриде" и сопоставить содержание поступков героев произведения с обыденными гопами. Сходство на лицо - разница лишь в форме
Все на самом-то деле индивидуальны, а стереотипы придумывают желающие стяжать побольше власти - людьми, подогнанными под общий формат проще управлять.

Запреты называются не "уМаты", а "уНати", и это внутренние запреты - к примеру, эльфу просто физически неприятно, к примеру, убивать.  Если вы используете терминологию "замызганного" "Сильмариллиона", потрудитесь использовать её правильно, иначе вы введёте всех в заблуждение. Отсутствие "Унати" не есть болезнь, это скорее признак Непробуждённых.

София, не стоит блистать безграмотностью в вопросе квенья и праэльдарина =)
Правильная версия - именно умат, она, кстати, есть и у Толкина, но куда важнее - такую форму заверяют те, кто помнит это слово, как оно было.
Не может взяться то, чего не было. Умат - врождённая особенность, которую неправильным воспитанием и социализацией отшибают порой весьма сильно. С пробуждением можно восстановить эти потери, но таких примеров я лично знаю мало.

Я могу долго разглагольствовать с вами о религии, но - религию и веру каждый эльф выбирает для себя сам, и если он выберет даже язычество и будет молиться валар как богам - и Эру с ним, как говорится:))

Язычество - вера сильных и ответственных. В ней нет место мольбам и перекладыванию ответственности на полечи другого. Слабый молит, но сильный - обращается и договаривается. Есть конечно язычники - которые на самом деле клоуны и протестники против христианства. Но вообще язычество предполагает уважительное в обе стороны взаимодействие - если ты попросил бога, будь готов, что он попросит.

Вопрос - откуда взято вот это?

И якобы само имя его переводится как «Единый», но если перевести «Эру» дословно, то имеем «Первый» - чувствуете разницу?  

Я со своей стороны обещаю почувствовать разницу, если вы потрудитесь мне объяснить, с какого языка "Эру" переводится как "Первый". Ибо я такого языка не знаю.

Я уже понял, что языка такого ты не знаешь
Грамматика квенья. Есть корень -эр- в значении один, соответственно "единый" в мужском роде будет "Эро", без уточнения пола "Эра", женского рода "Эрэ". Откуда такая странная форма "Эру"? Рассмотрим, что это синдаринский вариант перехода окончавния -вэ в -у (пример: Эльвэ - Элу). Это весьма логично. Теперь рассмотрим "эрвэ" - это счётное числительное, применяемое нолдор только для подсчёта по принципу "первый, второй, третий и т.д." Грамматика за то, что это слово значит "Первый"

Пол всему остальному.
Реконструкторские клубы существуют не только в Москве
И какую Русь, и какую Скандинавию? Разве не раннесредневековые?

Аналогия с феодализмом присутствует, как в работах Толкина, так и в некоторых легендах. И я, как раз, если ты не заметила, и занимался развенчанием этого заблуждения. Перевод слова "аран" в виде слова "король" очень условен, как и понимание эльфийской верности в рамках вассалитета.  Я про то и речь веду, что ближе к варварскому укладу.

Про карания - далеко ходить не будем: всем предлагаю сагу о Вёлунде из "Старшей Эдды". Там пример радикального возмездия со стороны альва весьма очевиден =)

[baron_gunnar]

Ликвидация и развенчание основных стереотипов - главный компонент любого ликбеза

Нет. Главный компонент ликбеза - ликвидация безграмотности. В данном случае - вашей. А стереотипы необходимы - они являются опорными точками для споров, дискуссий и оценок. Полное отсутствие стереотипов невозможно в принципе.

Из людских принципов один из самых близких эльфам германский варварского периода "Делай, что нужно - и будь, что будет."

Нет. Это весьма поздний принцип, рыцарский, христианский. Автор - Пьер Террайль де Баярд (фр. Pierre Terrail, seigneur de Bayard; 1473 — 30 апреля 1524) — французский рыцарь и полководец времён Итальянских войн, прозванный «рыцарем без страха и упрёка». Язычники абсолютно не при чём.
Учите матчасть!

когда нет морального запрета извне, но присутствует осознание способности свершить теоретически любое действие, понеся за него ответственность,

Опять мимо цели. Ответственность - понятие внешнее в своей основе, а значит является внешним фактором (запретом по-вашему).

всем предлагаю прочесть "Песнь о Зигфриде" и сопоставить содержание поступков героев произведения с обыденными гопами. Сходство на лицо - разница лишь в форме

Ужасная безграмотность... Нет такого произведения. Есть классическая "Песнь о нибелунгах", в которой Зигфрид просто один из основных персонажей первой части. А уж сопоставление с гопниками вообще лежит за пределами логики... Так и вижу Гунтера и Хагена подваливающих к гуннам со словами "Вы чо, поцаны, обурели?!" 
И просто невероятным видится тысячелетний опыт оценок поведения персонажей этого произведения, как пример рыцарского поведения, следования вассальному долгу. Даже в ущерб себе.
Учите матчасть!

Правильная версия - именно умат, она, кстати, есть и у Толкина,

Ссылочку, плиз... Глюки - это к психиатру. 

Язычество - вера сильных и ответственных. В ней нет место мольбам и перекладыванию ответственности на полечи другого. Слабый молит, но сильный - обращается и договаривается.

Ерунда от первого до последнего слова. Единственное отличие язычества от монотеизма - наличие многих богов (отвечающих за разные аспекты жизни) и выведение бога-творца мира за рамки религии. Точно так же боги и люди не равны силами, точно так же люди обращаются к богам за помощью и поддержкой (при посредстве жрецов). Точно так же приносят жертвы. Договариваться можно только с равным. Говорю, как бывший язычник северного толка.
А сила и ответственность - внутренние понятия, к религии не имеющие никакого отношения.

Аналогия с феодализмом присутствует, как в работах Толкина, так и в некоторых легендах. И я, как раз, если ты не заметила, и занимался развенчанием этого заблуждения.

Потрясающе! Вы хоть что-нибудь по теме читали? Или чукча не читатель, а писатель? Это свежее и неизбитое наблюдение сделал ещё сам Толкиен! И никому (кроме совсем безграмотных личностей  ) это объяснять не надо вот уже лет 60... Потратьте силы лучше на что-нибудь полезное. На самообразование, например. Вот, кстати, что думает об этом Один:

26
    Муж неразумный
    все знает на свете,
    в углу своем сидя;
    но не найдет он
    достойных ответов
    в дельной беседе.

27
    Муж неразумный
    на сборище людном
    молчал бы уж лучше;
    не распознать
    в человеке невежду,
    коль он не болтлив,
    но невежда всегда
    не видит того,
    что болтлив он безмерно.

("Речи Высокого")

Так что призываю ещё раз - учи матчасть! 

[Melian]

Ну вот, я очень рада, что барон Гуннар меня опередил. А то разом отвечать на такое количество глупостей у меня, признаться, не было никакой охоты.  
Мне, по крайней мере,  уже не придётся объяснять, что нет  никакой песни о Зигфриде или об истинном авторстве поговорки "Делай, что дОлжно и будь что будет".

Давайте-ка тогда мы с ним разделим обязанности, и я отвечу на всё остальное.  Даже не буду спорить с "принципом целесообразности": раз уж вам неведомы моральные нормы, давайте ограничимся тем, что убивать друг друга для эльфов было нецелесообразно:D
Непонятен в свете этого, правда, дурацкий поступок феанорингов с кораблями телерийскими - ну да ладно, исходя из вашей логики - им целесообразнее было отобрать кораблики.

Что для гопиков, то они ничем не отличаются от эльфов, живущих по стереотипам, ибо так же подвержены стереотипам. Просто у них они другие и в другой форме. Кстати, малое отступление - всем предлагаю прочесть "Песнь о Зигфриде" и сопоставить содержание поступков героев произведения с обыденными гопами. Сходство на лицо - разница лишь в форме
Все на самом-то деле индивидуальны, а стереотипы придумывают желающие стяжать побольше власти - людьми, подогнанными под общий формат проще управлять.

Крайне интересное и ценное наблюдение, а главное - как свежо и нетривиально! Никому в голову ещё не пришло сопоставить Нибелунгов с гопниками, а вот вам пришло - вы, право, демонстрируете крайне оригинальный взгляд на вещи. До сих пор мы придерживались мнения, что это древнегерманский ГЕРОИЧЕСКИЙ эпос, но видать, все мы сильно ошибались - перед нами были гопники, как они есть.
По ходу, ваши взгляды призваны "рвать шаблоны", и уж какие тут стереотипы...

София, не стоит блистать безграмотностью в вопросе квенья и праэльдарина =)

 Вот, чтобы я не блистала безграмотностью, вам непременно нужно обучить меня такому замечательному языку, как "праэльдарин", ибо боюсь, вы единственный его живой носитель.
Где и какой шаман  на просторах нашей необъятной родины поведал вам о нём? Я уже не говорю о Толкиене - бедный английский профессор! Он, наверное, в гробу переворачивается, оттого, что не узнал в жизни так много интересного.
Теперь по делу -  я догадалась, вы так неграмотно называете язык эльдарин или архаичную квэнью( праквэнью), не так ли? Потрудитесь называть вещи правильно. Вот, просвещайтесь:
"Языками эльфов были: эльдарин ( на нем говорили квенди, когда жили у Куйвиэнэн), общий квенья (происшедший от эльдарина, на нем говорили квенди в Великом Походе), синдарин (происшедший от общего квенья, язык Серых эльфов Дориата, Серых Гаваней и Нарготронда), нандорин (происшедший от общего квенья, язык нандор, еще его называли сильван и даниан), квенья (происшедший от общего квенья, язык эльфов Валинора), телерин (происшедший от квенья, язык телери Валинора)."
Отсюда: http://princelegolas.narod.ru/elves.html
И вот здесь очень хорошо о языках сказано - http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/lingva/introduc.html

Правильная версия - именно умат, она, кстати, есть и у Толкина, но куда важнее - такую форму заверяют те, кто помнит это слово, как оно было.

Я могу привести вам массу квэнистов и массу известных словарей, в том числе и таких, как  работы Хельги Фалускангера, где эта форма называется "УНат".
И именно поэтому прошу вас пояснить, откуда взялся этот "УМат", и где такое написано у Толкиена. Боюсь, что те, "кто помнит это слово, как оно было", вряд ли являются для меня законной аргументацией.

Я уже понял, что языка такого ты не знаешь

Праэльдарина? Куда уж мне! Покажите мне того, кто его знает, кроме вас, и мы попытаемся с ним побеседовать:))

Грамматика квенья. Есть корень -эр- в значении один, соответственно "единый" в мужском роде будет "Эро", без уточнения пола "Эра", женского рода "Эрэ". Откуда такая странная форма "Эру"? Рассмотрим, что это синдаринский вариант перехода окончавния -вэ в -у (пример: Эльвэ - Элу). Это весьма логично. Теперь рассмотрим "эрвэ" - это счётное числительное, применяемое нолдор только для подсчёта по принципу "первый, второй, третий и т.д." Грамматика за то, что это слово значит "Первый"

Нет. "Эру" - действительно имя Единого, но "Единый" - это есть "Единственный", а не "Первый" ( потому что Эру нет равных, и там нет вторых и третьих) а  если уж вы производите имя от корня "Эр" - звучало бы вообще "Одинокий".
Но откуда взято это "эрвэ" в значении "первый" - я не знаю.

Реконструкторские клубы существуют не только в Москве
И какую Русь, и какую Скандинавию? Разве не раннесредневековые?

Далеко не всегда. Есть, к примеру, масса реконструкторских  клубов, занимающихся наполеоновскими войнами ( и русскими, и французами) - это вообще ни разу не раннее Средневековье, 1812 год.
Есть клубы, занимающиеся культурой XVII века, балы они очень любят делать "на позднятину", у них разные менуэты и польки танцуют - опять же не раннее средневековье. Так что подобное утверждение ваше касается только викинговских клубов Х- ХII веков.

Перевод слова "аран" в виде слова "король" очень условен, как и понимание эльфийской верности в рамках вассалитета.  Я про то и речь веду, что ближе к варварскому укладу.

Хорошо. Приведите мне тогда свою трактовку слова "аран", если уж вы считаете перевод его как "король" условностью. Какие синонимы можно ему подобрать? У эльфов есть слово "вождь", "предводитель" - "кано", "владыка" - "тару"...ещё какие варианты?
Люди, которые внушают сородичам мысли, что "понимание эльфийской верности условно в рамках вассалитета", как раз и несут Искажение в мир. Эльфы были верны сородичам по своей натуре, а  рамки вассалитета отличались от людских тем лишь, что эльфы не владели землёю, и у них вассальная клятва не предполагала следующее за ней земледарение от сюзерена.


Заключая: Сказать по чести, вам надо учиться, учиться и учиться. И только потом уж высказывать удивительно невежественные теории и пытаться судить других.
Вероятно, на юных девочек  производит впечатление ваше умение переписать из Википедии умное словечко "палеоботанические исследования", даже не связывая его с эльфами. Боюсь, я не отношусь к числу юных и восторженных, и чтобы убедить меня в серьёзности ваших исследований, нужны ссылки на ресурсы, откуда почёрпнута та или иная мысль, а не на мысли "я лучше знаю, как было", и "я знаю тех, кто знает, как было". Пока вы не научитесь, по замечательному выражению упоминаемых вами гопников, "отвечать за свой базар, как конкретный пацан" - я вступать с вами в дискуссию не буду,  у меня есть дела и посерьёзнее.  
И напоследок: вы меня позабавили, не скрою, но шутка, повторенная дважды,  перестаёт быть забавной и теряет свою новизну. Если от вас я услышу в свой адрес хотя бы одно оскорбление - я, как глобальный модератор этого ресурса,  вас забаню без лишних объяснений, ибо вы своей развязностью и пошлостью не только рушите мою веру в светлые души сородичей, но и подаёте дурной пример  злонравия другим. Считайте, что привитые мне "стереотипы культуры" сыграют против вас.  Как там вы говорили про язычников? Вот-вот: право сильного.
Считайте, что вы получили уже два предупреждения. Это всё.

[Эхо]

Несмотря на проблемы с матчастью и заносчивый тон, в целом я согласна с Elmo. Мне кажется, становление самим собой для эльфа в первую очередь сводится не к чтению правильных книжек и заучиванию грамматики, а к инуитивному чутью. К сожалению, такие интимные вещи плохо описываются словами, сразу начинаешь звучать как напыщенный дурак.

[Aryllen]

Вот точно .
Но я поняла одно ,что у каждого эльфа есть некий личный путь становления .Он может вообще никуда не привести -такое уже видела у других ,в том случае ,когда это была просто игра.
А может  всю эльфийскую долгую жизнь раскрываться ,всю жизнь ..

[baron_gunnar]

Проблема любого "интуитивного чутья" в чистом виде заключается в полном отсутствии желания учиться чему-либо у тех, кто уже умеет.
"Зачем учиться, я и так чую!!!!"
Из этого следует, что указанный индивидуум сильно рискует раз за разом получать по этой самой своей чуйке, если чутьё его заведёт не туда, куда надо.
"Дурак учится на своих ошибках, умный - на чужих"

[Elmo]

По поводу моего примера с «Песнью о нибелунгах».
Да, я допустил ошибку, обозначив её иначе – признать очевидную ошибку мне не стыдно. В образных рядах с этими героями у меня ассоциируются скорее саги о Сигурде и Гудрун, потому я и напутал =) Но кому-то лишь бы самоутвердится – не выйдет.
А вот, собственно, и разъяснение примера:
1) у вас присутствуют стереотипы о гопниках;
2) у вас присутствуют стереотипы о рыцарях;
3) из пункта 2 и пункта 3 следует, что вы не способны рассмотреть картину по факту, без стереотипичных оценок;
4) гопники, как ни странно, также индивидуальны, но, смотря со стороны, особенно под стереотипами, нет никакой возможности этого воспринять;
5) гопники следуют своим кодексам, чем-то сопоставимым с рыцарскими, что выражено в манере их общаться между собой, с «дамами», с «вассалами графа соседнего района», в их романтических идеалах, воспетых русскими «шансонье»;
6) далеко не всегда районные «рыцари» поступают по своим кодексам, но во-первых это у них же презирается и обычно карается своими же, а во-вторых все ли рыцари всегда следовали своим правилам? Ответом на этот вопрос вполне служат поступки Хагена, Гунтера, вассалов из личной гвардии Этцеля, Кримхильды, в меньшей степени – Брюнхильды в «Песни о нибелунгах». Подлое убийство, предательство родича и друга, ревность, бабьи склоки. Позор Хагена и Гунтера не смывается, на мой взгляд, их геройской кончиной;
7) и вообще, где в то время жили высокоморальные интеллигенты? В монастырях, а не в замках. А кто шёл стезёй профессионального война, которому стыдно что-то держать в руках кроме оружия? Те же, кто сейчас идёт в скинхеды, «реальные пацаны», «воры в законе»;
если посмотреть без стереотипов, то станет ясно, почему можно прийти к умозаключениям 5, 6 и 7.

По поводу язычество северного толка, как и язычества в целом кое-что скажу.
Во-первых, Гуннар, видимо не был язычником, раз смог перестать им быть. Нельзя кем-то побыть, а потом перестать. Но можно понять, что это не твоё и искать что-то другое, а это лишь говорит о том, что ты и не был кем-то по-настоящему. А ещё и так бывает, что ты кем-то был, но потом пришло время и ты стал объёмнее, шире, сложнее – так происходит с ребёнком, ведь, взрослея, он не перестаёт быть ребёнком по щелчку пальцев, а плавно переходит в юношу, а затем во взрослого.
Я говорю о язычестве, так как я перепробовал разное и понял, что это вполне моё. Говорю о своём восприятии мира, о своём восприятии богов, о своих взаимоотношениях с богами. И знаете – я в нём не одинок. Мы не ползаем на коленях перед идолами, не поливаем их кровью, не молим «о спасении души», не выклянчиваем подобно псам подачку от «господина». Кровь, конечно же, используется в традиционном язычестве, но вовсе не в тех немыслимых формах, как это обычно представляют. Кровавое приношение – форма дара богу, а язычество приемлет только логику взаимного дара: ты даришь богу – он дарит тебе, и наоборот:
«Хоть совсем не молись,
но не жертвуй без меры,
на дар ждут ответа;
совсем не коли,
чем без меры закалывать» («Старшая Эдда» в переводе А. Корсуна, «Речи Высокого»).
Этот же принцип выражается в руне Гебо. Боги нам равны, иначе бы не работал это принцип. Да – боги крупнее нас, но мы разной природы и функции у нас различны, ниши в мире разные, а потому мы не можем стоять с ними в одном ряду по принципу «выше - ниже»,  мы не конкуренты в мире, а это позволяет выстраивать союз самодостаточных, полноценных созданий.
Ещё одно отличие – наши боги в мире, а не за гранью его («где-то на небеси»), а потому с ними имеет смысл разговаривать и договариваться, мы их видим и слышим, знаем об их присутствии. С тем, что в мире не присутствует есть ли смысл взаимодействовать, да и воспринимать это едва ли возможно иначе, чем на веру?
Можно, если такова твоя природа, говорить с валар на языке раба, но они оскорбятся, хотя и ответят на том же языке: им важно говорить так, чтобы их поняли – язык же их иной. Боги не ставят на колени – на них каждый бухается сам, если он раб. Нельзя поработить, но можно стать рабом – это идёт изнутри. Стоит лишь помнить, что с равного и свободного спрос соответственный. Потому слабые в язычестве и не задерживаются.
Это я, как язычник, говорю. Гуннар либо не сумел понять глубоко язычество и просто играл в «викинга», либо это просто не его.

[baron_gunnar]

Прикольный малый...

[Erdaenar]

Проблема любого "интуитивного чутья" в чистом виде заключается в полном отсутствии желания учиться чему-либо у тех, кто уже умеет.
"Зачем учиться, я и так чую!!!!"

Не-не-не! Чую и чую - это много больших разниц! Можно одним и тем же местом (пардон!) чуять по-разному. И различать, хорошо чуешь или плохо, очень-очень нужно.
Когда в одном рейде я предсказала появление машины с точностью до марки, цвета и размера колёс, потом выход полуоси на трассе, а потом ещё и переворот на конкретной дороге - я думала, меня спалят на костре. Нет, народ стал чувствовать через меня, различая тонкости ощущений и высоту "звука" в солнечном сплетении. Хэ его Зэ, но различается оно по вкусу, цвету и звуку. И всё - в одном месте. И надо всё это учить  Потому что, если не учить, оно чревато неврозами, депрессиями и прочими психическими расстройствами.
Мир придуман так, что мы можем и должны так воспринимать окружающее: информация, она витает в воздухе и окутывает нас своими электромагнитами. Лови не хочу! И если не давать хода этим, естественным, явлениям, они найдут выход. В других проявления. В негатив.

[AnjanieL]

По причине наперед-предсказывания мои родственники давно уже отказываются со мной фильмы смотреть.Новые,ессно....меня дружно заставляют молчать)))

[Erdaenar]

AnjanieL, ага, "как противно, когда всё знаешь" (с) 

[Melian]

Мир придуман так, что мы можем и должны так воспринимать окружающее: информация, она витает в воздухе и окутывает нас своими электромагнитами. Лови не хочу! И если не давать хода этим, естественным, явлениям, они найдут выход. В других проявления. В негатив.

Согласна. И тоже считаю, что чутьё надо всячески развивать. Но ведь зачастую оно не расходится с тем, что содержит многовековая история - мифы, легенды, саги и т.д. Потому что - это кто-то тоже чуял ( или переживал) до нас. Так почему бы не развивать своё чутьё одновременно с пополнением багажа знаний? Наоборот - то, что чувствуешь, сможешь объяснить с научной точки зрения.

Говорят, магия - это те явления, которые современная наука просто не научилась ещё объяснять по-своему.

[Erdaenar]

Я не знаю, как там с магией, не практикую. Но вот чутьё - оно настигает, как ни крутись. И тут выбирать особо не из чего: или учиться распознавать сигнал, или лечить невроз  медикаментозно.
Когда чутьё зашкаливает и включается паника, я достаю руны. И знаешь, ни разу ещё не было такого, чтобы руны сказали неправду! Я уже научилась сдерживать порыв "всё фигня!". Если руны говорят, что там нет дороги, значит, там дороги нет. Такое подтверждали даже те, кто ходил, а я смотрела.

[AnjanieL]

Мне тоже руны не врут.Странно что и карты не врали.