Форум Эльфхейма
Разное => Трактир => Тема начата: Эльхана Осенний Рассвет от 16 Декабря 2015, 20:36:42
-
Многоклеточные гетеротрофы принципиально не способны есть полиэтилен. То есть съесть возможно. Невозможно переварить . Мох съедобен .
-
Создание материи в этой вселенной принципиально невозможно. В этой вселенной материя была создана только один раз - 13,500 миллиардов лет назад в ходе Большого Взрыва, да и то нет уверенности. С тех пор материя нигде и никогда не создавалась. Даже если верна теория о создании материи на границах Вселенной, эти гипотетические границы фундаментально далеки от известной нам области Вселенной и принципиально не могут быть изучены. При делении клеток нет и не может быть никакого творения, создания или рождения материи. Любые обратные утверждения есть сказки и ересь и вопиющее невежество. Хотя я уверен, что Вы и без меня все это знали.
-
Здесь нет ничего прекраснейшего, Una. Нет тайны. Здесь есть только задача из области комбинаторики. Программируемый процес, управляемый байтами программы. Копирование массивов данных, роботизированная сборка агрегатов из запчастей, как на заводе с промышленными роботами. Деление клеток - это процесс самокопирования программируемых машин, вроде роботов. Белковый синтез - это процесс копирования байтов (или битов) информации, такой же как при копировании процессором последовательности битов с одного магнитного диска на другой.
-
При делении клеток нет никого создания "новой жизни", как утверждает Una. Жизнь как и материя, создана всего один раз и с тех пор принцип действия ее не изменился. Кроме того, с тех пор нигде и никогда не был создан второй образец "жизни". Если бы на марсе нашли бы такой образец, это, возможно, было бы и "чудо" ,и "прекраснейшая тайна". Хотя я не уверен.
-
Человечество изжило себя? Не знаю. Для того, чтобы себя изжить, надо сначала хоть что-то путное из себя представлять.
-
Ну давайте поговорим.
Создание материи в этой вселенной принципиально невозможно.
Вот с этого места поподробнее: что именно Вы имеете в виду под материей? Начнем, пожалуй, сначала. С момента первой встречи с Сатаной.
Многоклеточные гетеротрофы принципиально не способны есть полиэтилен. То есть съесть возможно. Невозможно переварить . Мох съедобен .
Многоклеточные пока не способны. Бактерии уже потенциально могут. (http://www.rg.ru/2015/03/19/reg-ufo/bakteria.html)
Деление клеток - это процесс самокопирования программируемых машин, вроде роботов. Белковый синтез - это процесс копирования байтов (или битов) информации, такой же как при копировании процессором последовательности битов с одного магнитного диска на другой.
Что насчет изменчивости и мутаций в процессе? Копировальный аппарат-то с неполадками.
Не говоря уже про появление естественных изотопов металлов в ходе ядерного распада и получение принципиально новых элементов физиками. Таблица Менделеева существенно расширилась после изобретения синхроциклотрона, вы не находите?
Если бы на марсе нашли бы такой образец, это, возможно, было бы и "чудо" ,и "прекраснейшая тайна". Хотя я не уверен.
По английски читаете? Вот вам статья про марсианские бактерии. (http://usatoday30.usatoday.com/tech/science/space/2006-08-06-mars-life_x.htm)
-
Я вот одно не могу понять - Вы пытаетесь нам заменить сразу Мышьяка и Полуэльфа, чтоле? Так с первым хотя бы беседовать приятно, а у второго - теории интересные.
А у Вас пока... ну, ничо, научитесь.
-
Adarigell
Зато ему тут не скучно. И выговорится наконец-то. Не будем ему мешать.
-
Я вот одно не могу понять - Вы пытаетесь нам заменить сразу Мышьяка и Полуэльфа, чтоле?
http://lurkmore.to/Кто_все_эти_люди%3F
-
Если это был вопрос...
Это местные яркие личности. Сейчас в бане.
-
http://m.passion.ru/health/novosti-zdorovya/zdorovyi-obraz-zhizni/banya-polezna-dlya-serdtsa-i-povyshaet-samootsenku.htm
-
Ну, если только для сердца. Так-то у них самооценка вроде вполне себе нормальная.
-
При делении клеток нет и не может быть никакого творения, создания или рождения материи.
Тогда скажите мне, еретику и неучу, что же рождается у кошек, собак, людей, птиц и прочих живых существ? Чем назвать их детей? Они вроде как вполне материальны, при этом не являются копиями своих родителей. Они не творения, не создания и не живая материя?
-
Если верить киношникам, мы загружены в Матрицу...
Adarigell, Lestar, господа, вы пришли разделить со мной трапезу? Блюдо, к сожалению, уже подостыло, но на всякий случай вилки можно расчехлять.
Бош, я все еще жду ответов на вопросы, которые были адресованы Вам в предыдущем посте.
По-вашему, это случайное совпадение ?
Человеческий глаз похож на матрицу фотоаппарата. А костная структура на дерево. Вы путаете теплое с мягким.
Если взять один бит компьютерной памяти, открыть его на запись, вмонтировать туда число 0 , а потом облучить микросхему памяти рентгеном - 0 превратится в 1 .(или 1 в 0.)
Если бы ваши фантазии были реальностью, в компьютерной томографии не использовали бы детекторы.
А кстати, Суд, Вы знаете, чем в большинстве случаев вызвана упомминаемая Вами изменчивость биологических организмов? Вряд ли Вы это знаете, поэтому я на всякий случай расскажу. Ответ : невидимая радиация, в том числе в рентгеновском диапазоне.
Рассказывайте, рассказывайте, друг мой, не останавливайтесь. Где ж я ещё столько нового услышу.
Вызывает антирес и такое еще разрез: а что радиация бывает видимой?
Во вселенной огромное количество объектов и систем. Из этих триллионов объектов только два способны осущессвить операцию побитового самокопирования : РНК и компьютерная программа.
К слову сказать, ДНК так же способна к репликации. Ну и РНК не одна молекула, а три разных.
Если вы под самокопированием понимаете создание полной копии, то почти любое хим. соединение так может. Был бы субстрат. Молекулы Атф, кстати, тоже участвуют в своем собственном создании и воспроизведении.
поэтому в космосе не могут работать обычные сот телефоны и компы.
Хьюстон, у нас проблемы.
В микроволновке они тоже работать не будут. Как и в потоке любого другого сильного электромагнитного излучения.
Ну-ну, не надо так сильно бояться радиации, наши материальные тела вполне приспособлены к естественному земному фону и не реагируют на него непрерывными мутациями, вы можете выдохнуть и жить спокойно.
-
Adarigell, Lestar, господа, вы пришли разделить со мной трапезу? Блюдо, к сожалению, уже подостыло, но на всякий случай вилки можно расчехлять.
Да, я решил откушать немного от этого пирога. Правда пока не понимаю с какой стороны есть, уж очень много начинки торчит в разные стороны и само на вилку наматывается. Сейчас утрамбую слегка и приступим.
-
Тогда скажите мне, еретику и неучу, что же рождается у кошек, собак
ЛЕСТАРЫ .
-
О, это тонко :))
Только все же неясно - это материальные существа или как?
-
Суд, учите матчасть. ДНК , в отличие от РНК, к самокопированию не способна без посторонней помощи. Для самостоятельного самокопирования нужны две вещи : 1. матрица кода . 2.каталитическая активность самой молекулы . ДНК не обладает второй возможностью . В отличие от РНК. про АТФ и прочее - это просто бред .
-
Бош, я все еще жду ответов
лучше поучите матчасть. Во-первых, Сотовый телефон можно заглушить отнюдь не любым излучением, а только сходным по частоте. Во-вторых, с чего вы взяли что ваш вид и Вы в частности не испытывает на земле мутаций, когда давно доказано обратное. как Вы можете быть уверены , что ваша днк не мутирует, если даже не знаете что днк в отличие от рнк не способна себя катализировать в отсутствие других катализаторов.
-
Для самостоятельного самокопирования нужны две вещи : 1. матрица кода . 2.каталитическая активность самой молекулы .
"Матрица - это система. Система - наш враг. "(с) Матрица не нужна, родной... :)
-
рождение щенка у собаки. материя - это общность двух (возможно не двух а большего количества) элементов : 1. Вещества. 2. излучения. Рождение материи возможно только одновременно с рождением Вселенной. Внутри вселенной возможно рождение вещества или рождение излучения, но никогда - материи . Внутри вселенной материя неизменна . это знают третьеклассники , но не знают Уна, Суд и лестар.
-
материя не создается и не уничтожается. Внутри Вселенной материя вечна. Даже аннигиляция целых галактик ничего не способна поделать с материей - ни создать ни уничтожить . теперь докажите мне что одна беременная собака может превзойти по силе Большой Взрыв или хотя бы взрыв сверхновой. и кстати , не надо мне приписывать то что я не говорил. Я нигде не говорил ЖИВАЯ материя. и Уна тоже . И у нее и у меня в тексте СОЗДАНИЕ МАТЕРИИ , а материю создать нельзя.
-
материя - это общность двух (возможно не двух а большего количества) элементов : 1. Вещества. 2. излучения.
Ну, как минимум оба присутствуют у щенка собаки - вещества, из которых состоят клетки и эти ваши шматрицы и излучение - тепловое(инфракрасное), митогенетическое(ультрафиолетовое) хотя бы. Щенок собаки - материя?
-
создание вещества - это задача ничтожно малая по сравнению с задачей создания материи. А задача по созданию предмета из вещества - это задача настолько же ничтожней проблемы создания вещества , насколько создание вещества ничтожней и примитивней создания материи. так вот : при размножении плацентарных НЕ происходит не то что СОЗДАНИЯ МАТЕРИИ , но и создания ВЕЩЕСТВА. вещество может быть создано только одним способом - путем рождения вещества , то есть процесса, обратного аннигиляции. Вещество рождается ТОЛЬКО ИЗ СВЕТА , А СВЕТ РОЖДАЕТСЯ ИЗ ВЕЩЕСТВА. все остальные процессы - химические реакции - это всего лишь переход вещества ИЗ ОДНОЙ ФОРМЫ В ДРУГУЮ ,но не рождение.
-
Но щенок, тем не менее - рождается, он материален и состоит из вещества :)
-
При химических реакциях нет рождения ВЕЩЕСТВА. есть только переход вещества из ОДНОЙ формы в ДРУГУЮ. например , горит железо . изначально есть атомы железа и кислорода. железо сгорает. появляется оксид железа . Но атомы железа и кислорода из которых теперь состоит оксид НЕ БЫЛИ СОЗДАНЫ ИЗ ВАКУУМА, ИЗ ПУСТОТЫ, В ХОДЕ ОПЫТА. они были до опыта и остались после . поменялась только форма вещества - была газ+металл , а стала оксид- но само вещество (атомы) никуда не делось и ниоткуда не возникло.
-
Так вот, жизнь - это химическая реакция. ( упрощенно говоря. На самом деле не только химическая , но и физическая , физиологическая и проч. но это не главное) . беременность и роды у плацентарных - это тоже химическая реакция синтеза ( веществ организма плода из веществ организма матери ) . а поскольку беременность и роды плацентарных - это химическая реакция , то никакого СОЗДАНИЯ МАТЕРИИ при этом нет и быть не может. СОЗДАНИЯ ЖИЗНИ тут тоже нет - потому что тут НЕ СОЗДАНИЕ С НОЛЯ а всего-лишь КОПИРОВАНИЕ УЖЕ СОЗДАННОГО миллиарды лет назад принципа.
-
Но разве щенок рождается в результате химической реакции? Разве это не процесс образования живой материальной сложной системы из более простых веществ?
И разве кто-то утверждал, что он возник "ниоткуда"?
-
ну щенок рождается, ну и что ? этот факт , что , должен меня опровергнуть ? Разве я говорил что законы вселенной запрещают щенкам рождаться? нет я такого не говорил. дело обстоит так : я говорю : щенок рождается и при этом НЕ происходит рождения материи. Уна и лестар говорят: щенок рождается и при этом ПРОИСХОДИТ РОЖДЕНИЕ МАТЕРИИ . вот сущность спора . и в этом споре Я прав .
-
Рождение материи - это процесс создания ВЕЩЕСТВА и ИЗЛУЧЕНИЯ из НИЧЕГО из ВАКУУМА а точнее ЛОЖНОГО ВАКУУМА . все несогласные невежды - учите , учите , УЧИТЕ матчасть !
-
Вселенная состоит из Света и Тьмы . Свет обладает массой и тяжестью . он притягивается тяжелыми предметами. можно создавать реальные предметы из чистого Света. мы все поклоняемся Свету и верим в Свет. Свет можно превращать в Вещество мысленным приказом а из вещества можно делать предметы, например мебель , эльфов , медведей и удочки. человеческий мозг - это электрический микропроцессор.для него ест системные и прикладные программы. у него есть триггеры, электрические провода, биты,регистры , память. у мозга есть напряжение , которое можно измерить в микровольтах,и тактовая частота порядка долей герца нескольких герц.
-
люди на самом деле - это не люди. люди - это самонаводящиеся роботы. ими управляет микропроцессор. Эльфы - это тоже роботы. системные программы - это инстинкты. прикладные программы - это методы социального поведения. в любой нормальной компьютерной системе прикладная программа не может читать данные и код системных программ . системная область скрыта из поля зрения прикладных программ, из поля зрения сознания.так же и в мозге, системная область мозга - это та гипотетическая область , которую З. фрейд называл ОНО. читайте литературу, хомячки ! Ламетри - "Человек-машина" , З.Фрейд "Я и Оно".
-
ну щенок рождается, ну и что ? этот факт , что , должен меня опровергнуть ? Разве я говорил что законы вселенной запрещают щенкам рождаться? нет я такого не говорил. дело обстоит так : я говорю : щенок рождается и при этом НЕ происходит рождения материи. Уна и лестар говорят: щенок рождается и при этом ПРОИСХОДИТ РОЖДЕНИЕ МАТЕРИИ . вот сущность спора .
"Не надо так шуметь - это всего лишь вопросы." (с) :))
вот сущность спора . и в этом споре Я прав .
Вам ЭТО важно? Ну... я не судья, знаете ли. Кто прав, кто виноват - не решаю :)
Но вообще-то... "Поверь мне, Карлссон, не в пирогах счастье..."
мы все поклоняемся Свету и верим в Свет. Свет можно превращать в Вещество мысленным приказом а из вещества можно делать предметы,
О. Я не поклоняюсь и не верю. Представляете?
А из Тьмы чего можно делать? Не-не, я не вомпер какой... мне просто вдруг стало очень интересно.
читайте литературу, хомячки !
Вы чо? у меня под авой русским языком написано. Йа - йожег. :))
-
ежек это тоже робот ежиков можно запрограммировать чтобы заставить их по ночам собирать урожай .
-
"Фигушки!!! Я - плотоядная!!!" (с)
-
Суд, учите матчасть. ДНК , в отличие от РНК, к самокопированию не способна без посторонней помощи. Для самостоятельного самокопирования нужны две вещи : 1. матрица кода . 2.каталитическая активность самой молекулы . ДНК не обладает второй возможностью . В отличие от РНК.
Ой-вэй. Представьте себе, не знала, что репликацию, транскрипцию и полимеразы, таки, отменили.
Бош, я все еще жду ответов
лучше поучите матчасть.
Я вам там вопросы по вашему мнению задала. Матчасть тут не поможет, тем более она у Вас альтернативная.
Вам, как постигшему дао уклонения, даже любезно продублирую:
1. Что такое материя в вашем понимании?
2. Так как насчет ядерного распада и новых хим. элементов? Не соединений, элементов.
Во-первых, Сотовый телефон можно заглушить отнюдь не любым излучением, а только сходным по частоте.
Ой-вэй, дубль два. В какой вселенной Вы находитесь, если радиоволны и рентгеновское излучение у Вас совпадают по частоте?
Во-вторых, с чего вы взяли что ваш вид и Вы в частности не испытывает на земле мутаций, когда давно доказано обратное. как Вы можете быть уверены , что ваша днк не мутирует
Я ни в чем в этой жизни не уверена. Scio me nihil scire, как говаривал один умный человек. Тем не менее, адреса, явки, пароли мутаций в пределах одного поколения с доказанным влиянием именно естественного рентгеновского излучения на стол.
А то мы, знаете ли, как дураки вычисляем суммарные дозы при исследованиях, а можно было бы и не париться.
электрические провода
Месье, весь цивилизованный мир зовет это нервами.
все несогласные невежды - учите , учите , УЧИТЕ матчасть !
Обожаю. Просто обожаю такие экземпляры.
-
отменили.
их не отменили . Они есть. Только вот загвоздка - они работают только при наличии катализатора Вы-то этого конечно не знали . А вот без полимеразы днк ничего не может - как я и говорил. Я говорю вам : найдите мне такую днк , которая работала бы БЕЗ СТОРОННЕГО КАТАЛИЗАТОРА . Вы , не поняв в чем суть задачи
приносите мне ворох примеров . Но вы даже не понимаете что ваши примеры ошибочны ,
если бы вы удосужились мои доводы хотя бы прочитась , вы бы увидели что именно там написано : днк не способна самокопироваться БЕЗ СТОРОННЕГО КАТАЛИЗАТОРА . Вы говорите репликация и транскрипция существуют . Но их существование вообще никак не опровергает меня . Разве я говорил что репликация и транскрипция днк при помощи катализатора в принципе невозможны? Нет, я такого не говорил. Я говорил вот что : БЕЗ КАТАЛИЗАТОРА самокопирование днк НЕВОЗМОЖНО НИКОГДА. Я специально отмечал это условие , а Вы не удосужились его прочитать .
-
она у Вас альтернативная.
требую доказательств. Иначе считаю что Ваши слова просто свист ветра.
-
Я ни от чего не уклоняюсь и охотно отвечу на Ваши вопросы .1. Материя = Вещество + Излучение . ( возможно существование и других видов материи ) Все что есть во Вселенной - это материя . 2 . Радиоактивный распад действительно существует . И его существование НИКАК не противоречит моим выводам . Так же как и существование каталитической репликации днк .
-
Я ни в чем в этой жизни не уверена. Scio me nihil scire, как говаривал один умный человек.
косите под дурочку ? Когда хитроумный, но невежественный человек проврался или просто проиграл спор и у него нет аргументов он начинает косить и врать на латыни. Дело изветное.
-
радиоволны и рентгеновское излучение у Вас совпадают по частоте?
никогда в жизни я такого не говорил . Хотя с философской точки зрения это действительно так.
-
Тем не менее, адреса, явки, пароли мутаций в пределах одного поколения с доказанным влиянием именно естественного рентгеновского излучения на стол.
Э, нет , это вы-на стол ! Это Вы должны доказывать , а не я . Дело было так : Вы выдвинули тезис " наши тела ... НЕ РЕАГИРУЮТ ... НА РАДИАЦИЮ " . Этот тезис сам по себе ложь и дикая ересь которая выдает полное незнание той самой матчасти . Но пес с ним. Я осмелился поинтересоваться , какие у Вас есть доказательства вашего тезиса . Из доказательств у вас нашелся только уход от темы и полный слив в духе " а я вообще ничего не знаю и ни в чем в этой жизни не уверена " . Таким образом , Вы выдвинули тезис , никак не смогли его доказать и вместо доказательства стали требовать от другого человека доказательства тезиса , обратного вашему . Это неправильно и несправедливо. Вы требуете от меня доказательств, но вот свои слова не доказываете !
-
Радиация сыграла значительную роль в эволюции http://www.polnaja-jenciklopedija.ru/vselennaya/kosmicheskie-protsessy-i-ih-vliyanie-na-zemlyu.html http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/399/65399/36777?p_page=4
-
Бош, можно вопрос не в тему вашего с Суд спора? Извините, что отвлекаю, конечно...
Почему Вам так важно, чтобы Вас признали правым?
-
Все живые организмы на земле - это мутанты . Даже те кто читают этот текст . Мутации происходят постоянно .https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Мутация радиация усиливает и ускоряет мутации.
-
Мама мия !!! Гаварящий еж !!! надо сваливать .
-
Бош, можно вопрос не в тему вашего с Суд спора? Извините, что отвлекаю, конечно...
Почему Вам так важно, чтобы Вас признали правым?
потому что я - Бош - ВВДА - Вождь Всех Дарт Аньянов среди вас а вы все - просто лысые хомяки по сравненинию со мной. Кстати как вы думаете , что значит имя Бош ? Никогда в жизни вам не хватит фантазии догадаться.
-
Что Вы робот фирмы БОШ? :)
Или бОшковитый такой? :)
-
Товарищи. по моему это очередной Мышьяк.
-
их не отменили . Они есть. Только вот загвоздка - они работают только при наличии катализатора Вы-то этого конечно не знали . А вот без полимеразы днк ничего не может - как я и говорил. Я говорю вам : найдите мне такую днк , которая работала бы БЕЗ СТОРОННЕГО КАТАЛИЗАТОРА . Вы , не поняв в чем суть задачи
приносите мне ворох примеров . Но вы даже не понимаете что ваши примеры ошибочны ,
если бы вы удосужились мои доводы хотя бы прочитась , вы бы увидели что именно там написано : днк не способна самокопироваться БЕЗ СТОРОННЕГО КАТАЛИЗАТОРА . Вы говорите репликация и транскрипция существуют . Но их существование вообще никак не опровергает меня . Разве я говорил что репликация и транскрипция днк при помощи катализатора в принципе невозможны? Нет, я такого не говорил. Я говорил вот что : БЕЗ КАТАЛИЗАТОРА самокопирование днк НЕВОЗМОЖНО НИКОГДА. Я специально отмечал это условие , а Вы не удосужились его прочитать .
Если под катализатором вы понимаете саму технологию процесса, то РНК реплицируется с помощью полимеразы.
Если вас интересует "точка отсчета", то у ДНК есть сайт инициации.
Ничем принципиально, кроме того, что РНК может использовать матрицу ДНК для репликации, процессы их самокопирования не отличаются.
требую доказательств. Иначе считаю что Ваши слова просто свист ветра.
Перечитайте свои сообщения на первых страницах.
радиоволны и рентгеновское излучение у Вас совпадают по частоте?
никогда в жизни я такого не говорил .
Это ведь ваши слова в цитатах ниже?
Если взять один бит компьютерной памяти, открыть его на запись, вмонтировать туда число 0 , а потом облучить микросхему памяти рентгеном - 0 превратится в 1 .(или 1 в 0.).поэтому в космосе не могут работать обычные сот телефоны и компы.
Во-первых, Сотовый телефон можно заглушить отнюдь не любым излучением, а только сходным по частоте.
Хотя с философской точки зрения это действительно так.
Крокодилы летают. Только низэнько-низэнько.
Я ни от чего не уклоняюсь и охотно отвечу на Ваши вопросы .1. Материя = Вещество + Излучение . ( возможно существование и других видов материи ) Все что есть во Вселенной - это материя . 2 . Радиоактивный распад действительно существует . И его существование НИКАК не противоречит моим выводам . Так же как и существование каталитической репликации днк .
1. Приведите пример, я не могу уловить вашу мысль.
2. Получение принципиально новых элементов таблицы Менделеева не противоречит вашим словам о невозможности получения того, чего изначально во Вселенной не было? Вас ничего в своей концепции не смущает?
косите под дурочку ? Когда хитроумный, но невежественный человек проврался или просто проиграл спор и у него нет аргументов он начинает косить и врать на латыни. Дело изветное.
Да зачем мне косить? :D
Э, нет , это вы-на стол ! Это Вы должны доказывать , а не я . Дело было так : Вы выдвинули тезис " наши тела ... НЕ РЕАГИРУЮТ ... НА РАДИАЦИЮ " . Этот тезис сам по себе ложь и дикая ересь которая выдает полное незнание той самой матчасти . Но пес с ним. Я осмелился поинтересоваться , какие у Вас есть доказательства вашего тезиса . Из доказательств у вас нашелся только уход от темы и полный слив в духе " а я вообще ничего не знаю и ни в чем в этой жизни не уверена " . Таким образом , Вы выдвинули тезис , никак не смогли его доказать и вместо доказательства стали требовать от другого человека доказательства тезиса , обратного вашему . Это неправильно и несправедливо. Вы требуете от меня доказательств, но вот свои слова не доказываете !
Мои слова были "Наши тела не реагируют на естественное рентгеновское излучение". Если вы путаете радиацию и рентгеновские лучи, то это ваши проблемы.
Я даже не начинала его доказывать, ибо в сложившихся условиях доказательства и моего и Вашего тезиса невозможны.
Я не отрицала возможность мутаций в пределах одного поколения, меня смущает то, что вы обвиняете в этом рентгеновское излучение. Более того, я могу Вам назвать несколько воздействий, приводящих к самым известным мутациям в пределах одного поколения: злокачественным новообразованиям. Итак, в современном мире таковыми считаются: избыточная радиация, химические агенты, вирусы, химические соединения, иммунодефицитные состояния. Естественный фон рентгеновского излучения туда не входит, даже со всеми полагающимися по графику обследованиями (в больницах и поликлиниках строго следят, чтобы суммарная и разовая дозы не превышала пороговую.)
Вот Вам мои факты на стол, дело за Вашими аргументами, только учтите, что ни один уважающий себя собеседник не примет аргумент "Потому что я так сказал." Меня остро заинтересовал вопрос, как из всей совокупности факторов вы так четко отдефферинцировали, что виной всему великий и ужасный рентген (Неплохой человек, кстати, был. Зря вы так про Вильяма Конрада отзываетесь).
Из доказательств у вас нашелся только уход от темы и полный слив в духе " а я вообще ничего не знаю и ни в чем в этой жизни не уверена " .
Что именно в моей позиции, что я не являюсь носителем абсолютной истины и готова менять своё мнение при наличии объективных данных со стороны оппонента, Вас так расстраивает? Хотите поговорить об этом?
P.S. Вы мне пока таких не предоставили.
Товарищи. по моему это очередной Мышьяк.
Надо отдать ему должное, первые полторы страницы держался молодцом.
-
Надо отдать ему должное, первые полторы страницы держался молодцом.
Молодцом? Да ладно?
Спалился на первом же ответе мне. Проще говоря - ункуэ.
-
Можно оччень тупой вопрос задать?
Зачем ты вот это: "Проще говоря - ункуэ ", - написал?
-
Кстати как вы думаете , что значит имя Бош ? Никогда в жизни вам не хватит фантазии догадаться.
Ну, догадалась я: Бош - презрительное прозвище немца. Французы так немцев зовут:
Боши (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%88_%28%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%89%D0%B5%29)
-
Подумала,что здесь будет что-то,связанное с персонажем из Dragonlance...Ошиблась,очень жаль.Снова порция словесного мусора
-
. Естественный фон рентгеновского излучения туда не входит,
А вот и нет . Причём на 100 % дело обстоит с точностью до наоборот . Именно естественный фон радиации (космическая+земная кора) является главным двигателем мутаций . Стыдно такого не знать . Вы говорите о радиации так , как будто она только искусственным путем из медприборов получается . Но этоже детсадовская точка зрения .
-
Надо отдать ему должное, первые полторы страницы держался молодцом.
Молодцом? Да ладно?
Спалился на первом же ответе мне.
Нет . Не спалился . Я просто дал пинка одному глупому , самодовольному клопу , настолько самодовольному , что он пытается всех поучать , не имея на то никакого права , не имея ни ума , ни заслуг . Чтобы поучать , надо самому хотябы какие-нибудь достижения иметь , а не просто быть самодовольным клопом .
-
А вот и нет . Причём на 100 % дело обстоит с точностью до наоборот . Именно естественный фон радиации (космическая+земная кора) является главным двигателем мутаций . Стыдно такого не знать . Вы говорите о радиации так , как будто она только искусственным путем из медприборов получается . Но этоже детсадовская точка зрения .
Ну пусть будет детсадовская. *пожала плечами* Мы переливаем из пустого в порожнее, ни мои, ни ваши слова не доказуемы.
-
Ну пусть будет детсадовская. *пожала плечами* Мы переливаем из пустого в порожнее, ни мои, ни ваши слова не доказуемы.
Нет . Это Ваши слова недоказуемы . А мои доказаны полностью . Вы действительно не знаете азбучных истин и Ваши аргументы действительно детсадовские . И это Вы и только Вы переливаете из пустого в порожнее и пожимаете плечами , чтобы скрыть поражение .
-
Естественный[/b] фон рентгеновского излучения туда не входит, даже со всеми полагающимися по графику обследованиями (в больницах и поликлиниках строго следят, чтобы суммарная и разовая дозы не превышала пороговую.)
Почему Вы называете больничный рентген естественным фоном ? Это же разные вещи . Неужели Вы этого не знаете ? Ааааргх !! И Вы еще называете себя врачом .... Да попадись мне такой врач , я бы у него лечиться не стал . " Я бы убежал . " (с) Гек Финн .
-
Ну так докажите. С приводом научных исследований и ссылок на публикации, в чем проблема-то?
Почему Вы называете больничный рентген естественным фоном ? Неужели Вы этого не знаете ?
Современные аппараты дают минимальную лучевую нагрузку, которая позволяет проводить больше исследований в рамках подпороговых доз. Радиационный фон по поверхности земли не одинаков, где-то больше, где-то меньше.
Плюс стандартные профилактические проверки включаются во все расчеты и рекомендации. А что?
Радиационный фон – радиоактивное излучение, присутствующее на Земле от естественных и техногенных источников, в условиях которого постоянно находится человек. Избежать радиоактивного облучения невозможно. Жизнь на Земле возникла и развивается в условиях постоянного облучения. Радиационный фон Земли складывается из следующих компонентов:
космическое излучение;
излучение от находящихся в земной коре, воздухе и других объектах внешней среды природных радионуклидов;
излучение от искусственных (техногенных) радионуклидов.
Ну и еще я нигде их не включала, мои слова были "ествественный радиационный фон, даже со всеми исследованиями", что подразумевало пропущенное слово "приплюсованными".
-
Ну так докажите. С приводом научных исследований и ссылок на публикации, в чем проблема-то?
Я давно уж всё доказал . Пара ссылок есть наверху . Но я также рекомендую книгу Маркова " Обезьяны нейроны и душа " , Отрывки из его книг я публиковал в Эльфхейме аж целых 2 года назад .
-
в чем проблема-то?
Проблема в том , что Вы , имея медицинское образование , путаетесь в терминах и не знаете азов . Вы путаете фон и больничное излучение , Вы путаете радиацию и рентгеновское излучение . Вы путаете термины "мутация " и " злокачественная опухоль " . Вы назвали " з. о. " " мутацией " . Так вот , спешу Вам сообщить ---- з.о. ---- это НЕ мутация . Мутация ---- это замена одного нуклеотида на другой . А з. о. ---- это эффект , являющийся с л е д с т в и е м мутации и не тождественный ей .
-
что подразумевало пропущенное слово "приплюсованными".
Косить изволите ? Сказать совсем нечего ? Изобретаете слова , которых никто не видел и не слышал ?Вместо фактов ? Слова, которых не было ? Изобретаете " пропущенные " и " подразумеваемые " слова , когда больше нет аргументов ?
-
Я давно уж всё доказал . Пара ссылок есть наверху . Но я также рекомендую книгу Маркова " Обезьяны нейроны и душа " , Отрывки из его книг я публиковал в Эльфхейме аж целых 2 года назад .
Расчеты Н.П. Дубинина (1961) показали, что у такого радиочувстви-
тельного организма, как организм человека, с продолжительностью репро-
дуктивного периода примерно в 30 лет естественный фон радиации может
вызывать до 25 % общего числа спонтанных мутаций.
Хорошо, с категоричным суждением про отсутствие реакции была не права, и в то же время, согласитесь, может вызывать и вызывает у всех это, таки, две большие разницы.
Книгу сохранила в закладки, прочту, спасибо.
Вы путаете фон и больничное излучение
Не путаю, а приплюсовываю как часть жизни человека в развитой стране.
Вы путаете радиацию и рентгеновское излучение
А вот это грязные инсинуации, я вам битые три страницы втолковываю, что радиация не равно рентгеновское излучение и доказать что за мутации отвественнен именно Вильям Конрад не представляется возможным.
Ну-ну, не надо так сильно бояться радиации, наши материальные тела вполне приспособлены к естественному земному фону и не реагируют на него непрерывными мутациями, вы можете выдохнуть и жить спокойно.
Мои слова были "Наши тела не реагируют на естественное рентгеновское излучение". Если вы путаете радиацию и рентгеновские лучи, то это ваши проблемы.
Я не отрицала возможность мутаций в пределах одного поколения, меня смущает то, что вы обвиняете в этом рентгеновское излучение. Более того, я могу Вам назвать несколько воздействий, приводящих к самым известным мутациям в пределах одного поколения: злокачественным новообразованиям. Итак, в современном мире таковыми считаются: избыточная радиация, химические агенты, вирусы, химические соединения, иммунодефицитные состояния. Естественный фон рентгеновского излучения туда не входит, даже со всеми полагающимися по графику обследованиями (в больницах и поликлиниках строго следят, чтобы суммарная и разовая дозы не превышала пороговую.)
Выделила основные моменты, вдруг так понятнее будет.
Еще раз тезисно:
=Даже прожив долгую жизнь, не факт, что при прочих равных, вы заполучите себе мутацию, которую ваш организм не способен будет удалить. Вы приспособлены к их появлению, есть системы распознавания и защиты.
- Избыточная радиация не равна естественному фону рентгеновского излучения (даже если включить в рассчитываемую дозу нагрузки от обследований). Что, кстати, подтверждается вашими ссылками, в которых подробно указаны причины "избыточности" излучения: космическая бомбардировка, разломы коры и прочее. Это в ответ на ваши слова кстати, Суд, Вы знаете, чем в большинстве случаев вызвана упомминаемая Вами изменчивость биологических организмов? Вряд ли Вы это знаете, поэтому я на всякий случай расскажу. Ответ : невидимая радиация, в том числе в рентгеновском диапазоне.
Мутация ---- это замена одного нуклеотида на другой . А з. о. ---- это эффект , являющийся с л е д с т в и е м мутации и не тождественный ей .
Я чаще сталкиваюсь с последствиями, так что разговор веду в разрезе последствий. И привела в пример один из вариантов мутации.
А вы какую цель разговора преследуете, если не секрет?
Косить изволите ? Сказать совсем нечего ? Изобретаете слова , которых никто не видел и не слышал ?Вместо фактов ? Слова, которых не было ? Изобретаете " пропущенные " и " подразумеваемые " слова , когда больше нет аргументов ?
Неее, исключительно забивать. Там был речевой оборот "даже со всеми", кто ж вам доктор, если вы его восприняли не так как я подразумевала. Вам как школьнику все расписывать, чтобы исключить варианты двойственности прочтения? А я-то наивно полагала, что беседую с умным человеком.
-
Расчеты Н.П. Дубинина (1961) показали, что у такого радиочувстви-
тельного организма, как организм человека, с продолжительностью репро-
дуктивного периода примерно в 30 лет естественный фон радиации может
вызывать до 25 % общего числа спонтанных мутаций.
Хорошо, с категоричным суждением про отсутствие реакции была не права, и в то же время, согласитесь, может вызывать и вызывает у всех это, таки, две большие разницы.
[/quote]
Ничего подобного . Вы неправильно интерпретируете источник . Вызывает у всех ---- инфа 136% ! Априори Каждый долгоживущий организм на земле имеет хотя бы 1 мутацию от радиации . Более того . Каждый живущий на земле человек имеет как минимум 100 генетических мутаций .
-
Ничего подобного . Вы неправильно интерпретируете источник . Вызывает у всех ---- инфа 136% ! Априори Каждый долгоживущий организм на земле имеет хотя бы 1 мутацию от радиации . Более того . Каждый живущий на земле человек имеет как минимум 100 генетических мутаций .
Пусть так. А система защиты куда смотрит?
И как так точно подсчитано количество? И кто ручается, что вся эта сотня вызвана 25% влиянием радиации, а не остальными 75%?
-
Еще раз тезисно:
=Даже прожив долгую жизнь, не факт, что при прочих равных, вы заполучите себе мутацию, которую ваш организм не способен будет удалить.
Чушь № I детектед . Мутации у долгоживущих многоклеточных происходят в течение всей жизни , этих мутаций дофига и большинство из них не удалить .
-
Пусть так. А система защиты куда смотрит?
Я не уверен что она хорошо работает .
-
И как так точно подсчитано количество?
В книжке Маркова . Каждый младенец от рождения обладает в среднем 100 мутациями . Кстати у Маркова ещё клёвые книжки есть . " Рождение Сложности " . Это реально крутая книженция , я ее конкретно заценил ! Слушаю на лекциях вместо преподов ! Она про происхождение жизни , про РНК и ДНК , про первый на земле живой организм .
-
я вам битые три страницы втолковываю, что радиация не равно рентгеновское излучение
А зечем мне это втолковывать , если я и сам это знаю и против этого не спорил ?
-
- Избыточная радиация не равна естественному фону рентгеновского излучения (даже если включить в рассчитываемую дозу нагрузки от обследований).
Я не утверждал , что какаято там " избыточная радиация " равна естественному фону .
Я не понимаю , что Вы называете " Избыточной " радиацией . Термин не был Вами определен , я не понимаю его .
-
Я не уверен что она хорошо работает .
Ко мне тут закралась мысль, что мы с вами спорим из-за разных подходов к явлению: Вы как к факту, а я как к возможным негативным проявлениям. Дискуссия начинает приобретать больше смысла.
А зечем мне это втолковывать , если я и сам это знаю и против этого не спорил ?
Ну вы все сопротивлялись и сопротивлялись, а я продолжала.
-Ты чего догонял?
-А зачем ты убегал? ;D
-
Я чаще сталкиваюсь с последствиями, так что разговор веду в разрезе последствий.
А я сталкиваюсь с точным знанием и проверенными фактами , когда аргументирую что-либо . Эти две вещи тут многим неведомы .
И привела в пример один из вариантов мутации.
Это НЕ мутация . Это НЕ вариант мутации . Это , условно говоря , фенотипический признак мутации . Представьте , что у Вас есть Волшебный Хрустальный Шар . Представьте , что он может менять цвет по Вашему мысленному приказу . Теперь представьте , что у Вас есть не один , а несколько таких шаров : Зелёный , Красный и Синий . Так вот ---- термин " синий " ---- это не шар , и не предмет , а п р и з н а к предмета . Аналогично опухоль на организме ---- это не мутация , а признак ( правильнее сказать ---- следствие , а не признак ) мутации .
-
А куды делся вопрос что именно я имею в виду под "избыточной радиацией"? Ай-йа-йай.
Избыточная - это превышающая ПДД
предельно допустимые дозы (ПДД) — наибольшие значения индивидуальной эквивалентной дозы за календарный год, при которой равномерное облучение в течение 50 лет не может вызвать в состоянии здоровья неблагоприятных изменений, обнаруживаемых современными методами
Это НЕ мутация . Это НЕ вариант мутации . Это , условно говоря , фенотипический признак мутации . Представьте , что у Вас есть Волшебный Хрустальный Шар . Представьте , что он может менять цвет по Вашему мысленному приказу . Теперь представьте , что у Вас есть не один , а несколько таких шаров : Зелёный , Красный и Синий . Так вот ---- термин " синий " ---- это не шар , и не предмет , а п р и з н а к предмета . Аналогично опухоль на организме ---- это не мутация , а признак ( правильнее сказать ---- следствие , а не признак ) мутации .
Хорошо-хорошо, вы только не волнуйтесь, дышите там глубже, все такое.
Опухоль одно из проявлений мутации, которое я могу отследить, такое определение вас устроит?
-
Хорошо-хорошо, вы только не волнуйтесь, дышите там глубже, все такое.
Опухоль одно из проявлений мутации, которое я могу отследить, такое определение вас устроит?
Да .
-
Вопрос нашла, все в порядке.
Ну, раз уж мы разобрались в правильности определений, то возьму на себя смелость переформулировать свою же фразу.
Не стоит бояться радиации, ваше тело прекрасно приспособлено к естественному фону и проявлений воздействия вы, скорее всего, не ощутите, и они никак не скажутся на вашем уровне жизни и здоровье.
С этим тезисом вы готовы согласиться?
-
А я-то наивно полагала
Наивно полагать не возбраняется и мечтать не вредно .
что беседую с умным человеком.
DULCE LAUDARI A LAUDATO VIRO . Я и сам так думал , однако факты свидетельствуют об обратном . HOMO PROPONIT ---- CONTRA FACTUM NON DATUR ARGUMENTUM .
-
Вопрос нашла, все в порядке.
Ну, раз уж мы разобрались в правильности определений, то возьму на себя смелость переформулировать свою же фразу.
Не стоит бояться радиации, ваше тело прекрасно приспособлено к естественному фону и проявлений воздействия вы, скорее всего, не ощутите, и они никак не скажутся на вашем уровне жизни и здоровье.
С этим тезисом вы готовы согласиться?
Нет .