Форум Эльфхейма
Эльфы: мифы и факты => Эльфы по жизни => Тема начата: Adarigell от 18 Мая 2015, 21:47:00
-
Ее сын, ага. Маминых родителей я едва помню. Мне было лет 5-6, когда они умерли. А бабка дотянула почти до сотни - ей было 96 в 2010 г, когда померла - и она только последние свои года 3 заметно сдала. А то все ходила в лес, по городу - по магазинам, на дачу ездила (около часу ехать на электричке, да пешком там изрядно). Да и не болела... вот вправду будто истаяла :)
Жаль, не знаю про ее родителей ничего - она сиротой осталась во время голода в Поволжье. Это ей лет 7 было. Она их и не помнила толком.
А так не то что чудью какой, дивьей или тем более эльфом - она даже знахаркой себя не назвала никогда, хотя помогала людям травками, кто попросит. И что интересно - никогда не фоткалась. Ни одной фотки после нее не осталось, только с паспорта. Нельзя, говорила - часть души туда переходит. Нам не то чтобы запрещала, но не одобряла сильно, когда фоткались. :) Суеверие или нет, кто его же знает...
-
И что интересно - никогда не фоткалась. Ни одной фотки после нее не осталось, только с паспорта. Нельзя, говорила - часть души туда переходит. Нам не то чтобы запрещала, но не одобряла сильно, когда фоткались. :) Суеверие или нет, кто его же знает...
А вот правда интересный вопрос про собственные фотографии-портреты. Стоит или не стоит их делать? Кто что думает по этому вопросу?
-
Адаригели - интересно насчёт бабушки и фотографий, что она не фотографировалась. Я тоже такие вещи слышала, и про душу, и про то, что фотографии забирают нашу силу и всё такое, и если уж даёте фотографию в сети, то желательно, полугодовой давности, такие силы уже не имеют. Но от себя замечу, что у меня эта штука не работает: куча фоток в Инете, и вроде силы не убывают.
А вот правда интересный вопрос про собственные фотографии-портреты. Стоит или не стоит их делать? Кто что думает по этому вопросу?
Анорлиндэ, это большой вопрос. Потому что каждый ответит вам по-разному: кто-то скажет "стоит", кто-то скажет - "не стоит". И зависит это от личных сил и личных предпочтений: если вы чувствуете, что после фотки убывают ваши силы, лучше действительно не сниматься.
Лично я за фотографии: остаётся память, как бы срез определённого момента жизни. Но тут уж надо смотреть - действует или не действует на вас отъём фотосил.
-
Про фотки - так и правда, многие считают. Но это свойственно людям с мифологическим мышлением: одинаковые воззрения у якутов и кыргызов, алтайцев, коми. Из того что лично доводилось наблюдать. Марийцы тоже. Это изначально языческие, шаманские верования. Может, этим обьясняется - менталитет такой. И я слышала такое же о староверах-кержаках.
И еще экстрасенсы вполне утверждают, что они могут определить по фотке, жив человек или нет, найти его даже, говорят. Ну или наоборот, вред причинить :)
Как по себе - ну, пока не подтверждалось такое. Фотки и мои в тырнетах есть, хоть и мало. Но, может на них пока недоброжелателя не нашлось :) Фоткаться и размещать - это, наверное, даже не личной силы или верований предпочтение, а просто: хочется или нет. У меня вон блогеры в ЖЖ-е по нескольку штук враз себя любимых развешивают - живы же до сих пор... :)
-
Про фотки - так и правда, многие считают. Но это свойственно людям с мифологическим мышлением: одинаковые воззрения у якутов и кыргызов, алтайцев, коми. Из того что лично доводилось наблюдать. Марийцы тоже. Это изначально языческие, шаманские верования. Может, этим обьясняется - менталитет такой. И я слышала такое же о староверах-кержаках.
Может, они замечали связь фотопортрета и личности человека, как и связь человека и его зеркального отражения, мне трудно что-либо сказать. Но в любом случае, порчу же тоже наводят на фотографии...правда, тут есть одно большое "но": колдуны утверждают, что фотка должна быть бумажная ( электронное изображение не годится), а лучше всего - подаренная самим человеком или подаренная кому-то из родни, чтобы физические эманации были сильны.
И еще экстрасенсы вполне утверждают, что они могут определить по фотке, жив человек или нет, найти его даже, говорят. Ну или наоборот, вред причинить :)
Ну, вот определить по фотке, жив человек или нет, можно и не только по бумажной - электронное изображение тоже сгодится. Можно научить этой нехитрой науке: когда человек умирает, первые 40 дней изображение на фотке будет казаться с немного нечёткими, размытыми краями, и достаточно яркими, прямо пугающими глазами ( старики как раз и говорят - душа, уходя, цепляется к знакомому облику). Потому, кстати, и существует и обычай зеркала закрывать- дескать, чтобы там душа не задержалась, в своём привычном отражении :)
А уж потом, по истечении 40 дней, смотрите внимательно на фотку: изображение будет наблюдаться как сквозь толщу воды. Оно не будет более казаться размытым, наоборот, края станут чёткими, а взгляд погаснет - оно будет далёким и немножко тусклым.
На бумажных фотках это видно чётко, в электронном формате - если сильно постараться и долго разглядывать экран. Работает со всеми, кроме погибшей английской принцессы Дианы. Вот она, судя по такому методу - жива :)
Как по себе - ну, пока не подтверждалось такое. Фотки и мои в тырнетах есть, хоть и мало. Но, может на них пока недоброжелателя не нашлось :) Фоткаться и размещать - это, наверное, даже не личной силы или верований предпочтение, а просто: хочется или нет. У меня вон блогеры в ЖЖ-е по нескольку штук враз себя любимых развешивают - живы же до сих пор... :)
Аналогично, кстати, я не чувствую разницы. Вот дарить свои фотки в бумаге - почему-то не люблю :) Фотки сына размещать не люблю - он кучу конкурсов выигрывает, и не хочется недоброжелательства соперников.
А так, если бы метод работал, все известные люди давно ходили бы обессиленными и загнулись бы.
-
И да, если мы хотим поговорить о фотках - может, в отдельную тему тогда, начиная с коммента Анорлиндэ про фотки? Назовём "Эльфы и фотки", поместим в "Место для общения", а то всё же речь о способностях толкиеновских эльфов, а мы про фотки что-то...
-
определить по фотке, жив человек или нет... ... .
Да, спасибо за методику. Мне как-то не приходилось сталкиваться - случаи не подворачивались, что ли, чтобы определять.
если мы хотим поговорить о фотках - может, в отдельную тему тогда,
Дык... на Ваше же усмотрение - а так да, немного отклонились. Так получилось :)
-
Дык... на Ваше же усмотрение - а так да, немного отклонились. Так получилось :)
ОК, тогда сейчас сделаю тему "Эльфы и фотографии"
Да, спасибо за методику. Мне как-то не приходилось сталкиваться - случаи не подворачивались, что ли, чтобы определять.
Кстати, если решите попробовать, одно маленькое предостережение - вглядываясь в яркие глаза тех, кому не исполнилось 40 дней со дня смерти, старайтесь не ассоциировать себя с ними, не стараться смотреть этими глазами. А то эффект очень неприятный: падать будете. Начинается бесконечное падение вниз, резкое, стремительное, до головокружения - ортодоксальный христианин сказал бы, наверное, что душа летит в ад :)
Я так пару раз напоролась, теперь стараюсь соблюдать правила "техники безопасности".
-
Кстати, у меня есть знакомый персонаж, который тоже по фотографиям угадывает жив ли человек. Он, конечно, не эльф, а крайне сильный енергетический вампир, не знаю связано ли это с его способностями. Однажды он угадал по фото, что человек умрёт через пару дней - вот это был номер! Все сначала за шутку приняли, а потом офигели все.
-
Кстати, у меня есть знакомый персонаж, который тоже по фотографиям угадывает жив ли человек. Он, конечно, не эльф, а крайне сильный енергетический вампир, не знаю связано ли это с его способностями. Однажды он угадал по фото, что человек умрёт через пару дней - вот это был номер! Все сначала за шутку приняли, а потом офигели все.
А это тоже бывает видно...когда края контура живого человека на фотке начинают размываться...к нему близится конец. Страшная штука, но видимая.
Ваш знакомый, энергетический вампир, вероятно, знает такую вещь и отслеживает. Но этому можно научиться, если преодолеть страх перед смертью.
-
Не думаю что он это осознанно. Скорее всего, интуитивно, или на ощущениях как-то. Полагаю, что если бы он жил в средние века - его сожгли бы на костре)
-
Я вообще не люблю на фотографии покойников смотреть. От них идёт энергия... холодная какая-то. Не могу даже заставить себя посмотреть в лицо покойного на фотографии.
-
Не думаю что он это осознанно. Скорее всего, интуитивно, или на ощущениях как-то. Полагаю, что если бы он жил в средние века - его сожгли бы на костре)
Думаю, что будь сейчас Средневековье, нас бы всех сожгли на костре, со мною во главе. Так что удивляться тут нечему.
Я вообще не люблю на фотографии покойников смотреть. От них идёт энергия... холодная какая-то. Не могу даже заставить себя посмотреть в лицо покойного на фотографии.
А...вы верно почувствовали, Анорлиндэ, там же в том мире действительно холодно очень. У нас с ними разнится температура, вот вы это и ощущаете, даже через образ на фотке.
Но, в принципе, ничего особо опасного, неприятно просто бывает.
-
Конечно, фотографии сами по себе никакую силу не забирают, это домыслы. Но, фотографии делают информационно-энергетический слепок человека. Фотографии можно использовать для магии. С печатными легче, потому что там отпечаток сильнее, если они сделаны на оптику, если на цифру, то слабее. Если фото было в руках человека, то еще и сама бумага несет след, поэтому колдуны их больше всего и любят. С ними легче работать.
Чтобы фото было труднее использовать, то нужно ставить свечи (Сталин и Черчиль использовали трубку) и менять ракурс. Т.е. чтобы взгляд не был открытым, чтобы не было контакта с глазами.
В мертвяков действительно лучше не погружаться, а то (если много сил) они могут почувствовать и в гости прийти.
С картинами еще интереснее, в них, как и в фото, владелец может вкладыват свою энергию. Но, если художник сам имеет некоторые способности, он, при написании, может не только сделать слепок, но и добавить свое и изменить состояние человека, его жизнь.
-
Конечно, фотографии сами по себе никакую силу не забирают, это домыслы. Но, фотографии делают информационно-энергетический слепок человека. Фотографии можно использовать для магии. С печатными легче, потому что там отпечаток сильнее, если они сделаны на оптику, если на цифру, то слабее. Если фото было в руках человека, то еще и сама бумага несет след, поэтому колдуны их больше всего и любят. С ними легче работать.
Чтобы фото было труднее использовать, то нужно ставить свечи (Сталин и Черчиль использовали трубку) и менять ракурс. Т.е. чтобы взгляд не был открытым, чтобы не было контакта с глазами.
Да их и используют для магии, просто если человек защищён, такая магия его не проймёт. Но для магии подходят не все фотки, а интернетные снимки вообще многие из магов не берут даже в расчёт. Иначе представьте себе кучу артистов и популярных личностей: они бы из-за вот этих постоянных информационно-энергетических слепков давали бы работу куче колдунов и экстрасенсов.
Ставить свечи куда? Между собою и объективом фотокамеры?То есть, получается, огонь тут играет защитную функцию? Это интересно...впервые слышу, честно говоря. Подробнее расскажете?
С картинами еще интереснее, в них, как и в фото, владелец может вкладыват свою энергию. Но, если художник сам имеет некоторые способности, он, при написании, может не только сделать слепок, но и добавить свое и изменить состояние человека, его жизнь.
Тоже слышала о таком - в смысле, художников. К Густаву Климту, например, однажды пришёл посетитель и заказал свой портрет с любимой девушкой. - сам он девушку любил, а она была к нему холодна. "Нарисуй её влюблённой в меня", сказал посетитель, и Климт выполнил его заказ, в своей, правда, необычной манере. Ну и что бы вы думали? Девушка взглянула на портрет и правда влюбилась в этого человека :)
-
Но, в принципе, ничего особо опасного, неприятно просто бывает.
Нет, опасности правда нет в этом. Но это неприятно лично мне, претит как-то. Кроме того, не рекомендуется категорически развешивать и вообще помещать на видные места в доме фотографии умерших родственников и друзей - выкачивается энергия из дома, рушатся отношения, уходит достаток и прочий набор "радостей" наблюдается. И даже вперемешку с фотографиями живых их хранить не стоит, лучше завести отдельную папочку для них. Можно к этому отнестись как к глупому суеверию, но есть хорошая пословица: "Кто предупреждён, тот вооружён".
-
Нет, опасности правда нет в этом. Но это неприятно лично мне, претит как-то. Кроме того, не рекомендуется категорически развешивать и вообще помещать на видные места в доме фотографии умерших родственников и друзей - выкачивается энергия из дома, рушатся отношения, уходит достаток и прочий набор "радостей" наблюдается. И даже вперемешку с фотографиями живых их хранить не стоит, лучше завести отдельную папочку для них. Можно к этому отнестись как к глупому суеверию, но есть хорошая пословица: "Кто предупреждён, тот вооружён".
Да, это правда, Анорлиндэ: любая фотография покойника - это воронка для нисходящей энергии. Впрочем, иногда так любишь человека, что на это внимания попросту не обращаешь по принципу "где наше не пропадало". У меня дома есть фотка отца моего супруга - ну да, часть энергии она забирает, зато супруг видит перед собою лицо папы, и не забывает его.
-
Ставить свечи куда? Между собою и объективом фотокамеры?То есть, получается, огонь тут играет защитную функцию? Это интересно...впервые слышу, честно говоря. Подробнее расскажете?
Можно между, можно рядом, но чтоб в кадре была. Огонь очищает пространство вокруг человека и т.о. создает защитный барьер, но еще и внимание на себя отвлекает.
Многие колдуны/ведьмы делают фото со свечами. Это не только для антуража, но и для защиты от себе подобных, в первую очередь :).
Ну и что бы вы думали? Девушка взглянула на портрет и правда влюбилась в этого человека :)
А история история с портретом Дориана Грея? Она хоть и художественная (наверное), но не лишена смысла, там художник еще и подселенца подсоединил, который питался темной энергией, вырабатываемой самим Греем.
Цифровые фото тоже можно использовать, но они слабее. Можно через цифровое фото связаться с сознанием человека, проникнуть в его мысли и даже тело, узнать про болезни и т.п. Значит и для магии можно использовать.
-
…А история с портретом Дориана Грея? Она хоть и художественная (наверное), но не лишена смысла, там художник еще и подселенца подсоединил, который питался темной энергией, вырабатываемой самим Греем...
Я читала в журнале «Таинственные истории» № 11 за 2015 год статью об авантюристке Елизавете Кингстон. Вот отрывок:
«… Подруга Елизаветы баронесса Оберкирх вспоминала: «Герцогиня Елизавета Кингстон была женщиной необыкновенной. Поражали не только её ослепительная красота, но и образованность… она проводила много времени с людьми умными, образованными, знаменитыми по всей Европе. И первым среди этих людей был её муж, старый герцог Кингстон...»
Именно Кингстон, по воспоминаниям уже самой Елизаветы, передал ей рецепт молодости, которым герцогиня пользовалась всю жизнь…
- В молодость надо верить…Вам нравятся наши картины?- Кингстон коллекционировал живопись, но Елизавета в ней не разбиралась, поэтому ответила озадаченно:
- Ну да, наверное, они красивые…
- Красивые!- герцог тихо засмеялся.- По картинам, моя дорогая, как бы давно они не были созданы художником, можно определить, в каком возрасте умерли те люди, что на них изображены… Что-то меняется на холсте… Посмотрите в глаза этих давно умерших людей, и вы увидите, что они знали, когда окончится их земной путь. Те же девушки Боттичелли кажутся молодыми только тогда, когда вы смотрите на них издалека. Но стоит подойти поближе, как их кожа кажется все более несвежей, а вокруг глаз появляются морщинки… Будучи ещё совсем молодым я решил разгадать их секрет. И через какое-то время понял: портреты стареют после смерти изображенных на них людей. А если это так, то, наверное, можно передать им и свою старость? Надо только почувствовать связь с изображением, разговаривать с ним, отдавать ему свои переживания, а отдавая, освобождать себя от груза совершенных грехов…»
-
Фотографии можно использовать для магии. если они сделаны на оптику, если на цифру, то слабее.
Оптика применяется при любом способе фотографии. Видимо Вы говорили о пленке и цифре. Если да, то почему на цифру слабее чем на пленку?
-
Лаи.
Да хоть на даггеротип. Никакой разницы. Хоть на экран монитора смотреть. Ну а на бумаге.... какая разница с чего оттиск. Хуч с цифры, хуч с древнего фотика. С цифры сейчас проще. Попробуй еще найти того, у кого сохранилось оборудование для пленочной печати.
Вижу, что нужно провести ликбез на тему фото патамушта народ договорится до африканских суеверий.
Итак.
Фотография - это адрес существа, запечатленного на ней. Всего лишь.(с портретом сложнее. Там, кроме адреса, еще и задачи художника добавляются.)
Это все равно, что вам дали телефон плиточника для задуманного ремонта. Позвонить, чтобы встретиться.
Живой или мертвый и насколько это опасно для сканирующего.
Да, видно, что уже там, а не здесь. Особого умения не требуется. Требуется чутье и опыт.
Вернемся к плиточнику. Вы позвонили, а вам ответили, что он уже на том свете плитку кладет. Ну не судьба вам его умением воспользоваться. Можно канешна пойти попинать могилку с воплями, что должен и обязан, а проку? За осквернение могилы получите по лбу. За доставание мертвого на фото тоже получите.
Ах, не достаете? Умницы!
Фото покойного родственника в доме.
Безусловно, держать на виду "адрес" мертвого неприятно. Тем более с траурной ленточкой, но.... Его помнят, любят и не хотят отказываться от памяти. Ну и правильно. Иваны, родства непомнящие, не нужны никому. Поэтому попросту поместите памятное фото в застекленную рамку или в застекленную же книжную полку, и будет вам щастье. Обезопаситесь, перестрахуетесь и тд и тп.
Из-за стекла энергетика не работает. Так же безопасно хранить памятные фото в альбоме. Они вааще востребованы только при просмотре. Хош живые, хош покойные.
Из собственного и параллельного опыта следует, что фото своего дедушки на стене вредит меньше, чем плакат с покойным Фредди Меркури или подобный. Или с черепом, вампирами, кровью/кишками/расчлененкой.
Нисходящие/восходящие энергии от фото покойников.
Бред. Энергия подобного рода вааще никуда не течет. Почнете дергать - потечет. Опять-таки зависит от того, кто дергает. Ножом можно хлеб резать, а можно (но не нужно) в чужое горло воткнуть. Можно вспомнить хорошее, которое делал тот, который на фото, а можно через него к потустороннему миру подцепиться за какой-то надобностью. Ходят же уроды на кладбище колдовать. Любой каприз за ваши деньги, здоровье, жизнь.
Огонь между фото и сканирующим.
Нафига тады вааще смотреть?
Огонь выжигает все. И ваш запрос и оттуда ответ. Оставляет лишь намек.
Правда иногда и намека достаточно в некоторых случаях. Например, фото того кому "пороблено". Огонь - перестраховка в том, что если тот, кто по чьей-то просьбе поробыв, продолжает наблюдать, чтобы не отчитали. Сигнализацию поставил. Шоб до вас не достал. Патамушта рекомендующие туточки огонь обладают только декларируемой квалификацией. Прилетит оттуда после срабатывания звоночка, только утретесь.
Ну и дальше что? Все равно через огонь не снимете. Все равно нужно бить морду умнику конкретно, а не шипеть в тряпочку и ядом плеваться через огонь.
Фото политиков и актеров.
А кто вам сказал, что они не защищены? Лучше кого-то на жалованьи держать, чем рисковать.
Кстати, яркая одежда, броские украшения, вообще заметные элементы отвлекают и ставят защитку. Обратите внимание на рекламы всяческих колдуний, ведьм эт сетера. Огромные броши, кресты, перстни на виду. То-то же. Они же сигнализация.
Ну а на портретах Боттичелли - это не морщинки, а кракелюры. Симонетта Веспуччи вечно юна, благодаря Мастеру. Уже более пятисот лет. И никаких мощей не надо. Она с нами.
-
Забавно, многих вещей не знала. К примеру, что яркая одежда и броские украшения на фотографиях звёзд или колдунов могут кого-то отпугнуть, кроме потенциальных поклонников :) Спасибо, Айвен.
Фото покойного родственника в доме.
Безусловно, держать на виду "адрес" мертвого неприятно. Тем более с траурной ленточкой, но.... Его помнят, любят и не хотят отказываться от памяти. Ну и правильно. Иваны, родства непомнящие, не нужны никому. Поэтому попросту поместите памятное фото в застекленную рамку или в застекленную же книжную полку, и будет вам щастье. Обезопаситесь, перестрахуетесь и тд и тп.
Из-за стекла энергетика не работает.
Вот, собственно, так он у нас и стоит, этот портрет. Без ленточки...ленточка - это всё же до года со дня смерти, а прошло больше. И поверьте, никакой особо отрицательной энергии никто из нас не чувствует.
Так же безопасно хранить памятные фото в альбоме. Они вааще востребованы только при просмотре. Хош живые, хош покойные.
Из собственного и параллельного опыта следует, что фото своего дедушки на стене вредит меньше, чем плакат с покойным Фредди Меркури или подобный. Или с черепом, вампирами, кровью/кишками/расчлененкой.
По поводу альбома сразу вопрос: правда ли, что нельзя хранить фотки живых и мёртвых в одном альбоме, потому что мёртвые потянут к себе живых? И если это правда, как же быть с теми снимками, часть людей на которых умерла, часть жива? Разрывать, что ли?
Нисходящие/восходящие энергии от фото покойников.
Бред. Энергия подобного рода вааще никуда не течет. Почнете дергать - потечет. Опять-таки зависит от того, кто дергает. Ножом можно хлеб резать, а можно (но не нужно) в чужое горло воткнуть. Можно вспомнить хорошее, которое делал тот, который на фото, а можно через него к потустороннему миру подцепиться за какой-то надобностью. Ходят же уроды на кладбище колдовать. Любой каприз за ваши деньги, здоровье, жизнь.
Нисходящая энергия бывает от места захоронения, от фотки - говорят, отъём живой энергии. Но по личному опыту ничего не отнимается. Просто если весь дом увешать исключительно фотками покойников, их потусторонней энергии будет слишком много. Чем это грозит живому - ну, говорят, что появлением призраков.
Правда иногда и намека достаточно в некоторых случаях. Например, фото того кому "пороблено". Огонь - перестраховка в том, что если тот, кто по чьей-то просьбе поробыв, продолжает наблюдать, чтобы не отчитали.
Что есть "пороблено"? Речь, как я поняла, идёт о колдовстве, которое на покойника шло при жизни?
Ну а на портретах Боттичелли - это не морщинки, а кракелюры. Симонетта Веспуччи вечно юна, благодаря Мастеру. Уже более пятисот лет. И никаких мощей не надо. Она с нами.
Поддерживаю: кракелюры-микротрещинки не способны сделать юную деву старой. Холст стареет, краска тоже, изображение - нет.
-
Огонь между фото и сканирующим.
Нафига тады вааще смотреть?
Огонь выжигает все. И ваш запрос и оттуда ответ. Оставляет лишь намек.
Правда иногда и намека достаточно в некоторых случаях. Например, фото того кому "пороблено". Огонь - перестраховка в том, что если тот, кто по чьей-то просьбе поробыв, продолжает наблюдать, чтобы не отчитали. Сигнализацию поставил. Шоб до вас не достал. Патамушта рекомендующие туточки огонь обладают только декларируемой квалификацией. Прилетит оттуда после срабатывания звоночка, только утретесь.
Ну и дальше что? Все равно через огонь не снимете. Все равно нужно бить морду умнику конкретно, а не шипеть в тряпочку и ядом плеваться через огонь.
Честно говоря, я ждала когда же Вы появитесь и скажете Слово :D
Я писала по-русски, наверное, поэтому Вы не поняли. Имелся ввиду огонь, который используют на самом фото для защиты от внешнего вмешательства, а не огонь между сканирующим и фотографией.
Квалификация у меня "чайник начального уровня".
И я ничего не навожу и не снимаю, оставляю это тем, кто любит покопаться во всякой пакости стремится помогать людям.
... броские украшения, вообще заметные элементы отвлекают и ставят защитку. Обратите внимание на рекламы всяческих колдуний, ведьм эт сетера. Огромные броши, кресты, перстни на виду. То-то же. Они же сигнализация.
Это хорошая сигнализация для сорок и детей :D.
-
Забавно, многих вещей не знала. К примеру, что яркая одежда и броские украшения на фотографиях звёзд или колдунов могут кого-то отпугнуть, кроме потенциальных поклонников :) Спасибо, Айвен.
да на здоровье :D
Они не отпугивают, а глаз отводят. "Завесу" ставят. Особенно, если их для этого используют, то бишь подготавливают.
Яркий предмет используют и для защиты детей.
Помните, нам в детстве брошки на шапочки цепляли? это то же самое.
Я в коляску к сыну яркую игрушку клала. Все эти погремушки над коляской в кассу.
... (в сторону)....Про детей сказала, про сорок не ведаю. Про яркие предметы нормальный энергет знает, а чайники плинтусного уровня могут и промолчать. Или не могут ;D
Вот, собственно, так он у нас и стоит, этот портрет. Без ленточки...ленточка - это всё же до года со дня смерти, а прошло больше. И поверьте, никакой особо отрицательной энергии никто из нас не чувствует.
Верю
По поводу альбома сразу вопрос: правда ли, что нельзя хранить фотки живых и мёртвых в одном альбоме, потому что мёртвые потянут к себе живых? И если это правда, как же быть с теми снимками, часть людей на которых умерла, часть жива? Разрывать, что ли?
Не надо ничего разрывать. Не потянут.
Нисходящая энергия бывает от места захоронения, от фотки - говорят, отъём живой энергии. Но по личному опыту ничего не отнимается. Просто если весь дом увешать исключительно фотками покойников, их потусторонней энергии будет слишком много. Чем это грозит живому - ну, говорят, что появлением призраков.
Не нужно дергать покойников, и они никому вредить не будут. У них свои задачи и интересы. Если фото за стеклом, то жильцы дома в безопасности.
Не нужно эти фото, как фетиш, использовать. Молиться им, рыдать под ними, тогда все будет в порядке.
Что есть "пороблено"? Речь, как я поняла, идёт о колдовстве, которое на покойника шло при жизни?
Пороблено - это "сделано". Здесь речь идет о всех фото. И фото живых тоже.
Мертвому уже все равно, а живых защитить нужно. Если Вы уверены, что можете не бояться оператора, то и огонь не нужен. Даже "на самом фото для защиты от внешнего вмешательства". Дать этому вмешательству по сусалам и все.
Но уровень должен быть малость повыше начального ;D
-
Фотографии можно использовать для магии. если они сделаны на оптику, если на цифру, то слабее.
Оптика применяется при любом способе фотографии. Видимо Вы говорили о пленке и цифре. Если да, то почему на цифру слабее чем на пленку?
Извините, неправильно выразилась. Я говорила о цифре и зеркалке.
В качестве "адреса" можно использовать любую фотографию, можно вообще без фотографии, только имя (во всяком случае, у меня это получается), но сам по себе слепок на зеркальной лучше, полнее. Это как разница между звуком, записанным на CD и mp3.
-
огонь, который используют на самом фото для защиты от внешнего вмешательства
Айви... а про огонь на фотках рядом с "магами" и про трубку Сталина и Черчилля аж на ТВ-3 (или на Рен-ТВ?) говорили... Сама видела. Эвона как...
Это ж далеко не плинтусный уровень :))
-
Попробуй еще найти того, у кого сохранилось оборудование для пленочной печати.
Вы лишь загляните в сообщества проф и полупроф (то бишь бешенных фанатов) фотографов и будете весьма удивлены. Пленка это целый мейнстрим )) Но сути темы это конечно не относится )
-
:) Вставлю свои пять копеек.
Не парьтесь по поводу фотографий умерших и фотографий живых. Пусть лежат себе в альбоме, висят на стене. Фотография - это прежде всего память. Страшна та фотка, на которой изображён человек, желавший вам зла, ну или просто недоброжелательный.
От себя добавлю. У меня на стене висит фото моей бабушки с моим сыном на руках. Бабушки уже нет, но фота висит как и висела. От неё больше положительного, представьте, правнука увидеть и на руках подержать! А в семейном альбоме фоты предков, которых я даже не застала. Они в самом начале, ближе к концу фотографии моей мамы, её сестры, ну и так далее.
Бойтесь желающих вам зла, даже на фото, а всё остальное - это просто жизнь.
-
:) Вставлю свои пять копеек.
Не парьтесь по поводу фотографий умерших и фотографий живых. Пусть лежат себе в альбоме, висят на стене. Фотография - это прежде всего память. Страшна та фотка, на которой изображён человек, желавший вам зла, ну или просто недоброжелательный.
От себя добавлю. У меня на стене висит фото моей бабушки с моим сыном на руках. Бабушки уже нет, но фота висит как и висела. От неё больше положительного, представьте, правнука увидеть и на руках подержать! А в семейном альбоме фоты предков, которых я даже не застала. Они в самом начале, ближе к концу фотографии моей мамы, её сестры, ну и так далее.
Бойтесь желающих вам зла, даже на фото, а всё остальное - это просто жизнь.
Арна, я бы не стала столь категорично давать такой совет всем остальным. Это лично ваш опыт, но опыт и ощущения у всех и каждого свой, не стоит это обесценивать лишь потому, что именно вы на себе негативного влияния не испытали. Фотографии бывают разными, на них сняты разные люди, в разных местах, в различном настроении и состоянии. Наконец, замысел и эмоциональный фон фотографа тоже учитываются.
Применение фотографий может быть неоднозначным. Вот, к примеру, другой опыт нестандартного применения коллажа из фотографий и его весьма плачевный результат:
Заметка о фотографии (http://s017.radikal.ru/i412/1505/41/0ff03f9c88e6.jpg) (заметка сканирована из журнала НЛО № 41 (567) от 06.10.2008 г.)
-
А я согласна с Арной. В первую очередь важно не жив человек или мертв, а что он к Вам чувствовал и думал. Если любовь, то он и с того света будет помогать. Это очень сильная поддержка рода.
А статейка, которую Вы привели, Анорлиндэ, желтизна, желтее некуда, и не стоит воспринимать ее буквально.
-
А если не любовь, Элентале? Если это фотография абсолютно постороннего человека, о котором вы совсем ничего не знаете? Если у вас эта фотография висит потому, что лично вам эмпирически нравится7 Вы об этом-то подумайте. Не у всех ведь на стенке висят только родные да друзья. Мы сейчас говорим не только о родных и близких, а вообще о фотографиях.
И потом, почему желтее? Потому что в вашу точку зрения не укладывается? Так их, этих точек зрения, столько, сколько нас всех в этом мире.
-
Если это фотография абсолютно постороннего человека, о котором вы совсем ничего не знаете? Если у вас эта фотография висит потому, что лично вам эмпирически нравится7
Да-да, вон у одного чувака она дырку на обоях в стене загораживала, например. Сплошная польза :)
Ну, если без щюток. В смысле - постер, календарь или еще какое-то художественное фото?
Мне вот тоже хотелось задать подобный вопрос - после упоминания Айви Фредди Меркури - ведь действительно, некоторые вешают изображения каких-то неизвестных людей. Ладно, если это кумиры - фанатам о них хоть что-то известно. Но это же может быть просто фота неизвестной обнаженной дэвушки на календаре, например. Или оно там как-то от просто фотки отличается?
-
ведь действительно, некоторые вешают изображения каких-то неизвестных людей. Ладно, если это кумиры - фанатам о них хоть что-то известно. Но это же может быть просто фота неизвестной обнаженной дэвушки на календаре, например. Или оно там как-то от просто фотки отличается?
Да, к примеру, увидела я в интернете фото неизвестного мужчины, и так оно меня поразило, всё, мужчина моей мечты, идеал, - повесила на стенку. А что я о нем знаю? Ничего. Абсолютно. И кто знает, что может спроецировать в мою жизнь это фото.
Вообще, нельзя что попало вешать на стены. К примеру, существуют же так называемые "проклятые" картины. "Плачущий мальчик" Джованни Браголина, "Автопортрет" Ван Гога, "Руки сопротивляются ему" (др. название "Руки, защищающие его") Билла Стоунхема, "Крик" Эдварда Мунка... Список большой. Мало кто в здравом уме и трезвой памяти, как говорится, отважится, зная о свойствах таких полотен, повесить их в своем доме или даже просто потрогать и посмотреть. Я сама, глядя на картину Стоунхема, ещё не зная её истории, испытывала беспричинную тревогу и страх. Такова сила изобразительного искусства. Так а фотографии разве к нему не относятся? Да, это мгновенные снимки, но ведь не все они одинаковы, и если интуиция говорит, что не следует иметь дело с тем или иным фото, лучше его и не иметь.
-
Я слышал, что многие люди не хотят вешать в доме изображения водопадов и текущих рек на фотообоях, потому что считают, что это плохо. Не знаю сколько в этих поверьях правды, конечно.
-
Я слышал, что многие люди не хотят вешать в доме изображения водопадов и текущих рек на фотообоях, потому что считают, что это плохо. Не знаю сколько в этих поверьях правды, конечно.
А чем реки и озёра не угодили? По ведической традиции бегущая вода, наоборот несёт изобилие и процветание. В чём принцип плохого? Типа, "Не получится дважды войти в одну реку?"
-
Согласно Фэн-Шуй, в определенных секторах, за которые отвечает стихия воды, такие изображения даже нужно помещать. но для этого надо знать, где именно, и ничего сложного в их определении нет. К примеру, в спальне не рекомендуется. У водопадов и бурных рек очень янская энергия, а в спальне должна быть иньская, покой. И Мелиан права, да, проточная вода символизирует чистоту, изобилие, движущую силу. А стоячая вода - символ застоя.
-
ведь действительно, некоторые вешают изображения каких-то неизвестных людей. Ладно, если это кумиры - фанатам о них хоть что-то известно. Но это же может быть просто фота неизвестной обнаженной дэвушки на календаре, например. Или оно там как-то от просто фотки отличается?
Да, к примеру, увидела я в интернете фото неизвестного мужчины, и так оно меня поразило, всё, мужчина моей мечты, идеал, - повесила на стенку. А что я о нем знаю? Ничего. Абсолютно. И кто знает, что может спроецировать в мою жизнь это фото.
Вообще, нельзя что попало вешать на стены. К примеру, существуют же так называемые "проклятые" картины. "Плачущий мальчик" Джованни Браголина, "Автопортрет" Ван Гога, "Руки сопротивляются ему" (др. название "Руки, защищающие его") Билла Стоунхема, "Крик" Эдварда Мунка... Список большой. Мало кто в здравом уме и трезвой памяти, как говорится, отважится, зная о свойствах таких полотен, повесить их в своем доме или даже просто потрогать и посмотреть. Я сама, глядя на картину Стоунхема, ещё не зная её истории, испытывала беспричинную тревогу и страх. Такова сила изобразительного искусства. Так а фотографии разве к нему не относятся? Да, это мгновенные снимки, но ведь не все они одинаковы, и если интуиция говорит, что не следует иметь дело с тем или иным фото, лучше его и не иметь.
А зачем для того, чтобы вешать фотографию, что-то знать о человеке, изображённом на ней, Анорлиндэ? Понаблюдайте за своей реакцией и последующими событиями: если от этой картины вам не становится хуже, зачем её бояться? Я прочла историю о коллаже...чтобы ответить на этот вопрос, почему эта фотокартина приносила девушке несчастья, надо изучить историю этих королев и понять, чем она не кореллирует с её собственной. Скорее всего, венценосные особы возмутились, что их изображения использует та, кто не имеет на это права...но действительно, когда фотка стала уже шевелиться - тут надо было от неё избавиться.
Насчёт же остального...ну вот посмотрела я на проклятые картины. Я такую себе на стену не повешу не потому даже, что они прокляты. Просто энергетика от них не та, и вообще они мне не нравятся, они несут в себе нечто неприятное. Чисто, на уровне ощущений.
А что же до чужой фотографии, то опять же могу привести личный пример. Классе в 8-9м я увидела в журнале картинку парня, который мне очень понравился. ОН сидел в белом свитере с оленями, такой норвежской окраски, и смотрел в кадр объектива. И показалось мне, что на свете и человека красивее нет, чем этот...слегка прищуренные зелёные глаза, тёмные волосы, овальное лицо...какой-то сказочный был вид. Я ничего о нём не знала, включая имя, но меня это ничуть и не волновало - мне нравилось на него любоваться :) Про себя я назвала его "Ричард" и звала Риком ( нет, не Диком), и мне этого вполне хватало.
Картинку эту я вырезала и сунула в обложку дневника: и что бы вы думали, картинка принесла мне кучу удачи и незапланированные пятёрки по математике, коих у меня до этого не было :)
-
А чем реки и озёра не угодили?.
Говорят, счастье утекает, и денег не будет. И чем больше воды - тем хуже. Соответственно, фотообой с водопадом - "хуже не бывает".
Я-то не знаю, не проверял, но многие в это верят. И говорят - подтверждается.
-
Говорят, счастье утекает, и денег не будет. И чем больше воды - тем хуже. Соответственно, фотообой с водопадом - "хуже не бывает".
Я-то не знаю, не проверял, но многие в это верят. И говорят - подтверждается.
Насчёт именно картин - не знаю, но у моей подруги висит на стене обогреватель- стеклянная картина водопада с подсветкой, где вода течёт день и ночь. И поверьте: деньги к ним точно так же текут рекой, они очень состоятельные люди. У меня нет такой картины, зато есть настоящий фонтан, в котором течёт вода - никакого убывания от него нет, много раз проверяла. Может быть, дело именно в бумажном символе воды- картине или обоях?
-
Melian
Честно вам скажу, те, от кого я это слышал, картин и фонтанов дома не имеют, поэтому не могут иметь на этот счет своего мнения, а вот попытки клеить дома водопадовые фотообои были. Позже эти фотообои безжалостно сдирались, потому что даже заклеенные сверху другой картинкой, говорят, приносили неудачу.
-
А зачем для того, чтобы вешать фотографию, что-то знать о человеке, изображённом на ней, Анорлиндэ? Понаблюдайте за своей реакцией и последующими событиями: если от этой картины вам не становится хуже, зачем её бояться?
Я про то же и говорю. Нужно послушать себя, свой внутренний голос, свои ощущения.
Насчёт же остального...ну вот посмотрела я на проклятые картины. Я такую себе на стену не повешу не потому даже, что они прокляты. Просто энергетика от них не та, и вообще они мне не нравятся, они несут в себе нечто неприятное. Чисто, на уровне ощущений.
Именно. Мне самой вот просто неприятно смотреть на такие картины. И походу не мне одной :)
Кумехтар, может, висели там, где не надо?
-
Анорлиндэ
А где не надо?
-
Я слышал, что многие люди не хотят вешать в доме изображения водопадов и текущих рек на фотообоях, потому что считают, что это плохо. Не знаю сколько в этих поверьях правды, конечно.
А моя мама почему-то считает, что иметь в доме фотографии японок в кимоно- это к неудаче. А ей как-то подарили красочный календарь с прекрасными природными пейзажами, но на фоне этих природных красот позировали японки в кимоно. Мама календарь срочно кому-то передарила.
У меня на работе есть маленький перекидной календарик с фотографиями «В зеркале воды». Там этих фотографий рек… Я не заметила, чтобы мне было плохо от фотографий, напротив настроение поднимается. :)
А мои родичи что учудили. Я как-то с работы пришла, а они фотографию-портрет моей бабушки сняли (он под стеклом был), мол, нельзя чтобы умершие родственники висели. И вместо фотографии повесили пейзаж с заболачивающимся прудом. Пейзаж мне сразу не понравился. Он почему-то наводил на меня мысли о тучах комаров, которые витают над этим прудом.
А потом я увидела пейзаж художника Нестеренко «Зима в Троице-Сергиевой лавре», купила и повесила его вместо этого… будущего болотца. Вот этот пейзаж:
(http://sms-ljubimym.ucoz.ru/_nw/4/01744891.jpg)
А потом ещё одну картину купила:
(http://shmel.loveplanet.ru/6/foto/56/0c/560ce908/4/b_post10593624.jpg)
-
Кумехтар, я же и говорю, нужно учитывать взаимодействие стихий. Есть созидающий цикл, а есть разрушающий. Если ещё к стихии огня примешать символ воды, то ладно, пар получится, движущая сила. А если, например, вода металл зальёт? Получится коррозия, то бишь разрушение. Или если к стихии дерева в доме металл подложить? Металл рубит дерево, опять разрушение. И так далее.
-
Анорлиндэ
А где не надо?
Если по фэн-шуй, Кумехтар - воду не надо помещать на северо-западе дома, мол, вода на севере - отток достатка. А помещать надо на юго-востоке - приток. Хотя, если вы спросите меня "почему", я вам не отвечу - не знаю совсем.
Ромашка Нит, а почему именно японки, мама вам не объясняла? Может, есть какие-то верования, связанные с кимоно? Или с этими плоскими зонтиками?
К примеру, я могу пояснить, почему на Востоке считается, что павлиньи перья в доме приносят несчастья. Вроде как Дьявол - Иблис - принимает облик павлина, и павлиньи перья - как бы части его дурной энергии. И я даже видела людей, у которых перья "отнимали" достаток. Но у меня долгое время стоял в вазе целых их букет, и ничего такого не случилось ( но я ни разу не мусульманка, и в моей культуре это как раз нормально)
И ещё - вы повесили красивые картины, и храм, и цветы. Уверена, они послужат добру.
-
Кумехтар, вот здесь почитайте, если интересно: Пять восточных элементов и их свойства (http://www.astromeridian.ru/magic/koe_chto_o_pjati_jelementah_i_bagua.html)
-
Ромашка Нит, а почему именно японки, мама вам не объясняла? Может, есть какие-то верования, связанные с кимоно? Или с этими плоскими зонтиками?
По маминым рассказам ей кто-то просто сказал, что японки в кимоно приносят неудачу. Мол, кто-то повесил и было ему плохо…, а виноваты во всём, конечно, оказались эти коварные улыбчивые восточные женщины. :) В общем, по моему мнению, это какая-то ничем не аргументированная ерунда. Но мама этой ахинее поверила.
Так же кто-то ляпнул маме, что держать в доме сухой камыш- это к покойнику. Когда я училась в школе, школьный библиотекарь увлекалась созданием композиций из сухоцветов. Практически в каждую композиции она включала камыш, и эти композиции стояли в многих школьных кабинетах. И за всё время моего обучения в школе никого не вынесли вперёд ногами ни из библиотеки, ни из учительской, ни из кабинета завуча, ни из директорской. Школьный сторож с семьёй прямо в школе жила, тоже все живы и здоровы были. :)
… И ещё - вы повесили красивые картины, и храм, и цветы. Уверена, они послужат добру.
Спасибо! :)
-
ню..ню...
Опять ищем один рецепт на все случаи жизни?
Итак.
Фредди и иже с ним.
Дело в том, что и у него, и у Мерилин Монро, Джона Леннона, Великолепного Элвиса смерти скандальные. Именно поэтому и не рекомендуется.
А в остальном.... Если вааще покойников нельзя якобы, то и иконы "вредны" Ведь все эти святители, угодники, мученики давно на том свете.
Повесьте фото Эйнштейна и наслаждайтесь. У него есть чему поучиться, Жизнь интересная, а про его смерть и не вспоминают, а у упомянутых на первый план выходят обстоятельства смерти.
Далее.
Тут упомянули про те фото, которые вредят, аж кошмар. Встречный вопрос. А на фига вы их фото дома в альбомах храните? Даже если это и родственники. Забыть, как кошмарный сон, а фотку в унитаз спустить.
Фото безымянного красивого мальчика. Дык там же личности нет. Типаж. Если рекомендуется окружать себя красивыми предметами, кои принесут радость и удачу, то чем фото неизвестного красавца от них отличается?
Фэн-шуй.
Это отдельная песня.
Ребята, я вас искренне прошу, не лезть туда, где ни_уха_ни_рыла. Во избежание насмешек с моей стороны, а я ядовитая.
Есть конкретный вопрос - задайте в личке.
Вода, ее изображения, как и зеркала - очень сильный символ. Если впендюрили не на то место, то огребете по_самое_не_балуйся. Я и со смертями сталкивалась, когда огромаднейший аквариум в сочетание 1-4-7 влепили. А бизнес вааще может утопнуть.
Стоячая вода хороша по 3 зоне, отвратительна в любых видах по 2й и 8й.
Да и зоны не так важны, как сочетания звезд.
Вода и ее изображения категорически противопоказаны в спальне, даже в благоприятном месте.
А если на нужном месте, то благосостояние так и льется. Опять-таки уровень благосостояния зависит не от воды, а от потребностей вопрошающих, а они разные.
ЗЫ. А у-Син я Кумехтару давно сбрасывала.
-
Ромашка.
Мама ожидала неприятностей, и она их огребла, сваливши на кимоно.
А сухоцветы действительно нежелательны в жилых комнатах. Это мертвая природа. Лучше уж натюрморт повесить. Да и флористические композиции из искусственных цветов куда благоприятней. А искусственные сейчас есть весьма натуралистичные. Но дорогие, заразы, в отличие от пластмассовых.
Если же кто-то все-таки хочет делать композиции из сухоцветов, то их место за стеклом. В шкафах и под колпаками. Заодно пыль, которой окружающие дышать будут вынуждены, собирать не будут
-
Ага. Еще увидела.
Мелиан.
Вода на северо-западе ослабляет Отца, то бишь главу семьи. А также интуицию. Но если в это место пришел огонь (т.н. Огонь у Небесных Врат), то его следует погасить, потому что огонь в отличие от воды не ослабляет, а разрушает Отца. Поэтому нужно смотреть на уместность воды в этом месте. Если спальня, то прийдется вводить землю или металл. Опять таки надо смотреть по месту. Ну нет одного рецепта для всех.
А вот север - это место воды. Восток и юго-восток - место дерева, вода его подпитывает.
-
У меня в детстве над письменным столом висел патрет команданте :) Я его выстригла ножницами из журнала "Америка Латина". Почему - не помню. И почему-то не Фиделя, а именно его :) А после у меня нифига и не висело по стенам. И счас не висит, кроме десятка каких-то магнитиков на холодильнике из шоколадок Феличита :) но там все со счастливыми рожами:) Так чта даже судить не по чему.
Айви.
То ись, фотка неизвестно кого - безлична лично для меня? Даже если это, скажем, Фредди, но я темная, и он для меня вообще не существует как личность, а просто эдакий безымянный орел-мужчина?
Ведь и красивый мальчик может же быть черт его знает кем...
Не так?
-
Ромашка.
Мама ожидала неприятностей, и она их огребла, сваливши на кимоно.
Да, скорее всего так и было. Но, насколько я могу вспомнить, это были какие-то совсем мелкие неприятности.
… А сухоцветы действительно нежелательны в жилых комнатах. Это мертвая природа. Лучше уж натюрморт повесить. Да и флористические композиции из искусственных цветов куда благоприятней. А искусственные сейчас есть весьма натуралистичные...
Спасибо за информацию! :)
-
Ага. Спасибо, Айви :)
-
А если не любовь, Элентале? Если это фотография абсолютно постороннего человека, о котором вы совсем ничего не знаете? Если у вас эта фотография висит потому, что лично вам эмпирически нравится7 Вы об этом-то подумайте. Не у всех ведь на стенке висят только родные да друзья. Мы сейчас говорим не только о родных и близких, а вообще о фотографиях.
И потом, почему желтее? Потому что в вашу точку зрения не укладывается? Так их, этих точек зрения, столько, сколько нас всех в этом мире.
Упоминались родственники в альбомах и на стенках. У Арны тоже родственница, поэтому я об этом и писала. Так что не передергивайте.
То, что было там ниписано-ложь. А я ложь не терплю. Ложь, это не точка зрения.
-
Упоминались родственники в альбомах и на стенках. У Арны тоже родственница, поэтому я об этом и писала. Так что не передергивайте.
То, что было там ниписано-ложь. А я ложь не терплю. Ложь, это не точка зрения.
Как вам будет угодно.
-
Ага. Еще увидела.
Мелиан.
Вода на северо-западе ослабляет Отца, то бишь главу семьи. А также интуицию. Но если в это место пришел огонь (т.н. Огонь у Небесных Врат), то его следует погасить, потому что огонь в отличие от воды не ослабляет, а разрушает Отца. Поэтому нужно смотреть на уместность воды в этом месте. Если спальня, то прийдется вводить землю или металл. Опять таки надо смотреть по месту. Ну нет одного рецепта для всех.
А вот север - это место воды. Восток и юго-восток - место дерева, вода его подпитывает.
Спасибо, Айвен. Это правда важный рецепт, потому что я не просто пытаюсь следовать той или иной рекомендации, а ещё и понять её смысл. И я охотно верю, что север может быть местом воды, потому что там, на севере - по большей части вода, а за нею - земля ( Тулэ или Гиперборея, если её отыскать).
Однако впредь я очень прошу вас воздержаться от оценок личностей, подобных Мозговому, даже учитывая все его деяния. Не надо об этом на форуме. Если вы хотите, чтобы форум был цел, и форумчане и модераторы - тоже, любую политику мы оставляем в стороне, даже если я полностью разделяю вашу точку зрения. Эктелиону - Бог судья с тех пор, как он встал на рельсы сатанизма: в конце концов, это его собственный выбор и он уже не маленький. А вы вполне способны все разговоры о политике перенести в личку. Мы хотим мира, и ничего более.
-
Айви.
А еще можно Вас побеспокоить?
Вот Никаса Сафронова склоняли по телеку с утра, навели на мыслю - а он и еще другие живого человека рисуют в облике какого-то известного персонажа (ну, по принципу тому, что Анорлинде на статейку ссылалась). У некоторых персонажей тоже жизнь и смерть могут быть не без скандала. Ну, или так, как Вы же коснулись в убранном каменте - если фотка кого-то живого и здорового вдруг преподносится как убитого или скажем, "нужна помощь, требуются деньги на лечение".
На этих живых потом как-нибудь не отражается ли судьба того, в чьем образе они захотели нарисоваться?
И намерение, выраженное в виде смерти или болезни для изображенного не проявляется ли?
(Пересмотрела все посты после ссылки Анорлинде - ничего не уловила в качестве ответа. Но - интересно же :) )
-
Дари.
Я не знаю, кто такой Никас Сафронов, и не я убирала коммент.
Что же до Вашего вопроса....
То, о чем я писала выше, я в свое время анализировала и обсуждала с умными нелюдями. Там у меня есть сложившееся мнение.
Сейчас же на фоне инстаграмма и изобилия фоточек, я ничего конкретного сказать не могу, поэтому сиюминутная ИМХА.
Считается, что если кого-то объявили убитым, а он жив, то это к удаче. Долго жить будет. Ну из серии "Слухи о моей смерти несколько преувеличены"
Всяческий сбор денег на помощь зачастую мошенничество. Уже и такой способ отъёма денег появился. Остап Бендер нервно курит в сторонке. Если фотка липовая, то все равно масса сочувствующих на нее не смотрит, а рыдает над слезливой легендой. Думаю, что изображенному пофиг. Даже если история реальная, то хуже имеющегося не будет. Или помогают, то есть не вредят изображенному, или плюются, но на собирающих, а не на фото.
Это навскидку, но не стоит отметать версию, что желающий навредить кому-то конкретно, специально ищет фото конкретного лица.
Общая же безмозглая масса способна навредить лишь себе, когда "посылает луч диареи" нехорошим людям, котороые котегов забижают, парковаться не дают, газоны стригут. Их "лучики" ослабляют их же из-за рассеивания ими собственной энергии. Но ведь не стоит постоянно кричать "Волк!!!", когда волка нет. Если эти хомячки занимаются подобным постоянно, а это у них уже такое хобби, то Мироздание рано или поздно даст по башке. Чтобы заткнулись и занялись собственными появившимися проблемами. Тогда уже они просят помощи себе, взывая к милосердию и вопя, что они помогали, теперь им надо. Я уже видела несколько таких случаев.
Повторяю,конкретно я не анализировала, поэтому может оказаться, что у них изначально было слабое звено. А может случиться, что если постоянно лазить по помойкам, то чумная крыса все же хапнет. Не зря же говорят, что невезение и беда заразны.
Мелиан.
А Эктелион тогось... подался... То есть вляпался в очередную религию, вопя об атеизьме? Бог ему судия.
С геомантией же не так просто. Север - место Черной Черепахи, которая олицетворяет воду. Но вместе с тем Черепаха - спинка Трона Императора, то есть не вполне вода. Поэтому не кивайте на Северный Ледовитый. Это не так. И Туле, и Гиперборея все-таки суша, к тому же не имеющая отношения к Китаю.
Если Вы хотите вкратце получить понимание того, что вода на северо-западе "отток достатка", как Вы Выразились, то будет приблизительно так.
Потеря или даже просто ослабление Отца (главы семьи, кормильца) редко ведет к улучшению благосостояния.
-
Спасибо за ответ. :)
Ну, мы друг друга стоим :) Я вчерась тоже спрашивала у гугла, кто есть Мозговой :) Никас Сафронов, кстати, утверждает, что он широко известен за пределами России :) Художник он. А рисует - скажем, Иванова Ивана Ивановича в образе Элвиса. И т.п. Или картина известная какая-нить, а вместо лица персонажа - лицо Иванова И.И. Типо того...
О, навредить - вот одну дуру недавно пришлось отговаривать от того, чтобы она не положила фотку супруга-изменщика в гроб к свежему покойнику перед погребением.И вроде как он от этого неминуемо помрет.
Это правда могло иметь последствия в виде евойной скоропостижной смерти (супруга в смысле)? Кто-нить знает про такой способ расправы? Я ваще первый раз о таком услыхала и ее, дуру, отговаривала скорее, чтобы она греха на душу не брала, если что :)
-
О, навредить - вот одну дуру недавно пришлось отговаривать от того, чтобы она не положила фотку супруга-изменщика в гроб к свежему покойнику перед погребением.И вроде как он от этого неминуемо помрет.
Это правда могло иметь последствия в виде евойной скоропостижной смерти (супруга в смысле)? Кто-нить знает про такой способ расправы? Я ваще первый раз о таком услыхала и ее, дуру, отговаривала скорее, чтобы она греха на душу не брала, если что :)
Да, Адаригель, это очень известный способ. Я видела его в книге Натальи Степановой "Магия" (она известнейший целитель и знахарь). Этот способ относится к методам черной магии. Она пишет, что человек после этого быстро чахнет и умирает. Сделавший это как бы заживо хоронит его вместе с покойником. По-моему, страшный грех.
-
Сделавший это как бы заживо хоронит его вместе с покойником. По-моему, страшный грех.
По-моему, страшный бред.
Если бы человека было так легко убить, люди бы давным давно друг друга передушили.
Магия подобия это дело хорошее, но тут явно чего-то не хватает. Какой-то незаконченный рецепт. В нем явно не хватает точки приложения силы.
-
По-моему, страшный бред.
Если бы человека было так легко убить, люди бы давным давно друг друга передушили.
Магия подобия это дело хорошее, но тут явно чего-то не хватает. Какой-то незаконченный рецепт. В нем явно не хватает точки приложения силы.
Лестар, за что купила, за то и продаю. Если хочешь, попробую найти тебе этот, как ты выражаешься, "рецепт", но не доверять Степановой у меня причин нет. Да, и... назови меня глупой или суеверной, но я бы не стала проверять, действует такая штука или нет. :))
-
Я не склонен измерять интеллект собеседника, так что ничего считать не буду.
Рецепт, думаю, мне не пригожится, но спасибо за предложение.
На счет суеверий - если бы все придуманные рецепты работали, мы бы жили в куда более непредсказуемом и забавном мире. Например, у людей бы внезапно отваливались части тела или выпадали все зубы и волосы. Или народ дох пачками, не успев даже написать завещание. Человеко-мудаки вообще не доживали бы до совершеннолетия, так как согласно суевериям их бы за детство и юность так бы испортили колдовством, что они бы кучами отошли в мир иной. Но, как мы можем наблюдать, людишки процветают, бодрятся, шуршат и чихать хотели на все.
Лично я думаю фотография фотографии рознь. В данном рецепте с фоткой явно чего-то важного не хватает. Некоего секретного ингредиента, а без него фото работать не будет.
-
Вы меня оба, чесслово, заинтриговали. Соберусь вот, хоть у Степановой поищу рецепт, хоть знакомую эту свою спрошу при встрече - поконкретнее.
Она не просто фотку положить и забыть про нее хотела, а какие-то еще слова типо наговор, собиралась сказать. Достаточно этого или нет, я даже судить не берусь, ибо пофиг - меня тогда перекосило просто от того, что вот так просто человек собирается близкого замочить. Потому и отговорила.
Вполне вероятно, что после укладывания фотки надо пойти и посыпать жертву дустом порошком мандрагоры.
-
Вполне вероятно, что после укладывания фотки надо пойти и посыпать жертву дустом порошком мандрагоры.
В точку, дуст, кислота и мандрагора явно необходимы в данном рецепте.
Я конечно слышал про магию подобия, а все эти развлекухи с фотками в гробу как раз к магии подобия и имеют отношение. Думаю особо бодрые экспериментаторы могут взять штук 50 фото разных людей (50 для более-менее приличной выборки), засунуть их все в один гроб и закопать. А потом посмотреть что будет. И еще интересно, если закопать сами фото в импровизированном гробу, но без наличия тела - подействует ли?
Любопытно, тут роль играет наличие мертвого тела рядом, ящика из дерева, который назвали гробом или размещение фотк под землей?
-
Не удержалась, потому что тема такая, профильная практически.
Вообще история суеверий, связанных с фотографией гораздо более разнообразна.
Например, есть такое суеверие, что если фотография в рамке упала, и при этом расколось стекло, или сломалась рамка - то это очень дурной знак: грозит или ссорой или какой-то бедой с человеком. Примерно как зеркало разбить. Если на такой фотографии изображена пара - то совсем атас, ссоры не избежать. Сама не очень в это верю, но, что называется, версия такая есть.
Опять же не рекомендуют рвать или сжигать. (Мой внутренний скептик, который в последнее время борзеет, орет во всё горло). Мол, тоже разлад будет.
Ну а еще, возвращаясь к "фотография крадет душу". Как известно, некоторые племена, отказывались фотографироваться, мотивируя это тем, что личность лишится кусочка души. А ведь если разобраться, то отчасти так и есть - камера (цифровая ли, пленочная) - бездушная машина, которая сама по себе не способна передать "идею человека". Все что получается на выходе - это, по сути, набор пятен. А вот фотограф - тот может и крадет, кто знает? :) Ведь это его решение какой ракурс выбрать и какой снимок оставить. Срез времени, удачно сложившиеся свето-тени..
Знаете ведь, ситуация, когда "ой, ну на этой фотографии точно не я"?
А по поводу фотографий умерших... мне кажется, что хороший фотограф, наоборот, оставляет частичку своей души в кадре.
Посмотрите, например, на этот портрет
(http://www.organoleptycznie.com/wp-content/uploads/2013/08/nadar001g.jpg)
А ведь этой фотографии не меньше ста лет. (Фото Надара, если что). Если он и украл её душу, то только для того, чтобы подарить её вечности.
Ну и вообще, когда я сморю на работы классиков от фотографии - у меня замирает сердце, дыхание сбивается, а время окончательно останавливается.
Ну и на закуску, еще несколько мыслей, на ту же тему, которые приходили параллельно. Может у кого будет что сказать по теме :)
...Если взять за точку отсчета мысль, что любая фотография - это некий документ, фиксирующий момент, и доказывающий что объект/событие существовали в реальности, как факт, то можно ли сделать вывод, что любители сэлфи - просто не до конца уверены в том, что они существуют и доказывают это при каждом удобном случае?..
(Далее должна была быть мысль о том, что фотографический факт прекрасен ещё и тем, что кто-то незримо присутствовал по ту сторону камеры, а одного наблюдателя может быть вполне достаточно для принципиальной разницы (не думать про корпускулярно-волновой дуализм XD). Является ли наблюдаемый наблюдателем при съемке сэлфи?
-
..Если взять за точку отсчета мысль, что любая фотография - это некий документ, фиксирующий момент, и доказывающий что объект/событие существовали в реальности, как факт, то можно ли сделать вывод, что любители сэлфи - просто не до конца уверены в том, что они существуют и доказывают это при каждом удобном случае?..
Забавная мысль)) При случае - перескажу это знакомым.)
-
Кумехтар, мои - не прониклись :D
Мне кажется, что на теории фотографии можно познать философию жизни и теорию искусства, если постараться
-
Кумехтар, мои - не прониклись :D
А они и не могли)) Как может проникнуться философской мыслью тот, кто не уверен, что существует? У них сейчас другое на уме))
-
...Если взять за точку отсчета мысль, что любая фотография - это некий документ, фиксирующий момент, и доказывающий что объект/событие существовали в реальности, как факт, то можно ли сделать вывод, что любители сэлфи - просто не до конца уверены в том, что они существуют и доказывают это при каждом удобном случае?..
(Далее должна была быть мысль о том, что фотографический факт прекрасен ещё и тем, что кто-то незримо присутствовал по ту сторону камеры, а одного наблюдателя может быть вполне достаточно для принципиальной разницы (не думать про корпускулярно-волновой дуализм XD). Является ли наблюдаемый наблюдателем при съемке сэлфи?
Мне кажется, не совсем так. Может, есть и такие, но в большинстве случаев доказывают не свое существование, а свои возможности - да, вот был там и там. Вот "документальное" подтверждение - фотка на фоне.
Часто с этой же целью говорят: вот у меня в знакомых такой-то ("мы с иваниванычем..."). Или приглашают "свадебного генерала" - тоже фиксируя на фотках и видео его присутствие и себя на фоне. Иногда доводят до абсурда и похваляются собственному мужу...
Получается не неуверенность в существовании, а неуверенность в своей значимости, чтоле... И выходит, что существование себя как такового - отрицают, а создают некий образ, такой, каким хотят видеть себя, чтобы нравиться окружающим - ведь результаты селфи становятся достоянием публики.
Мне вторая мысля больше нравится - что-то типо самопознания Единым самого себя :)
-
Мне вторая мысля больше нравится - что-то типо самопознания Единым самого себя :)
;D :D ;D :D
Ваша версия тоже ничего так.
А вообще, это повсеместное явление. Теперь любое событие становится поводом для сэлфи. Рыбки - сэлфи на фоне, обезьяны - сэлфи на фоне, черепа в костнице - сэлфи на фоне, даж на фоне людей сэлфи делают. Про известные достопримечательности я вообще молчу. У меня это вызывает стойкое недоумение.
-
Просто стало заметно :)) Компы - у многих, фотики у каждого, наверное.
Они и раньше фотались, и "хочешь наши фотки с..." посмотреть - это было распространенное предложение. Некоторые не щадили себя в буквальном смысле - лезли на камни выше собственного роста и под камни, которые могут упасть на башку.
В определенном кругу в 80-х даже ходила байка про то, что камень, который должен упасть и раздавить нехорошего человека, если тот осмелится встать под ним, местным каждую ночь приходится затаскивать наверх :)) из-за любителей фотаться.
-
Не, ну залезт куда-нибудь ради удачного кадра, это мы можем, умеем, практикуем.
Но девочки, которые сэлфились на фоне кучи человеческих черепов меня поразили в самую печень. :D Я б вообще "права на вождение камеры" выдавала. А то пока пролезешь куда-нибудь сквозь энтузиастов с телефонами.. ) Мне кажется, что когда фотография была труднодоступнее, хороших кадров было гораздо больше.
Хотя, в некотором смысле ничего не меняется, конечно Статья из журнала Советское фото за 1926 год. (http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html)
-
Статья на эту тему: obovsemsite.ru/chto-takoe-selfi/
-
Мне кажется, что когда фотография была труднодоступнее, хороших кадров было гораздо больше.
Возможно, тщательнее выбирать, что и как сфотать, приходилось из-за ограниченного числа кадров на пленке. :) А счас на телефон - щелкай, сколько влезет... Да и не возиться с проявкой. :)
Но девочки, которые сэлфились на фоне кучи человеческих черепов меня поразили в самую печень.
Эмм... может, они себя там для масштабу фотали? Типа: во какая куча! ;D
-
Но девочки, которые сэлфились на фоне кучи человеческих черепов меня поразили в самую печень.
Они так себя видят. Бывает...
Имхо, фотография может раньше и являлась искусством, но сейчас вот лично я бы так не сказал. Мне кажется, что сейчас она выполняет некоторые функции: в бизнесе, в социальной сфере, в науке,... А это, что ни говори, уже не искусство. И даже если кто-то сфотографирует самый удачный кадр из всех удачных кадров - он должен так его пристроить, чтобы что-то с него поиметь: деньги, моральное удовлетворение, радость от того, что это фото оценят. А поскольку сейчас фотографов куча, и электронного мусора отснято тоже куча - то нужно как-то выделяться из этой толпы, например делать кадры на определённые темы, которые лучше покупают на фотостоках. И так, по чуть-чуть, подстраиваясь, фотография уходит от искусства, становясь промыслом. Имхо.
-
Фотостоки так же далеки от искусства как лапша бп от кулинарии.
Фотография, как искусство, все ещё жива и никуда не делась. Да камер и людей с камерами много. Но хороших снимков от этого больше не стало.
Если интересно, могу аргументировать, почему фотография - это искусство. Всегда была и всегда будет.
-
Интересно, конечно. Аргументируйте.
-
Хорошо. Напишу по возвращению на большую землю :)
-
Фотография - это НЕ искусство и селфи - это НЕ фотография.
-
Чо так категорично? Антариен хотя бы обещала аргументировать :) А Вы?
А если логическую цепочку продолжать, то получится:
Фотография - это НЕ искусство и селфи - это НЕ фотография.
, следовательно, селфи вполне может быть искусством? ;D
-
Адаригэль.
А я выражаю имхо и своё ощущение, и я указал это. К тому же, кое-какие аргументы там всё-таки есть. Я попытался выразить своё видение некоторых видов фотографии, и это сплошь и рядом - удовлетворение не внутреннего творческого огня фотографа, а спроса покупателей, приправленое доморощенной "креативностью". А это не похоже на искусство.
Я не говорил, что сэлфи - это не фотография.
-
Опаньки!
Значиццо, ни творческого огня, ни фигушечки, а только спрос и доморощенная "креативность"?
Ню...ню...
Кумехтар.
Погуглите "Дали и Халсман". Получите массу удовольствия от 37летнего сотрудничества двух талантов.
Вот хотя бы это http://buy-books.ru/blog/filipp-khalsman-salvador-dali.html
Креативности... хош отбавляй, сюра... сверхмеры. Но это же Далииииии ;)
Ну а пока примерчик.
(http://buy-books.ru/img_cache/img9783836532533/filipp-khalsman-salvador-dali-5.jpg)
-
Ничего себе, классный примерчик.
-
Ысчо :D
(http://buy-books.ru/img_cache/img9783836532533/pocelujj-tajjms-skver-budet-prodan-3.jpg)
А вот это искусство?
(http://cdn.fishki.net/upload/post/201508/02/1615441/aa99b2c5cf59a5e99683ae5d79c114e2.jpg)
А это?
(http://ic.pics.livejournal.com/crimecrime/18014147/928429/928429_original.jpg)
(http://ic.pics.livejournal.com/crimecrime/18014147/926196/926196_original.jpg)
(http://www.xa-xa.org/uploads/posts/2013-07/thumbs/1373805665_3734605-r3l8t8d-650-enhanced-buzz-wide-4701.jpg)
-
Что это за фотографическая грязь оскорбляет своим грязным соседством кадр Великой Победы? Снимал умственно отсталый ?
-
Кумехтар, я ваще-то к адресовалась к Маю, это его цитатко.
А с Вашей аргументацией я ознакомилась... и Вы же напейсали "имхо" ;D
-
Я попытался выразить своё видение некоторых видов фотографии, и это сплошь и рядом - удовлетворение не внутреннего творческого огня фотографа, а спроса покупателей, приправленое доморощенной "креативностью". А это не похоже на искусство.
Ага, то есть формулировка изменилась. Некоторые виды действительно не искусство.
Кстати, а что такое искусство, Кумехтар? :)
-
Адаригэль
Боже, я его не заметил... Извините.
Antarien
Я сказал, что выразил своё видение некоторых видов фотографии, а не что некоторые виды - это не искусство. Я так сделал потому, что набираю пост с телефона и это жутко неудобно, поэтому я постарался сократить свой пост до минимума, а вообще - я имею в виду все виды фотографии.
Искусством я согласен считать мастерски сделанную вещь, которая сделана не потому, что мастеру нужны деньги, а потому, что в мастере горит соответствующий огонь. Вот.
-
И ещё уточнение. Что по вашему будет критериями мастерства/мастерски сделанных вещей?
(Я пока тоже с планшета, поэтому и отложила ответный пост до вторника)
-
А у меня вот тоже возник вопросик - в связи, тэкскзать - если даже и мастерски, и с огоньком, но по заказу и за деньги делал. Это будет считатся искусством?
-
Если вас интересует моё личное мнение - то я считаю, что если мастер делает эксклюзив, да еще согласно своему внутреннему чутью, пусть даже и на заказ, то это оно. А если он всячески угождает чужому мнению, подстраивается под запросы покупателей, жертвует своим внутренним чутьём - то это ремесло. Имхо.
-
Кумехтар, полностью согласна. Приходилось когда-то выполнять заказы, где чётко описано было что и как должно быть. Просто старательно выполняла, но "без души". А потом делала что-то для себя, просто для радости, оставляла эти работы себе. Иногда, в моменты нужды приходилось выставлять их на продажу. Продавались сразу, в тот же день, хотя может и проигрывали тем работам, что делались на продажу.
-
Мне вот кажется порой - ваши мнения же рядом где-то друг к другу, да и многие вообще так же считают - что искусством, искусной работой, называют скорее то, что нравится. Не будем счас о качестве работы - мазня, она и есть мазня; положим - качество всех удовлетворяет.
Тот, кто делает, скорее назовет искусством именно то, что ему нравится, что он сделал "для себя", по своему вкусу, выражая свои чувства, мысли, видение мира. Заказчик, положим, может этого даже и не понять - ему нужно то, что нравится ему,и именно это он и будет считать искусством. Посторонние в обоих случаях оценят по-своему: кому-то нравится, кому-то нет, кто-то подстраивается под общие вкусы и говорит - ах! - только потому, что так принято.
И вот тут у меня выходит так, что искусство - это довольно большая условность. Может быть технически прекрасно выполненная весчь, но - не гармонирующая и не входящая в резонанс с тем, кто на нее смотрит, слушает ее, читает и пр. А кто-то испытает наслаждение от нее же.
-
Адаригель, согласна с Вашим мнением, если рассуждать логически, то так и есть. Но, в том, что называют искусством есть много иррациональных моментов. А вот "резонанс", в случае с нештампованными работами всегда имеет место быть. Подобное притягивает подобное. Иногда выглядит как волшебство).
-
Видите ли..... Искусство проходит испытание временем. Однодневки забываются, шедевры сохраняются.
Хотя я не понимаю, что шедеврального есть в Квадрате Малевича ;D
Фотография и кинематограф еще очень молоды, но и там уже есть свои корифеи.
Что же касается по заказу и за деньги....
Рафаэль, прожив всего 37 лет, был уже весьма обеспеченным человеком. Почему? Дык писал заказные картины за немалые деньги.
Микеланджело ему даже завидовал, хотя и его творения были недешевы. Но работал он долго. А Рафаэль быстро. Вот и результат.
Или Вы скажете, что его творения - это не искусство патамушта небесплатно? ;)
-
Пожалуй, дело не в деньгах. Мне очень нравятся работы и Рафаэля и Микеланджело. Ну и, конечно, Леонардо). Ну вот если бы заказчик попросил Рафаэля выполнить "квадрат", как у Малевича, чтобы мы сейчас думали об этой его работе?
-
Что ж. Вот и вторник.
Часть I, в которой будем договариваться о терминах и расставлять точки над ё
Во-первых, начнем с того, что такое искусство. Понятно, что вопрос слишком глобальный, чтобы вот так запросто, в двух строчках на форуме дать четкое определение, в конце-концов немало авторов посвятили этому целые книги, но так и не докопались до четкой формулировки. Однако, чтобы быть последовательной в своих рассуждениях, я считаю необходимым обозначить основную идею.
Итак, в моем понимании, искусство - это способ передачи идеи или посыла через материальный носитель от одного человека, другому. Как правило, с помощью И. передаются идеи о чувственном, о глубоколичных переживаниях, эмоциях, мечтах, то есть о том, о чем бывает нелегко написать словами. Причем, речь не только о "добром-вечном-светлом", но о чувствах и иже с ними в целом, грубо говоря, авторская инерпретация этих чувств. Это определение глобально, и может подходить к любому виду искусства. Скажем, случая торжественный марш, большинство людей испытает некий подъем, слушая грустную мелодию - прилив ностальгии итп. Некая идея и её материальный носитель. Это - идеальная сторона.
Но, в искусстве, по моему мнению, форма равноважна. Не больше (тогда это будет уже ремесло), не меньше (невнятно сформулированная идея не прочитается, все усилия втуне), а равно. То есть великой идее - великую форму.
Тут начинаются сложности, потому что не очень понятно, по каким критериям считать ту или иную форму удачной, а по каким - неудачной. С этим сложнее, но к этому мы еще вернемся позже, а пока я хотела бы перейти к "во-вторых".
Во-вторых, поговорим про семантику. Каждый "piece of art", это некое сообщение, выраженоей посредством изобразительных средств, то есть через некий символ. Автор аппелирует к зрителю (слушателю), с целью пробудить у него некий отклик, заложенный в идею его произведения. От мастерства автора зависит то, насколько "читабельным" получится этот символ. Тут всё неоднозначно, потому что прямой посыл "палкой в лоб", не будет интересен зрителю - слишком приметивно, как канцелярский текст, или фото в лоб "вот дом, а вот башня", без изысков. Слишком сложный - тоже не выход, потому что зритель просто не докопается до идеи, пожмет плечами и пройдет мимо, не захочет "коммуницировать" с автором. Опять же, у каждого зрителя свой опыт, и "читать сообщение" автора он будет невольно исходя из этого самого опыта. Сложно? Да. Но, к счастью, большинство авторов не думает обо всем этом в процессе работы, сосредотачиваясь на том, чтобы придать своей идее ту форму, которую считает нужной. Тут можно долго говорить про саму форму, про ритм, про симметрию и ассиметрию, про баланс, про компановку и композицию.. но я не вижу в этом смысла, потому что из любого правила есть исключения, и наличие ибаланса и ритма (в художественном, литературном или музыкальном произведении) - ещё не залог шедевра.
И, наконец-то, в третьих. Критерии. Исходя из пунктов 1 и 2, я вывожу мысль, что объективных критериев искусства нет. Но есть, некая общая суть - баланс формы и содержания, сложности и простоты (жаль, что в русском языке нет разных оттенков слова "сложный", я бы сказала, что искусство - это complicate thing, а не difficult to understand, но не будем отвлекаться), а так же из читаемости послания. То есть глядя на картину, или слушая музыку, воспринимающий испытывает некое чувство. Если испытывает, значит автор не зря старался, и разлил свою идею в правильную форму. Чем удачнее форма села на идею, тем более сильное чувство испытывает зритель. Как-то так.
Часть II. Теперь о фотографии и фотографическом изображении.
С древнейших времен человек стримится фиксировать происходящее с ним. Начиная с наскальной живописи, и заканчивая современной фотографией. Это всё - моменты времени, переведенные на плоскость. Пока не рассматриваем зачем, зачем вопрос отдельный.
Появление фотографии существенно упростило процесс переноса трехмерной реальности на плоскость: ещё бы, не надо тратить время, возиться с красками - клик, и всё готово. Просто?
И да и нет. Да, фотография и изобразительное искусство близки в своей сути, у них много общего: и там и там, фиксируется некое изображение, пространство преобразуется в плоскость. Но на этом всё, дальше начинаются различия. Картина никогда не будет правдива. Никогда, потому что автор, создавая форму, волей или не волей вносит туда своё видение, свою интерпретацию. Фотография - документальна. Что бы ни заснял автор - существовало в реальности. Пусть доли секунд, но существовало. Тут мы подходим к самом главному различию фотографии и живописи. В живописи - автору приходится брать и идею и создавать ей форму. В фотографии создание формы не занимает и секунды (мы сейчас не берем в рассчет качество). Именно этот факт часто и становится причиной по которой фотографию как искусство недооценивают. Но мы пойдем дальше, и попробуем покопаться в вопросе.
Часть III. Искусство наоборот.
Так что же это получается - фотография – искусство наоборот? Форма есть, а идею надо поймать? В целом да. Но не всё так просто. Простая механика получения отпечатка - не залог качества изображения. Наличие интересного объекта съемки - не залог успеха. По-хорошему, в фотографии не важно "что" снято, важно "как". Сравните два посыла "Какой красивый закат" и "какая удивительная фотография заката". В первом случае заслуги автора никакой. Красивый закат сложно не снять красиво. Во втором - заслуга автора, потому что он сумел не просто передать красоту заката, а сделать это так, чтобы кусочек реального мира в рамке кадра принял идеальную форму. В ход пошли выразительные средства, автор думал над тем, как кадрировать, куда залезть, в какой момент нажать на спуск. Опять же, тривиальную картинку легко описать словами. Хорошую фотографию - почти невозможно. Впрочем, я зря начала с пейзажей, слишком уж много кнопкодавителей, которые думают, что они создают предметы искусства, по факту же, просто фиксируя реальность с документальной точностью. Документальность - это еще одно, "встроенное", так сказать, свойство фотографии. То есть, по умолчанию получается, что по ту сторону кадра стоял живой человек, который всё видел своими глазами. И не просто видел, а умудрился заснять так, что форма оказалась выражением той идеи, того события и авторского выражения к событию.
Как пример я люблю приводить этоти два кадра. Одно и то же события, один и тот же момент. Одна фотография - признанная классика, тиражировалась безумным количеством. Вторая канула в лету. Как думаете, почему? Ведь, если описывать словами, то на кадрах одно и то же: "моряк целует медсестру".
(https://www.ridus.ru/images/2014/3/17/163201/large_41fa46a136.jpg) (http://progorodnn.ru/userfiles/wysiwygimages/201508/img-20150816120137-317.jpg)
Но разница в том, что на одной из них, форма оказалась выверена практически идеально: композиция и точка съемки усилили эмоциональный посыл. А на другой - просто фиксация факта и ничего больше, никакой художественной ценности самого снимка.
Итак, момент первый: фотография как искусство - это в первую очередь самоценность изображения, а не изображаемого.
Момент второй. Фотограф, он какбы соучастник происходящего. То есть вот реальность, вот фотограф. Между ними камера с линзой. Если в реальности не сложится - кадра не будет. Если фотограф не сумеет среагировать на реальность - кадра не будет. Если фотограф не готов технически, если у него нет насмотренности, то скорее всего момент будет упущен. Собственно, поэтому хороших фотографов исчерпывающе мало.
Знаете, как говорил А. Лапин, известный теоретик фотографии? "Хороший фотограф, это не тот кто хорошо снимает. В целом, у среднего фотографа столько же удачных кадров, сколько и у хорошего. Просто хороший фотограф их гениально отбирает". Чтобы научиться отбирать - надо научиться видеть. Тут поможет экскурс в историю живописи, потом фотографии... Бывает так, что совсем чуть-чуть меняешь ракурс - и картинка вдруг раскрывается, начинает играть. Иногда - появляются дополнительные смыслы и связи, которых изначально, в реальности, не было. Как пример, могу привести фотографии Элиотта Эрвитта, он мастер создавать именно такие связи, существующие в рамках снимка.
(http://s4.fotokto.ru/topics/preview/8/87302.jpg?r240) (http://prophotos.ru/data/articles/0001/6537/100103/original.jpg)
(http://s1.fotokto.ru/topics/preview/0/6960.jpg?r872)(http://s1.fotokto.ru/topics/preview/0/6966.jpg?r872)
Хороший фотограф, способен отыскивать и фиксировать такие связи и моменты. Искусство фотографии - это умение поймать момент реальности, тот самый, о котором говорил Брессон - "момент наивысшего напряжения". Уникальность фотографии - документальность происходящего. Кто еще, кроме фотографии и кинематографа обладает этим удивительным свойством?
Фотография, как предмет искусства, обычно говорит больше, чем слова. Представьте, сколько слов, понадобилось бы, чтобы рассказать о фотографии? И то, не факт, что зритель в итоге увидел бы именно то, о чем говорилось. Зачастую, в одном, самом простом снимке вдруг читается история. Это ведь удивительно правда? В маленком прямоугольничке плоскости - целая история, почти рассказ. А ведь если подходить технически, то это всего лишь набор светлых и темных пятен. Переставь чуть-чуть иначе - и всё, эффект потерян, волшебство распалось, история не складывается. Не зря, ох не зря великий живописец К. Брюллов говорил, что "Искусство начинается с чуть-чуть"...
-
Что за бред. Человек, у которого вы позаимствовали этот дилетантский бред,
ничего не знает об искусстве. "искусство - это способ передачи идеи или посыла через материальный носитель от одного человека, другому"
Тогда радиопередатчик - это искусство. И дискета.
"Но, в искусстве, по моему мнению, форма равноважна. "
Что такое форма? Определение отсутствует. Равноважна относительно чего? Смысл сравнения непонятен.
"Не больше (тогда это будет уже ремесло), не меньше (невнятно сформулированная идея не прочитается, все усилия втуне), а равно."
Где доказательства? Почему именно равно, а не больше и не меньше?
Кто исследовал вопрос о количественной мере? Кто доказал, что к этим объектам ВООБЩЕ В ПРИНЦИПЕ ВОЗМОЖНО применять действие ИЗМЕРЕНИЯ и СРАВНЕНИЯ?
Вы обещали доказывать, аргументировать, но вместо этого изрекаете голословное имхо.
Вы заявляете, что два объекта равны или должны быть равны в некоторой системе
координат, но при этом Вы не потрудились не только что их сравнить и измерить,
но и даже доказать, что их измерение и сравнение ВООБЩЕ ДОПУСТИМО.
Как видите, Ваши утверждения покоятся на фундаменте из неопределённостей и ошибок.
"некое сообщение, выраженоей посредством изобразительных средств"
(Очевидно, "выраженное" ?) Вы говорите - "выраженное", но что это за термин? Никто
этого термина не вводил и мы его не знаем. если есть в искусстве точное определение
этого термина, хотел бы я его услышать!
"Но, к счастью, большинство авторов не думает" -
вот с этим я согласен. Авторы так называемого
"искусства" НЕ думают и ДУМАТЬ НЕ МОГУТ. А поскольку делать им нечего, они маются дурью и бегают с фотоаппаратами.
Иногда у наиболее развитых умственно из них появляются признаки рассудка, и они начинают сочинять недоказанные,
нелогичные и смешные в своей детской наивности теории про искусство и его применение.
"Исходя из пунктов 1 и 2, я вывожу мысль, что объективных критериев искусства нет."
Вывод неочевиден и сомнителен.
Далее. Примем аксиоматически следующее : 1 Вселенная существует.2 Во вселенной существуют вещи.3 Среди этих вещей существует
как минимум 1 мыслящий человек.4 Человек вообще способен видеть вещи ( т. е. если предположить что вещи существуют ). 5. Человек способен целенаправленно
оперировать вещью, только если на момент начала операции у вещи ЕСТЬ ОБЪЕКТИВНЫЕ КРИТЕРИИ . Т. е. человек НЕ МОЖЕТ оперировать вещью, про которую не знает СОВСЕМ НИЧЕГО, не имеет вообще никакой информации. Также человек НЕ СМОЖЕТ оперировать вещью при условии что эта НЕ СУЩЕСТВУЕТ внутри множества "Вселенная".
Далее. Если очевидно, что во вселеннной существует непустое множество вещей В, причём количество элементов для него больше одного и существует объект этого множества человек Ч, то
мы делаем вывод, что во вселенной есть объекты, которые человек может видеть и изучать. "Видеть" не в прямом смысле слова, а
в философском, т.е. удерживать в памяти модель и применять к ней логические операции.
Далее. Если какая-то вещь НЕ ИМЕЕТ объективных критериев, то эта вещь :
1. Абсолютно бесполезна для человека.
2. Неизвестна человечеству(не изучена, не известна науке).
3. Не существует.
Искусство существует. Значит объективные критерии тоже должны существовать.
-
"автор ... разлил свою идею в правильную форму... форма села на идею"
Гуд. Железная логика. Вы обещали аргументы, доказательства,но в результате форма села на идею.
"сильное чувство испытывает зритель.". Однозначно, сильное! Только не зритель, а читатель. Вот я щас ваш текст читаю и испытываю сильное чувство.
Сильнее бывает только когда Aewon рассказывает про то как она куда-то-там дует .
"тривиальную картинку легко описать словами. Хорошую фотографию - почти невозможно." Легко.
"Представьте, сколько слов, понадобилось бы, чтобы рассказать о фотографии?" Я могу ответить на этот вопрос с точностью до 1 слова.
-
Назовите эти объективные критерии. :)
Вырывать фразы из контекста - дурной тон. Еще более глупо, вырывать их из контекста и комментировать этот обрывок/ От вас я пока оргументов не услышала. Почему фотография - это не искусство?
Из вашего текста я пока вижу только какую-то невнятную истерику и троллинговый посыл. Источники, источники пожалуйста в студию. Ссылки на авторов и примеры. А так, это, простите, дилетантский бред от человека, который ничего не знает об искусстве ;)
-
Кстати все вы шеприведённые фотографии я считаю полным отстоем. Antarien, честное слово, не понимаю, что в них такого крутого Вы нашли. Кто со мной согласен - поднимите руки! У меня есть фотографии в тысячу раз круче.
-
Ну так в студию ваши шедевры, что же вы стесняетесь-то?
-
Пожалуй, дело не в деньгах. Мне очень нравятся работы и Рафаэля и Микеланджело. Ну и, конечно, Леонардо). Ну вот если бы заказчик попросил Рафаэля выполнить "квадрат", как у Малевича, чтобы мы сейчас думали об этой его работе?
Подозреваю, что мы СЕЙЧАС ничего бы не знали о существовании подобного шЫдевра.
Ариен.
Да не переживайте Вы так.
Месяц май закончится, это существо будет смыто неумолимым летним зноем.
А не смоется само, дык мы пособим. По крайней мере, на одно предупреждение оно уже наболтало. Там и бан не за горами.
-
Вырывать фразы из контекста - дурной тон. Еще более глупо, вырывать их из контекста и комментировать этот обрывок.
Ничего я не вырывал. У Вас такой контекст, что и вырывать не надо.
Источники, источники пожалуйста в студию. Ссылки на авторов и примеры.
Э, нет. Это не я во всеуслышание заявлял, что
Если интересно, могу аргументировать
Может вы скажете что и это из контекста вырвано?
Это Вы подняли тему, это Вы обещали нам доказательства.
И расставить точки. Это от Вас мы ждём источников и авторов, которых в в а ш е м т е к с т е к с т а т и Н Е Т У , если не считать какой-то чёрно-белой лабуды неизвестного смысла.
Где у Вас в тексте ссылки на научные труды по фотографии? Графики, расчёты, чертежи? Точные цифры?
Ссылки на авторов и примеры.
Примеры чего? Примеры того, как надо строить логические рассуждения и доказывать свою точку зрения? У меня есть такой пример - про человека как элемент множества Вселенной. Ведь его, Antarien,вы опровергнуть неспособны.
Учитесь.
-
Ну так в студию ваши шедевры, что же вы стесняетесь-то?
Они на другом диске, доставать надо. Но я покажу их Вам.
-
Только вот эти критерии вы так и не назвали.
А авторы в тексте были. В частности, например Лапин Александр. Не знакомы?
А Зонтаг вам о чем-то говорит? А Ролан Барт? Впрочем, какая разница, ведь от вас-то мы так и не услышали ни одного аргумента.
Ваш пример "логического рассуждения" не показателен, так как построен на ложных аксиомах.
Кстати, своё мнение вы так и не аргументировали, поэтому не вижу смысла продолжать разговор. Тема-то о фотографии, а не о вселенной. Опять же, объективные критерии искусства в студию. А так же ваши шедевры, и рассказ словами об одной из фотографий; что же вы разбрасываетесь-то так словами, а по существу еще ничего не сказали так?
Айвен, мне-то чего переживать? Как говорится - "моё – мне известно" :)
-
А так, это, простите, дилетантский бред от человека, который ничего не знает об искусстве ;)
Да! Это да! Дилетантский бред тут есть. Только он не в моих, а в Ваших рассуждениях. Мне пришлось это признать в первой же моей фразе. Не знаю зачем Вы взяли у меня фразу и перевернули кругом, но вот квалификация Ваших учителей ...Ктож Вам сказал, что фотография должна быть именно такой?
-
А Зонтаг вам о чем-то говорит? А Ролан Барт?
У Вас нет в тексте ни Зонтаг, не Барта.
О Лапине есть упоминание вскользь, и это хорошо. Но всё-так хотелось бы видеть ссылки на монографии, научные исследования, причём физиков нейробиологов и психологов, а не любителей фотографии.
-
Май, по существу пожалуйста (см выше), аргументов у вас ноль, только пустой трёп. Не вижу смысла продолжать дискуссию с очевидным троллем.
причём физиков нейробиологов и психологов, а не любителей фотографии.
Ой насмешиииили ;D :D :D
Нейробиологи и психологи, которые определяют критерии качества фотографий? Серьезно? ))
-
Только вот эти критерии вы так и не назвали.
Назову. Критерий - достоверность информации.
-
Назову. Критерий - достоверность информации.
Сомнительный критерий для искусства
-
Не вижу смысла продолжать дискуссию с очевидным троллем.
Слив засчитан. Но всё же,
Нейробиологи и психологи, которые определяют критерии качества фотографий? Серьезно? ))
Нет. Вы меня не поняли. Для того чтобы определить качество фотографии, нужно провести операцию оценки и сравнения. Для этого нужна экспертная система и алгоритмы её работы. Далее. Для того чтобы создать такую систему , нужно досконально изучить процесс восприятия фотографии мозгом. Вы сами ,Antarien, утверждали , что фотография передаёт информацию в мозг посредством индуцирования психических процессов.
Ведь это Ваши слова?
о чувственном, о глубоколичных переживаниях, эмоциях
Так вот, для постройки экспертной системы нужно досконально изучить лектромеханику эмоции
, а эмоции у нас изучают психологи и нейробиологи,Antarien , или Вы не согласны?
Ваш пример "логического рассуждения" не показателен, так как построен на ложных аксиомах.
Ложных?
Докажите.
А так же ваши шедевры, и рассказ словами об одной из фотографий
Будет.
-
Май
С чего это вы так грубите сразу? Полегче, прошу вас. Здесь же не враги собрались. К чему эти конфронтации? Не несите их сюда, они здесь не к месту.
Antarien
Хорошее определение искусства. Способ донести до человека идею... Но вот лично мне оно кажется нуждающимся в дополнении, а именно - что искусство так же является творчеством и способом самореализации. Человек достигает определённого мастерства в своём деле, которое позволяет ему воплощать в своих творениях свои идеи, своё видение реальности, и таким образом он реализует себя, раскрывает свои возможности, самореализуется. Я считаю, что при настоящем акте творения мастер делает одно-единственное: удовлетворяет свою внутреннюю потребность творить, и ничто иное. А то, как именно он это делает, какие чувства передаёт - это, как мне кажется, уже детали. Мне приходилось ощущать этот эффект на себе, в стихосложении: бывало, что стих приходил ко мне очень быстро, и я толком не думал что именно там и кому я передаю, я просто чувствовал свой огонь и записывал его на бумагу. Все.
Вот почему я различаю "зарабатывалку денег" и "искусство". Мастер может достичь такого уровня мастерства, что для создания своих изделий ему не обязательно будет нужен тот самый огонь, ему с головой и с ногами хватит своего опыта для того, чтобы сделать вещь достаточного качества на продажу. Нарпимер, мастер оружейник может сделать меч, которым будут восхищаться и спустя тысячелетие, а может наклепать тысячу мечей для вооружения личной гвардии сёгуна, которые будут просто хорошими мечами и не более того.
Но это хороший мастер. А если взять мастера, который, и пользуясь всем ему доступным вдохновением, может создать как максимум - хороший меч. Что же он создаст "на заказ"? По-моему, в искусстве этот эффект крайне хорошо заметен. Например, в стихах - тут уж на лицо разница, так сказать. Хотя и то, и то называют поэзией, обобщая, но какая же огромная разница! Лично у меня рука не поднимается назвать всё это - искусством.
-
Май
С чего это вы так грубите сразу? Полегче, прошу вас. Здесь же не враги собрались. К чему эти конфронтации? Не несите их сюда, они здесь не к месту.
Я не грубил, не огорчайтесь пожалуйста и в в первую очередь Вы, уважаемая Antarien! Я не успел поблагодарить Вас за раскручивание темы фотографий - Вы заслужили благодарность. Большое Вам спасибо ,Antarien
(http://buket812.ru/images/product/s/242182f9.png)
Но долг, честь и совесть не позволят мне равнодушно взирать на столь некачественное аргументирование своих доводов!
-
Но вот лично мне оно кажется нуждающимся в дополнении, а именно - что искусство так же является творчеством и способом самореализации. Человек достигает определённого мастерства в своём деле, которое позволяет ему воплощать в своих творениях свои идеи, своё видение реальности, и таким образом он реализует себя, раскрывает свои возможности, самореализуется.
Дополнение важное, искусство как один из способов познания мира и взаимодействия с ним, как способ самореализации.
Разве это противречит фотографии?
Май, ;D :D да с чего вы вообще взяли что я буду вам что-то доказывать? Вы же не морочитесь доказательствами своих слов, а фраза "примем за аксиому" объективным доказательством, увы, не является.
-
Назову. Критерий - достоверность информации.
Сомнительный критерий для искусства
Нет - это искусство слишком сомнительная вещь для человека.
-
Нет - это искусство слишком сомнительная вещь для человека.
Для кого как. Для кого-то это способ взаимодействия с этим миром. Ну или способ "проявиться", когда речь идет о творчестве от избытка, когда человек не может не создавать. Кажется, именно это называют "огнем" в посте выше?
-
Сначала
могу аргументировать, почему фотография - это искусство. Всегда была и всегда будет.
Потом
да с чего вы вообще взяли что я буду вам что-то доказывать?
Слив засчитан.
-
Нет - это искусство слишком сомнительная вещь для человека.
Для кого как. Для кого-то это способ взаимодействия с этим миром. Ну или способ "проявиться", когда речь идет о творчестве от избытка, когда человек не может не создавать. Кажется, именно это называют "огнем" в посте выше?
А что Вы думаете о возможностях сверхдальней фотографии с телескопическими объективами?
-
Разве это противречит фотографии?
Нет. Но из этого дополнения следует то, что я уже описал выше, и это противоречит обобщению всех видов фотографии под определением "искусство", да и вообще - выражает имхо, что если фотография и искусство - то это процента два от общего количества, не более того.
Слив засчитан.
Вы забавный. Вы что - соревнуетесь?? Зачем вам это?
-
Опять выдрано из контекста. Речь шла по поводу вашей "аксиомы", не передергивайте.
По поводу фотографии я всё уже написала, а лично вам я доказывать ничего не собиралась: мне незнакомы вы, уровень вашей культурной осведомленности и погруженности в тему. Опять же, повторяю уже в сотый раз, что как раз от вас аргументов вашего посыла я так и не услышала. Я ж не школьница вам тут, чтобы отчитываться. Не нравится - приведите аргументы или хотя бы контр-аргументы. Потому что посыл "я не знаю как нужно, но вы пишете бред" оспорить невозможно, из-за исходной позиции автора. Так что, "Слив засчитан", как вы говорите.
А что Вы думаете о возможностях сверхдальней фотографии с телескопическими объективами?
Я думаю, что это огромный прорыв в научной деятельности, но к искусству имеет отношение весьма опосредованное. Хотя те фото, которые я видела, порой вызывают "вау-эффект".
Кумехтар, естественно я не говорю, что любая фотография это искусство :) Это было бы ложным утверждением. Я лишь настаиваю на том, что существует фотография как вид искусства. И да, авторов среди "фотографов" очень мало. Наверное, примерно столько же, сколько было во времена Надара :) Потому что доступность цифровых камер не равнозначна "конвееру шедевров".
-
Вы забавный. Вы что - соревнуетесь?? Зачем вам это?
Я хотел попросить совета по поводу телескопических объективов. На фотографических форумах местные любители селфей про такие штуки и не слышали. Мир фотографии атакован легионом селфоманов, не слыхавших слова "выдержка" .
-
Хотя те фото, которые я видела, порой вызывают "вау-эффект".
А можно посмотреть? :)
-
Кстати, если интересна психология вузального восприяти и искусства - Рудольф Арнхейм, рекомендую, если ещё не. Правда в русской версии из него понарезали кусков, а английская дорогая и долго шла, но оно того стоит. "Искусство и визуальное восприятие", а так же "Визуальное мышление" (не уверена, что второе переводилось, во всяком случае, не проверяла этого. В оригинале - "Art and Visual Perception" и "Visual Thinking"). Отличное исследование: искусство и гештальт-психология. Книгам уже полсотни лет, но лучше него ещё никто не сформулировал наработки по визуальному восприятию.
Ну, супер-теле это как-то так:
(http://files5.adme.ru/files/news/part_45/457105/7854505-R3L8T8D-600-99999.jpg)
(http://files2.adme.ru/files/news/part_45/457105/5950805-R3L8T8D-650-3.jpg)
(http://files8.adme.ru/files/news/part_45/457105/5953505-R3L8T8D-650-3016.jpg)
(http://files4.adme.ru/files/news/part_45/457105/5950905-R3L8T8D-650-4.jpg)
(http://files1.adme.ru/files/news/part_45/450205/5694355-R3L8T8D-650-astronomicheskipobeditel-3.jpg)
(http://files6.adme.ru/files/news/part_45/457105/5953405-R3L8T8D-650-2920.jpg)
Если вы о формате поменьше (фр 600-1000), то думать о них нет смысла, из-за веса и стоимости ;D
-
Кстати, на тему сэлфи.
Вот, например, https://www.instagram.com/oszvaldnoell/?hl=ru
Вроде и сэлфи, а как же круто она это делает.
Хотя, лучше так: Гуглоссылка (https://www.google.ru/search?q=noell+oszvald&newwindow=1&hl=ru&biw=1280&bih=705&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwilqr3jguHMAhUo26YKHbpPD2cQsAQIGg)
-
Конская голова это Кеплер или какой телескоп?
-
Гугль говорит, что всё хаббл
-
Столпы творения тоже тема.http://kosmos-x.net.ru/news/novyj_vzgljad_kosmicheskogo_teleskopa_khabbl_na_stolpy_tvorenija/2015-01-08-3587 Инфракрасный режим Но вообще,я имел ввиду наземную дальнобойную съёмку.
-
Вроде и сэлфи, а как же круто она это делает.
Селфи крутым не бывает.
-
У нее - круты, вы ссылку открывали? :)
Но вообще,я имел ввиду наземную дальнобойную съёмку
А что с наземной? Не пробовала ни разу, потому что супер-теле это не то, что водится в обиходе. Мой предел 200 :) И то "темноват, тяжеловат, туповат". Думала про 100-400, но потом грянул кризис и всё, не по карману стало. А супер-теле - это скорее для тех, кто снимает дикую природу, больше смысла не вижу. И то, сейчас в почете "подобраться так близко, чтобы учуять льва", поэтому фотографы чуть в пасть к ним не лезут.
-
В пасть не лезут.
https://www.youtube.com/watch?v=7Tq8jwUCsjQ
https://www.youtube.com/watch?v=4MlPhpQB08w
-
Ну как сказать - не лезут?
(http://rosphoto.com/resources/images/postfoto1094/ori/Image00003.jpg)
Фото явно с ширика, то есть фотограф подошел почти вплотную.
(https://im2-tub-ru.yandex.net/i?id=0df631d50302fbdd93e2fd89f64c65d6&n=33&h=215&w=323)
Тоже похоже на 35, а то и на 24. Впрочем, если не путаю, тут была дистанционно управляемая камера, которой позже пришлось несладко.
(https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=c05cc1730d0a56183202499df8094254&n=33&h=215&w=382)
Тут вообще фишай, 8-15 какие-нибудь. Сантиметров пять.
(https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=df5e19c7420788940a792ae8c09eafce&n=33&h=215&w=323)
Тоже не телевик
Волнительно за них, короче. Одно хорошо, фишайчики маленькие обычно, с ним убежать проще, эт не телевик тащить.
-
А что с наземной?
А Вы через бинокль или телескоп пробовали снимать с большим увеличением? Эффект - гуд! Особенно облака. На закате. И полнолуние тож ничего но облака рулят. Конская голова и хабл отдыхают. Я испытал фотоаппарат с большим биноклем, потом с телескопом и решил что зум и телескопические объективы - это мегакруто. Но выбрать объектив пока не пришлось, опасаюсь прошляпить.
Вот какие у меня требования к объективу:
1. Сфера применения - шпионско-разведывательная деятельность против соседей (расстояние до цели - 120-500)
2. Вид на Реку с балкона ( расстояние до цели - 1200-3000 метров)
3. Обширные водные пространства ( та же Река ) и
И, наконец главное -
4. Зелёные лесные пространства (холм 50-70 м при боковой подсветке закатного солнца, угол падения 20-60 град
5. Долина между холмистой местностью, направление луча съёмки на северо-запад азимут 320, место съёмки -
господствующая высота 50-70 м, открытая видимость более 50 км сектор обзора 120, помехи (холмы) слева, Солнце на 10,11,14 И 16
часов по оси объектива.Солнце за кадром, но вообще говоря, светит
прямо в глаза.
Я вот думаю есть ли такой объектив с большим зумом, который снял
бы все эти пейзажи с учётом моего состояния здоровья.
-
Ну, если "бюджетно", то 100-400. На кроп так вообще песня будет. А если еще и телеконвектор взять.. -)
Вопрос в бюджете. Хороший телевик - это всегда дорого.
-
Вообще говоря, у меня была мысль видеокамеру купить с целью достижения большого зума. Интересно, чем в принципе отличается сверхдальняя фотография на видеокамеру от фотоаппарата с большим объективом? Видеокамеры в наше время выходят из моды, насколько я понял.
-
А если еще и телеконвектор взять..
Во! он самый!
Antarien, А какой у Вас штатив?
-
Для фото лучше брать фотокамеру. Качество будет гораздо лучше, чем фото с видео камеры. Что касается видео на камеру.. Одна из серий знаменитого сериала "Доктор Хаус" была снята на фотоаппарат Canon 5D mark II. Думаю, о качестве видео это говорит красноречиво. Впрочем, уверена, что топовые никоны снимают ничуть не хуже. Так что всё зависит от конкретных задач.
В видеокамерах не шарю, но подозреваю, что только профи-модели позволяют использовать сменную оптику. И только оптику под видео, что существенно ограничивает выбор. Опять же стоимость объективов. Видео-объектив требует большой светосилы, соответственно цены на них по 100-200 тысяч, может больше, сейчас сравнить не могу, тут яндекс-маркет не работает.
-
Впрочем, уверена, что топовые никоны снимают ничуть не хуже.
Низачто не поверю этого не может быть никогда.
-
Господа, простите, что я весьма не по теме, но этот субъект Май всем в ЛС сомнительные ссылки рассылает? Или только мне?
В связи с моей полной неактивностью на форуме такое сообщение выглядит более чем подозрительно, хотя с виду - ссылка на картинку.
Возможно это реклама своих фото, не знаю, в браузере от аваста ссылка не открывается.
-
Веллария, не вам одной пришло. Пакость, если честно.
-
Прислал ссылку, но я не открывала её. В январе тут один товарищ тусовался, под ником Буагильбер, тоже всем в личку писал. Уж не он ли опять пожаловал?
-
По поводу определения искусства, и является ли фотография им.
В некоторых случаях. Объясню.
Фото - отображение реальности и только. Можно долго изумятся от фотографий космических объектов, но они не содержат души, в них вложена только механическая сила нажатия на затвор. И совсем другое снимки обработанные, работы сюрреалистов от фото. Не буду говорить что искусством не являются простые снимки, но они стоят ниже того что преобразовано душой автора.
Тоже и с видео - есть запись камеры в метро, а есть смонтированный фильм.
Запись - может изготовить каждый (ну или почти), фильм - несет отпечаток видения автора.
-
Не буду говорить что искусством не являются простые снимки, но они стоят ниже того что преобразовано душой автора.
Ну как сказать... Вон Антариен привела фотку - где народ смотрит на la maja desnuda и la maja vestida. Это же прям картинка Бидструпа, но не рисованная. И она не сказать, чтобы обработанная, в том смысле, что Вы имели в виду. И там ни отнять - ни прибавить нечего. ;D
-
Обработанные картинки это другой вид искусства - digital art.
К сожалению, Европейская школа фотографии сильнее нынешней российской, у нас её совсем нет, хотя могли бы, ведь был же Родченко, например.
Но не проросло, увы..
Что касается digital art - http://cornacchia.ru/ вот один из любимых авторов. Делюсь :) Удивительно чувствует свет, создаёт волшебные картины
-
Когда одно время принимал людей как экстрасенс - пришлось очень много поработать и с фотографиями. Могу сказать что если у кого память хорошая - запомненный образ будет намного эффективнее бумажной фотки.
Фотка - это якорь через внешний образ. Любой нормальный сенс легко зацепит любого - хоть живого хоть мёртвого и без фотографии. Хоть по имени, хоть по воспоминанию клиента.
Естественно сам не колдовал, но снимал колдовства очень много и без последствий.
Поэтому к фоткам отношусь нейтрально - их опасность сильно преувеличена.
Сам фотаться люблю, но в объектив почему-то попадаю редко :)