Форум Эльфхейма
Разное => Место для общения => Тема начата: Adarigell от 26 Апреля 2013, 10:05:59
-
Кумехтар, третий путь Вы вряд ли оцените по достоинству ;D.
Вдумчиво прочитайте и составьте мнение. ;)
"Как-то в городе я поднял улитку, лежавшую посреди тротуара, и бережно положил ее под какой-то виноградный куст. Я был уверен, что оставь я ее на тротуаре, люди рано или поздно раздавили бы ее. Я считал, что убрав ее в безопасное место, спас ее. Дон Хуан тут же показал мне, что это не так. Я не принял во внимание две важные возможности. Одна из них была такой: улитка избежала верной смерти на виноградных листьях от яда. А другая - улитка имела достаточно личной силы, чтобы пересечь тротуар. Своим вмешательством я не спас улитку, а только заставил ее утратить то, чего она с таким трудом достигла. Когда я захотел положить улитку туда, где нашел ее, он не позволил мне и этого. Он сказал, что такова была судьба улитки - что какой-то идиот пересечет ей путь и прервет ее продвижение. Если я оставлю ее там, где положил, она, быть может, будет в состоянии собрать достаточно личной силы и дойти туда, куда собиралась." (с)
-
Это не притча , а зомочилово какое-то из жолтых газет .
-
Что касается священника -- первый принцип доброго человека ---- Не мешай жить другим , пока они не помешали тебе .
Второй принцип доброго человека -- не позволяй всяким негодяям мешать тебе жить и взваливать НА ТЕБЯ и ТВОЮ совесть ответственность за ИХ грехи и преступления .
-
Первейшая мысль быдлоскота -- как бы свалить на какого-нибудь умного и доброго человека вину за свои прегрешения и проступки . Вот и в этой " притче " всё свалили на священника . За преступление отвечает тот , кто его совершил , и всё тут !
-
Что касается лжи . Человек живёт среди скотов , которым неведома правда и справедливость , поэтому в высшей степени глупо и неправильно , имея дело со скотами , обременять себя какими-либо ограничениями по отношению к ним в этом вопросе .
-
Умение врать надо тренировать и воспитывать в себе ---- так же как и жадность . Первое помогает нам избавляться от лживых врагов , второе сберегает для нас магическую силу денег .
-
Кумехтар, третий путь Вы вряд ли оцените по достоинству ;D.
Согласен. Хорошо рассуждать о правильных путях, находясь дома в безопасности. Но с этой точки зрения ни один из путей этого священника не был достаточно безопасен, о чем было сказано выше. В любом случае риск огромный.
Вдумчиво прочитайте и составьте мнение.
Скажу то же, что и раньше. Я не могу строить своё мнение, опираясь на чужие догадки. Куда ползла улитка? Что находилось по ту сторону тротуара? Был ли на винограде яд? (сомневаюсь). Широк ли тротуар? Интенсивное ли движение?
Если по ту сторону тротуара была зелень и улитка ползла туда - то человеку и правда стоило перенести ее туда.
Если улитка наоборот ползла оттуда к винограду - то человек поступил верно.
Если улитка вообще не ползла, а умирала от голода и истощения - то человек в любом случае сделал добро.
Если после тротуара начиналась проезжая часть - то человек тоже сделал добро, потому что улитку 100% раздавили бы.
Не хватает данных.
-
Не хватает данных.
Вот они ---- последствия алгоритмического мышления !
-
Ну, если это поможет - городишко маленький. Скорее всего, это был Ногалес (Сонора, Мексика). По проезжей части проезжало машина-другая в день, видать (тогда даже в Москве их было мало). Тротуар шириной вряд ли больше метров двух, зелень, если это так можно назвать, могла быть вполне в виде полудохлых кустиков полыни или еще каких кактусов. Раз д.Х.говорит про яд, возможно, виноград был в чьем-то саду-огороде и тогда скорее всего, яд был. Вот насчет куда - х.з. эту улитку, она лежала, а не бежала. ;D ;D ;D
Что касается лжи . Человек живёт среди скотов , которым неведома правда и справедливость , поэтому в высшей степени глупо и неправильно , имея дело со скотами , обременять себя какими-либо ограничениями по отношению к ним в этом вопросе .
Вы что, будете врать, скажем, свинье или там собаке какой?
-
<...> это восточная притча, не знаю, есть ли у нее развитие, но сейчас это не важно. С точки зрения примитивной христианизированной морали, у этого священника действительно было только два пути- сказать правду или солгать .Т.е. совершить "правильный" поступок, либо " неправильный". (Хотя, если бы он отказался отвечать и его бы убили, он попал бы прямиком в свой Рай. )Но, восточная философия говорит о том, что чтобы определить правильный поступок или нет , надо посчитать много составляющих. То, что мы делаем в отношении другого (неважно, хорошее или плохое) - это его судьба, у него нет выбора. А вот у того, кто делает, выбор есть. Чтобы принять правильное решение, нужно точно знать ,что будет благом для того, другого, а что нет. А будет ли этот поступок благом для нас , зависит уже от наших мотивов. Ведь мотивы могут полностью изменить "лицо" наших поступков.
В этом примере священник попал в свой Ад, не только потому что стал причиной смерти невинных людей, но и потому, что мотивы его были не чисты.
Эта притча не о лжи " во спасение" , а о трусости , лицемерии и предательстве Того в кого веришь . А насчет тех "невинных", возможно, кто-то из них (или даже они все) , в прошлом воплощении, тоже стал причиной смерти невинного человека, а сейчас за это платит.
Меня терзают смутные сомненья...
Если притча - восточная, то никакого священника там быть не может по определению. Пассаж про примитивную христианскую мораль тоже ... впечатляет. Про восточную философию опять же ... Особенно, если учесть, что их (восточных философий) не меньше чем западных.
Главный вопрос - при чём тут эльфы. Что приведенный пример - совсем не про ложь, я прочла...
-
Меня терзают смутные сомненья...
Если притча - восточная, то никакого священника там быть не может по определению. Пассаж про примитивную христианскую мораль тоже ... впечатляет. Про восточную философию опять же ... Особенно, если учесть, что их (восточных философий) не меньше чем западных.
Главный вопрос - при чём тут эльфы. Что приведенный пример - совсем не про ложь, я прочла...
Автор: Ada
Ого, Эленвен, а я думала, меня одну посещают смутные сомнения по поводу этой т.н. притчи, и нападки на "примитивную христианскую мораль". :D Примите мои респекты, Эленвен, вы очень прозорливы. Священников на Востоке нет - есть, скажем, буддийские монахи или индуистские брахманы. Но священник - сразу предполагает христианство, потому что в исламе был бы мулла, а в иудаизме - ребе.
А по поводу всего остального: поистине, личность познаётся по тому, что она говорит. Поэтому пусть говорит, а мы послушаем. ;)
-
Вы что, будете врать, скажем, свинье или там собаке какой?
Что за вопрос , конечно буду ! Я постоянно вру каждой встречной собаке , а будь у меня под рукой свинья ( свиньи к сожалению нет ) , я бы и ей наврал .
-
Свои речи я читаю Барону Л . В отместку за это Барон Л . воет по ночам как собака баскервилей чтобы не давать мне спать и кусает людей за ноги , но я всё равно не сдаюсь .
-
Понимаете , в чём штука ---- если кто хочет научиться хорошо и правдоподобно врать людям , тот должен в этом деле тренироваться на собаках . Мы всегда считали , что почти во всяком деле добрая тренировка и подготовка ---- это более чем половина успеха . Если рядом нет людей , можно врать животным или хотя бы растениям , в целях тренировки скилла вранья .
-
Вот что говорят классики
ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СОБАК В ПОЛИТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ .
" ... Миссионеры должны были читать свои объявления лордам и
леди и объяснять им, что такое мыло; если же лорды и леди побоятся испробовать мыло на себе, они должны были предложить им испробовать его НА СОБАКЕ . Затем миссионер обязан был собрать всю семью и показать действие мыла на себе самом; он не мог отступать ни перед
какими трудностями, даже перед самыми неприятными опытами, лишь бы убедить дворянство, что мыло совершенно безвредно. Если, несмотря ни на что, недоверие не рассеется, он должен был поймать отшельника, – все леса кишели ими; отшельники называли себя святыми, и все верили в
их святость; они были несказанно набожны и творили чудеса, и все благоговели перед ними. Если отшельника вымыть при герцоге и отшельник выживет, а герцог все-таки не уверует в мыло, – такого герцога надо оставить в покое и уйти от него прочь.
Рыцаря-миссионера, попавшегося нам навстречу, звали ля Кот-Мэл-Тэл.
Ля Кот был в большом унынии, так как в этом замке он потерпел самую досадную неудачу за все свое путешествие. Ему не удалось продать ни кусочка мыла, несмотря на то, что он выполнил все, что полагалось хорошему коммивояжеру, и даже вымыл отшельника, но… отшельник
умер. Это действительно была крупная неудача, ибо теперь этого скота отшельника зачислят в мученики и он попадет в святцы римско-католической церкви ... "
-
Ну, если это поможет - городишко маленький. Скорее всего, это был Ногалес (Сонора, Мексика). По проезжей части проезжало машина-другая в день, видать (тогда даже в Москве их было мало). Тротуар шириной вряд ли больше метров двух, зелень, если это так можно назвать, могла быть вполне в виде полудохлых кустиков полыни или еще каких кактусов. Раз д.Х.говорит про яд, возможно, виноград был в чьем-то саду-огороде и тогда скорее всего, яд был. Вот насчет куда - х.з. эту улитку, она лежала, а не бежала. ;D ;D ;D
В этом случае улитку почти наверняка ждала смерть - или от яда, или от голода. Поэтому человек изменил не многое.
Меня терзают смутные сомненья...
Если притча - восточная, то никакого священника там быть не может по определению.
Несколько раз в различной литературе встречал упоминание о японских христианских священниках, поэтому не согласен с вашим утверждением.
-
Свои речи я читаю Барону Л . В отместку за это Барон Л . воет по ночам как собака баскервилей чтобы не давать мне спать и кусает людей за ноги , но я всё равно не сдаюсь .
Достопочтенный Мышьяк, кто есть Барон Л, которому вы читаете свои речи? Проясните для нас, пожалуйста.
Понимаете , в чём штука ---- если кто хочет научиться хорошо и правдоподобно врать людям , тот должен в этом деле тренироваться на собаках . Мы всегда считали , что почти во всяком деле добрая тренировка и подготовка ---- это более чем половина успеха . Если рядом нет людей , можно врать животным или хотя бы растениям , в целях тренировки скилла вранья .
Проблема в другом - собака не оценит, свинья, полагаю, тоже. Так что прекрасное искусство метания бисе лжи останется невостребованным. И скилл прокачать будет непросто.
Несколько раз в различной литературе встречал упоминание о японских христианских священниках, поэтому не согласен с вашим утверждением.
То есть, как я поняла, вы считаете, Кумехтар, что речь идёт о христианском священнике? Где ж тут несогласие? И я, и Эленвен так же считаем, где бы этот священник ни жил, хоть в Японии, хоть в Мексике.
-
Я понял фразу Эленвен как сомнение в том, что на востоке бывают священники.
Слово "священник" и правда - асоциируется у меня с християнством
-
ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СОБАК В ПОЛИТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ .
Это не в политических целях - а в коммерческих.
А отшельников мылом мыть вредно - они в симбиозе со своей грязью и бактериями живут и без них не могут. Вон Лыковы столько лет прожили в лесах без мыла и пр. благ цивилизации - а как только начали отношения с людьми поддерживать, сразу передохли. Не иначе, от мыла. Впрочем, есть мнение, что от подаренных Тулеевым носков.В этом случае улитку почти наверняка ждала смерть - или от яда, или от голода. Поэтому человек изменил не многое.
во-во... Отменить смерть вапче не в его воле (раньше-позже все там будем), но вот не мешать улитке осознавать(т.е.жить) - было вполне по силам.
Чего все на Ондин навалились? Рассматривали же такого вполне себе сферического священника-как-служителя-культа (ну, я так поняла).Ибо любая религия (монотеистическая, по краймере) предусматривает вот это самое упование на божество.
Тока я все равно с ней не согласна: ну, невиновен чертов священник, как ни крути ;D Как отмечалось уже - семья его не просила молчать о том, куда побегли, а вот разбойники - спросили. Если б он усомнился в справедливости своего Бога - он бы и промолчал, или ложный путь показал (и то и то в данном случае есть вмешательство священника в естественный ход событий либо в Божью Волю - хоть с "языческих", хоть с религиозных позиций). Можно сказать - он там специально был своим божеством поставлен ;D, как столб с указателем на маршруте.
-
В данном случае цель Хенка была политической ---- кикнуть церковь , попов и феодалов .
-
Подоплекой его якобы благих устремлений была банальная нажива - "Ему не удалось продать ни кусочка мыла" - он же америкос, бабки рулят ;D
И "строил" Хэнк там не абы что, а капиталистическое общество, которое вообще-то, церковь хотя и не ставит в господствующее положение, но и не вводит запрета на религиозные культы. Строил бы тогда сразу социализьм какой. ::)
-
Капиталистическое ---- вводит . И ещё как . Так же как и феодальное . Только простакам оно рассказыват , что не вводит и все такое . Тюрьма народов не выносит никакой свободы . И Хенк собирался их вводить , только не успел .
" Ему не удалось продать ни кусочка мыла " ---- это не о Хенке . Вы перепутали Хенка с Ля-кот-Мэл-Тэлом , рыцарем-идеалистом , презиравшим бабки и действовавшим за идею .
-
Зачем Хенку нажива , если у него в руках ---- неограниченная власть и государственная сокровищница с бюджетом ?
-
Фигвам, не перепутала - Хэнк разослал этих идеалистов типо нести идею в массы, а на самом деле - деньгу грести. Чего ж тогда бесплатно не распространял хоть мыло, хоть курево с биг-маками? И где была его власть и сокровищница после отлучения? Вот то-то.
Хитрый капиталюга Хэнк насаждал свои америкосные идеалы и формировал общество потребления - а иначе какой капитализм? ;D
-
Чего ж тогда бесплатно не распространял хоть мыло, хоть курево с биг-маками?
Если бы Вам случилось прочитать главу 14 , Вы наверняка знали бы , почему Хэнк не распространял курево .
-
И где была его власть и сокровищница после отлучения?
Эта фраза ---- очевидный софизм . В программировании это называется Run-Time Error ---- ошибка времени выполнения инструкций процессора .
Отлучение произошло гораздо позже и к данному вопросу не имеет никакого отношения .
Почему Вы переносите на настоящий момент обстоятельства , которые произойдут в далёком будущем ? Как по-вашему , будущее героя может повлиять на его настоящее если линия времени в данном интервале непрерывна ?
-
Хитрый капиталюга Хэнк насаждал свои америкосные идеалы и формировал общество потребления - а иначе какой капитализм? ;D
Это всё ---- тотальная ересь .
в книге нигде не говорится о том что цель Хенка ---- нажива .
Цель Хенка ---- политическая , а не денежная .
" ... Я рассылал по всей стране доверенных агентов, которым поручено было незаметно подкапываться под рыцарство и расшатывать понемногу то одно, то другое суеверие, тем самым подготовляя постепенно страну к лучшему строю ... "
" ... Трубка моя была набита, и я давно бы закурил ее, если бы не задумался о том, как освободить эту страну от гнета и ... вернуть народу его похищенные права... "
-
Отменить смерть вапче не в его воле (раньше-позже все там будем), но вот не мешать улитке осознавать(т.е.жить) - было вполне по силам.
Тобто вы хотите сказать, что пофиг на все, нас это не касается? Извините, но такое мировоззрение не ложится на мой внутренний мир. Я не готов плевать на такие вещи. Если бы улитка могла говорить, то, естественно, у нее стоило спросить. А так - человек сделал то, что должен был.
-
И где была его власть и сокровищница после отлучения?
Эта фраза ---- очевидный софизм .
Ключевое слово - "бесплатно" - все остальные в качестве примера того, что можно было распространять, хоть иллюстрации Рафаэля к стихам Маяковского. Наверное, во времена М.Твена еще не придумали этих вот рекламных акций с бесплатной раздачей слонов... ::)
в книге нигде не говорится о том что цель Хенка ---- нажива .
Цель Хенка ---- политическая , а не денежная .
Хэнк осознал влияние церкви на общество в самом начале своего пребывания ТАМ - потому и строил "светлое будущее" втайне, опасаясь этого самого влияния. Ясень пень, что и догадывался о возможных последствиях своей подрывной деятельности: черта, свойственная практичному человеку - умение подстраховаться заранее.
Как вытекающее из предыдущего - и церковь, и рыцарство являются помехой, помеха должна быть устранена. Во имя "лучшего" строя, преимущества которого ясны только представителю этого строя: а это, среди прочего - производство, регулируемое только спросом и свободная торговля - то ись нажива в чистом виде. Все телодвижения Хэнка - формирование общества потребления и рынка сбыта для того, что будет произведено на заводах и фабриках.
Отменить смерть вапче не в его воле (раньше-позже все там будем), но вот не мешать улитке осознавать(т.е.жить) - было вполне по силам.
Тобто вы хотите сказать, что пофиг на все, нас это не касается? ... Я не готов плевать на такие вещи.
Это называется не "пофиг", а "ответственность".
А я Вам сразу сказала - не оцените. ;D
-
Дари, разумеется, не оценят.
Для них слова "Вы в ответе за тех, кого приручили" - пустой звук.
Они добренькие. Они хватают лапами улиток, они советуют отобрать ребенка у мамы, они осуждают японского священника.
Кстати, в течение 250 лет в Японии признаться, что ты христианский священник, означало получить главную роль в спектакле образцово-показательной казни.
И продолжая тему дона Хуана
"Меня поташнивало. Он очень терпеливо разговаривал со мной, как будто разговаривал с ребенком. Он сказал мне, что те силы, которые ведут людей или животных, привели именно этого кролика ко мне, точно так же, как они приведут меня к моей собственной смерти. Он сказал, что смерть кролика была подарком мне совершенно так же, как моя смерть будет подарком чему-нибудь или кому-нибудь еще.
У меня кружилась голова. Простейшие события этого дня сокрушили меня. Я старался думать, что это всего лишь кролик. И, однако же, я никак не мог стряхнуть с себя то отождествление, которое я имел с ним.
Дон Хуан сказал, что мне нужно съесть немного его мяса, хотя бы только кусочек для того, чтобы придать ценность моей находке.
- Я не могу этого сделать, - запротестовал я пассивно.
- Мы мусор в руках этих сил, - бросил он мне, - поэтому останови свою собственную важность и используй подарок должным образом.
Я поднял кролика. Он был теплым.
Дон Хуан наклонился и прошептал мне на ухо:
- Твоя ловушка была его последней битвой на земле. Я говорил тебе, что у него уже больше не было времени, чтобы прыгать по прекрасной пустыне.
Итак, первое правило мага "Не просят - не лезь".
Влез - отвечай за базар , а не увиливай, что пошутил.
Не можешь?
Твоя ценность в этом мире не выше ценности кроля. Слезь с табуретки и не отсвечивай.
-
Хотя если немного подумать, то я понимаю о чем вы говорите. Если бы я прошел мимо, то предоставил бы улитку ее собственной судьбе, потому что не я ее создатель. Но если же я все же полез - то ее возможная смерть ляжет на мою совесть. Поэтому я, скорее всего, вернулся бы, нашел для этой улитки гарантированно безопасное место и перенес бы ее туда, пусть бы мне пришлось даже создать такое место для нее.
Или же нужно было бы не трогать ее второй раз... Не думаю, что я вот так сразу на это решился бы. Скорее всего, я думал бы об этом после.
Хмм... Довольно поучительная история. Спасибо всем.
-
Любой прилично образованный школьник знает , что общество потребления не имеет никакого отношения к капитализму образца XIX века . Общество потребления ---- это результаты Великой Отечественной войны , умноженные на научные достижения XX века . Тот кто отождествляет весь промышленный капитализм с так называемым обществом потребления , просто не знает истории и экономики .
-
Не было при Марке Твене никакого общества потребления и быть не могло . Для его появления нужны объективные причины : урбанизация , высокий уровень жизни населения , электронные средства пропаганды . Марк Твен ---- это дикий запад , нищие ковбои , деревня и телеграф .
-
Ага. И землячок, а также вероятно, современник Хэнка, по фамилии Морган(Джон Пирпонт I), как один из подобных. ;D
Промышленная революция 20-40х гг, пароходы, железные дороги, механизация фермерских хозяйств "дикого" Запада, и это еще до Гражданской войны Севера и Юга... но, кажется, дискуссии достаточно для того, чтобы у тех, кто не читал "Янки при дворе короля Артура", уже возник интерес к сей занятной книжке.
Уважаемые модеры! Если это все уж такой злостный флуд, слейте, пожалуйста, все в подобающее место, тока не сносите совсем - может, кто и впрямь не читал, так хоть... ;)
-
Уважаемые модеры! Если это все уж такой злостный флуд, слейте, пожалуйста, все в подобающее место, тока не сносите совсем - может, кто и впрямь не читал, так хоть... ;)
Да нет, Адаригель и Мышьяк, можете продолжать. Это не совсем по заявленной теме ЭЛЬФОВ и ЛЖИ, но косвенным образом методы товарища Хэнка темы лжи касаются, поэтому то, что спор перешёл в стадию обсуждения книги, нас вполне устраивает.
-
Дари, разумеется, не оценят.
Для них слова "Вы в ответе за тех, кого приручили" - пустой звук.
Они добренькие. Они хватают лапами улиток, они советуют отобрать ребенка у мамы, они осуждают японского священника.
Кстати, в течение 250 лет в Японии признаться, что ты христианский священник, означало получить главную роль в спектакле образцово-показательной казни.
И продолжая тему дона Хуана
От себя добавляю: я тоже не оценю. Советы Дона Хуана для меня не более ценны, чем методы вышеупомянутого Хэнка, уж не обессудьте.
Да, я лучше буду "добренькой" и буду менять мир, чем стоять и смотреть, как улитка гибнет под колёсами автомобиля и считать, что я предоставила улитку её собственной судьбе. Подобный философский концепт, может, и хорош, но уж очень...оторван от реального мира. Так что в этом я Кумехтара вполне понимаю.
Отобрать ребёнка у плохой мамы сам Бог велел. У ребёнка должно быть детство и родительская любовь, а не мать - бродяга и хиппушка, которая пьёт и забывает его кормить. Я бы и жёстче сделала - никогда бы не допустила такую мать к ребёнку, ограничила бы её в родительских правах, а при нарушении этого правила - стерилизовала бы эту женщину: не умеешь воспитывать - не рожай.
А японского священника можно только пожалеть, что тут скажешь.
Хотя если немного подумать, то я понимаю о чем вы говорите. Если бы я прошел мимо, то предоставил бы улитку ее собственной судьбе, потому что не я ее создатель. Но если же я все же полез - то ее возможная смерть ляжет на мою совесть. Поэтому я, скорее всего, вернулся бы, нашел для этой улитки гарантированно безопасное место и перенес бы ее туда, пусть бы мне пришлось даже создать такое место для нее.
Ну, и правильно. Вы бы помогли этой улитке, как благотворная сила, посланная Мирозданием, чтобы спасти её никчёмную жизнь. Её при этом дальнейшая жизнь или смерть на следующем винограднике - это уже дело Мироздания, а вот если вы бросаете её на дороге, где её явно раздавят колёса автомобиля - это дело вашей совести.
-
Ха-ха... Дальше начинается извечный спор о борьбе двух общеизвестных зверушек.
Так чта-а-а, ограничусь тем, что замечу вскользь: улитка - такой же проводник осознания, как и человек(о, эльф, конечно же!), ее жизнь, соответственно, ценна настолько же, насколько и жизнь человека (ну, вы поняли)- и так же никчемна. И осознавание себя "благотворной силой(?), посланной Мирозданием" - всего лишь непомерно раздутое чувство собственной важности. ;D
Но - лестно, конечно же... само-лесть ;D
А Хэнка во лжи обвинять - фи! Он-то честен кристально, можно сказать... а если кто там по собственной глупости чего себе напридумывал - так кто им злобный дохтур? ;D
-
Ха-ха... Дальше начинается извечный спор о борьбе двух общеизвестных зверушек.
А зачем, собственно? Бобро и Осло вполне себе поборются и без нас. Мне - моё время дорого.
Так чта-а-а, ограничусь тем, что замечу вскользь: улитка - такой же проводник осознания, как и человек(о, эльф, конечно же!), ее жизнь, соответственно, ценна настолько же, насколько и жизнь человека (ну, вы поняли)- и так же никчемна.
Абсолютно верно.
И осознавание себя "благотворной силой(?), посланной Мирозданием" - всего лишь непомерно раздутое чувство собственной важности. ;D
Но - лестно, конечно же... само-лесть ;D
Да ну? :D А я бы сказала, что есть некая данность: размеры человека и улитки. Как более большое и сильное физически существо, человек может дальше видеть и понять, что улитке на дороге грозит смерть. И перенести её подальше от дороги...что для улитки будет благотворной силой, посланной свыше, а для человека - реализацией чувства совести. Ведь это именно человеки ( о, сорри, эльфы! ;D) в машинах по дорогам ездят, и дело людей - помочь улитке избежать гибели, связанной с деятельностью их вида. К слову, яд на винограднике - опять же деятельность человеческая, и дело человеков улитку от этого оградить. А дело дона Хуана - построить на факте невмешательства целую философию - это ли не ЧСВ? ;D
Насчёт чувства собственной важности - я такой ерундой не заморачиваюсь. Просто делаю, что должно, и будь что будет. Считаю ли я себя при этом важной или нет - с точки зрения Мироздания не суть важно, пардон за тавтологию.
-
Как более большое и сильное физически существо, человек может дальше видеть и понять, что улитке на дороге грозит смерть. И перенести её подальше от дороги...что для улитки будет благотворной силой, посланной свыше, а для человека - реализацией чувства совести. Ведь это именно человеки ( о, сорри, эльфы! ;D) в машинах по дорогам ездят, и дело людей - помочь улитке избежать гибели, связанной с деятельностью их вида. К слову, яд на винограднике - опять же деятельность человеческая, и дело человеков улитку от этого оградить.
Вапче-то яд на винограднике - как раз против улиток. Они жруть виноград (молодые побеги), чем наносят несомненный вред человекам. А человеки жруть этих улиток(и ихнюю икру - дорогущий деликатес), и даже разводят их специально. В общем, взаимоотношения людей и улиток весьма и весьма сложные...
А Карлос, идиот, улитку в виноградник как раз и запулил - за что и был удостоен лестных слов от стрОдающего ЧСВ мексиканского колдуна. ;D ;D ;D
::)Может, он ее сам хотел стрескать... крол-то в тот раз не поймался. ::)
-
Притча это всегда загадка, которая не всегда имеет один правильный простой ответ, их может быть несколько, разных по глубине и сложности. С этой загадкой каждый справился как смог.
Спасибо, Адаригель за заступничество.
Словом "священник" можно называть священнослужителя из любой конфессии, а слово "примитивная", в данном контексте не значит ничего кроме как "простая" ( не ожидала, что придется объяснять значения слов).
Эленвен, лжете вы , говорите правду или устраиваете "эльфийские мистификации" важны мотивы...
Кумехтар, пресловутая улитка не находилась в опасности в тот момент, когда ее заметил Карлос Кастанеда и спасать ее не было необходимости. Не только эльфы, но и все живые существа в этом Мире-индивидуальности и нужно уметь уважать чужую судьбу, не вмешиваясь в нее.
Мелиан, если Вы кого-то слушаете и оцениваете, не думайте, что Вас не слушают и не оценивают. (и буддийский священник называется "лама", а не "монах").
-
Вапче-то яд на винограднике - как раз против улиток. Они жруть виноград (молодые побеги), чем наносят несомненный вред человекам. А человеки жруть этих улиток(и ихнюю икру - дорогущий деликатес), и даже разводят их специально. В общем, взаимоотношения людей и улиток весьма и весьма сложные...
Ела улиток в ресторане, знаю ;) Просто в данном контексте Карлос хотел улитку спасти. Бывает же так: люди едят, к примеру, кур - и в то же время человек спасает курицу, выбежавшую на дорогу с машинами.
А Карлос, идиот, улитку в виноградник как раз и запулил - за что и был удостоен лестных слов от стрОдающего ЧСВ мексиканского колдуна. ;D ;D ;D
::)Может, он ее сам хотел стрескать... крол-то в тот раз не поймался. ::)
Да, Адаригель, об этом я не подумала - что улитка могла Карлосу приглянуться :D Тогда чего он её в виноградник запулил - надо было быстро есть, на глазах мексиканского колдуна ;D
Мелиан, если Вы кого-то слушаете и оцениваете, не думайте, что Вас не слушают и не оценивают. (и буддийский священник называется "лама", а не "монах").
Да оценивайте на здоровье, Ондин - иначе зачем бы мне на форуме терять своё время? Именно чтобы меня оценили по достоинству :D Я прямо сплю и вижу, чтобы меня оценили.
А если серьёзно - речь же была о том, какой религии служит священник. В зависимости от этого у него могли быть те или иные жизненные установки, и солгать или сказать правду он мог, исходя из них. Об этом ваша притча упорно молчит.
-
Просто в данном контексте Карлос хотел улитку спасти.
"Благими намерениями вымощена дорога в ад"
"Вы, кажется, воображаете, что враг – дурачок. Если станет искушать, то прямо каким-либо явным худом. Пойдет он к вам с худом! Уж какие светлости представит, что вы и рот разинете. Тут-то он вас и схватит. Яму открытую всякий увидит; а яму, прикрытую цветами, не всякий распознает. Не распознает и упадет в нее. У врага нашего два действующих полка. Один соблазняет кажущимся, призрачным добром; а другой – настоящим злом. Первые пролагают дорогу вторым. Те начинают, а эти заканчивают поражение." http://azbyka.ru/otechnik/?Feofan_Zatvornik/pisma_razn=46
-
Так чта-а-а, ограничусь тем, что замечу вскользь: улитка - такой же проводник осознания, как и человек(о, эльф, конечно же!), ее жизнь, соответственно, ценна настолько же, насколько и жизнь человека (ну, вы поняли)- и так же никчемна.
Если уж на то пошло, то именно от яда брошенного человеком она ползла, именно под человеческую машину попала бы (или умерла бы от голода, потому что по другую сторону тротуара, несомненно, была пустыня.) Так почему же я не могу компенсировать вред, уже причиненный этой улитке людьми, тем, что перенесу ее туда, где она не умрет??? Тем более, что для меня это не будет ровным счетом ничего стоить? Для меня это воистину непонятно.
Кумехтар, пресловутая улитка не находилась в опасности в тот момент, когда ее заметил Карлос Кастанеда и спасать ее не было необходимости.
Я так не считаю, потому что для меня очевидно: она ползла от смерти к смерти. Это ли не опасность?
-
Ела улиток в ресторане, знаю ;)
Ужос аццкая пища . Завидую вашему самообладанию !
-
"Благими намерениями вымощена дорога в ад"
Рано или поздно все там будем, Адаригель :D И Карлос, и мексиканский колдун Дон Хуан, и - полагаю - улитка, не считая уж нас с вами. Так стоит ли избегать благих намерений, вот в чём вопрос :)
Так почему же я не могу компенсировать вред, уже причиненный этой улитке людьми, тем, что перенесу ее туда, где она не умрет??? Тем более, что для меня это не будет ровным счетом ничего стоить? Для меня это воистину непонятно.
Можете, Кумехтар. И это будет всецело ВАШ выбор - компенсировать вред или не компенсировать. Мексиканский колдун считает, что компенсировать не надо - дескать, вы вмешиваетесь в природный процесс. Вы же считаете, что компенсировать надо, потому что и яд на винограднике, и дорога с машинами, а если быть честными, и сам виноградник - не природные явления, а творения человеческих рук. И вы точно так же правы, как и колдун: просто это два разных пути, делать или не делать. Я вот тоже предпочитаю делать.
Ужос аццкая пища . Завидую вашему самообладанию !
Не завидуйте, Мышьяк, улитки были невкусные :D Лягушки печёные мне как-то больше понравились - эдакая курица со вкусом рыбы.
Не только эльфы, но и все живые существа в этом Мире-индивидуальности и нужно уметь уважать чужую судьбу, не вмешиваясь в нее.
Ондин, как же тогда быть с самоубийцами, которые зависают на кромке здания, желая прыгнуть вниз? Одного такого красавца мне удалось ухватить за шкирман, пока другие его уговаривали, что ушедшая от него девушка - это ещё не конец света... так и спасли дурака.
Или нужно было уважать чужую судьбу и дать ему прыгнуть вниз?
-
Ела улиток в ресторане, знаю ;)
Ужос аццкая пища . Завидую вашему самообладанию !
Да!! Что аццкая то аццкая,так и есть!)))
-
Если уж на то пошло, то именно от яда брошенного человеком она ползла, именно под человеческую машину попала бы (или умерла бы от голода, потому что по другую сторону тротуара, несомненно, была пустыня.) Так почему же я не могу компенсировать вред, уже причиненный этой улитке людьми, тем, что перенесу ее туда, где она не умрет???
Она ползла не от яда. Она ползла к цели, туда, куда хотела - накопив достаточно личной силы, получив возможность свое желание осуществить. Даже если в пустыню - кто дал Вам право решать за нее? И то, что она избежала смерти от яда - возможность, полученная в результате предпринятого путешествия.
Какой вред компенсировать? Кем причиненный? :o
Вред улитке был причинен в результате вмешательства в ее жизнь. "Спаситель" оказался не спасителем - а демоном (существом, замедляющим развитие, эволюцию другого) по отношению к улитке. Своим вмешательством он приостановил развитие осознания улитки - просто помешав ей заниматься своим делом, реализовать возможности.
Компенсировать этот ущерб уже невозможно - "полупереваренная" сила жизни рассеяна впустую. Личной - не прибавилось. Новые возможности не состоялись. Улитка снова сидит в кусте, из которого сумела уйти перед этим. Спасибо Карлосу.
Но, может быть, ей все же удастся "собрать достаточно личной силы и дойти туда, куда собиралась". Если на пути не подвернется какой-нить спучайно забредший в Мексику эльф... который бережно посадит ее в банку и тем самым отнимет вообще всякую возможность развития осознания, ограничив огромный и таинственный улиточный мир стеклянной стенкой и пластиковой крышкой. "Замуровали, демоны!"(с) ;D
"Это многих славный путь..."(с) ;D
-
]Она ползла не от яда. Она ползла к цели, туда, куда хотела - накопив достаточно личной силы, получив возможность свое желание осуществить. Даже если в пустыню - кто дал Вам право решать за нее? И то, что она избежала смерти от яда - возможность, полученная в результате предпринятого путешествия.
Вот именно, Кумехтар - кто дал Вам право спасать улитку? Она ползла к цели - погибнуть под колёсами грузовика. ;D Когда индусы кидаются под колесницу Джаганнатха, чтобы под её тяжёлыми колёсами раздавиться и попасть в рай - их же никто не спасает. Так зачем нам спасать улитку? Может, она хотела погибнуть под грузовиком, а вы вот взяли и помешали ;D
Вред улитке был причинен в результате вмешательства в ее жизнь. "Спаситель" оказался не спасителем - а демоном (существом, замедляющим развитие, эволюцию другого) по отношению к улитке. Своим вмешательством он приостановил развитие осознания улитки - просто помешав ей заниматься своим делом, реализовать возможности.
Да вы демон, Кумехтар, а ещё нам говорите, что вы эльф ;D И Карлос Кастанеда - демон ;D Мир полон демонов, я всегда это знала, и Адаригель подтвердила мои самые чёрные опасения. Враги, кругом враги ;D
Как вы могли своим пошлым спасением жизни помешать столь важному процессу развития её осознания под колёсами? Вероятнее всего, она бы реализовала свою раздавительную возможность, а так - о, неприятность! - будет жить, лишённая этой славной чести.
Компенсировать этот ущерб уже невозможно - "полупереваренная" сила жизни рассеяна впустую. Личной - не прибавилось. Новые возможности не состоялись. Улитка снова сидит в кусте, из которого сумела уйти перед этим. Спасибо Карлосу.
Но, может быть, ей все же удастся "собрать достаточно личной силы и дойти туда, куда собиралась". Если на пути не подвернется какой-нить спучайно забредший в Мексику эльф...
И не говорите, Адаригель...Как тут компенсируешь ущерб, когда вместо славной смерти под колёсами - смерти с треском, как говорится, ты опять сидишь в кусте? :D
Полупереваренная сила жизни всё теплится, и теплится в ней, зараза такая - а улитка давно должна была бы оказаться в улиточном раю. А всё Карлос...демон!
Но может, если кто добрый поможет ей и наступит на неё, улитка всё-таки осуществит своё гибельное намерение? Если - как вы справедливо заметили - ни один эльф в этот момент не вспомнит не вовремя о своём предназначении спасать всё живое ;D
-
На самом-то деле эта неугомонная улитка – бессмертна. :) Она ползает от Мексики до Китая и то и дело вляпывается в какие-то истории. В Китае ж она тоже навела довольно широко известного шороху:
Однажды два монаха гуляли в даосском монастыре в саду. Неожиданно на своем пути один из них заметил улитку, которая ползла по дорожке.
Второй монах, его духовный брат, не обратил внимания на улитку и чуть не наступил на нее. Однако первый монах вовремя остановил его Он поднял с земли улитку. «Посмотри, мы сейчас едва не лишили жизни эту улитку. А ведь она олицетворяет собой жизнь и через нее Дао, которому надо следовать. Эта улитка должна жить и продолжать циклы реинкарнации».
С этими словами он положил улитку на дорожку. «Ну и глупый же ты! – закричал второй монах. – Сегодня ты спас эту улитку. Завтра она заползет на грядки, где растет наш салат. Наш духовный брат - садовник заботится об этих грядках, а ты спасаешь вредителя салата. Жизнь этой улитки важнее для тебя, чем труды одного из наших братьев».
Их спор с огромным вниманием слушал третий монах, который проходил рядом по дорожке. Так как монахи никак не могли решить, кто же прав, один из них предложил: «Давай спросим нашего настоятеля, он гораздо умнее нас, пусть он нас рассудит, кто из нас прав».
Третий монах также решил к ним присоединиться, и они все вместе направились к настоятелю.
Первый монах красочно обрисовал, как он спас священную жизнь, которая вмещает тысячи будущих или минувших существований. Настоятель внимательно выслушал его, согласно кивая головой, потом сказал: «Да, ты прав, так и надо было поступить».
Второй монах был очень возмущен: «Как же так? Разве нужно спасать улитку, которая съедает овощи? Улитку надо было уничтожить и сберечь грядки, которые каждый день дают нам овощи и зелень к нашему столу!» Настоятель слушал его, также кивая головой, и сказал: «Да, это верно. Ты совершенно прав. Ты поступил правильно».
Третий монах выслушал весь их разговор и начал возмущаться: «Как же так! Их точки зрения просто противоположны! Как они оба они могут быть правы?»
Настоятель долго и задумчиво смотрел на него. Потом покачал головой и сказал: «Это верно. И ты тоже прав».
Так они глубокомысленно рассуждали, а улитке уже было не до них – она отправилась дальше и везде, где ни проползет, оставляет за собой хвост сплошных дискуссий. :) Наверное, ей нужно гордиться тем, что люди о ней так горячо спорят, проводят параллели, выискивают аргументы и решают как соотносится ценность ее жизни и ценность жизни человека, только ей битвы людей и поиски ими смыслов безразличны – она просто знает истину. :)
-
Да, Лан, я, кажется, поняла смысл улиткиного существования - это дискуссионная улитка! Там, где она ползает, люди спорят о смысле её существования, а сама улитка слушает, да и ползёт себе дальше. Ещё бы узнать у неё, что есть истина :D
-
<...> Там, где она ползает, люди спорят о смысле её существования, а сама улитка слушает, да и ползёт себе дальше. Ещё бы узнать у неё, что есть истина :D
Она не скажет :)
ИМХО, мне ближе то самое - "делай что должен, и будь что будет", причем каждый сам для себя решает "что должен". И если быть честным с собой (т.е. не лгать себе, любимому :)), то красивая позиция "невмешательства в естественный ход событий" может означать что угодно - от банальной лени до ... (любой вариант на выбор). Наверное, иногда бывает очень удобно :)
-
Да вы демон, Кумехтар, а ещё нам говорите, что вы эльф ;D И Карлос Кастанеда - демон ;D Мир полон демонов, я всегда это знала, и Адаригель подтвердила мои самые чёрные опасения. Враги, кругом враги ;D
Заметьте, не я это сказала!
Мне, как той улитке - нет дела до Кумехтара. ;D Я всецело поглощена своим прямым делом - осознавать мир. ;D
Мы обсуждаем литературное произведение... ;)
Кумехтар, скорее всего до сих пор даже не подозревал о том, что под ногами вечно что-то ползает - он постоянно употребляет сослагательное наклонение(если бы, да кабы, я бы, я бы, я бы). Что свидетельствует лишь о том, что и комара прибить,или таракана - нивапрос. Но раз зашла речь - то все сразу добренькие - они бы...
А Карлос - демон, ага. Просто в лексиконе дона Хуана таких слов нет - он сказал "идиот". ;D Можно было сказать - хищник.
Я написала "демон" именно как "инволютивная сущность", чтобы избежать путаницы в головах читающих, ибо в обыденном понимании хищник - это тот, кто охотится, пожирает добычу. В данном случае никто никого не сожрал, вроде. А улитке ползти помешали.
Но вы любите передергивать и умудрились даже "демона" (с пояснением в скобке) обьявить врагом, да еще и мне приписать свои домыслы ;D Это свойственно христианам, где демон - совершенно конкретное существо, приспешник дьявола? Или это прикол? Так я уже итак читаю форум как ЖЖ Задорнова... Обьяснитесь, пожалуйста.
Эленвен, если Вы умудритесь взглянуть на "делай, что должЕН...", где каждый сам для себя решает, "ЧТО должен" - Вы увидите как раз "красивую позицию невмешательства".Всегда можно сказать, что никому не должен, при желании... Ибо в изначальном варианте было "что ДОЛЖНО" - а это совсем другая музыка.
Уна, а дон Хуан не призывал прибить улитку, чтобы она не жрала виноград. Он и Карлоса-то изругал за то, что тот отнял у нее возможность не сдохнуть от яда, а предоставил возможность сдохнуть взамен. И кто теперь "добренький"?
-
Заметьте, не я это сказала!
Вы, Адаригель, назвали Кумехтара демоном для улитки - я развила вашу мысль :D Будем спорить, кто первый сказал "мяу"? :D
Мне, как той улитке - нет дела до Кумехтара. ;D Я всецело поглощена своим прямым делом - осознавать мир. ;D
Мы обсуждаем литературное произведение... ;)
Ну, и как успехи на сегодняшний день? Мир-то удалось осознать, или как? Неужто осознание мира приводит к позиции тотального невмешательства, да ещё и аргументации подобной позиции?
Что же до того, что мы обсуждаем литературное произведение, то ведь и про творчество Толкиена некоторое так говорят ( не я, замечу особо) - и тем не менее, мы его обсуждаем. И притчи эти - по сути, литературное произведение, однако же мы тоже тратим на это время. И что?
Кумехтар, скорее всего до сих пор даже не подозревал о том, что под ногами вечно что-то ползает - он постоянно употребляет сослагательное наклонение(если бы, да кабы, я бы, я бы, я бы). Что свидетельствует лишь о том, что и комара прибить,или таракана - нивапрос. Но раз зашла речь - то все сразу добренькие - они бы...
Я, вообще говоря, не следила до сих пор за жизнедеятельностью Кумехтара - хотя бы потому, что не живу с ним в одном городе.
Но раз вы так уверены, что Кумехтар только и делает, что давит то, что ползает под его, кумехтаровскими ногами - я готова поверить вам на слово - может, вы за ним тайно наблюдаете, или обороты его речи заставляют сделать подобный вывод.
А Карлос - демон, ага. Просто в лексиконе дона Хуана таких слов нет - он сказал "идиот". ;D Можно было сказать - хищник.
Я написала "демон" именно как "инволютивная сущность", чтобы избежать путаницы в головах читающих, ибо в обыденном понимании хищник - это тот, кто охотится, пожирает добычу. В данном случае никто никого не сожрал, вроде. А улитке ползти помешали.
Я к тому, что определение "демон" в данном контексте столь же неуместно, как и "хищник". Хищник сожрал бы улитку, как вы сами заметили. Демон - уничтожил бы её, или похитил бы её душу. А Кумехтар пытался улитку спасти - так чего его демонизировать? Боюсь, что дон Хуан нашёл более точное сравнение, обозвав спасителя Карлоса "идиотом". Ибо, как гласит народная мораль, ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным.
Но вы любите передергивать и умудрились даже "демона" (с пояснением в скобке) обьявить врагом, да еще и мне приписать свои домыслы ;D Это свойственно христианам, где демон - совершенно конкретное существо, приспешник дьявола? Или это прикол? Так я уже итак читаю форум как ЖЖ Задорнова... Обьяснитесь, пожалуйста.
Извольте-с. Кумехтар любит тайком давить то, что ползает под его ногами, я - люблю передёргивать и приписывать вам свои домыслы...вы действительно так уверены, что все мы любим именно это? ;D
Объявляю ли я демона врагом ( улитки?) Да нет - мне просто стало очень смешно, когда человека, который пытался улитку спасти, вы так смело демонизировали. Я минут пять давилась от смеха, и решила утрировать мысль - чтобы вы сами поняли её нелепость.
Да, как для христианки, для меня демон - приспешник Дьявола, но я могу осмыслить это явление и в более широком смысле: демоном можно назвать того, что мешает улитке ( или человеку) осуществлять свои замыслы, сбивая его с пути истинного. Исходя из глубины этой мысли и терминологии, любой спаситель будет демоном. Если я спасаю самоубийцу, желающего совершить полёт с высокого этажа дома, где я живу, головой об асфальт, я - демон. Опасный и коварный ;D
Что же до Задорнова, то я вам так скажу - пять минут здорового смеха для меня оправдывают пребывание на форуме и трату на его модерацию своего свободного времени. Ибо смех продлевает жизнь.
-
Вы, Адаригель, назвали Кумехтара демоном для улитки - я развила вашу мысль :D Будем спорить, кто первый сказал "мяу"? :D
Будем.Ибо лжете.
Кумехтар спасти улитку и не пытался - он только говорит "я бы сделал то и это".
А демон - обратите внимание на цитатуВред улитке был причинен в результате вмешательства в ее жизнь. "Спаситель" оказался не спасителем - а демоном (существом, замедляющим развитие, эволюцию другого) по отношению к улитке.
- это по отношению к "спасителю" (причем именно так, в кавычках, ибо ложный он спаситель).Поскольку обсуждаем литературное произведение-таки, по отношению, значить, к персонажу. Причем тут Кумехтар? Я, вообще говоря, не следила до сих пор за жизнедеятельностью Кумехтара - хотя бы потому, что не живу с ним в одном городе.
Но раз вы так уверены, что Кумехтар только и делает, что давит то, что ползает под его, кумехтаровскими ногами...
"Скорее всего" - оборот речи, который не выражает полной уверенности, а лишь наиболее возможную вероятность. Я как-то не думаю, что Кумехтар целый день ходит, вперив пристальный взор себе под ноги с целью не раздавить букашку - он не какой-то-там буддийский священник, которому метут дорогу под ногами, чтобы он не испазгал себе карму. Ходит и давит, значить. А, Кумехтар? Рассудите нас! ;DНу, и как успехи на сегодняшний день? Мир-то удалось осознать, или как?
Ну дык... Я ж аргументирую-таки. А Вам спасибо огромное - формулировать легче, когда есть оппонент, задающий вопросы. А сформулировать - значить, описАть - один из шагов осознавания. ;D :P
определение "демон" в данном контексте столь же неуместно, как и "хищник". Хищник сожрал бы улитку, как вы сами заметили. Демон - уничтожил бы её, или похитил бы её душу.
Согласно определению демонов нехристианского мировоззрения - это силы "восходящей" части Потока, сдерживающие эволюцию в общем смысле. То бишь, ни похищать душу конкретной улитки, ни уничтожать ее им нет необходимости. Она им безразлична. "Мы - мусор в руках этих сил..."(с). Но демоном по Закону Аналогий может являться совершенно любое существо, ограничивающее осознавание другого существа - то ись его собственную эволюцию, в смысле развития конкретной особи. Например, чрезмерно заботливая мамаша, которая запрещает ребенку играть с Ивановым=Петровым=Сидоровым, потому что..., или тот, кто оправдывает, скажем, ложь другого, убеждая его, что это незначительный проступок, и ничего страшного нет, если соврешь чуть-чуть, или тот, кто запирает в клетке птичку, потому якобы, что там же безопасно, но ей только и остается, что есть да спать.
В этом смысле хищник - не только зверь, что пожирает жертву. По тому же Закону Аналогий - хищник также и тот, кто отнимает жизненную силу жертвы, не давая ей перейти в личную силу. А это и энерговампир, и отвлекающий внимание существа от важных для него дел(та же мамаша, которая потащила дитя в магаз, не дала дорисовать картинку) и т.п. - то ись, опять же, ограничивает осознавание. Для улитки там большой разницы нет.
Если я спасаю самоубийцу, желающего совершить полёт с высокого этажа дома, где я живу, головой об асфальт, я - демон. Опасный и коварный ;D
Давайте рассмотрим. ;) 99% "самоубийц" меняют свое решение в "последний момент". Согласно статистике. Им этот демарш нужен лишь для того, чтобы привлечь внимание к своей персоне. Кажется, это общеизвестно. А тот единственный процент, который доводит дело до конца - ну, мало ли какие там мотивы - это их решение и их выбор. И те, кого спасают, бывает, что повторяют попытку именно с целью реализовать свое право на выбор. Которого их лишают доброхоты.
Так что в данном случае - Вы не демон, пожалуй, и не хищник - Вы жертва, которую этот влюбленный "пожрал", заставив Вас обратить на него внимание, нервничать, терять время и... что там еще было? И переживать это до сих пор, ага. То ись - тратить ресурсы. А Вы, уж не обижайтесь, заставляете делать то же самое тех, кто читает и слушает Вас, провоцируя их на жалость к нему, проекции этой жалости на себя, саможалению естессна, рассеиванию жизненной силы без перевода ее в осознание, ибо опыт этот пустой - лично-то ни на кого не влияет судьба персонажа, кроме его родственников, и вот тут Вы уже - хищник. Р-р-р-р-р!!! ;D Хотя и не имеете доступа к ресурсам виртуальных жертв, тем не менее, к увеличению личной силы Ваша история не ведет. 8)
-
Будем.Ибо лжете.
Кумехтар спасти улитку и не пытался - он только говорит "я бы сделал то и это"
Друг дорогой, кидаться такими обвинениями, особенно по поводу модератора - опасно ;D Ко всему, обвинения ваши - пустой звук- лжи в моих словах нет. Перечитайте то, что вы назвали ранее. Вы назвали "спасителя" демоном? Да. Кумехтар собирался переносить улитку в безопасное место? Да. В чём же ложь? В том, что вы, говоря эту двусмысленность, имели ввиду Карлоса, а не Кумехтара? Стало быть, пытался ли он спасти улитку или только собирался, разницы нет. Собирался - стало быть, пытался.
.Поскольку обсуждаем литературное произведение-таки, по отношению, значить, к персонажу. Причем тут Кумехтар?
Ох, теперь поняла - вы обозначали действия Карлоса ( потому что он улитку уже кинул), а не Кумехтара ( потому что он улитку её не кидал) :D
Скорее всего" - оборот речи, который не выражает полной уверенности, а лишь наиболее возможную вероятность. Я как-то не думаю, что Кумехтар целый день ходит, вперив пристальный взор себе под ноги с целью не раздавить букашку - он не какой-то-там буддийский священник, которому метут дорогу под ногами, чтобы он не испазгал себе карму. Ходит и давит, значить. А, Кумехтар? Рассудите нас! ;D
Вот верно, только Кумехтар и может знать, что и кого он давит, а не те, кто говорит от его имени.
Ну дык... Я ж аргументирую-таки. А Вам спасибо огромное - формулировать легче, когда есть оппонент, задающий вопросы. А сформулировать - значить, описАть - один из шагов осознавания. ;D
Аргументируете...Но зачастую вызываете улыбку эдакой аргументацией. Если понадобится - могу и ещё вопросов накидать.
Согласно определению демонов нехристианского мировоззрения - это силы "восходящей" части Потока, сдерживающие эволюцию в общем смысле. То бишь, ни похищать душу конкретной улитки, ни уничтожать ее им нет необходимости. Она им безразлична. "Мы - мусор в руках этих сил..."(с). Но демоном по Закону Аналогий может являться совершенно любое существо, ограничивающее осознавание другого существа - то ись его собственную эволюцию, в смысле развития конкретной особи. Например, чрезмерно заботливая мамаша, которая запрещает ребенку играть с Ивановым=Петровым=Сидоровым, потому что..., или тот, кто оправдывает, скажем, ложь другого, убеждая его, что это незначительный проступок, и ничего страшного нет, если соврешь чуть-чуть, или тот, кто запирает в клетке птичку, потому якобы, что там же безопасно, но ей только и остается, что есть да спать.
В этом смысле хищник - не только зверь, что пожирает жертву. По тому же Закону Аналогий - хищник также и тот, кто отнимает жизненную силу жертвы, не давая ей перейти в личную силу. А это и энерговампир, и отвлекающий внимание существа от важных для него дел(та же мамаша, которая потащила дитя в магаз, не дала дорисовать картинку) и т.п. - то ись, опять же, ограничивает осознавание. Для улитки там большой разницы нет.
Если следовать этому Закону Аналогий, мир прямо-таки кишмя кишит демонами ;D Демон - мамаша, которая не пускает малыша залезть в лужу и промочить ноги, демон - начальник, заставляющий подчинённого работать, демон - молодой человек, который тащит девушку в ЗАГС, ведь он лишает её личной свободы. И все они же - хищники, потому что отнимают жизненную силу жертвы, не давая ей перейти в личную.
При этом напрочь упускается из виду, что человек вправе избежать такого демона либо хищника. Ну ладно, малыш, он ещё несовершеннолетний, и ему придётся слушаться мамочку :D Но взрослый человек вправе уйти от начальника, а девушка вправе расстаться с парнем, предпочтя ему свободу. И все эти "хищники" утратят свою власть и демоническую сущность - так стоит ли употреблять общепринятые понятия в таком...э...странном ключе?
Давайте рассмотрим. ;) 99% "самоубийц" меняют свое решение в "последний момент". Согласно статистике. Им этот демарш нужен лишь для того, чтобы привлечь внимание к своей персоне. Кажется, это общеизвестно. А тот единственный процент, который доводит дело до конца - ну, мало ли какие там мотивы - это их решение и их выбор. И те, кого спасают, бывает, что повторяют попытку именно с целью реализовать свое право на выбор. Которого их лишают доброхоты.
Так что в данном случае - Вы не демон, пожалуй, и не хищник - Вы жертва, которую этот влюбленный "пожрал", заставив Вас обратить на него внимание, нервничать, терять время и... что там еще было? И переживать это до сих пор, ага. То ись - тратить ресурсы.
ПО чести говоря, я рада хотя бы иногда бывать такой вот "жертвой", и мне не жаль своих ресурсов - если я потрачу их на благое дело спасения жизни, или даже на благое дело возвращения этому человеку душевного спокойствия путём снимания его с подоконника - силы мне вернуться сторицей.
Иначе, как вы думаете, зачем мне тратить силы на вас? Если тем более они бы не восстанавливались и канули бы впустую? Позиция "я буду оправдывать своё невмешательство чем угодно, лишь бы не заставляли вмешиваться" ни разу не близка мне; спор - малопонятен. Если бы я и мне подобные исследователи эльфов ей следовали, эльфийские форумы сейчас не вышли бы за рамки форумов любителей фэнтези, и
не служили бы возможностью найти своих и осознать своё отличие от прочих смертных. Ничегонеделание именно этим и опасно: ничего не происходит вокруг нас. Что вы даёте Мирозданию, то и оно возвращает вам.
А Вы, уж не обижайтесь, заставляете делать то же самое тех, кто читает и слушает Вас, провоцируя их на жалость к нему, проекции этой жалости на себя, саможалению естессна, рассеиванию жизненной силы без перевода ее в осознание, ибо опыт этот пустой - лично-то ни на кого не влияет судьба персонажа, кроме его родственников, и вот тут Вы уже - хищник. Р-р-р-р-р!!! ;D Хотя и не имеете доступа к ресурсам виртуальных жертв, тем не менее, к увеличению личной силы Ваша история не ведет. 8)
Беда какая - я так и знала, что в конечном итоге этих рассуждений "демоном" и "хищником" буду именно я ;D Это же было весьма предсказуемо, разве нет? :D
И ведь вам даже в голову не приходит, что те, кто читает и слушает меня, имеют ВЫБОР - испытывать эту жалость, проецировать на себя, саможалеть себя, или нет. Равно как и в приведённых выше примерах человек может принимать диктат начальника, и работать у него - либо не принимать, и не работать. На то и свобода, не так ли?
В конкретно вашем случае: если вы добровольно тратите на меня свои жизненные силы, проецируя на себя некую жалость ( к Карлосу? К Кумехтару? К улитке? Я уже запуталась, честно :) хищник я или нет - вы сами себе злобный Буратино :D И вполне можете им не быть.
-
обвинения ваши - пустой звук- лжи в моих словах нет. Перечитайте то, что вы назвали ранее. Вы назвали "спасителя" демоном? Да. Кумехтар собирался переносить улитку в безопасное место? Да. В чём же ложь? В том, что вы, говоря эту двусмысленность, имели ввиду Карлоса, а не Кумехтара? Стало быть,пытался ли он спасти улитку или только собирался, разницы нет. Собирался - стало быть, пытался.
не-а, "собирался" - не есть "пытался". Попытка - действие, но не достигшее результата. "Собирание" - даже не намерение, так себе... предположение о... желании совершить действие, что ль? Нифига себе разница! Когда своим родителям не позволит сад опрыскать - будет попытка. :) Подробнее - он только предоставит возможность насекомым не сдохнуть от яда, но не в силах будет заткнуть рот залетной птахе, которая склюнет кого-нить. Ну или сам даванет кого ненароком... в процессе погони за пернатым демоном-хищником ;D ;D
Поэтому я Кумехтара не касалась вообще - если уж на то пошло. Не диктовала ему - как он должен поступить в том или ином случае, включая "вы сами вправе выбирать". Единственное предложение в его сторону - "вдумчиво прочитайте и составьте мнение", причем меня оно не интересует. Спросил доп. данные - получил. Все прочие записи - перечитайте, их всего четыре (или пять, если считать "замечание вскользь") на стр 22-24, причем достаточно коротких - касаются исключительно отрывка из произведения. Из двух разных, если уж точно - параллельно обсуждению личности Хэнка с Мышьяком. До вопроса Кумехтару о наличии у него права на решать за кого-то(а вдруг?) и предположения о том, что Кумехтар и не подозревал о ползающих под ногами (ага, а вдруг?).Если следовать этому Закону Аналогий, мир прямо-таки кишмя кишит демонами ;D ... ...
...человек вправе избежать такого демона ... все эти "хищники" утратят свою власть и демоническую сущность - так стоит ли употреблять общепринятые понятия в таком...э...странном ключе?
Вот Вы и сами до этого дошли... Кишит-таки. Прямсверху и донизу ;D
Только по отношению к данной жертве - найдут другую. Не исчезнут. Нет у Вас таких знакомых? Но они вообще-то присутствуют в мире. Если Вы их не видите, не значит, что их нет - значит, что отвернулись от проблемы. Равно с любыми хищниками и их жертвами... У проблемы есть решение - не быть хищником (демоном :)), не становиться жертвой. Не вмешиваться в чужую жизнь, не давать вмешиваться в свою.
Улитка считает, что ей надо уйти в пустыню и нажраться кактусов - не все же Карлосу кайф ловить. ;D Даже если она сдохнет, не дойдя - это ее выбор. Так ли было необходимо помешать ей и вернуть ее в куст? Она снова уйдет из куста, если от яда не пострадает. мне не жаль своих ресурсов - если я потрачу их на благое дело спасения жизни, или даже на благое дело возвращения этому человеку душевного спокойствия путём снимания его с подоконника
Смешно - "возвращение душевного спокойствия" - кому? Эмоция взыграла, пшикнула и... все. Ну, не было бы Вас там - что-то изменилось бы? Подышал бы воздухом и успокоился. Вы вслед за лгуньями "во спасение" путаете его спокойствие и свое - Вы себе спокойствие возвращали, не ему. Кстати, так и не вернули - судя по постоянному возврату к ситуации. Это давно было? А он как? В конкретно вашем случае: если вы добровольно тратите на меня свои жизненные силы, проецируя на себя некую жалость...
С чего бы? Симптомом проецирования на себя является раздача советов: что делать, кому и как поступать - "я бы...", "вы должны...". Где Вы это увидели? Я констатирую факты - "тот сделал так". Выражаю свое личное, ненавязываемое мнение - "тот был прав-неправ, я так считаю". Читаю чужое мнение. Аргументирую, ибо не даю влиять на свое мнение - имея на это право. Спрашиваю, отвечаю... предполагаю. Изучаю , короче, материалы. 8)
-
Она ползла не от яда. Она ползла к цели, туда, куда хотела - накопив достаточно личной силы, получив возможность свое желание осуществить.
Почему вы так считаете? Улитка ведь не человек. Ее действиями руководят простейшие инстинкты. Улитка не могла ползти от своего любимого виноградника в пустыню просто так. Не могла - и все тут. Если она все же ползла, то наверняка от какой-нибуть опасности.
Какой вред компенсировать? Кем причиненный?
Ядом, который выгнал ее из дома, и машиной, которая ее раздавит. Я уже говорил об этом.
Adarigell, этими фразами вы напоминаете мне петуха из Бременских музыкантов, который вышел ощипаный, но непобежденный. Улитку травят ядом, улитку давят машиной, улитка ползет под палящим солнцем от своего виноградника в дикую пустыню! Но бежит она, разумеется, не от опасности! Само собой, она бежит для того, чтобы чего-то где-то осознать! А от опасности - это просто по пути, совпадение! ;D Смешно, не находите?
Да вы демон, Кумехтар, а ещё нам говорите, что вы эльф
О да, в этом смысле я "злой и страшный серый волк" ;D
Кумехтар, скорее всего до сих пор даже не подозревал о том, что под ногами вечно что-то ползает - он постоянно употребляет сослагательное наклонение(если бы, да кабы, я бы, я бы, я бы). Что свидетельствует лишь о том, что и комара прибить,или таракана - нивапрос.
Обычно я смотрю под ноги. Многие люди смотрят куда ступают. Это разве секрет? Сложно не заметить такую большую живность, как улитка, или жук-навозник, или длинный дождевой червяк, выползший на асфальт после ливня, или короладский жук... По живности помельче вы еще попадите попробуйте. Совсем не понял этой фразы.
Употребляю наклонение, потому что улиток на тротуаре до сих пор ни разу не видел, поэтому строю предположения.
Кумехтар спасти улитку и не пытался - он только говорит "я бы сделал то и это".
Тоже не понял. Это же притча! Как я должен был ее спасать? Заставить расказчика переписать сюжет? Или самому в конце дописать как я появляюсь вслед за Карлосом и доблестно спасаю улитку? У меня создается впечатление, что мы с вами на разных языках говорим.
Единственное предложение в его сторону - "вдумчиво прочитайте и составьте мнение", причем меня оно не интересует.
О, вот еще один сюрприз. Зачем спрашиваете, если мнение не интересует? Воздух погонять?
По поводу самоубийства. Самоубийство - смертный грех! И поверьте, я говорю так не потому, что в Библии прочитал. Я знаю о чем говорю, поверьте, кара очень сурова. Поэтому любой, кто спасает человека от самоубийства - по сути не дает ему этот грех совершить. Это очень-очень хорошо. И нечего мне тут говорить о том, что он сам захотел уйти из жизни!
-
Адаригель: Вы знаете, я могу продолжать это переливание из пустого в порожнее - но не буду. Не стоит провоцировать окружающих на жалость к кому бы то ни было - нес па? :D
Есть пределы разумного у любой дискуссии, не будем же длить её сверх пределов допустимого. Тем более, что и сам Кумехтар способен ответить, что у него там ползает под ногами и куда ползла улитка. От темы лжи же мы забрались в дебри философии невмешательства, каждый дальнейший шаг по которым вызывает моё внутреннее неприятие. Я намерена это прекратить.
По поводу самоубийства - эта история случилась давно, в 2002 году. Он сейчас жив, завёл семью и не собирается самоубиваться. Девушку, из-за которой он собирался совершить столь необдуманный поступок, он, по всей видимости, забыл. Вернула ли я себе душевное спокойствие? А я его ни тогда, ни потом не теряла :D Более того, и жертвой себя не считаю.
Кумехтар, вы, как я посмотрю, ответили на вопросы Адаригель, и это не может не радовать.
-
Ответил. У меня сейчас доступ в интернет непостоянный, поэтому прошу прощения за опоздание.
-
Улитка ведь не человек. Ее действиями руководят простейшие инстинкты. Улитка не могла ползти от своего любимого виноградника в пустыню просто так. Не могла - и все тут. Если она все же ползла, то наверняка от какой-нибуть опасности. ... ... Улитку травят ядом, улитку давят машиной, улитка ползет под палящим солнцем от своего виноградника в дикую пустыню! Но бежит она, разумеется, не от опасности! Само собой, она бежит для того, чтобы чего-то где-то осознать! А от опасности - это просто по пути, совпадение!
Для справки. От опасности улитки прячутся в раковину ;D А водяные улитки еще и крышечкой такой специальной закрываются. От яда - ну, не скажу точно, не приходилось их травить. От соли - выделяют много слизи и тоже закрываются - это реакция на опасность, на раздражение. Инстинкты улитки - это поиск еды, партнера и подходящего места для еды, спаривания, откладки яиц. Для того, чтобы реализовать эти инстинкты - улитки и ползают - ищут. Процесс реализации этих инстинктов, как возможностей продолжения рода - это и есть процесс осознавания мира для улитки. На ее улиточном уровне: осознавание себя, мира вокруг как источника опасностей и приятностей, жизни и смерти, борьбы за улиточное существование с миром. Так что она вполне себе в курсе, куда ей надо.
А про машины, пустыню, какой-то там вред - это Вы сами придумали. Вам перетащить сюда отрывок из книжки, или сами найдете? ;D Зачем спрашиваете, если мнение не интересует?
Я? Вас? Ап чем? Вы поинтересовались - каков третий путь в притче о священнике - я Вам любезно предоставила образец чего-то подобного, предложила прочитать и составить мнение. Выражать его я не просила - я Вам сразу написала, что Вы этот путь не оцените. Я достаточно хорошо знаю Ваш образ мыслей.
Точно также я у Вас не спрашивала, как Вы собираетесь спасать улитку. Приведите цитату, с вопросом типа - "а что бы сделал Кумехтар на месте Карлоса?", если считаете, что это не так.
Кстати. Вполне укладывается в тему о лжи. Нет аргументов - давайте припишем оппоненту то, чего он не говорил. ;D ;D ;D
-
Во! Про яд для улиток. В конце статьи http://vinograd.info/spravka/slovar/vinogradnaya-ulitka.html Для справки: аттрактант - это вещество, обладающее притягательным запахом.
Вопрос к знатокам: куда поползет улитка, почуяв притягательный для нее запах?
-
Ещё бы узнать у неё, что есть истина :D
Мелиан, Вам улиткина истина не пригодится. :) Как не пригодится лисе правда куропатки, а викингу, мечтающему умереть в бою, правда отшельника-созерцателя.
Уна, а дон Хуан не призывал прибить улитку, чтобы она не жрала виноград. Он и Карлоса-то изругал за то, что тот отнял у нее возможность не сдохнуть от яда, а предоставил возможность сдохнуть взамен. И кто теперь "добренький"?
Адаригель, я что-то где-то в своем комменте упомянула о доброте?
На самом деле, чтобы в каком-то конкретном случае принять правильное решение, как поступить, нужно не гадать, куда и зачем ползла улитка, а обладать полнотой знания.
Один и тот же поступок в одном случае может привести к добру, в другом – ко злу, и попытка найти один алгоритм, так сказать, некую универсальную жизненную позицию, что, по определению, - результат ограниченного знания, это - забота, в первую очередь, о себе, о своем пути:
“У проблемы есть решение - не быть хищником (демоном), не становиться жертвой. Не вмешиваться в чужую жизнь, не давать вмешиваться в свою.” (с)
Ваша позиция уже давно понятна - Вы детально ее прояснили.
Но есть и другая позиция:
“Артур Грэй родился с живой душой, совершенно не склонной продолжать линию фамильного начертания.
Эта живость, эта совершенная извращенность мальчика начала сказываться на восьмом году его жизни; тип рыцаря причудливых впечатлений, искателя и чудотворца, т. е. человека, взявшего из бесчисленного разнообразия ролей жизни самую опасную и трогательную – роль провидения, намечался в Грэе еще тогда, когда, приставив к стене стул, чтобы достать картину, изображавшую распятие, он вынул гвозди из окровавленных рук Христа, т. е. попросту замазал их голубой краской, похищенной у маляра. В таком виде он находил картину более сносной. Увлеченный своеобразным занятием, он начал уже замазывать и ноги распятого, но был застигнут отцом. Старик снял мальчика со стула за уши и спросил: – Зачем ты испортил картину?
– Я не испортил.
– Это работа знаменитого художника.
– Мне все равно, – сказал Грэй. – Я не могу допустить, чтобы при мне торчали из рук гвозди и текла кровь. Я этого не хочу.”
Адаригель, Вы верите дону Хуану, для Вас книги Кастанеды - свет истины, а для Мелиан, как я понимаю, - нет. Соответственно - у вас разные системы координат, и к одному знаменателю вы никогда не придете, как не удастся вам и переубедить друг друга.
В общем - это снова спор о вере, как всегда, то есть - просто трата времени. Но если нравится тратить свое время, то - сорри, то есть - конечно, конечно... :)
-
Адаригель, Вы верите дону Хуану, для Вас книги Кастанеды - свет истины, а для Мелиан, как я понимаю, - нет.
И попадаете пальцем в небо, как и прочие сущие здесь и не только.
Я не понимаю "истины" и "веры" в ограниченном понимании религиозных догм. Мир непознаваем, таинственен и загадочен, и приближение к "истине" всегда экспоненциально. И поверив, увидишь именно то, во что уверовал, даже если на самом деле это будет нечто совершенно другое. Да, кастанедовские формулировки устами дона Хуана мне близки и весьма дороги. В силу отсутствия в них "истины" и "веры".
Его же словами - это тот самый путь, у которого есть сердце. И "добро" в этом свете не то, чего вотпрямщаз захотелось сделать очередному "добряку", замазав всем глаза розовой (ну, голубой) краской, а то, что "надо". А надо иногда прямо противоположное. "Безупречный воин предоставляет других самим себе и поддерживает их в том, что для них важнее всего.
... Естественно это требует и бережливости, и благоразумия, и простоты, и моральной чистоты, но, прежде всего, это подразумевает отсутствие саморефлексии (самоотражения)." (с)
И дискуссия эта развязана не мною - я лишь отстаиваю свое. И буду продолжать, если кому-нить будет угодно писать то, что я расценю, как вызов.
-
– Мне все равно, – сказал Грэй. – Я не могу допустить, чтобы при мне торчали из рук гвозди и текла кровь. Я этого не хочу.”
Очень хорошо сказано.
Во! Про яд для улиток. В конце статьи http://vinograd.info/spravka/slovar/vinogradnaya-ulitka.html Для справки: аттрактант - это вещество, обладающее притягательным запахом.
Вопрос к знатокам: куда поползет улитка, почуяв притягательный для нее запах?
Вот и разобрались. Судя по этой статье, улитку не могли травить ядом на данном винограднике. Если бы яд был, то улитка не ползла бы в пустыню, а ползла к яду, потому что он имеет притягательный для нее запах. Значит никакого яда не было, и Карлос просто-напросто спас улитке жизнь, вот и все. Так же, как и с уже упомянутыми выше самоубийствами, один к одному.
-
И попадаете пальцем в небо, как и прочие сущие здесь и не только.
Я не понимаю "истины" и "веры" в ограниченном понимании религиозных догм. Мир непознаваем, таинственен и загадочен, и приближение к "истине" всегда экспоненциально.
Да? Извините за неточность – не мне судить, как именно Вы понимаете истину, тут Вам, конечно, виднее.
Я-то собственно имела ввиду именно это: “Да, кастанедовские формулировки устами дона Хуана мне близки и весьма дороги”, не вдаваясь в тонкости Вашего внутреннего восприятия, так что еще раз прошу прощения за упрощенную и утрированную формулировку.
Вашим же оппонентам кастанедовские формулировки не дороги, как писала Мелиан: “От себя добавляю: я тоже не оценю. Советы Дона Хуана для меня не более ценны, чем методы вышеупомянутого Хэнка, уж не обессудьте.”
Кумехтар: “Тобто вы хотите сказать, что пофиг на все, нас это не касается? Извините, но такое мировоззрение не ложится на мой внутренний мир.”
Поэтому точек соприкосновения у участников дискуссии – не было изначально.
И дискуссия эта развязана не мною - я лишь отстаиваю свое. И буду продолжать, если кому-нить будет угодно писать то, что я расценю, как вызов.
Понимаю. Никто не может посягнуть на то, что Вам дорого.
Например, часто неверно употребленное слово, вот как мой “свет истины”, провоцирует ненужные дискуссии, а это была просто некоторая непродуманная небрежность с моей стороны.
Но - каждому дорого свое, и в данном контексте все восприняли точку зрения оппонента, к которой следует относиться с уважением, не просто как альтернативную точку зрения, а именно - как вызов своему мировосприятию. Что, к сожалению, и породило ваше взаимное непонимание.
Безупречный воин предоставляет других самим себе и поддерживает их в том, что для них важнее всего.
Отличные слова. И буду надеяться - не только слова.
-
Судя по этой статье, улитку не могли травить ядом на данном винограднике. Если бы яд был, то улитка не ползла бы в пустыню, а ползла к яду
Тадаааммм!!! И вот он - железобетонный образ для уверовавшего...
Где, скажите мне, указание на то, что улитка ползла в пустыню по МКАД в час пик?"Как-то в городе я поднял улитку, лежавшую посреди тротуара, и бережно положил ее под какой-то виноградный куст. Я был уверен, что оставь я ее на тротуаре, люди рано или поздно раздавили бы ее. Я считал, что убрав ее в безопасное место, спас ее. ..." (с)
А Вы не задумались, кстати, что именно в виноградник улитка и ползла? Привлеченная запахом яда. И, проваляйся она на тротуаре, могла не успеть "к столу" (другие сьели или дождь пошел)? Ну, как вариант, "в связи с дополнительно открывшимися обстоятельствами".
Так все же - спас или не спас?- вот в чем вопрос...
Кумехтар, с самоубийцами - это к Мелиан.
Я их не спасаю и не собираюсь - ко мне приходят плакать и искать защиты, если чо. И уходят, оставив свои намерения. И не только на само-, но и на просто убийство, бывает. Вот так - а кому уж сильно надо, их воля.
Вашим же оппонентам кастанедовские формулировки не дороги, как писала Мелиан: “От себя добавляю: я тоже не оценю. Советы Дона Хуана для меня не более ценны, чем методы вышеупомянутого Хэнка, уж не обессудьте.”
Кумехтар: “Тобто вы хотите сказать, что пофиг на все, нас это не касается? Извините, но такое мировоззрение не ложится на мой внутренний мир.”
Поэтому точек соприкосновения у участников дискуссии – не было изначально.
Уна, Вы это мне обьясняете? Я именно это написала Кумехтару сразу же, даже до того как он прочитал про улитку. Мне и его и Мелиан образ мыслей давно понятен, и если им так уж хочется считать себя "благотворной силой, посланной Мирозданием" - я не в силах это изменить хотя бы в силу :) того, что между нами - тысячи километров и экран монитора. Но я оставляю за собой право считать это чувством собственной важности. И если кому-то пришло в голову счесть это вызовом, и пытаться доказать, что это единственно верная позиция, то они этим и занимаются. Но доказывать-то надо кому-то. И я оппонирую, ибо мне это нравится. Надоест или будет некогда - помолчим. До следующего раза. ;D
-
Уна, Вы это мне обьясняете? Я именно это написала Кумехтару сразу же, даже до того как он прочитал про улитку.
Не совсем. Отвечая Вам, я просто подвела общий итог – спор бесперспективен. Мелиан, например, из него уже вышла.
Думаю, что и Вы и Кумехтар уже давно поняли, что Ваши позиции не совпадают. Вам обоим осталось, следуя совету дона Хуана, - предоставить друг друга самим себе.
Мне и его и Мелиан образ мыслей давно понятен, и если им так уж хочется считать себя "благотворной силой, посланной Мирозданием" - я не в силах это изменить хотя бы в силу Улыбающийся того, что между нами - тысячи километров и экран монитора.
Значит - изменить? То есть улитку - не трогать, а образ мыслей Кумехтара и Мелиан - изменить. :) Любопытно. :)
Но я оставляю за собой право считать это чувством собственной важности.
Пожалуйста. Но чтобы уважали Вашу точку зрения – не стоит попутно задевать чужую.
И я оппонирую, ибо мне это нравится. Надоест или будет некогда - помолчим. До следующего раза.
Скорее – когда это надоест модерам. :) Так сказать – в виде уточнения. :)
-
я не в силах это изменить .
Значит - изменить? То есть улитку - не трогать, а образ мыслей Кумехтара и Мелиан - изменить.
;D Ключевое слово "не в силах". Как отменить смерть, скажем... не от меня зависит даже наличие у них желания на это.
А улитка - ма-ахонька, так и хочется сцапать лапой - и в рот в куст - надо ей это или нет. Это ж еще осознать надо, что в этом улитка и Мелиан с Кумехтаром равны.
::)И, с другой стороны тогда - если Мелиан с Кумехтаром считают возможным изменить улиткин маршрут, если человек и улитка равны (и Мелиан с этим согласилась - если не шутила) :), почему же их "маршрут" так уж неприкосновенен? Я тоже хочу в каждую руку по эльфу - мало ли что им в другую сторону... :P :-*
-
И, с другой стороны тогда - если Мелиан с Кумехтаром считают возможным изменить улиткин маршрут, если человек и улитка равны (и Мелиан с этим согласилась - если не шутила) :), почему же их "маршрут" так уж неприкосновенен? Я тоже хочу в каждую руку по эльфу - мало ли что им в другую сторону... :P :-*
Ну что ж делать. :) Им менять улиткин маршрут вера позволяет. :)
-
Трудно понять... Сказано же:"И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него". (Быт. 2, 16). Но это же испытание на...ммм, веру, доверие(?) Творцу. На то самое, что в притче о священнике - вот просто так: Он Знает. А человеки от веры отвернулись, сочли себя вправе познать и определять добро и зло.
Что, до сих так и считают? Не верят в Бога? Мир искаженным считают, а исходит искажение не из них ли?
"Я потрясён...Потрясён... Пойду полежу в кустах один..."(с)
-
Сказано же:"И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него". (Быт. 2, 16). Но это же испытание на...ммм, веру, доверие(?) Творцу.
Адаригель, оставьте людей Богу – Он и без нас разберется. Окажите то самое доверие, о котором говорите. :)
"Я потрясён...Потрясён... Пойду полежу в кустах один..."(с)
Не смею мешать. Regards.
-
Верю, Лан: спор действительно бесперспективен, и у каждого свой путь. А потому - дело надо делать, а не о путях спорить.
А, поскольку тема явно ушла от заявленной и себя исчерпала, я её закрываю.
-
Хм....
А ведь улиточка не так проста...
О порушенной карме
Одна тётя рассказывала другой тёте и всему троллейбусу о непоправимом.
Тётя вышла утром в магазин и на тротуаре у подъезда заметила улиточку.
И кабы чего не вышло, потому как народ под ноги не смотрит, перенесла её от греха подальше.
Возвращаясь из магазина, снова увидела улиточку, на прежнем месте.
Не поленилась, нагнулась, подобрала и переместила, а то есть такие твари, специально будут за улиточкой гоняться, пока не порешат.
А после обеда вышла и там же, на той же самой тротуарной плитке нечаянно наступила на суицидное брюхоногое.
И теперь ей, тёте, который день нет покоя, образ безвинно погибшей улиточки стоит перед глазами как живой, сердце ноет и плачет, сон не идёт, и вообще непонятно, как дальше жить с искалеченной злодейством душой.
Громко.
С чувством.
Не отвлекаясь.
Четыре остановки подряд, включая десятиминутный затор перед площадью.
Про улиточку.
Я уже собиралась выходить, уцепившаяся рядом за поручень ветхая бабулька хмыкнула и сказала, от бы она и к людям так относилась.
Я спросила, а вы её лично знаете?
Детонька моя, сердито сказала бабулька (что доказало – слух у неё отменный, а с глазами – увы), детонька моя, мне 84 года, как думаешь – надо мне её лично знать? по подобию, детонька, сужу, по подобию!
http://drevo-z.livejournal.com/258595.html
А вам хоцца быть похожими на эту тетушку? ;D
Не рушьте свою карму ;D ;D ;D
-
Ой, блин, вот коммент доставил... ;D
"Малой моей, когда года два было, вышли мы после дождя погулять. Увидели всю дорожку в улиточках. Улиточке холодно, сообщила малая и заботливо укрыла животное листиком. Увидела рядом другую улиточку, сорвала второй листик, с ужасающим хрустом НАСТУПИЛА НА ПЕРВУЮ и укрыла вторую. Затем увидела третью и все повторилось.
В то утро с десяток улиточек умерли в тепле и сухости :-) :-) :-) :-) "
-
Улиточная тема, судя по всему, продолжается? Судя по тому, что в блоге 126 комментов - народ крайне волнует судьбы улитки и вмешательство в эти судьбы. Рада, что у Карлоса на его сложном пути нашлись последователи :)
Меня особенно умилила старушка, которая стала говорить - к людям бы так относилась!) Меня такие индивидуумы и в ЖЖах развлекают неимоверно: стоит рассказать что-нибудь о том, что ты сделал, скажем, для котика - и начинаются вопли "А у вас дети есть? А вы бы для своего ребёнка это сделали?" И когда видят, что у меня есть и сын, и кот, и я забочусь об обоих - так удивляются, бедняги... Они же уверены, что те, кто заботится о живности, не имеет детей, или - как вариант этой старушки - не любит людей :)
В комментах понравилось: "Проблема, может, и ненадуманная, но не полчаса же незнакомым людям её излагать." ;D
-
Вы что? И комменты асилили?
Я в дайджесте нарыла, а там, оказывается, самый цимес в комментах? ???
Улитку - на хоругвь!!!
Кстати, я припомнила одну историю праэльфов и про улитку. Напишу, когда объявлюсь.
Улитки - это не так просто!
-
Действительно, тема спасения улиток оказалась очень животрепещущей :)!!
Я, через всех этих жуков, червяков, улиток и пр. просто перешагиваю и иду дальше. Есть Закон Кармы и есть Закон Рейнкарнации. По закону Кармы , если разумное существо (человек, эльф) убивает другое существо (не обязательно разумное), то будет за это нести ответственность. По закону рейнкарнации неразумные существа (все живые существа до человека) кармы не имеют, они перерождаются в соответствии с законом эволюции, переходя из одной формы в другую по порядку, поэтому их срок жизни решающего значения не имеет. (следовательно, спасение всех этих существ на дороге, нормально для ребенка, но не для взрослого).
-
Улитку - на хоругвь!!!
Вот :D
かたつむり そろそろ登れ 富士の山
Ползи, улитка,
по склону Фудзи
вверх до самых высот
Кобаяси Исса
http://protofoto.ru/wp-content/uploads/2012/09/snail_issa_fuji_protofoto.ru_.jpg
-
очень красивые улитки :) http://prekrasna-vasilisa.org/post259840658/
-
"Улиткотерапия набирает обороты.
В японском салоне красоты "Ci: z.Labo", который расположен в Токио появилась новая услуга, где улиток используют в процедурах для поддержания красоты.
Как утверждают специалисты, у улиток есть удивительные свойства заживлять царапины, ссадины и благотворно влиять на кожу. Благодаря чудодейственным свойствам слизи, косметические средства на их основе творят чудеса. Правда для подобного эффекта используются не все виды брюхоногих." http://www.metronews.ru/novosti/ulitkoterapija-nabiraet-oboroty/Tpomgo---4MIyVSi9A3lQ/
-
Я все равно переношу улитку через дорогу и кладу под виноградный лист. И мне все равно, что об этом думает Дон Хуан.
Кстати, есть адова улитка, чья слизь очень едкая и аборигены используют эту улитицу, чтобы прожигать на камнях письмена.
-
Во! Это их надо использовать как в статье про улиткотерапию - полное обновление кожного покрова или, допустим, удаление килоидных рубцов.
А кто-нить в курсе, каких улиток использовали в какчестве туалетной бумаги в американском кине, где Сталлоне играл размороженного хорошего незаслуженнообвиненного полицейского, который охотился за отмороженным же негодяем? Не помню название, хоть убейте, "очевидно, это начало склероза"(с)
-
Я смотрел фильм в украинском переводе. Там использовалось слово "Мушля" без уточнений)))))
-
Притча про улитку :)
http://www.youtube.com/watch?v=A7VYLWV-Er0