Прочитала письмо...вопрос - и что? Кто-то всегда будет чем-то недоволен. Приведите мне хотя бы одно изыскание или одну научную идею, на которую бы не было критики. Если  на какую-то работу нет критики и критиков, вывод один: она никому неинтересна.
Это как с женщинами: если девушка- яркая личность, всегда найдутся те, кто устроит вокруг неё скандальные истории и пляски с бубном.  Нормальная практика в человеческом мире - что-то хейтить, хотя мне лично глубоко несимпатичная.

Сами-то вы, как серьёзный источник, приводите Вконтакт и Википедию...о качестве последней я лучше умолчу.

Практика, может, и рабочая, но вот к друидизму (и даже адекватному неодруидизму!) имеет очень мало отношения.

Современные язычники есть и у нас очень разные - есть адекватные, а есть, например, инглинги... Вот Дуглас - аналог последних. Чтобы в этом убедиться, можно почитать мнение самих зарубежных неодруидов ("Открытое письмо Дугласу Монро" легко гуглится, очень интересная вещь).

А источников не так уж и мало, если учесть то, что многие легенды и скелы были записаны еще в Средние века... А ведь есть еще и обширный корпус этнографии! Так что восстанавливать есть на основе чего) Просто делать это можно по-разному)

Интересно откуда они берут информацию, раз всё утрачено.

Ну, наверное не всё утрачено так уж: жива традиция, живы последователи, сохранены сами триады их знаний, есть немного огамического письма. Вполне достаточно, чтобы создать неодруидизм.

Относиться к этому можно, как к нашим неоязычникам, зная о старых язычниках. Но спасибо и на том, что они хоть что-то сохранили.

А Дуглас Монро - из неодруидов, как вот есть у нас в России неоязычники. Они возрождают уже утраченные принципы и традицию друидических знаний

Интересно откуда они берут информацию, раз всё утрачено.

Вот кого-кого, а Дугласа Монро читать крайне не рекомендую. Ибо в его книгах друидическая традиция очень сильно профанируется. Ну, если не читать просто для вдохновения как "фэнтези на тему"...

Правила Фидхела/Гвиддбуйлла есть по ссылке, что я скинул

Как можно вообще узнать о друидической традиции, если письменных источников на эту тему не сохранилось, Моринаро?  Разве что по римским источникам о галльской культуре, но римляне ( скажем прямо) пристрастны в этом вопросе.
Друиды сами - приверженцы устной традиции, и все свои принципы и правила запоминали наизусть. Вспомните их триады: например "Знать, сметь, хранить молчание". В таком же духе всё и запоминалось, и не друидам не передавалось вовсе ( потому и не записывали: мало ли кто книги может прочесть, а знания - для посвящённых).
Есть, конечно, ещё огамическое письмо ( знаете, наверное), но им они записывали только самое необходимое.

А Дуглас Монро - из неодруидов, как вот есть у нас в России неоязычники. Они возрождают уже утраченные принципы и традицию друидических знаний. Так что я бы не была так резка на тему его творчества: вся его магическая практика - вполне рабочая, подтверждаю.

Никогда не любил мини-шахматы. Они мне кажутся какими-то неполноценными, что ли.

Кумехтар, вариантов шахмат на самом деле очень много, и бОльшая часть этих вариантов придумана в 19-20 вв.) Об этом можно почитать тут:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_chess_variants

Мини-шахматы, например, бывают в таких вариантах:

Вот кого-кого, а Дугласа Монро читать крайне не рекомендую. Ибо в его книгах друидическая традиция очень сильно профанируется. Ну, если не читать просто для вдохновения как "фэнтези на тему"...

Правила Фидхела/Гвиддбуйлла есть по ссылке, что я скинул

Ибо игра в традиционные шахматы 8х8 - это целая наука, которой надо специально учиться (там очень. ОЧЕНЬ много зубрежки)

Вы что, намереваетесь турниры выигрывать?  Если это для души - значит и от души, тут же не в том прикол чтобы чувствовать себя победителем. Имхо, конечно же. Может быть, кому-то это очень важно, я не против. Но я играл с такими людьми, мне это неприятно. Честно говоря, с компьютером играть приятнее, чем с ними. Без обид.

Я играл с теми, для кого шахматы - как хороший разговор - взаимодействие, как оно есть. Вот это - настоящий кайф.

Этой игре уже две тысячи лет. Имхо, за это время она уже претерпела те изменения, которые были обоснованы и разумны. Поэтому лично я не люблю всяких поделок на эту тему и предпочитаю традиционный вид и правила.

Странное дело, мне вот вообще больше серебристый оттенок видится с Мелиан. Серебристый, как утренний туман. Тоже, кстати, ассоциация, что приходит на ум.
Минуты до восхода. И тишина. А потом первые лучи пронзают дымку...

Хм, а мне вот Уна видится как гора в светло-сером тумане (возможно, намёк на Мглистые горы). И тишина.