Форум Эльфхейма
Разное => Трактир => Тема начата: Isa от 08 Апреля 2015, 21:51:31
-
;)
-
Интересные теории об эльфах
http://www.dopotopa.com/elfy_v_mifologii_i_istorii__tsivilizatsia_elfov.html
Вам, Smaragd, спасибо, что познакомили со статьёй, но скажу честно - в ней всё так намешано, что я даже не знаю, что сказать.
Автор смешивает эльфов с валькириями( почему, интересно? :o) и пишет, что: "Согласно англо-саксонским легендам, от светлых эльфов произошла часть скандинавских валькирий."
Далее переходит к Толкиену и продолжает: "Примерно такими же изображал эльфов и оксфордский профессор англосаксонского языка Дж. Р. Р. Толкиен, судивший о них на основе скандинавской, англо-саксонской и кельтской мифологии...Эльфийские глаза - большие, всегда чистых цветов, обычно серые и голубые (небесные), но не зеленые" Где, когда Толкиен это писал? Откуда это взято?
Эта мифическая страна эльфов находилась за морем, вероятно, там, где садится солнце (то есть в Америке).- нет, не в Америке. Страна эльфов, то бишь Острова Блаженных, находятся за морем, за гранью мира ( пора бы уяснить уже, ан нет.).
Далее опять следует про золотые волосы ( которые, видать, сильно нравятся автору), которые были у эльфов.
Эльфы были высокими, идеально сложенными, вечно молодыми и прекрасными юношами и девушками с очень светлой кожей, тонкими чертами лица, голубыми, серыми и, вероятно, зелеными (?) глазами и длинными золотистыми волосами- Ну почитал бы, что ли, Толкиена, где нольдор были темноволосы, посмотрел на кельских богов - чёрные волосы и у красавицы Морриган, у короля Нуаду. Ну и так далее...
К эльфам автор отнёс и народ царских скифов...почему, отчего - опять же неясно.
В общем, хорошо, конечно, что автор пишет про эльфов, но там такая мешанина, что чёрт ногу сломит. :)
-
Леди Мелиан.
Там на Допотопе(если порыться )можно найти более интересные статьи.Особенно в индийской мифологии(описании сущест похожих на эльфов).
-
Леди Мелиан.
Там на Допотопе(если порыться )можно найти более интересные статьи.Особенно в индийской мифологии(описании сущест похожих на эльфов).
Я поищу, спасибо, Митрандил.Но статью про эльфов прочитала безо всякого интереса...взгляд автора - дилетантский, он кучу всего набрал у Лоуренса Гарднера в "Царстве Властителей колец" ( хоть бы сослался на авторство), вот этот кусок - полностью оттуда:
"В германских языках есть группа подобных «elf» слов: датское название «elv», англо-саксонское «aelf», шведское «alv», норвежское «alv» и исландское «alf-ur», что говорит о едином корне, а, следовательноо былом единстве представлений об эльфах среди предков всех современных германских народов. Некоторые исследователи связывают слово «эльф» с романским корнем «альб»— «белый», существует также мнение, что оно произошло от валлийского или ирландского «elly»/«ailli»— «сияющий», восходя к шумерскому «ellu»— тоже «сияющий». Действительно, эльфов из ранних легенд отличало исходящее от них сияние (Википедия).
Туат д Ану - оттуда же, из Гарднера, только Гарднер потрудился описать, что и почему, а здесь взят его вывод, озвучен под другой фамилией, и как следствие - совершенно не объяснён.
А все вот эти сравнения с валькириями вообще, по ходу, взяты из головы.
-
Понятно.
Я не люблю западную мифологию ....и иже с ней(почему-то).
Восток,мне , как-то ближе.Кое с чем из статей,о индо-эльфах ,согдасен и читал раньше.А с кое чем.......ну незнаю-неподтверждено.
-
Smaragd
Толкиен-то всё-таки оформил свои соображения в виде литературного произведения, а эта статья претендует на исследование в области мифологии. Что ни говори, это разные вещи. Исследование на то и исследование, что претендует на научность, а научность живёт по своим законам, ну вы в курсе))
Но за ссылку спасибо.
-
Митрандил.
Позвольте узнать, чем Вам так "западная мифология" не угодила?
Да и Восток.... он тоже разный....
Самая большая провинция Китая - Синьцзян. Фактически это Восточный Туркестан.
Дык там у уйгуров и китайцев проблемы даже на бытовом уровне, чего уж о мифологии говорить. Но ведь Восток :-\
-
Aevon_maeth.
Ну-у-у дыкть я суэство странное.
Ну вот незнаю чем ,он,мне не угодил.......Ну не знаю.Восток меня всегда привлекал и манил.
Запад наоборот отталкивал(я о мифологии и ваще......).Особенно Тор.Не знаю почему,но лично для меня......он враг.
Ну вот такая вот штука получается. :)
-
Хм...
Чей враг?
На мой взгляд, Тор и Индра - близнецы-братья. Надменные наглые кобели, которые тем не менее, беззаветно стоят на страже того, что считают Добром.
А для Вас Восток это все, то, что восточней Скандинавии? То есть все?
Или "Пастернака не читал, но не одобряю"?
-
Хм....
Вот именно........стоят на страже того,что считают Добром.
Для меня восток это все что восточнее Днепра.
-
Ваащета Индра гораздо повосточней будет ;D
Видите ли, хоть я и не люблю бинарную логику, но если драться.... хм... приходится одну сторону баррикад выбирать. А энти молодцы драчливы.
Ага... Восточней Днепра... То ись древний Киев с его пантеоном на западе получается. Восточный берег начали застраивать в 60х годах ХХго века ;D
А что там на востоке? Луганда и Донбабве?
-
Еще говорят, что Мордор тоже на востоке :)
-
Луганда и Домбабве :).Сурьёзно.Дыкть там был.Там нас с Укропии шибко не любят.Вообщем мне в Гоблинской стране не шибко понравилось. :)
Киев еще туточки -на Востоке .Западнй культурнй слой счас где-то от Льволандии начинается.
Мордор -ну да на востоке Востока.
А мне так центр и юг востока нраитса.
Кайлас -ва-а-аще-е-е.Млею.
-
Мордор -ну да на востоке Востока.
Если следовать Вашей логике, то скорее на западе Востока - восточнее там еще какие-то населенные пункты...
А Кайлас если джайнисты осью земли считают - какой же это тогда восток, запад север-юг или другое чо-нить? Это тогда серединка получается :)
-
Автор статьи представил свою теорию относительно происхождения эльфов. А у Толкиена - также теория своя, отличная от этой. Отсюда и расхождение в цвете волос, глаз и места обитания).
Smaragd, если автор представлял свою теорию, ему не следовало ссылаться на то, что якобы написал Толкиен. Обычно если вы приводите слова какого-то автора, даётся ссылка, где и когда он это говорил. В данном же случае автор свои слова про голубые и серые глаза выдал за толкиеновские, что неприятно.
Однако взгляд автора очень интересен. Особо внимательные могут найти указания на то, каким образом эльфы достигали если и не бессмертия, то ну очень большой продолжительности жизни).
Прочла - не нашла. Ознакомьте нас, пожалуйста, каким образом эльфы достигали бессмертия. Как по мне, они достигали его единственным способом - рождались эльфами. Если вы в приведённой статье нашли некое другое указание, покажите его, если можно.
А также автор указывает, что впоследствии большинство эльфов ассимилировалось с людьми, поэтому теоретически любой человек может являться носителем эльфийских генов в большей или меньшей степени.
И все это вместе дает богатую пищу для размышлений)
Да, но теория настолько не нова, что я даже не знаю, что и сказать. У вашего автора когда статья вышла? Правильно - в 2010-м году. А восемь лет назад, в 2002-м вышла моя книга, когда теория о том, что эльфы ассимилировались с людьми, была новым словом. А ещё раньше, в 2000-м, вышла статья Камила Керимова в журнале "Континент" - http://d-k-e.chat.ru/k36.htm
В 2004-м году вышла книга Леонида Кораблёва "Из рассказов о древнеисландском колдовстве и сокрытом народе". Вот, извольте полюбоваться:
http://d-k-e.chat.ru/
В том же 2004-м вышла книга Лоуренса Гарднера "Царства Властителей колец", на которую ваш автор не дал даже ссылки, скопировав кусок полностью ( выше он был приведён).
Кому может быть интересно изобретение велосипеда в стодвадцатый раз, причём на чужом материале?
Поэтому если теория и даёт какую-то пищу для размышлений, то только такую, откуда что было скопипизжено, иначе и не скажешь. А посему я бы порекомендовала автору быть скромнее - потому что на эльфийском форуме прекрасно знают, что, сколько и у кого он взял. Взвешено, сочтено, измерено.
-
... Ну и еще мне показалось интересным статья про эльфийские города. Ведь должна же оставить какие-то следы такая цивилизация)
http://www.dopotopa.com/ruiny_gorodov_elfov_i_gnomov_v_tsentralnoy_turtsii.html (http://www.dopotopa.com/ruiny_gorodov_elfov_i_gnomov_v_tsentralnoy_turtsii.html)
Доброго времени суток, Smaragd ! :)
С удовольствием рассматривала приведенные на сайте фотографии. Видно, что автор проделал огромную работу. :)
Я вас немножечко поправлю. Вы пишите статья про эльфийские города. А автор статьи пишет "эльфийские" он приводит слово эльфийские в кавычках.
И вот почему. Автор там же в статье указывает:
"В числе объектов, которые нам удалось исследовать оказались руины двух мегалитических крепостей, которые я назвал за сходство с крепостями из фильмов "Властелин колец" и "Хроники Нарнии" "эльфийскими" крепостями. "
-
Melian, не стоит расстраиваться, что какой-то автор у кого-то что-то скопировал и не дал ссылки, главное вы сами знаете правду.
Благодарю вас, Smaragd, за то, что успокоили: пока вы мне это не написали, я рыдала без отдыха два дня ;D
По сути вопроса: если человек ничего не читал по эльфам, ему и вправду может быть интересно. А тому, кто видит, откуда что взято, читать это в энный раз нет никакой надобности.
То есть соблюдались следующие условия, из-за которых эльфы были бессмертны, а другие существа жили очень долго:
1. Условия жизни (водно-паровая оболочка)
2. Гармония во всем
2. Интим только для зачатия, что давало во владение кучу энергии, которую можно было направить на что угодно, в том числе и на достижение бессмертия.
Впоследствии условия жизни на Земле изменились, как изменились и люди и некоторые эльфы (боги), приобретя т.н. "демоническую половину".
Выдержки из статей я скопировала в файл, если интересно - могу выслать в личку.
Очень-очень увлекательно, однако от высылки мне этого в личку я, пожалуй, воздержусь :D
Надеюсь, что найдутся другие желающие знакомиться с подобной информацией.
-
Смешались в кучу кони, люди, эльфы и апсары, и сразу же возник биоценоз...
-
Смешались в кучу кони, люди, эльфы и апсары, и сразу же возник биоценоз...
Золотые слова!)
Smaragd
Достижение бессмертия? Забавно. Тобто вы утверждаете, что эльфы бессмертия достигали, а не рождались уже бессмертными? Позвольте усомниться в этом утверждении. Оно бездоказательно.
-
Melian, если вам "читать это в энный раз нет никакой надобности" - зачем тогда спрашиваете? ;)
Объясняю ( по ходу, не в первый уже раз объясняю, но ради Бога, Smaragd.)
Я спросила, каким образом эльфы достигали бессмертия - поскольку у Лоуренса Гарднера, которого так щедро кусками переписывает от своего имени ваш Колтыпин, этого просто нет, и быть не может. Опять же в статье, на которую вы сослались, компиляция из кусков творений других авторов, вплоть до меня, любимой - и ничего на счёт достижения бессмертия не было.
Прочла ваш ответ, насладилась им вдоволь, этой водно-паровой оболочкой и применением секса исключительно для деторождения. Засим говорю вам спасибо, и откланиваюсь. Я серьёзно отношусь к теме эльфов, чтобы принимать это всерьёз.
Допускаю, что вам это интересно - но наши интересы явно лежат в разных областях.
-
Заметьте - я лично - ничего не утверждаю ;)
Привела ссылку, ответила на вопрос....и ...получается огребла ;D
Весело у вас...кхм...эльфы
Вы привели ссылку на сольные выступления этого клоуна в теме о серьёзных ресурсах. Чего вы ожидали? Создали бы в трактире тему: "Клоуны и их идеи" - и вопросов бы не было.
-
Смарагд, огребла потому, что не первая... и даже не двадцать пятая.
Мы веселые, но тема размножения несколько поддостала.
Видите ли, акцентация на вопросах размножения и собственно самого процесса, ведущего к оному, означает, что у существа с этими самыми вопросами негаразды. Проблемы у него/нее с парным взаимодействием. Дык и решайте для себя, а не навязывайте нам свое мнение о том, что гармония доступна только в воздержании.
Это вопрос тела. Эльфы же эти вопросы для себя лично давно закрыли, отношение к ним выработали. Нас интересуют в проработке вопросы души и духа.
А секс, размножение.... Ну да.... Есть такой аспект. Но мы же (и Вы) не рассуждаете о том, вредно ли дышать. (Кстати, как дышится в водно-паровой оболочке? Как в сауне?)
Так и здесь.
Питание, дыхание, выделение и размножение принимаются естественными по умолчанию. И в общем рассуждении интересны лишь рецепты.
Ваащето я имею в виду рецепты блюд, а Вы о чем подумали? ;D
-
О. Озарение на меня наступило - может быть, "грязь" от секса этой самой водно-паровой оболочкой смывалась? Вот энергия и экономилась - на походах в баню. И лес на дрова не рубили тоже, и горючие вещества из-под земли не гребли лопатами. Соответственно, вредных выбросов дыма не производили. Сплошная гармония с природой.
К идее достижения бессмертия таким путем пока не приблизилась - даже приблизительно.
-
Весело у вас...кхм...эльфы
Не, не всегда, иногда скучаем – но непременно приходит кто-нибудь, чьи комменты скуку разгоняют, это верно... кхм... Смарагд. :) Так что – искренняя благодарность. :)
-
Весело у вас...кхм...эльфы
...И вот такое ходит на эльфийский форум, заметим. Пишет про эльфов - и не верит в существование этих самых эльфов. Ну, правильно: можно же наворотить у других авторов кусков чужого текста, и сунуть туда своё водно-паровое видение ситуации. И прикольно, и весело...только не поняв материала самолично, и видение будет таким же убогим.
Ошибка была только одна - сюда соваться. Здесь взяли...и опустили, да. С небес на грешну землю.
Смарагд, огребла потому, что не первая... и даже не двадцать пятая.
Мы веселые, но тема размножения несколько поддостала.
Меня-то как достала, Айвен...Альд эту тему начал, а это, видимо, её незатейливое продолжение.
Всё бы ничего, конечно, но я предпочла бы подобную фигню держать в "Трактире", а не у всех на глазах.
О. Озарение на меня наступило - может быть, "грязь" от секса этой самой водно-паровой оболочкой смывалась? Вот энергия и экономилась - на походах в баню. И лес на дрова не рубили тоже, и горючие вещества из-под земли не гребли лопатами. Соответственно, вредных выбросов дыма не производили. Сплошная гармония с природой.
О да, Адаригель: только кое-кому за такие водно-паровые теории и их озвучку в приличном обществе так и тянет намылить шею. Как в бане, да ;D
Не, не всегда, иногда скучаем – но непременно приходит кто-нибудь, чьи комменты скуку разгоняют, это верно... кхм... Смарагд. :) Так что – искренняя благодарность. :)
Я тоже уже поблагодарила Смарагд, Лан - за эту бесплатную развлекуху. Её комменты сделали мне день ещё вчера - сегодня это было продолжение банкета :D
-
я предпочла бы подобную фигню держать в "Трактире", а не у всех на глазах.
Позволю себе заметить: аффтары не считают свои теории бредовыми или несерьезными. Для них, как видно уже не по одному примеру, это вполне такое авторитетное чье-то мнение, либо собственные размышления, тоже достаточно серьезные. Поэтому размещать их в трактире или в теме с названием типо "Бредовые идеи" они не будут, скорее всего. Для этого надо себе признаться, что теория как минимум, не на полном серьезе. Собственно, поэтому и появляются подобные "словоизливания" в темах и разделах, где эльфы обсуждают важные для эльфов вещи.
-
В чем смысл: откланяться и сбежать, едва начав разговор?
Дорогие завсегдатаи форума, давайте не будем так быстро пугать новичков. Они разбегаются слишком скоро.
-
В чем смысл: откланяться и сбежать, едва начав разговор?
Дорогие завсегдатаи форума, давайте не будем так быстро пугать новичков. Они разбегаются слишком скоро.
Девушка дала ссылку на ресурс, где пишут про эльфов. Ей указали на несостоятельность подобного ресурса с точки зрения "водно-паровой" оболочки и всего прочего эльфийского бессмертия. Девушка откланялась и ушла... вероятно, мы её напугали :D
и что дальше? Имело ли смысл в разделе "Ресурсы про эльфов" разбирать эту водно-паровую галиматью на полном серьёзе? Никто иной, как ты, Лестар, сказал, что место этой информации - в "Трактире", чтобы не напугать новеньких этой белибердой.
Как по мне, то, что она ушла - благо.
-
Достижение бессмертия? Забавно. Тобто вы утверждаете, что эльфы бессмертия достигали, а не рождались уже бессмертными? Позвольте усомниться в этом утверждении. Оно бездоказательно.
Извольте узнать Кумехтар,а где это (Вы)написали доказательство о том ,что эльфы рождались без(с)смертными.Позвольте ознакомиться.
-
А.Т.Митрандил
Только после того, как она напишет доказательство смертности эльфов. А вообще - на таки впоросы прямо не знаешь как реагировать. Пойду поищу доказательство того, что 2×2=4, авось пригодится.
-
А.Т.Митрандил
Только после того, как она напишет доказательство смертности эльфов. А вообще - на таки впоросы прямо не знаешь как реагировать. Пойду поищу доказательство того, что 2×2=4, авось пригодится.
Ну-у-у-у.2+2=4-это тоже....... :)
Я вот(по тупости своей) думал и.......,что эльфы живут долго,очень долго.Но всеравно происходит переход(смерть тела )переодически.А вот без(с)смертие-Это даааа.
Тогда у меня вопрос- а как вы здесь(в этом теле и в это время) оказались,коль вы ссуство без(с)смертное?
Или я что-то недопонял?
-
Значит, так, народ: всё это очень мило, ваш спор по поводу смертности и бессмертия эльфов, но с такими вещами, начиная с этой водно-паровой галиматьи, вам следует развивать "Трактир".
А посему - модераторской обязанностью эту ссылку и всё дальнейшее обсуждение переношу туда, где этому самое место.
-
Тогда у меня вопрос- а как вы здесь(в этом теле и в это время) оказались,коль вы ссуство без(с)смертное?
Или я что-то недопонял?
Безсмертие не означает неуязвимости. Как-то так.
Однажды сноровки не хватило.
-
О, замечательно. А то у меня связь водно-паровой оболочки с бессмертием наметилась. А развивать серьезную тему в серьезной теме - значило бы уподобиться всем серьезным аффтарам. А в трактире - самое оно. И всегда можно сказать, что это была шютка юмора. :)
Размышления мои произошли вот от такого понимания природы души как субстанции бессмертной у разных народов (стульчик дайте влезть, пожалуйста): "Наблюдая за огнем, предки видели, что огонь сопровождался дымом, наблюдая же дыхание во время холода, они замечали, что оно принимает вид дыма, пара, и у них происходит отождествление души с паром. ... Так, слова: "дух, душа" имеют корень в виде dhu(дуть, раздувать) и от этого же корня происходит и слово "дым". ... Очевидно, что душа и дым в древнее время отождествлялись." Загробный Мир по древнерусским представлениям. Автор: А.Н. Соболев (ссылку не даю, мне ее лень сокращать, а Кумехтар взвоет, потому что она жутко длинная. Но в сети это есть.)
То ись - душа это типо дыма или пара. Этакая субстанция летучая... а водно-паровая оболочка была ого, не чета нынешней. Души в ней, наверное, сохранялись - ну, не было им нужды лететь куда бы то ни было, в том числе и в Валинор. Подобное, как говорится, к подобному - и душа к пару. А помимо прочего и сейчас еще сохраняются верования в том смысле, что душа во время сна может тело покидать, а потом опять туда возвращаться. Но... водно-паровая оболочка не та нонеча, не та... а вот раньше - да. Покинет душа тело, пока оно сну предается, пополощется в водно-паровой - и чище станет, и вроде как заново родится. Ну, кому в хорошей баньке опосля трудов праведных бывать приходилось, тот поймет.
Во-от... о чем это мы? А да, о бессмертных эльфах. Ну, тут уже вроде одно с другим уже можно связать, притянувши за уши эльфофф: бессмертные оне были, благодаря водно-паровой оболочке, полезной для души. Так чта, аффтар был прав - и ее наличие очень даже влияло на бессмертие эльфов. А счас - не влияет. Что плохо. Как говорил один персонаж - "а ну вас в баню... пойду в баню", ибо там водно-паровая оболочка похожа на ту, что раньше окружала планетку.
Кстати, говорят же, что паровые ванны для морды лица весьма полезны и ее, морду, прям таки омолаживают. Телесную, то ись, оболочку. А ежели ванна величиной во всю атмосферу? Вот то-то...
-
А у меня, к сожалению, серьезный ответ в дурацкой теме.
Кумехтар.Безсмертие не означает неуязвимости. Как-то так.
Однажды сноровки не хватило.
Кто Вам дает гарантию, что в следующий раз сноровки хватит, если Вы не прокачиваете скиллы, а попросту сидите на жопе ровно и тихо, как мышь под метлой?
За что Вам плюшки полагаются? За томные речи и сладкие блеяния "Ах, Валинор, вожделенный Валинор"?
Мышь, может быть, плюшек и дождется. А Вы?
Пока до Вас не дойдет, что смерть - это всего лишь досадная помеха на Пути, что она не отбрасывает, а тормозит, никуда Вы, милый мой, не двинетесь. Так и будете кружить. И раз, и другой, и сорок пятый.
Пока вы не избудете свой ужас перед смертью, Вам остается только петь.
Вот что. Идите-ка Вы читать, конспектировать, зазубривать наизусть, пока не дойдет, "Атрабет Финрод ах Андрет". Есть на Куличках.
Да, ссылка длинная, но проблемы индейцев шерифа не волнуют.
http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet/kolzo_mo/finrod.shtml
И до кучи. 13ю главу об особенностях перевоплощения. Из того же "Кольца Моргота"
http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet/people/lastwork.shtml
Выучите, проникнитесь и явитесь Ласу, Лестар или мне экзамен сдавать.
Что же все-таки значит
В последней работе о перевоплощении эльфов говорится только, что валар могут "восстановить" или "воссоздать" прежнее тело, но идея о том, что бездомная феа способна проделать это самостоятельно, не упоминается ни разу
ЗЫ. Кумехтар, Митрандил.
Вы уж пишите или "бессмертие" або "безсмертя".
Ну режет же глаз.
-
Aevon_maeth
Ужаса-то, в принципе, нет, с чего вы взяли? Но ссылки почитаю, спасибо) Что касается прокачивания... эмм... видите ли, я сердцем не чувствую пока и не понимаю этого момента. Что именно прокачивать-то? В тот раз меня зарубили на поле боя из-за моей излишней самоуверенности и любопытства. Самоуверенность и любопытство прикрутить? Это да, но этим Мироздание, похоже, решило заняться само, подсовывая мне необходимые для этого ситуации. Мне только на ус мотать осталось. Может, учиться мечом махать? Не знаю... нынче в реальном бою это умение дешево стоит, похоже, да и боюсь я его почему-то до дрожи. Может какое-то понимание чего-то важного приобретать? Это тоже, как бы, на этом форуме реализуется. А больше на ум ничего и не приходит.
За ссылки спасибо.
-
2Адаригель: забавная у вас концепция получается водно-паровой оболочки, сохраняющей дымное облачко нашей души :D Мне понравилось, можно будет показать её автору.
2Айвен: Немножко не поняла вас...как именно прокачивать скиллы Кумехтару на предмет избывания ужаса смерти? Мне всю жизнь казалось, что страх или нестрах смерти - вещь сугубо индивидуальная. Например, я этого настолько не боялась, что разок серьёзно доигралась до самого края...и что теперь дальше? Прокачивать, чтобы этот страх - появился? :)
Смерть - это процесс, ведущий к новому воплощению, её можно как бояться, так и равно желать её, это зависит от личности. Причём тут индивидуальные страхи или чрезмерная смелость? Что это нам даёт?
-
Например, я этого настолько не боялась, что разок серьёзно доигралась до самого края...и что теперь дальше?
Более того, лично мне непонятен страх смерти как явление, само по себе. Переход из одного состояния в другое, почему я должен его бояться? Я боюсь всяческих физических воздействий на тело, часто сопутствующих смерти. Но этого все боятся, мне кажется, это естественно.
-
В последней работе о перевоплощении эльфов говорится только, что валар могут "восстановить" или "воссоздать" прежнее тело, но идея о том, что бездомная феа способна проделать это самостоятельно, не упоминается ни разу
Я вас понял. Я понимаю, что для обретения тела я должен что-то совершить. И да, я согласен с тем, что я пока мало похож на того, кто достоин. Но вы же правы в том, что я лентяй.(( По мелочи всякое я-то делаю, и даже примерно представляю себе что и как нужно делать. Но для какого-то особенного рывка пока карта не ложится... Сердцем не чувствую, как я уже сказал. И не знаю готов ли я для этого на данный момент... И не знаю к чему именно я должен быть готов. Не, вернее, к чему именно я-то, надеюсь, что знаю, но это еще относительно нескоро будет, понимаете?
Вообщем, чувствую себя странно и не знаю должно ли так быть, или это нужно менять, если вы понимаете что я хочу сказать.
-
Это неестественно, Кумехтар.
Идите читайте то, что я Вам предложила.
Мелиан.
Я сказала прокачивать скиллы, а не страх. Сквозь страх нужно попросту пройти
«Я не должен бояться.
Страх — убийца разума.
Страх — это маленькая смерть, влекущая за собой полное уничтожение.
Я встречусь лицом к лицу со своим страхом.
Я позволю ему пройти через меня и сквозь меня.
И, когда он уйдет, я обращу свой внутренний взор на его путь.
Там, где был страх, не будет ничего.
Останусь лишь я».
Любой страх сводится к страху смерти. Страх собак, физических воздействий эт сетера.
Люди не желают бессмертия, люди боятся умереть. Это совсем не одно и то же.
Жить назло смерти - это путь эльфа.
Цитирую из Атрабет
Утратить разум и память; поклоняться, ненавидя; бежать, не смея отвергнуть; любить тело - и презирать его, считая падалью - это, воистину, от Моргота. Но обречь на смерть бессмертных, отцов и детей, оставив им воспоминания об утраченном наследии и тоску по нему - способен ли Моргот на такое? Нет, говорю я Вам. И потому я утверждаю, что, будь ваша повесть правдива, вся Арда - тщета, от пика Ойолоссэ до самых бездонных глубин. Но я не верю Вам. Такое не под силу никому, кроме Единого.
И еще
Есть две надежды, - ответил Финрод. - То, что зовут "надеждой" люди, мы называем "амдир", "взгляд вперед" (букв. "взгляд вверх"). Но есть еще другая надежда, ее основания - глубже. "Эстэль", "вера", зовем мы ее. Никакие события в Мире не могут поколебать ее, ибо она зиждется не на опыте, но на нашем естестве и изначальном бытии. Ибо если мы воистину Эрухини, Дети Единого, Он не позволит лишить Себя Своего достояния - не позволит ни Врагу, ни даже нам самим. Вот первооснова эстэль, и мы не теряем ее даже в предвидении Конца: что все Его замыслы неизменно ведут к радости Его детей. Вы говорите, того, что зовется "амдир", у вас нет. Неужели и того, что зовется "эстэль", не осталось?...
...Но почему же ты говоришь "одни только слова"? Разве не слова преодолевают пропасть меж двумя живущими [этой и той жизнью]? Разве мы с тобой обменялись лишь пустыми звуками? Неужели мы ничуть не сблизились? Хотя, боюсь, тебе в этом мало утешения.
И из комментария
И потому последним прибежищем эльфов была, как они говорили, "чистая эстэль": вера в Эру, вера в то, что все, что Он намерен дать после Конца каждой феа, будет вполне удовлетворительным (по меньшей мере). А может быть, их ожидает некая нечаянная радость. Но эльфы верили, что ожидающее их будет ** иметь доступную разуму связь с их нынешней природой и желаниями, будет происходить из них и включать их.
Именно поэтому эльфы не так сочувствовали людям, стоящим перед лицом смерти и не имеющим надежды (эстэль). Разумеется, мало кто из людей знал о "Тени впереди", которая определяла мышление и мировосприятие эльфов - люди просто завидовали их "бессмертию". А эльфы, в свою очередь, не подозревали о древнем предании людей, будто они по природе бессмертны.
Что же до этогоСмерть - это процесс, ведущий к новому воплощению, её можно как бояться, так и равно желать её, это зависит от личности. Причём тут индивидуальные страхи или чрезмерная смелость? Что это нам даёт?
Отсутствие страха смерти - это не желание ее приблизить.
Что же дает? Дает высвободившиеся ресурсы.
Если "скатиться" к китайщине, там есть прекрасный пример.
У каждого из нас есть 5 присущих ему элементов. 3 предопределены датой рождения. 2 нарабатываются в жизни. Это элемент отношений и элемент смерти.
Как Вы понимаете, попасть в "яблочко", чтобы все эти элементы были разными, дано не всем.
Например у Вас, гуа -3, т.е дерево, а бизнес-элемент - металл. Вот уже разные. Можно посмотреть элемент личности, но я так далеко не полезу. Тем более без Вашего разрешения.
А у меня - 2 из неизменяемых - земля. У меня уже не не хватает одного, по крайней мере.
Можно поиграть приобретенными элементами. Элементом отношений крайне сложно. Это нарабатывается всю жизнь. А вот если избыть страх смерти, то вместо его элемента можно поставить любой недостающий. Понятно? Убрав страх, можно получить плюшку, стать более гармоничным в себе же.
Да, я что-то слишком уж углубилась. Каждый сам кузнечик своего счастья.
И вааще. Смерть с косой, а жизнь с граблями. Какое я имею право запрещать тому же Кумехтару танцевать на собственных? ;)
(http://cs301400.vk.me/v301400359/91fa/-UWnrxGhKxk.jpg)
-
Люди не желают бессмертия, люди боятся умереть.
Не знаю... Для меня в данный момент бессмертие - это то, о чем я не думаю. Я есть сейчас, прямо сейчас и прямо здесь. А что будет потом - увидим.
все Его замыслы неизменно ведут к радости Его детей.
Ну вот, вы это и сказали. Все замыслы Эру ведут к радости. Я тоже так думаю.
Идите читайте то, что я Вам предложила.
Оно длинное. Это займёт время.
-
Спасибо, Айвен: да, наверное, следует пройти сквозь страх, но этого требуют от всяческих посвящённых, а вряд ли Кумехтару это надо.
Например, когда друиды воспитывали мальчика, лет в 13, перед посвящением в овидды ( первая ступень) заставляли преодолеть свой самый большой страх. Боялся смерти - отправляли на кладбище и заставляли сидеть там ночью, боялся разбойников - отправляли в тёмный лес и организовывали ему неожиданный поединок. Но в друиды шли по собственному желанию, и страх преодолевали тоже затем же.
Так же и с ресурсами: никого нельзя насильно втащить в Рай. Можно рассказать, что приобрёл бы Кумехтар, если бы преодолел свой страх, какими ресурсами обладал бы. Но если ему не нужны эти ресурсы, смысла никакого не будет.
И ещё: я не знаю систему определения стихий по цифрам, которую вы озвучили.
Да, я что-то слишком уж углубилась. Каждый сам кузнечик своего счастья.
И вааще. Смерть с косой, а жизнь с граблями. Какое я имею право запрещать тому же Кумехтару танцевать на собственных? ;)
Вот это верно!
-
когда друиды воспитывали мальчика, лет в 13, перед посвящением в овидды ( первая ступень) заставляли преодолеть свой самый большой страх.
Вообще-то, у многих народов существовали обряды инициации не для шаманов-знахарей-друидов там всяких, а для перехода ребенка в статус взрослого. Исключительно.
Непрошедшие церемонию мальчики могли считаться бабами, а могли и быть убиты - как ненужные в племени люди.
Например вот: http://maxpark.com/community/25/content/1917864
-
Ваще, вот подумалось так, мельком и безотносительно вообще к кому-то: ведь в социуме постоянно на мальчиков (в особенности) оказывается давление в том плане, что настоящий мужик не должен бояться, должен преодолеть свой страх и пр. в таком духе. И приводит это к единственному результату – бояться оне не перестают, страха своего не преодолевают, ибо это не так просто достигается, не по щелчку пальцами. А просто загоняют все эти страхи в тень, формируют у себя вместо страха смерти в его явственном виде страх… ммм, того, что кто-то узнает об том, что он боится, так как-то. И вместо преодоления страха получают браваду и, конечно же – передают все это дальше, детям, приятелям. То ись, получаем замкнутый круг, в котором «настоящий мужик» мечется всю жизнь порой, если не случится что-то, что поставит его на грань. И научить не бояться, пожалуй, невозможно – и заставить тоже. В конце концов, это инстинкт выживания, этот самый страх смерти. Все чего-то боятся.
Плохо то, что страху поддаются и у того, кто действует под его влиянием, все идет не так, как хочется ему – мешают недоброжелатели, судьба, стечение обстоятельств и куча прочих вещей.
-
Вообще-то, у многих народов существовали обряды инициации не для шаманов-знахарей-друидов там всяких, а для перехода ребенка в статус взрослого. Исключительно.
Непрошедшие церемонию мальчики могли считаться бабами, а могли и быть убиты - как ненужные в племени люди.
Например вот: http://maxpark.com/community/25/content/1917864
Да, прочла, спасибо! Страшноватый обычай с акулой и кровью: интересно, многие ли мальчики 12-13 лет доживали до совершеннолетия? Убить акулу в такие ранние годы - это не каждому удавалось, они воспитывали воинов.
Или вот этот прыжок со скалы у ваниату: зазеваешься - разобъёшься насмерть. Самые сильные и живучие выживут, факт, но племя в общем проиграет так или иначе. Собственно, цивилизация у них потому и не развивается: кому нужно племя всего с 20-ю воинами с каменными топорами, тогда как белые, которые не убивают всех подряд, плодятся в массовом порядке, и где мужчин, вооружённых автоматикой, неизмеримо больше? Идеальный плацдарм для завоевания.
-
Ваще, вот подумалось так, мельком и безотносительно вообще к кому-то: ведь в социуме постоянно на мальчиков (в особенности) оказывается давление в том плане, что настоящий мужик не должен бояться, должен преодолеть свой страх и пр. в таком духе. И приводит это к единственному результату – бояться оне не перестают, страха своего не преодолевают, ибо это не так просто достигается, не по щелчку пальцами. А просто загоняют все эти страхи в тень, формируют у себя вместо страха смерти в его явственном виде страх… ммм, того, что кто-то узнает об том, что он боится, так как-то. И вместо преодоления страха получают браваду и, конечно же – передают все это дальше, детям, приятелям. То ись, получаем замкнутый круг, в котором «настоящий мужик» мечется всю жизнь порой, если не случится что-то, что поставит его на грань. И научить не бояться, пожалуй, невозможно – и заставить тоже. В конце концов, это инстинкт выживания, этот самый страх смерти. Все чего-то боятся.
Да, тут вы совершенно правы. По щелчку пальцами это не делается, это загоняется в подсознание. Поэтому "крутой" мужик - это тот, кто демонстрирует миру крутость: дерётся со своими сверстниками, тот, кто таскает на руках кастеты и демонстрирует бицепсы. Но страха же это не избывает: такой может до смерти бояться к примеру, призраков, или магии, или вовсе плюшевого медведя, оживающего по ночам :D
То есть нужна или не нужна инициация вроде вышеописанных, большой вопрос. Для него самого - может, и нужна, чтобы выявить его страх, но победить его сложно.
Плохо то, что страху поддаются и у того, кто действует под его влиянием, все идет не так, как хочется ему – мешают недоброжелатели, судьба, стечение обстоятельств и куча прочих вещей.
Э, поверьте, дело тут не в страхе, или не только в нём. У существа бесстрашного ( во всяком случае, считающимся таковым) те же проблемы - недоброжелатели, судьба и всё такое. Потому что по своему бесстрашию он не думает о естественном сопротивлении мира.
-
Почитал...
Не знаю, может, в отличии от остальных эльфов, я один тут испытываю страх. Ну да, испытываю. Но так ли он вреден?
Вот не было у меня страха в тот раз - и зарубили меня. И кому от того стало лучше, что у меня не было страха? Кто выиграл? Этот и выиграл.
А вот если бы у меня было равновесие между страхом и бесстрашием - глядишь, пожил бы дольше, а может и спас бы кого из своих.
Что такое страх? Мне кажется, что это еще один механизм, который встроен в тело для его защиты. И этим механизмом не стоит пренебрегать, Единый зря ничего не делает. Раз он есть - значит им нужно просто научиться пользоваться, вот и всё. Как ручным тормозом, ИМХО))
-
Мелиан.
дело тут не в страхе, или не только в нём. У существа бесстрашного ( во всяком случае, считающимся таковым) те же проблемы - недоброжелатели, судьба и всё такое.
Самое смешное, что у того, кто не поддается страху, действует ну, вопреки ему, что ли, все как-то складывается "само по себе". Знаете, наверное, таких. Про них обычно не говорят - "молодцы, бесстрашные, герои и т.п.". Чаще говорят - эгоист, наглец, сволочь. В лучшем случае - везунчик, сильная личность. Ну, в обычной жизни, я имею в виду :), при случае вооруженных конфликтов из них, видимо и получаются "герои".
А секрет в том, что вот там, где среднестатистический цивилизованный человек побоялся чего-то, этот наглец сделал шаг. Не "без страха", но несмотря на него. Но это прописная истина, разве нет?
Потому что по своему бесстрашию он не думает о естественном сопротивлении мира.
Ну, я б не сказала, что не думает - просто находит силы идти не на поводу у страха, а вопреки ему делать то, что нужно именно ему и именно сейчас. Неважно - меняет работу, уходит из семьи, едет к черту на кулички, занимается сексом или жрет мясо. Ну либо честно признает, что его устраивает текущее положение дел, что желает он именно этого, без обвинений в этом кого бы то ни было и без обид на судьбу и зависть к ближнему (везунчику), без ряжения в святого.
Какая-то страшная тема - вместо водно-паровой - получается :)
Кумехтару.
не было у меня страха в тот раз - и зарубили меня.
Противник был сильнее - и не исключено, что из-за Вашего страха :)
Раз он есть - значит им нужно просто научиться пользоваться, вот и всё. Как ручным тормозом,
А Вы не пробовали ехать, когда ну, забыли с ручника снять авто? ;D
-
А Вы не пробовали ехать, когда ну, забыли с ручника снять авто?
Хех, это да) Но если нужно припарковать машину на склоне, допустим, то как же без него обойтись? Или если нужно подниматься по склону, а тут светофор, и плотный поток, и если трогаешься - нельзя назад качнуться? Как же тут без тормозов-то? Да и вообще - далеко ли уедешь без тормозов?
И постоянно нажимая на тормоз с места не сдвинешься. Нужна золотая середина, насколько я понимаю.
-
А я думаю, что сами страхи бывают разные, они могут быть одинаково сильные, но разные по уровню эгоизма что-ли. И страх с меньшей примесью эгоизма может подавить эгоистичный страх и дать т.н. силу духа. Страх смерти, это страх эго потерять свое тело. Очень эгоистичный страх. Современные люди (существа) живут в рафинированных условиях ( я про развитые страны), и у них очень много страхов, они всего боятся, потому что их созание очень узкое, плоское. Когда не хватает силы разума и силы духа, начинают править страхи.
(кстати, теория водно-паровой оболочки над Землей действительно существует, ее изучают всякие альтернативные ученые. Это одно из объяснений последующуего потопа. Но, к продолжительности жизни эльфов это, конечно, не имеет отношения.)
-
Почитал...
Не знаю, может, в отличии от остальных эльфов, я один тут испытываю страх. Ну да, испытываю. Но так ли он вреден?
Вот не было у меня страха в тот раз - и зарубили меня. И кому от того стало лучше, что у меня не было страха? Кто выиграл? Этот и выиграл.
А вот если бы у меня было равновесие между страхом и бесстрашием - глядишь, пожил бы дольше, а может и спас бы кого из своих.
Что такое страх? Мне кажется, что это еще один механизм, который встроен в тело для его защиты. И этим механизмом не стоит пренебрегать, Единый зря ничего не делает. Раз он есть - значит им нужно просто научиться пользоваться, вот и всё. Как ручным тормозом, ИМХО))
Кумехтар,вы не один испытываете страх.Страх испытывает каждый человек (и нечеловек тоже),просто каждый испытывает его по своему.
-Один-поддается ему и идет у страха на поводу.Все его поступки направлены на то,чтоб избежать ситуаций в которых страх проявляется.Ктото избегает драк-потому-что боится боли или повреждений.Другой боится змей и поэтому избегает лесов,болот и.....поездок в южные страны.
У каждого по своему.
-Другой-страх ощущает(аж под ложечкой подсасывает от страха).....но идет сцепив зубы ,наперекор страху.Идет превозмогая его.Ум и логика ,в этой ситуации,побеждают эмоции.Видел людей ,которые песни пели -так им легче было справляться.Некоторые матерятся -сапожник бы обзавидовался такому семиэтажному мату.......но делают.
-Третий -тоже ощущает страх,но........ .Он какбы отключает все эмоции и размышления и действует (какбы )на автопилоте.После того как ситуация(связанная со страхом )произошла,включается осознание и некоторые сознания теряют понимая ,что они сделали.
У каждого по своему,но страх ощущают все.
Тот кто говорит ,что не боится-просто бравирует.Боится,но......понты колотит.
Я видел таких.Когда ехали на Донбас ,многие аж тельняшку на груди рвали.-Вот мы счас.......... .А потом ревели белугой после первого-же минометного обстрела и просились,чтобы их вывели с первой же колоной.
-И так бывает-бравада не помогла,страх не был преодолен......
Но страх ощущают все.
-
А.Т.Митрандил
Одним словом, фишка в том, чтобы победить страх.
Но если оставить войну войне и вернуться к мирной жизни, то чаще всего перед человеком стоит выбор: сделать так наперекор страху или иначе, поддавшись ему.
Хорошо, допустим человек победил страх и сделал что-то. Например, не побоялся тех же змей и полез к ним. Он сделал наперекор страху, но змеи шутки не любят, поэтому они его укусили и он умер. Хорошо получилось?
Второй же - одел большие сапоги хотя бы, из страха, и остался жив. Человек, вроде, поддался страху, но сделал и остался жив, потому что страх заставил его быть осмотрительнее. Плохо?
Вот как вы считаете?
-
Кумехтар.
Вот Вы говорите "победил страх".
Это враг? Хищное животное? Как победил?
Вы делаете из этого внешнюю проблему. Психологическую.
А проблема внутренняя. ГОРМОНАЛЬНАЯ. Контроль собственного тела - это психологическая. Этому учиться надо.
И инициации, о которых писала Дари, это и есть доказательство контроля собственного тела, а не какого-то внешнего соперника.
Адреналин выключает мозги, как и любой гормон.
И не нужно путать тех, кто контролирует себя, с претендентами на премию Дарвина. Эт я про змей. Умный и змею поймает, и неукушенным окажется.
Именно он думет об "естесственном сопротивлении мира" и умеет с ним договориться. А все потому, что тело подчиняется ему, а не является рабом надпочечников.
Что же касается "оставить войну войне и вернуться к мирной жизни", то не факт, что у Вас жизнь мирная будет. И что она вообще будет. Смириться, поддавшись инстинкту самосохранения, страху за свою собственную шкурку, и сдохнуть, подставив шею под нож, как баран, это самое мерзкое, что может случиться. А все потому, что посчитал, что зарежут кого-то другого. Тьфу!
-
Но если нужно припарковать машину на склоне, допустим, то как же без него обойтись? Или если нужно подниматься по склону, а тут светофор, и плотный поток, и если трогаешься - нельзя назад качнуться? Как же тут без тормозов-то? Да и вообще - далеко ли уедешь без тормозов?
И постоянно нажимая на тормоз с места не сдвинешься. Нужна золотая середина, насколько я понимаю.
Так никто и не призывает жить "без тормозов". Потому что это езда до первого же столба, фигурально выражаясь. Просто иногда на тормоз нажимают там, где можно и нужно спокойно ехать. Тут даже не Ваша золотая середина подразумевается, а скорее необходимость использования тормоза. Но эту необходимость ПДД, как в автомобиле на дороге, не регламентируют. Все в руках "водителя" - и вся ответственность за возможные ДТП на нем же.
Со страхом не бороться надо, а знать о его наличии и о том, что тормозит он порой не хуже того забытого ручника. Надо рассудок сохранять в тех случаях, когда приходится страху в глаза глядеть и если он мешает двигаться.
Митрандил, спасибо большое за Ваш пост.
Элентале.
страх с меньшей примесью эгоизма может подавить эгоистичный страх и дать т.н. силу духа.
Не знаю... правда, примерчик скорее для Кумехтара :). Если Вы собаку боитесь, но пока это не мешает Вам своей цели достигать - то в случае, если Вам придется мимо этой собаки в горящую избу, скажем ;D, она Вас остановить сможет. И Вы не сумеете выполнить свое дело.
-
А.Т.Митрандил
Одним словом, фишка в том, чтобы победить страх.
Но если оставить войну войне и вернуться к мирной жизни, то чаще всего перед человеком стоит выбор: сделать так наперекор страху или иначе, поддавшись ему.
Хорошо, допустим человек победил страх и сделал что-то. Например, не побоялся тех же змей и полез к ним. Он сделал наперекор страху, но змеи шутки не любят, поэтому они его укусили и он умер. Хорошо получилось?
Второй же - одел большие сапоги хотя бы, из страха, и остался жив. Человек, вроде, поддался страху, но сделал и остался жив, потому что страх заставил его быть осмотрительнее. Плохо?
Вот как вы считаете?
Это мое мнение-и только.
Фишка не в том,чтобы победить страх.Страх-это часть нас,нашей....натуры.Как победить самого себя?
Преодолеть-да,с этим согласен,но никак не победить.
Я не говорил о безрассудстве.Разумный человек обезопасит себя.....независимо от того боится(не боится) он змей.А о тех ситуациях когда,даже пойдя в лес Существо в страхе осматривает кажую травинку высматривая под ней "страшнючую Анакондогадюку".Или еще не выйдя в лес ,уже представляет и боится.......того ,что может произойти.
Страх и осмотрительность-это разные вещи.Я ниразу не боюсь клещей,но идя в лес я одену головной убор.Я не боюсь грозы и дождя,но когда еду на рыбалку -беру дождевик.Это не страх,это просто осмотрительность.
Вот, как-то, так.
Но,снова,это только мое мнение.
Адаригель,пожалуйста........правда за что.......Я так мыслёй дельнулся.Стульчик у вас не забирал.Чееееестно. :)
-
страх с меньшей примесью эгоизма может подавить эгоистичный страх и дать т.н. силу духа.
Не знаю... правда, примерчик скорее для Кумехтара :). Если Вы собаку боитесь, но пока это не мешает Вам своей цели достигать - то в случае, если Вам придется мимо этой собаки в горящую избу, скажем ;D, она Вас остановить сможет. И Вы не сумеете выполнить свое дело.
Если Вы в избу рветесь не просто так, а спасать кого-то, то не остановит. Страх потерять близкого "пододвинет" собаку.
Там, где меньше эгоизма, там и страха за себя любимого меньше.
-
Кумехтару.
А, дочитала... Вот чесслово, как дети - пацаны в детстве катались на троллейбусных лесенках, сзади там были такие. Или вон дева писала - перебегали дорогу перед машинами. Или мы - канал по трубе переходили раз... глупость, не смелость и не победа над страхом. :)
Сапоги одеть, если в болото к змеям полез - разумная осторожность. При чем тут страх или его отсутствие? Он знает, что там есть змеи, принимает меры. Или не знает и тем более принимает меры предосторожности, потому что знает, что может быть все что угодно. Это не трусость, не страх...
Это если вообще надо туда лезть.
Митрандил.
Да, ладно, постойте на стульчике, не жалко - я с него только теорию освещала про бессмертных ;)
Элентале. На Вашу ответственность. :) Как по мне, лучше я обойдусь без того, чтобы на практике проверять :)
-
А, дочитала... Вот чесслово, как дети - пацаны в детстве катались на троллейбусных лесенках, сзади там были такие. Или вон дева писала - перебегали дорогу перед машинами. Или мы - канал по трубе переходили раз... глупость, не смелость и не победа над страхом.
Во-во... И я о том же. У нас тоже такое было. Столько всякого идиотизма в детстве делали, что странно как только до сего дня дожили. Но это же не значит, что если мы, вот например, прыгали в глиняном карьере с обрыва на грани возможности тела - то мы делали классно? Да, страх мы побеждали. Но... Или перед машинами бегали, это тоже было. Я часто выигрывал, между прочим.
-
Предлагаю выделить тему про страх из этой.
-
Кумехтар,а зачем выделять в отдельную тему?
Кто ищет важное-найдет его и в "Трактире".
А просто"Чтоб тема была"-зачем?
Вот как-то ее развить-Оно и важно.Только как .........незнаю и так ужо много наговорили.
-
Хорошо, допустим человек победил страх и сделал что-то. Например, не побоялся тех же змей и полез к ним. Он сделал наперекор страху, но змеи шутки не любят, поэтому они его укусили и он умер. Хорошо получилось?
Второй же - одел большие сапоги хотя бы, из страха, и остался жив. Человек, вроде, поддался страху, но сделал и остался жив, потому что страх заставил его быть осмотрительнее. Плохо?
Кумехтар, не нужно путать смелость с глупостью. :) Есть страх, а есть - элементарная техника безопасности.
Страх встроен в нашу сигнальную систему, как предостережение против неразумных действий, это – нормально. Другое дело – страх неконтролируемый или паника. С ней, действительно, трудно бороться, особенно – с паническими действиями толпы.
Абсолютно от природы бесстрашные люди – это либо люди с сильно сниженным интеллектом, либо – с абсолютно неразвитым воображением. В том или другом случае – это паталогия.
Страх нормален, не бойтесь признаться себе, что вы боитесь, ненужные жертвы никому не нужны – такой азбуке учат грамотные командиры.
И настоящие герои получаются не из тех, кто в первом бою лезет под пули, просто еще не понимая толком, что это такое. Эти и гибнут – первыми, героически, но неразумно и бессмысленно, тогда как цель – не погибнуть, а – выжить и победить. А из тех, кто, быть может, не смог заставить себя в первый час сделать ни одного выстрела, но все же – не сдался и не побежал. Впоследствии обстрелянность и привычка учат такого бойца осмысленным действиям в сложных ситуациях, разумный страх – заставляет быть осторожным и осмотрительным, навык и приобретенный опыт – уверенным в своих действиях.
А, Адаригель, извините - отвечала Кумехтару и не заметила, что Вы уже ответили. Собственно - я о том же. Ну а детское бесстрашие, связанное с детским состоянием мозга - отдельная тема.
-
Предлагаю выделить тему про страх из этой.
На форуме уже есть тема- Эльфы и психоанализ (http://forum.elfheim.ru/index.php?PHPSESSID=1b879bfe8127afc61638994abc44b8ad&topic=1384.0).
Может быть, просто попросить перенести часть постов в Эльфы и психоанализ?
-
Да не, наверное не стоит переносить - начали-то со страха смерти, а страхи любые являются его производными.
Так это вполне тогда в тему о бессмертии: что желание жить, не помирая - не любовь к жизни, а страх смерти. Просто потому, что там - неизвестность. Я не имею в виду разговоры про Валинор и новые воплощения - а только окончательную смерть. Ибо и эльфов она догонит когда-то.
-
Да не, наверное не стоит переносить - начали-то со страха смерти, а страхи любые являются его производными...
Не уверена, что все страхи являются производным страха смерти.
Я вот боюсь посещать стоматолога. Причём опасаюсь не боли, а ощущение вибрации во рту. Самый кошмар для меня начинается, когда уже всё: дырку высверлили, пломбу поставили и начинают её шлифовать, поскольку для шлифовки используется какая-то особо вибрирующая насадка.
А когда мне как-то назначили физиотерапию с ультразвуком, вибрацию переносила спокойно. И если в машине трясёт, тоже нормально отношусь. Вот прямо какая- то загадка. :-\
Обычно я выбираю очень доброго и спокойного стоматолога, хотя для меня также важно, чтобы он был хорошим профессионалом. Честно предупреждаю врача, что боюсь и начну трястись, как только включится бормашина, и тихонечко ныть на одной ноте: «А-а-а-а…». Хотя врачи мне и говорили, что я веду себя прилично… как вспомню себя в кресле, так начинаю смущаться.
Ситуацию несколько спасает прием успокаивающих лекарственных средств, перед походом к врачу, и ещё попросить врача «сделать укольчик, т.е. заморозку».
-
А это вообще можно страхом назвать? Вы знаете, что вам светят несколько минут неприятных лично для вас ощущений, которые в общем-то неопасны. Это пример того, что мой любимый Кастанеда называл индульгированием - переводят иногда как "потакание своим слабостям", но если знать, что индульгенция - это отпущение грехов, разрешение на нежелательные действия, то то слово точнее. То ись, вы позволяете своей отрицательной эмоции по отношению к ощущению вибрации овладеть вами, жалеете себя, замученную, и еще и перед и после неприятных минут переживаете это все еще и еще. И счас тоже :)
Это я так по весне на авгиевы конюшни в зимнем птичнике взираю - с похожим ощущением "счас начнется...". Но боюсь ли я этого гуано? :) А если и не жалеть еще при этом себя любимую - так и вообще нивапрос, даже если мужуков поблизости нет. :)
-
А это вообще можно страхом назвать? Вы знаете, что вам светят несколько минут неприятных лично для вас ощущений, которые в общем-то неопасны
Это любопытный момент, но – да, можно. Любая стойкая фобия – пауков, змей, мышей, стоматолога или вибраций во рту, высоты, огня и др – иррациональна и существует как бы сама по себе.
Она не связана с непосредственной угрозой жизни, но – вот только Ваш мозг в этом далеко не уверен, как его не убеждай.
Что было причиной – древняя память, генетика, детское впечатление?
Насчет угрозы жизни – один мой приятель, только вернувшийся из Чечни, на предложение сходить к стоматологу ответил: - Да ты че, я – лучше опять под пули. :)
-
Самое смешное, что у того, кто не поддается страху, действует ну, вопреки ему, что ли, все как-то складывается "само по себе". Знаете, наверное, таких. Про них обычно не говорят - "молодцы, бесстрашные, герои и т.п.". Чаще говорят - эгоист, наглец, сволочь. В лучшем случае - везунчик, сильная личность. Ну, в обычной жизни, я имею в виду :), при случае вооруженных конфликтов из них, видимо и получаются "герои".
А секрет в том, что вот там, где среднестатистический цивилизованный человек побоялся чего-то, этот наглец сделал шаг. Не "без страха", но несмотря на него. Но это прописная истина, разве нет?
Не знаю, не уверена, Адаригель. Слышала выражение "Герой не храбрее обыкновенного человека вообще, он храбрее его всего на пять минут" - то есть, если грубо говорить, герой тот, который на 5 минут отключает свой инстинкт самосохранения ради некоей цели.
Вы, например, видели человека, который не поддался страху и у него всё получилось. Я же сталкивалась с обратной ситуацией: когда тех,кто не испытывал страха, убивали первыми.
В 15 лет я прошла ночью старое кладбище - на спор с мальчишкой, которому, кстати, было 14. Сейчас я бы так ни за что не поступила. Не потому, что побоялась, а потому, что стала больше понимать. На кладбищах ночью не одни призраки водятся.
Ну, я б не сказала, что не думает - просто находит силы идти не на поводу у страха, а вопреки ему делать то, что нужно именно ему и именно сейчас. Неважно - меняет работу, уходит из семьи, едет к черту на кулички, занимается сексом или жрет мясо. Ну либо честно признает, что его устраивает текущее положение дел, что желает он именно этого, без обвинений в этом кого бы то ни было и без обид на судьбу и зависть к ближнему (везунчику), без ряжения в святого.
Какая-то страшная тема - вместо водно-паровой - получается :)
Действительно, страшная. Но я бы ничего не меняла - разговор интересен и вызвала его водно-паровая тема. Из конца в конец: человек умудрился не испугаться запостить такую теорию :D
Что до описанного вами -я, например, не считаю подобную бесшабашность бесстрашием. Иногда человеку не грех и побояться последствий своих необдуманных поступков. Может, он и впрямь желает именно этого, и не рядится в святого, но если он жрёт исключительно мясо - пусть будет готов к повышенному холестерину в крови. Если едет к чёрту на куличики - будет готов к трудностям на новом месте, а уж если создаёт новую семью, должен понимать, что комфорт в старой семье он автоматически утрачивает навсегда.
А если он бесшабашно бросается делать, что ему хочется в данный момент, а потом ноет над последствиями - это, извините, не геройство, это другим словом называется.
Страх встроен в нашу сигнальную систему, как предостережение против неразумных действий, это – нормально. Другое дело – страх неконтролируемый или паника. С ней, действительно, трудно бороться, особенно – с паническими действиями толпы.
Абсолютно от природы бесстрашные люди – это либо люди с сильно сниженным интеллектом, либо – с абсолютно неразвитым воображением. В том или другом случае – это паталогия.
Страх нормален, не бойтесь признаться себе, что вы боитесь, ненужные жертвы никому не нужны – такой азбуке учат грамотные командиры.
Согласна, Лан. И если панику надо учиться отключать ( хотя это очень трудно, вы правы), полностью страх убирать я бы не стала. Страх - это тот барьер, который иногда удерживает нас на опасном краю, вне зависимости от того, хорошо это или плохо.
Я много говорила с теми, кто прошёл Великую Отечественную, это были настоящие герои - и почти все они признавались, что боялись боевых вылетов, разведопераций, атак. Ну, кроме одного...вот он как раз был герой по принципу "я испугаюсь, но - пятью минутами позже" - просто ментальность была такая у человека. В результате - 20 сбитых немецких бомбардировщиков на его счету, он трижды падал, ему пробили бензобак и т.д. Но потом, как он признавался, его охватывал леденящий холод - когда уже основное действие было совершено. Да, он был героем, но тоже боялся.
И настоящие герои получаются не из тех, кто в первом бою лезет под пули, просто еще не понимая толком, что это такое. Эти и гибнут – первыми, героически, но неразумно и бессмысленно, тогда как цель – не погибнуть, а – выжить и победить. А из тех, кто, быть может, не смог заставить себя в первый час сделать ни одного выстрела, но все же – не сдался и не побежал. Впоследствии обстрелянность и привычка учат такого бойца осмысленным действиям в сложных ситуациях, разумный страх – заставляет быть осторожным и осмотрительным, навык и приобретенный опыт – уверенным в своих действиях.
Всё так и есть. Нужно выжить и победить, а для этого разумная осторожность не помешает.
Я вот боюсь посещать стоматолога. Причём опасаюсь не боли, а ощущение вибрации во рту. Самый кошмар для меня начинается, когда уже всё: дырку высверлили, пломбу поставили и начинают её шлифовать, поскольку для шлифовки используется какая-то особо вибрирующая насадка.
Насчет угрозы жизни – один мой приятель, только вернувшийся из Чечни, на предложение сходить к стоматологу ответил: - Да ты че, я – лучше опять под пули. :)
О, знакомо: ненавижу кабинет стоматолога! ;D Я не жалею себя и не боюсь бормашины, просто испытываю резкое неприятие, когда кто-то касается моих зубов, особенно если зуб болит.
-
А если он бесшабашно бросается делать, что ему хочется в данный момент, а потом ноет над последствиями
А они ноют? Не замечала.
-
Страх - это тот барьер, который иногда удерживает нас на опасном краю, вне зависимости от того, хорошо это или плохо.
Абсолютно согласен. Я не верю в то, что Единый дал нам что-то ненужное. Раз Он дал нам страх - значит им нужно научиться пользоваться. А то, что он опасен - так все мало-мальски полезные вещи опасны: топор хотя бы возьмите. Что может быть опаснее? Но он для дела нужен, и если им грамотно пользоваться - то это очень полезная штука.
Нужно выжить и победить, а для этого разумная осторожность не помешает.
В этом смысле меня всегда удивляла психология многих людей. Вот при просмотре фильмов хотя бы: тот, кто первым лезет под пули - тот для них герой, и ему посмертно вечная память. А тот, кто довёл дело до конца, кто планомерно и обдуманно победил, не подставляясь под излишний риск - тот так, погулять вышел. Максимум - ветеран, ему можно подарить позолоченные часы за 20 баксов и памятную медаль, и забыть навсегда. Удивляет меня подобная мораль.
-
А они ноют? Не замечала.
Да, причём зачастую ноют на моём плече. Именно потому, что преодолели страх и не просчитывали последствий своего поступка. А что вы не замечали, так вам определённо повезло с друзьями.
Причём речь же не только о боевых действиях и прямой угрозе для жизни.
Моя знакомая попыталась круто изменить свою личную жизнь, уйдя от хорошего супруга к своему бывшему однокласснику, оставившему ради неё своих детей. В эту любовь она бросилась бесшабашно, как в омут с головой, считала себя смелой и отчаянной, и преодолевшей свой страх перед переменами. Ну, были такие, кто говорил "эгоистка", а по большей части говорили другое - "дура" :D
Итог воспоследовал очень быстро и оказался на редкость предсказуемым - вы ведь догадались,да? Она родила ребёнка, а одноклассник через пару лет сбежал от неё к своей бывшей жене. Теперь знакомая тщетно пытается вернуть своего бывшего мужа, но куда там, поезд ту-ту...давно ушёл. И она картинно проливает слёзы на страницах своего журнала - "Мою любовь предали". Если честно, мне её не жалко, потому что её поступок не смелость, а глупость.
Видала и второй случай - когда девушка из Москвы переехала в глухую провинцию. Тоже считала поступок смелостью, расписывала мне красоты нового места жительства, и радости сельской идиллии ( а то я их не знаю, с дачей-то :D)
Ну да...летом это было клёво, а зимой она заскучала. Долгие зимние вечера, спать ложатся с сумерками, магазины закрываются рано, и самое главное - на работу не так-то просто устроиться. А ещё через пару лет бежала оттуда в Питер и теперь везде пишет о "вновь обретённом ритме большого города". Ну хоть не жалуется теперь... :D
-
В этом смысле меня всегда удивляла психология многих людей. Вот при просмотре фильмов хотя бы: тот, кто первым лезет под пули - тот для них герой, и ему посмертно вечная память. А тот, кто довёл дело до конца, кто планомерно и обдуманно победил, не подставляясь под излишний риск - тот так, погулять вышел. Максимум - ветеран, ему можно подарить позолоченные часы за 20 баксов и памятную медаль, и забыть навсегда. Удивляет меня подобная мораль.
Верно, в нас просто воспитывали пропагандой не те чувства. Например, героизмом часто называли самоотречение и глупый до ужаса поступок - броситься под пули и сложить свою голову. Кого таким образом можно защитить? А ведь ещё великий кубинский революционер Че Гевара писал - "За революцию отдать жизнь недостаточно, важно сделать так, чтобы твоя смерть послужила общему делу". Вот об этом бы надо помнить.
Те, кто защищал Родину и дошёл до Берлина - вроде бы у нас в почёте, если ещё живы. А ветераны других войн, вроде Афгана или Чечни...впрочем, я помолчу лучше.
Я люблю героев и героизм, восхищаюсь их бесстрашием, но это не мешает мне включать голову и просчитывать последствия своих поступков. А когда у нас упрямо считают героизмом "не думая, поступить по-своему" - боюсь, это совсем не героизм, а кое-что другое.
-
Melian
Это да, почет тот еще... Но об этом и правда помолчим.
Если вернуться к страху, то получается, что полностью отказываться от страха есть ли хоть одна причина?
И почему? Потому, что кто-то не умеет им пользоваться?
-
А ведь ещё великий кубинский революционер Че Гевара писал - "За революцию отдать жизнь недостаточно, важно сделать так, чтобы твоя смерть послужила общему делу".
Что не помешало ему, будучи министром промышленности и главой Центрального совета планирования республики Куба, продолжать участие в революционном движении где-то там (в Боливии, кажись) - бросив все посты и покинув Кубу. И погибнуть через 2 с небольшим года не в мягкой постельке министра...
А ведь мог бы и предусмотреть последствия.
Но это команданте, а некоторые ищут оправдания своим страхам, даже не пытаясь шагнуть. И отнюдь не под пули, конечно.
И что характерно - ноют чаще они, чем те, кто пытается менять свою жизнь. :)
Это же выбор личный. "... и пусть будет то, что будет"?
-
Верно, в нас просто воспитывали пропагандой не те чувства. Например, героизмом часто называли самоотречение и глупый до ужаса поступок - броситься под пули и сложить свою голову.
Мели – у политиков, пропаганды и командиров разные задачи. :) У политиков – выиграть войну любой ценой. У пропаганды – воспеть подвиг тех, кто погиб, дав надежду солдатам, что их дела и имена не будут забыты. У командиров - выполнить боевую задачу, максимально сохранив своих бойцов.
При этом, чем профессиональнее спецподразделение, тем настойчивее и упорнее командир будет учить, в первую очередь, - выживать. Героизма-то и горячности у молодых дураков часто и так хватает, а вот опыта, осторожности, осмотрительности, внимания – не очень... и, конечно, в итоге - потери в элитных подразделениях и в обычных, состоящих из едва обученных срочников – несопоставимы.
Если вернуться к страху, то получается, что полностью отказываться от страха есть ли хоть одна причина?
Страх и смелость – две стороны одного и того же. Без страха – нет и смелости, ибо – в чем она тогда? Можно сказать, что смелость, в какой-то мере – осмысленный страх...
Но всегда плоха неразумная чрезмерность – и в страхе, и в смелости, и именно чрезмерность как в проявлении неконтролируемой паники, так и в проявлении героизма без разумной осторожности часто ведет к гибели.
Собственно – этот разговор сродни обсуждению света и тьмы.
-
Элентале. На Вашу ответственность. :) Как по мне, лучше я обойдусь без того, чтобы на практике проверять :)
Дело не в моей ответственности, а в том, что большинство современных жителей принадлежит (по уровню сознания) к 2-м низшим категориям: анна майя и прана майя. Уровень "анна майя"-это уровень физического тела и, соответственно, доминирующий страх, это страх смерти тела (который здесь и обсуждается), уровень "прана майя"-это уровень жизненной энергии, здесь эго расширяется до размеров души, семьи, страны, природы и доминирующий страх за эти сферы. Человек на уровне "прана майи" тоже может испытывать страх смерти своего тела, но он не будет доминирующим. Про другие уровни я писать не буду, потому что таких людей сейчас практически нет.
-
Мели – у политиков, пропаганды и командиров разные задачи. :) У политиков – выиграть войну любой ценой. У пропаганды – воспеть подвиг тех, кто погиб, дав надежду солдатам, что их дела и имена не будут забыты. У командиров - выполнить боевую задачу, максимально сохранив своих бойцов.
Cогласна, Лан. И одно дело - пропагандистские лозунги, другое дело - потери живой силы в сражениях. И потому из всех троих я бы скорее слушала отцов-командиров. :)
При этом, чем профессиональнее спецподразделение, тем настойчивее и упорнее командир будет учить, в первую очередь, - выживать. Героизма-то и горячности у молодых дураков часто и так хватает, а вот опыта, осторожности, осмотрительности, внимания – не очень... и, конечно, в итоге - потери в элитных подразделениях и в обычных, состоящих из едва обученных срочников – несопоставимы.
Ах, дорогая, но герой же необязательно дурак? И если боец поучится выживанию и осмотрительности, это ничуть не умалит его последующего героизма - если понадобится. А шансы выжить будут не в пример выше.
Если вернуться к страху, то получается, что полностью отказываться от страха есть ли хоть одна причина?
И почему? Потому, что кто-то не умеет им пользоваться?
Кумехтар, преодолевать в себе страх нужно, как и любую зависимость, а страх - зависимость от обстоятельств, несвобода от самого себя. Но и вторая крайность - полное бесстрашие - тоже не лучший вариант, поверьте существу, которое это уже проходило. Я намеренно преодолевала страх ( и почему я ещё не друид? :D) и рисковала...хорошо, что всё обошлось.
Что не помешало ему, будучи министром промышленности и главой Центрального совета планирования республики Куба, продолжать участие в революционном движении где-то там (в Боливии, кажись) - бросив все посты и покинув Кубу. И погибнуть через 2 с небольшим года не в мягкой постельке министра...
А ведь мог бы и предусмотреть последствия.
Заскучал парень в министерском кресле, видать. Всё же Эрнесто Че был профессиональным революционером, Адаригель, а поднять боливийское население на борьбу у него и Тани-Тамары могло бы и получиться. Эх, они восприняли его как чужака-аргентинца, не пошли за ним, да и ЦРУ оказалось расторопнее.
Но всё же его дело даром не пропало - Фидель вон до сих пор жив, а брат Рауль - управляет Кубой.
Но это команданте, а некоторые ищут оправдания своим страхам, даже не пытаясь шагнуть. И отнюдь не под пули, конечно.
И что характерно - ноют чаще они, чем те, кто пытается менять свою жизнь. :)
Это же выбор личный. "... и пусть будет то, что будет"?
Вопрос к вам тот же, что и к Айвен: зачем им шагать за эту грань? Они хотят получить посвящение в каком-то племени, стать, к примеру, друидами?
По-моему, тоже - это их личный выбор.
-
зачем им шагать за эту грань?
А мы коснулись так с Кумехтаром этого вопроса Раз он есть - значит им нужно просто научиться пользоваться, вот и всё. Как ручным тормозом,
А Вы не пробовали ехать, когда ну, забыли с ручника снять авто? Смеющийся
- потому что авто с невыключенным ручником едет как-то... ну, не так как оно бы хотелось водителю. Это аналогия, но она довольно хорошо иллюстрирует, как мешает страх. И так же, как ручник, может быть отключен только водителем.
-
эго расширяется до размеров души, семьи, страны, природы и доминирующий страх за эти сферы. Человек на уровне "прана майи" тоже может испытывать страх смерти своего тела, но он не будет доминирующим.
Страх за семью, страну, природу? Ой-ей...
А, Элентале... это может, глупо кажется, но я как-то "природу" только в кавычках воспринимаю, как место, на которое все "отдыхать" ездят... восприятие такое. Вы что имели в виду - Землю, Мир вообще или только биосферу, скажем? Я пока философствую, понимая "природа" как Мир, ладно? Меня Ваш камент на размышления пробил - не расценивайте как что-то другое. Это просто мысли на тему. В трактире под пивко... или чего у нас сегодня в меню...
Так вот - страх вот за это все разве не есть тот же страх смерти физического тела? Каждый понимает, хотя бы на подсознательном уровне, что гибель Мира или только страны сопряжены с проблемами для конкретного индивида и его семьи. А проблемы в семье тоже ничего хорошего ему, индивиду, не обещают. Да, не смертельные сами по себе проблемы, кроме первого варианта, с Миром, но страх смерти проявляется в вещах вроде бы совсем от нее далеких - даже в рассыпанных по ковру очисток от семечек порой: неблагополучие-разрушение жилища-фактически смерть. Это древние инстинкты какие-то. А смертью древним многие вещи грозили - лишиться поддержки племени, остаться одному, вне стаи - это тоже могло убить. Ну, от хищника до медленной смерти от голода и пр. причин. Отсюда все страхи, связанные с неодобрением или одиночеством, и зависимость от социума тоже. А причина все та же - страх смерти. Ну и много других малосвязанных внешне страхов тоже выводят все к ней же, костлявой.
То ись, вот то, что Вы написали, страх за сферу обитания, скажем - тоже эгоистический такой страх за собственную тушку. Так разница тогда в чем? Только в названии? Почему безусловную любовь к близким, к Миру подменяют страхом Божия наказания, страхом собственной смерти, социальной моралью и прочими вещами? В смысле, человек, который не беспокоится о стране, Мире, семье - какой-то эгоист, и вообще личность асоциальная. :)
Ну, в семье еще можно как-то увязать заботу о малышах - но это материнский инстинкт, это на уровне вашего "аннамайя", наверное. Но в социуме - это и родительские амбиции, вымещаемые на детках, и самоутверждение старшего и много всего, что к заботе и отношения-то не имеет. И по отношению к партнеру - такая же фигня.
Беспокойство о стране, как большом социуме мне так и не сумели привить в школе. Я даже рассуждать не берусь - мне и впрямь параллельно все это. :) Я плачу налоги, оплачиваю ЖКХ, ну, мож еще что-то, что государство мне предоставляет... но и все. :) Чисто деловые отношения. Если что - воевать и я, и мои дети будем за собственные тушки, не за "страну". Эт точно :)
А Мир... ну ему настолько безразличны и страх Ваш или мой за него, и забота, и все остальное... ну, хочешь, чтобы цвели цветы - посади, ну, нравится, когда птички возятся под окном - насыпь корма, кошечку бездомную жалко - так делов-то... сделай домашней, дерево воткни где-нить, раз так охота, грибы посей, в конце концов. Но отчет-то трезвый надо себе отдавать, что не для кого-то ты это сделал, а потому что сам так захотел, для себя, опять же старался - эгоистично так реализовал свое желание, даже если яблок с этой березы не дождешься. Да, для этого собственная жизненная энергия должна бурлить, а то только и остается вон - вздыхать, как все плохо и мерзко кругом и как страшно жить.
А страхи все - они и ограничивают ток силы жизни, походу. И вместо решения и действия получаются нерешительность и бездействие. То ись, к Вашему (нашему) же примеру - рветесь вы в горящую избу за бутылью самогона, что на кровати лежит, или за собственным дитем только потому что вам без этого будет плохо.
А тут - страх на дороге. Пересилит мотивация - перешагнете через страх, нет - так нет. А заранее говорить - вот прям если чо, так я (или кто другой) - ух! - и пересилю страх... не-а. Пока не встанешь на эту грань, ни за что не узнаешь, кто сильнее.
-
То ись, к Вашему (нашему) же примеру - рветесь вы в горящую избу за собственным дитем только потому что вам без этого будет плохо.
Я надеюсь, что это вы сейчас так пошутили? Вы думаете матери детей поэтому из огня бы спасали?
- потому что авто с невыключенным ручником едет как-то... ну, не так как оно бы хотелось водителю. Это аналогия, но она довольно хорошо иллюстрирует, как мешает страх. И так же, как ручник, может быть отключен только водителем.
Но и использован для полезного дела он тоже может быть. Конечно, если вам нужно только ехать и всё - это одно, а если еще нужно и какое-то дело делать попутно - это другое. Страх - это как тормоза в машине: далеко без них не уедешь. Кладбища уже забиты такими ездоками и их жертвами. А те, кто вовремя использовали тормоза, поехали дальше.
-
Даже не думала шутить. Ну, с Вашей точки зрения - почему тогда?
Инстинкты?
И да, а чего первый вариант-то не напряг - там этот человек вроде даже погиб(не помню уже), за самогон-то. Во мотивация...
Это у Ильфа с Петровым, "золотой теленок" - ну, про пожар в Вороньей слободке. Поищу цитатку, если оно надо. :)
Ну, мы про тормоза же рассмотрели уже - нужны, но на ручнике ехать - стремно. То ись, разные вещи - использование естественного страха, как охранного механизма и жизнь, когда страх мешает жить. Ведь даже если Вы планируете пять метров проехать, ручник отключаете.
-
Ну, мы про тормоза же рассмотрели уже - нужны, но на ручнике ехать - стремно. То ись, разные вещи - использование естественного страха, как охранного механизма и жизнь, когда страх мешает жить. Ведь даже если Вы планируете пять метров проехать, ручник отключаете.
С этим не спорю, так и есть.
Даже не думала шутить. Ну, с Вашей точки зрения - почему тогда?
Инстинкты?
Я не знаю что вам ответить, у меня нет детей. Сегодня для меня вообще - день потрясений, похоже. Уже вторая такая вышибающая дух из лёгких мысль за сегодняшнее утро... Если есть желание - детали обсудим в личке. На публичный разговор на эту тему у меня пока не хватит порядка в голове.
-
Не-не, ни в коем случае. Это значит, сейчас Ваше восприятие подогнать под свое. Сами воспринимайте Мир с вновь открывшейся грани :) Уравновеситесь, будет это нужно, тогда разговор вновь возникнет.
-
Ах, дорогая, но герой же необязательно дурак?
Необязательно. :) Но юношеский героизм часто сродни еще детскому неосмысленному бесстрашию, отсутствию инстинкта самосохранения, про которое здесь уже писали – возраст такой... гормонов – много, ума – не очень. :)
Вы же оттащите маленького ребенка от балкона, с которого он решил в пятилетнем, скажем, возрасте полетать? Отберете зажигалку, которой он решил поджечь в кухне бензин (знала двух таких, семи и девяти лет – еле спасли), чтобы посмотреть – а че, интересно, дальше будет? :) Объясните, что это – неразумно, смертельно опасно, никому не нужно и так далее? Ну так же и здесь, Мели – у командиров примерно та же нудная работа.
Да и собственно героизма в таких проявлениях – ноль.
Вообще, героизм – это неоднозначно. Вы вот боялись кладбищ, но преодолели себя и пошли – это проявление личного героизма. Для Кумехтара героизмом, быть может, будет – погладить собаку. :) А для меня - ни то, ни другое, в меня подобный страх не встроен. Кто-то боится крови, кто-то – да, оживающего по ночам плюшевого медведя. :) Личная смелость воспитывается только преодолением личного страха – а это у всех индивидуально.
Ну а нужно ее в себе воспитывать или нет – каждый решает сам. Если какой-то страх мешает профессиональной деятельности, например, - конечно, его приходится преодолевать.
Мне рассказывал друг - офицер МЧС как он, боящийся огня, - стал пожарным. Вначале, говорит, меня и близко к горящему дому не подпускали, только разматывал рукава. Потом – привык... потом - спал на теплой крыше горящего дома, ожидая команды. :) Говорит – пригреешься и уснешь, тепло, а тут – вечный недосып, по 60 выездов за сутки. Потом – спас человека, решившего распахнуть горящий гараж, оттолкнув его от двери и прикрыв собой...
А потом – спас всю команду и командира, вытащив всех по очереди из огненного кольца. И героем себя не считал – смеялся, когда рассказывал... над собой, над собственным страхом, когда командир лег на пол и сказал: – все, ребята, - конец... как тащил их по очереди по огненному коридору и сбивал пламя... он прошел сквозь огонь несколько раз - туда и обратно. Но какой в этом героизм? - Это просто моя работа, - сказал мне тот офицер, спасший за свою жизнь не один десяток людей.
-
А страхи все - они и ограничивают ток силы жизни, походу. И вместо решения и действия получаются нерешительность и бездействие. То ись, к Вашему (нашему) же примеру - рветесь вы в горящую избу за бутылью самогона, что на кровати лежит, или за собственным дитем только потому что вам без этого будет плохо.
Знаете, а вы правы, Адаригель: да, страхи приводят к нерешительности, особенно когда это страхи-фобии. И что мы жалеем себя, когда спасаем ребёнка или бутыль самогона - так и есть, только это не отменяет же наших инстинктов по спасению самого для себя дорогого. И любви матери к ребёнку ( или алкаша к самогону) это не отменяет.
Необязательно. :) Но юношеский героизм часто сродни еще детскому неосмысленному бесстрашию, отсутствию инстинкта самосохранения, про которое здесь уже писали – возраст такой... гормонов – много, ума – не очень. :)
Вы же оттащите маленького ребенка от балкона, с которого он решил в пятилетнем, скажем, возрасте полетать? Отберете зажигалку, которой он решил поджечь в кухне бензин (знала двух таких, семи и девяти лет – еле спасли), чтобы посмотреть – а че, интересно, дальше будет? :) Объясните, что это – неразумно, смертельно опасно, никому не нужно и так далее? Ну так же и здесь, Мели – у командиров примерно та же нудная работа.
Да и собственно героизма в таких проявлениях – ноль.
Понимаю, Лан, и разумеется, оттащила бы ребёнка, который не ведает всех последствий своего поступка. Ребёнок мал и неразумен. А у солдат другая мотивация выжить: если ты сложишь голову в первом же бою, какой из тебя защитник? Кому нужна такая нелепая смерть?
Наверное, это и приходится делать командиру.
Вообще, героизм – это неоднозначно. Вы вот боялись кладбищ, но преодолели себя и пошли – это проявление личного героизма. Для Кумехтара героизмом, быть может, будет – погладить собаку. :) А для меня - ни то, ни другое, в меня подобный страх не встроен. Кто-то боится крови, кто-то – да, оживающего по ночам плюшевого медведя. :) Личная смелость воспитывается только преодолением личного страха – а это у всех индивидуально.
Ну а нужно ее в себе воспитывать или нет – каждый решает сам. Если какой-то страх мешает профессиональной деятельности, например, - конечно, его приходится преодолевать.
Самое смешное, что я как раз не боялась кладбищ: напротив, я легко служу проводником между мирами и с детства соприкасалась с потусторонним ( если кто-то умирал, он первым делом приходил ко мне призраком и "пользуясь случаем, передавал приветы жене, маме и тёте Маше" ). Боялась я другого ( мне стыдно сейчас признаваться) - что меня, 15-летнюю девицу, 14-летний мальчишка признает трусливее себя :D Я пыталась ему доказать, что девочка окажется смелее его...это тоже страх, но другого рода. Дурацкий страх, надо сказать.
Ну а нужно или нет воспитывать в себе смелость - полностью согласна, это зависит от потребностей личности.
Мне рассказывал друг - офицер МЧС как он, боящийся огня, - стал пожарным. Вначале, говорит, меня и близко к горящему дому не подпускали, только разматывал рукава. Потом – привык... потом - спал на теплой крыше горящего дома, ожидая команды. :) Говорит – пригреешься и уснешь, тепло, а тут – вечный недосып, по 60 выездов за сутки. Потом – спас человека, решившего распахнуть горящий гараж, оттолкнув его от двери и прикрыв собой...
.
Ну вот пожалуйста - он преодолел страх и получил профессию, и спас человека, преодолев страх. А другой может пробояться всю жизнь - и ничего :)
-
И что мы жалеем себя, когда спасаем ребёнка или бутыль самогона - так и есть, только это не отменяет же наших инстинктов по спасению самого для себя дорогого.
Мели, а если чужого ребенка или посторонних лично для Вас людей? Не по долгу – а так, потому что иначе не мог? Как тогда?
Наверное, это и приходится делать командиру.
Примерно. По типу – если уж очень не терпится отдать жизнь, то – хоть сделай это с толком. :) Но лучше всего – выживи... пусть ты уедешь домой, пусть мы никогда тебя больше не увидим, но знай - нет для каждого из нас лучшей награды.
Боялась я другого (мне стыдно сейчас признаваться) - что меня, 15-летнюю девицу, 14-летний мальчишка признает трусливее себя
Понятно – нормальный подростковый страх. Нет, со мной не было – мне ни разу не приходилось никому ничего доказывать.
Ну вот пожалуйста - он преодолел страх и получил профессию, и спас человека, преодолев страх. А другой может пробояться всю жизнь - и ничего
И не одного. А кто-то – да, боится всю жизнь, если необходимости бороться нет... например, герой – подводник может смертельно бояться летать в самолете. Но доведется – преодолеет себя и привыкнет, по привычке к общей самодисциплине.
Я вот летала всю жизнь нормально, с радостью и интересом, и вдруг – случился большой перерыв... когда опять пришлось сесть в самолет – о мамадорогая, я уж и забыла, как же все это высоко и неустойчиво! :) Боялась – да, очень, в тот первый после перерыва раз... Во второй – уже нет. Сейчас опять очень люблю летать.
-
Мели, а если чужого ребенка или посторонних лично для Вас людей? Не по долгу – а так, потому что иначе не мог? Как тогда?
Следуя той же логике - мы спасаем чужих потому, что самим себе должны казаться хорошими людьми :D Следовательно - спасаем опять же для себя. :D
Шучу, шучу, Лан. Я много раз слышала теорию, что когда нас покидает ближний, мы плачем не по нему, а по себе самим - потому что как же мы без него обойдёмся. Ну что же, можно и так сказать...только дела это не меняет - ближний нам всё равно дорог.
Спасать человека - встроенный в нас инстинкт. Лично я и не пыталась с ним бороться: спасала даже спящих на земле алкоголиков :D И не зря: однажды мне попался человек, мимо которого все шли, считая, что он пьян. А ему было плохо с сердцем и нужна была скорая помощь.
Примерно. По типу – если уж очень не терпится отдать жизнь, то – хоть сделай это с толком. :) Но лучше всего – выживи... пусть ты уедешь домой, пусть мы никогда тебя больше не увидим, но знай - нет для каждого из нас лучшей награды.
Очень верная позиция.
Понятно – нормальный подростковый страх. Нет, со мной не было – мне ни разу не приходилось никому ничего доказывать.
За вас можно только порадоваться: я и 20-летняя велась на "слабо". Потом - перестала.
И не одного. А кто-то – да, боится всю жизнь, если необходимости бороться нет... например, герой – подводник может смертельно бояться летать в самолете. Но доведется – преодолеет себя и привыкнет, по привычке к общей самодисциплине.
Я вот летала всю жизнь нормально, с радостью и интересом, и вдруг – случился большой перерыв... когда опять пришлось сесть в самолет – о мамадорогая, я уж и забыла, как же все это высоко и неустойчиво! :) Боялась – да, очень, в тот первый после перерыва раз... Во второй – уже нет. Сейчас опять очень люблю летать.
Не удивляйтесь, страх авиакатастрофы, как говорят - один из самых устойчивых, он уступает только страху темноты и страху высоты. Но вы же преодолели, это уже здорово.
-
Следовательно - спасаем опять же для себя
А... лезем в огонь ради собственного имиджа. :) Прикольно. :)
Я много раз слышала теорию, что когда нас покидает ближний, мы плачем не по нему, а по себе самим - потому что как же мы без него обойдёмся. Ну что же, можно и так сказать... только дела это не меняет - ближний нам всё равно дорог.
Думаю, что это – верно.
За вас можно только порадоваться: я и 20-летняя велась на "слабо". Потом - перестала.
Да я что-то тщетно вспоминаю, чтобы меня вообще когда-нибудь пытались разводить на “слабо”. :)
Не удивляйтесь, страх авиакатастрофы, как говорят - один из самых устойчивых, он уступает только страху темноты и страху высоты. Но вы же преодолели, это уже здорово.
Вы точно назвали все три, которые посещали меня в разное время. :)
Страх перелета был для меня вообще-то только коротким эпизодом, мне всегда нравилось летать.
Со страхом высоты были некоторые проблемы, пока меня как-то не послали на нее работать часов на пять... через час активной работы она стала мне сначала глубоко безразлична, потом – очень понравилась... так что сейчас я люблю высоту и те виды деятельности, которые с ней связаны.
С темнотой мы вначале тоже ну никак не ладили... но, в конце концов, крепко подружились еще в детстве – я ее тоже нежно люблю и внешним светом при передвижении в темноте пользуюсь только по крайней необходимости.
Сейчас даже странно вспомнить, что то, что я люблю, было когда-то тем, чего я боялась. :) Но специально я не воспитывала в себе смелости – меня такие вопросы не занимали.
-
А... лезем в огонь ради собственного имиджа. :) Прикольно. :)
Ну, если миру на нас наплевать, к спасённому мы не привязаны, так зачем его спасать? Ясен же перец - ради имиджа :D
Думаю, что это – верно.
Знаете, Лан, в продолжение мысли: когда мне доказывают, что любовь - это химический процесс, я ведь тоже не спорю. Ну да, ну химический...но разве это отрицает Божественную искру и духовную составляющую любви?
Да я что-то тщетно вспоминаю, чтобы меня вообще когда-нибудь пытались разводить на “слабо”. :)
У вас не было недоброжелателей?
Вы точно назвали все три, которые посещали меня в разное время. :)
Страх перелета был для меня вообще-то только коротким эпизодом, мне всегда нравилось летать.
Со страхом высоты были некоторые проблемы, пока меня как-то не послали на нее работать часов на пять... через час активной работы она стала мне сначала глубоко безразлична, потом – очень понравилась... так что сейчас я люблю высоту и те виды деятельности, которые с ней связаны.
С темнотой мы вначале тоже ну никак не ладили... но, в конце концов, крепко подружились еще в детстве – я ее тоже нежно люблю и внешним светом при передвижении в темноте пользуюсь только по крайней необходимости.
Сейчас даже странно вспомнить, что то, что я люблю, было когда-то тем, чего я боялась. :) Но специально я не воспитывала в себе смелости – меня такие вопросы не занимали.
Вот-вот: если приходится работать в таких условиях, о страхе как-то забываешь, это вы здорово обозначили.
А вот у меня были другие страхи. Страх высоты свойственен мне не был. Меня в детстве папа ставил на перила Девичьей башни - а это высота 28-метровая, и страшно не было совсем, скорее, интересно смотреть вниз. И на перилах моста, ведущего в Нескучный сад, тоже не было страшно - скорее, неудобно было на каблуках спускаться по этим перилам вниз :D И только недавно, глядя фильм "Дивергент", я вдруг испугалась вместе с героем идти по узкой кромке над пропастью - почему бы, интересно?
Вот темноты в детстве я боялась: мне не просто мерещились в ней чудовища - они со мною ещё и разговаривали :) Темнота, Тьма была для меня живой, осязаемой...и потому никогда не служила синонимом слова "Зло": я чётко различала одно и другое. Ну и потом...преодолевала. И тоже не пользуюсь фонариком - хорошее зрение в темноте.
А перелёты - тут, скорее, присутствовал страх, что меня затошнит. Меня часто тошнило в полётах, а это неприятная штука.
-
У вас не было недоброжелателей?
Да сколько угодно – у кого их не было. Но, видимо, они во мне не сомневались. :)
Страх высоты свойственен мне не был.
Да и мне не был – я все детство лазила по высоким крутым обрывам, коммуникациям и прочим радостям жизни. Это появилось внезапно позже – и так же неожиданно прошло после вот того эпизода.
Темнота, Тьма была для меня живой, осязаемой...
Верно – живой. :) Мы пообщались и стали близкими друзьями.
-
Да сколько угодно – у кого их не было. Но, видимо, они во мне не сомневались. :)
Точно: они сомневались в основном во мне, поэтому меня приятно было подначивать.
Да и мне не был – я все детство лазила по высоким крутым обрывам, коммуникациям и прочим радостям жизни. Это появилось внезапно позже – и так же неожиданно прошло после вот того эпизода.
Иногда так бывает: в детстве такого страха не было, а потом вдруг возникает - и либо преодолеваем, либо сам проходит. Страх высоты естественен, сродни инстинкту самосохранения.
А бывают вовсе странные страхи: у меня есть, к примеру, знакомый парень, который до смерти боится...клоунов. В детстве испугался клоуна в цирке, и теперь как видит их - бледнеет и чуть не падает в обморок. А ведь он воин, Афган прошёл...но вот страх масок и клоунов застрял у него, часть его личности.
Второй мой знакомый боится детских игрушек: уверяет меня, что по ночам они оживают и ходят по комнате. В результате он старается не брать в руки кукол, уверен, что плюшевый мишка заговорит, как Тэд из "Третьего лишнего", и т.д. При этом он стрелок и биатлонист, и вот что скажешь тут?
Верно – живой. :) Мы пообщались и стали близкими друзьями.
Здорово как! Тьма ведь бывает и спасительной!
-
А о чём вообще сама тема? Просто о всяком? Ну название немножко бредовое - смешное даже.
Верно – живой. Улыбающийся Мы пообщались и стали близкими друзьями.
Здорово как! Тьма ведь бывает и спасительной!
Бывает и такой - спасительной. Я тоже считаю Темноту своим другом. Знал одно местечко в родном городе, где можно было с ней поговорить. Уходил туда, когда было тяжело и тоскливо. Сейчас таких мест много для меня. У неё даже свой образ был (и есть), пусть и неясный.
Да и мне не был – я все детство лазила по высоким крутым обрывам, коммуникациям и прочим радостям жизни.
Ха! Лазить по всякому заброшенному - одно из самых любимых занятий в детстве! Чудом нигде ничего не сломал и не повредился особо. А шансы все были :)
Иногда так бывает: в детстве такого страха не было, а потом вдруг возникает - и либо преодолеваем, либо сам проходит. Страх высоты естественен, сродни инстинкту самосохранения.
Мэл, не было особо. А было - это лёгкая боязнь и осторожность. И не возникал. Как и с темнотой. Всё время любил забраться в какой-то тёмное или высокое место. Правда! Просто обожал. Наверное и сейчас люблю.
-
А о чём вообще сама тема? Просто о всяком?
Безответственный треп, если что :) Но последнее время - про страх и про страхи.
темноты в детстве я боялась
А мне как-то встретилась прикольная теория, что дети боятся темноты потому, что... попробую понятно выразиться... еще видят Мир не совсем так, как он оформляется в сознании взрослого, то ись прорывы в Реальность у них больше, чем у закостеневшего сознания тех, кто старше. И воспринимают они нечто из Реальности, не имея для него описания и названия - это непонятное нечто и вызывает страх. :)
Я помню еще, что лет до пяти и правда воспринимала темноту как своего рода "общество" страшных существ. Именно существ, они были живые, а не сама темнота. Просто без света почему-то их можно было не видеть глазами, но чувствовать еще как-то, всем своим существом :) А при свете мир становился обычным и нестрашным.
Потом я научилась их не бояться.
А когда мне было уже лет за 30, на собственном участке, что обидно :), меня до жути напугало какое-то существо. Я частенько шастаю по ночам, инкубаторы проверить надо за ночь пару раз, да и ночи здесь великолепны в любое время года - световое загрязнение минимальное. Ну и вот - метров 15 от летней кухни, где инкубаторы, до дома, и состояние такое - медитативное, я цыплят внутри яиц разглядывала, глаза не приспособились к темноте полностью и вообще :) Ой, какой страх-то! И ведь иррациональный совершенно, ибо чего вот тут, на дорожке, между домом и летней кухне испугаться? Накрыло просто до беспамятства, и до желания бежать сломя башку, не оглядываясь... Но хватило выдержки не это сделать, а храбро повернуццо назад, откуда страх "напал" с внутренним таким гонором, что ли... типо а хрен тебе! :) А там... там... никого и нет ;D И страх этот жуткий улетучился.
-
Наверное, это для Кумехтара возникло... чтобы остатний дух вышибить :)
Ваще, вот относительно слов "дорог" и "ближний" - то ись, человек, собссно, существо, похожее на нас, фактически если инстинктивно - член стаи. Говорят, что дельфины людей по этому же принципу спасают - силуэт похожий. Говорят, даже акул, которые по умолчанию на поверхность вдохнуть не поднимаются, дельфины путают с сородичем, который тонет, не может подняться к поверхности. Получаетя, люди спасают даже незнакомых по подобным же "соображениям".
А как тогда относиться к моментам спасения собачек-кошечек-лосей и пр. зверья? Они как-то на людей мало походят, и не особо осуждается в обществе равнодушие к их судьбе, в общем-то. Но вот Кумехтарова мама чегой-то полезла спасать собаку, по телеку иной раз показывают, да и в жизни случается наблюдать, если не участвовать в подобных мероприятиях. :)
Я могу за себя сказать, что ни особой привязанности, ни ярко выраженной любви как того обычно слегка эйфорического состояния, ни воспеваемой всеми жалости, ни еще любых теплых чувств не испытывала к щенкам, которых как-то раз пришлось спасать... не, там не было ярко выраженной опасности для них - типо пожара-наводнения, только сама Смерть. Они были очень маленькие (недели 2 возрастом), а мать погибла. Я просто знала, что у нее есть щенки, и что ощенилась она недавно. Это была нормальная дикая городская собака, не моя, ни чья-то еще. И никто не мешал мне пройти мимо, тем более, что нора собаки находилась далеко от места ее гибели. То ись, мне пришлось еще и вычислять ее, и прибегнуть к помощи охранницы с автостоянки. Да и чувство преобладающее было - скорее ближе к злости на того, кто задавил собаку. Сознание того, что мне НАДО их забрать, и никак не иначе, то ись - желание. И - ярость, "настроение воина" :)
Но подобные вещи только в состоянии ярости и удаются, наверное... Оно способно сметать преграды и помогает реализовать желание. А желание было - мое. И решение - тоже. То ись, моя воля - против воли Смерти. Так сама Смерть тогда оставила этих щенков в покое настолько, что ни один из них не заболел, пока они жили у меня, подрастая, ни вот за прошедшие пару лет четверо из шести никак не пострадали от чего бы то ни было (еще двоих я просто не встречала - один в деревне, далеко, другой где-то на другом конце города). :)
Так что, ни вселенская любоффь, ни страх за "природу", ни жалость - голое эгоистическое желание. Я так хочу, и все. :) И возникло оно не по размышлении о том, что подумают-нельзя-хорошо-плохо-куда девать и пр. и пр. Спонтанно, без оглядки на всевозможные стереотипы и преграды, с принятием полной ответственности за то, что может быть после, без боязни того, что может случиться или кто-что подумает и других глупостей.
Но, в общем-то, как и в других ситуациях, которые требовали решать, а не размышлять на темы...
Почему-то мне кажется, что и то, что именуют "подвигом", и решения, которые меняют жизнь человека, происходят в подобном же состоянии... :)
-
А бывают вовсе странные страхи: у меня есть, к примеру, знакомый парень, который до смерти боится...клоунов.
Интересно, Мели... я не встречалась с такими фобиями, только слышала о них. Но встречалась с тем, что иногда люди, довольно бесстрашные в реальной жизни – до ужаса боятся мира невидимого и испытывают мистические страхи. А уж что их персонифицирует в сознании, клоун или кукла – видимо, только вопрос деталей.
Ну что сказать? У них есть основания бояться – реальность мира многообразна. Знаете, что является основанием подобного страха? Ощущение полного бессилия в сфере иной реальности, которая тебе непонятна и неподвластна, в отличие от реальности, организованной по другому принципу, где такой человек чувствует себя сильным и уверенным.
Тьма ведь бывает и спасительной!
Да, именно так, если отвлечься от разного употребления терминологии. Я в темноте, - как дома.
Я тоже считаю Темноту своим другом.
:)
А мне как-то встретилась прикольная теория, что дети боятся темноты потому, что... попробую понятно выразиться... еще видят Мир не совсем так, как он оформляется в сознании взрослого, то ись прорывы в Реальность у них больше, чем у закостеневшего сознания тех, кто старше. И воспринимают они нечто из Реальности, не имея для него описания и названия - это непонятное нечто и вызывает страх.
Я думаю так и есть, Адаригель. Эти прорывы могут и не исчезнуть с возрастом – просто сил и соответственно уверенности в тебе уже неизмеримо больше. Я думаю, что Вы встретили на дороге не то, чего – нет. Но не все мы видим глазами... иногда просто ощущаем.
То ись, моя воля - против воли Смерти.
Отлично сказано. И – верно.
-
Мэл, не было особо. А было - это лёгкая боязнь и осторожность. И не возникал. Как и с темнотой. Всё время любил забраться в какой-то тёмное или высокое место. Правда! Просто обожал. Наверное и сейчас люблю.
Здорово, Мар! Наверное, Подсознание реагирует на тёмное и высокое место, как на безопасное.
А когда мне было уже лет за 30, на собственном участке, что обидно :), меня до жути напугало какое-то существо. Я частенько шастаю по ночам, инкубаторы проверить надо за ночь пару раз, да и ночи здесь великолепны в любое время года - световое загрязнение минимальное. Ну и вот - метров 15 от летней кухни, где инкубаторы, до дома, и состояние такое - медитативное, я цыплят внутри яиц разглядывала, глаза не приспособились к темноте полностью и вообще :) Ой, какой страх-то! И ведь иррациональный совершенно, ибо чего вот тут, на дорожке, между домом и летней кухне испугаться? Накрыло просто до беспамятства, и до желания бежать сломя башку, не оглядываясь... Но хватило выдержки не это сделать, а храбро повернуццо назад, откуда страх "напал" с внутренним таким гонором, что ли... типо а хрен тебе! :) А там... там... никого и нет ;D И страх этот жуткий улетучился.
Удивительно, правда - рассказываете же почти мою историю, Адаригель. За исключением того, что приключилась она со мною на участке родителей супруга, и супруг, что интересно, тоже испытал это странное, иррациональное чувство.
Мне было 27 лет, и мы с моим супругом собирались через месяц пожениться. Оба достаточно взрослые и самостоятельные, мы приехали на уик-энд к его родителям на дачу. Родители нас поприветствовали, а потом в воскресенье вечером собрались в город. Мы решили остаться, чтобы уехать первой же электричкой на следующее утро. Дача - ну такой огромный и бестолковый двухэтажный деревянный дом, туалет во дворе.
Остались мы вдвоём, сели пить чай. И тут...это началось. Я не знаю, что случилось, что и меня и супруга охватил безотчётный ужас и чувство надвигающейся опасности. Он вырос на этой даче, знал там все уголки и закоулки, не боялся ничего и никогда...а тут было чувство, что Ужас заглядывает в окно.
Мы признались друг другу, что обоим крайне не по себе: только он решил,что опасность на улице, и стал запирать дверь, а я - напротив, не смогла находиться в доме, и распахнула её пошире. И я, которая не боялась призраков на ночном кладбище и преступников в тёмных закоулках, вдруг поняла, что нужно выйти навстречу своему страху. Я открыла дверь...тишина и темнота, глухая и страшная. В туалет, который был в 5-ти метрах от дома, я шла, как на Голгофу...я чувствовала, что вот есть некий ОН, с холодным цепким взглядом, следит за мною из темноты и усмехается - но всё же я дошла. Супруг стоял на пороге дома ( я попросила его проконтролировать свой путь) и встретил меня со словами "Такого здесь никогда не было. Давай всё же дождёмся утра, чтобы уехать". А через час вдруг всё закончилось само собою, и нас отпустило. Мы вышли на улицу, наблюдали звёзды, слушали соловья... и не понимали, что это была за фигня? Что нас так напугало?
Я и по сей день этого не знаю. Вывод неутешительный: я боюсь Неизвестно Чего :)
А мне как-то встретилась прикольная теория, что дети боятся темноты потому, что... попробую понятно выразиться... еще видят Мир не совсем так, как он оформляется в сознании взрослого, то ись прорывы в Реальность у них больше, чем у закостеневшего сознания тех, кто старше. И воспринимают они нечто из Реальности, не имея для него описания и названия - это непонятное нечто и вызывает страх
Хотите честно? Мне кажется, что дети ещё не лишились веры в сверхъестественное, и потому видят тот мир, какой он есть. И воспринимают они то, что другие попросту не видят. Это и счастье и горе детей: счастье - они видят невидимое взрослыми, горе - когда они этого незримого пугаются.
Интересно, Мели... я не встречалась с такими фобиями, только слышала о них. Но встречалась с тем, что иногда люди, довольно бесстрашные в реальной жизни – до ужаса боятся мира невидимого и испытывают мистические страхи. А уж что их персонифицирует в сознании, клоун или кукла – видимо, только вопрос деталей.
Ну что сказать? У них есть основания бояться – реальность мира многообразна. Знаете, что является основанием подобного страха? Ощущение полного бессилия в сфере иной реальности, которая тебе непонятна и неподвластна, в отличие от реальности, организованной по другому принципу, где такой человек чувствует себя сильным и уверенным.
Да, Лан, основания есть, и если они ощущают в себе это бессилие и эту беззащитность, это порождает страх.Незримый мир для них - мир того детского сна, где за ними гонится чудовище, а они не в силах ступить и шага. Тот мой приятель, который боялся клоунов, рассказал, что с детства видит сон, как к нему подходит клоун с ножом, и перерезает ему горло. И теперь каждый клоун, даже непохожий на того, из сна - его воплотившийся детский кошмар.
А второй, который боялся кукол, с ужасом уставился на венецианскую маску у меня на стене ( маска красивая очень) и заорал вдруг: "Она на меня смотрит! Она следит за мною своими глазницами!" И успокоился, только когда я сняла эту маску.
Научить таких людей бороться с этими страхами я не в силах.
-
Мы вышли на улицу, наблюдали звёзды, слушали соловья... и не понимали, что это была за фигня? Что нас так напугало?
Я и по сей день этого не знаю. Вывод неутешительный: я боюсь Неизвестно Чего
Да ладно Вам, Мели. :) Так таки и не знаете, что это было? :) Хорошо, кстати, что хоть двигаться могли - люди часто цепенеют.
Тот мой приятель, который боялся клоунов, рассказал, что с детства видит сон, как к нему подходит клоун с ножом, и перерезает ему горло. И теперь каждый клоун, даже непохожий на того, из сна - его воплотившийся детский кошмар.
Не хочу Вас пугать... в общем – ясно.
Научить таких людей бороться с этими страхами я не в силах.
Не знаю. Возможно, им с этим жить всю жизнь, я – тоже не учитель.
Кстати – приходилось сталкиваться с теми, кто использовал кукол для магии. Подсунули мне как-то... неприятное зрелище, скажу я Вам. :)
-
Да ладно Вам, Мели. :) Так таки и не знаете, что это было? :) Хорошо, кстати, что хоть двигаться могли - люди часто цепенеют.
Правда не знаю, Лан, вот честное слово! Если вы знаете, кто это был( или что это было), просветите меня хотя бы сейчас ...правда, и двигалась я с трудом, как через воду шла, и я его видела...но я не знаю, кто это.
Не хочу Вас пугать... в общем – ясно.
Я не боюсь, если что, так что можете сказать.
Кстати – приходилось сталкиваться с теми, кто использовал кукол для магии. Подсунули мне как-то... неприятное зрелище, скажу я Вам. :)
А, это...куклы культа Вуду - да, знакомо! Если надумаете вытаскивать из них булавки, полейте их святой водой...а то крайне неприятная энергетическая штука.
Последствия для этих людей, которых изображают куклы, зачастую самые плачевные.
-
Правда не знаю, Лан, вот честное слово! Если вы знаете, кто это был( или что это было), просветите меня хотя бы сейчас ...правда, и двигалась я с трудом, как через воду шла, и я его видела...но я не знаю, кто это.
Один старый знакомый - и не только мой. Ладно - шучу. :)
Я не боюсь, если что, так что можете сказать.
Вам и бояться нечего. :) Правда в том, что человек действительно может быть убит во сне - для окружающих он просто не проснется. Ну - остановка сердца или что угодно. Надеюсь - для Ваших знакомых все обойдется.
Последствия для этих людей, которых изображают куклы, зачастую самые плачевные.
Это для тех, кто мне эту мерзость подсунул, они - плачевные. :) Все хорошо.
-
Один старый знакомый - и не только мой. Ладно - шучу. :)
Его, в его земном воплощении, я вовсе не боялась, если честно. В бесплотном разве что, наверное...
Вам и бояться нечего. :) Правда в том, что человек действительно может быть убит во сне - для окружающих он просто не проснется. Ну - остановка сердца или что угодно. Надеюсь - для Ваших знакомых все обойдется.
Это правда, к сожалению. Но ведь всегда есть возможность сражаться - даже в детстве, даже маленькому. А если мой знакомый допустил этот страх и усердно кормит его, вместо того, чтобы уничтожить - это его выбор.
Это для тех, кто мне эту мерзость подсунул они - плачевные. :) Все хорошо.
Верно: они загубили свои души, как пираты у Стивенсона, которые ради чёрной метки разрезали Библию :)
А если без шуток, то в каждой такой кукле есть частица того, с кем её персонифицируют: волосы, ногти и т.д. Могу вас "успокоить": раз её именно подсунули - загадывали не на смерть, это банальный приворот. Вытащите свою частицу ( скорее всего, прядь волос в ней зашита), куклу лучше всего спалить.
Когда загадывают на смерть, куклу не подсовывают убиваемому - её просто протыкают булавкой и жизненные силы утекают из убиваемого. Те, кто посягнул на меня в 2007-м, не прожили и года, бедолаги :D
-
Безответственный треп, если что Улыбающийся Но последнее время - про страх и про страхи.
Хмм. Адаригель, вот честно скажу, что бегло прочитал первый раз название этой темы как-то вроде "Водно-паровая теория размножения эльфов". И думаю "ну что за бред опять!" :)
Здорово, Мар! Наверное, Подсознание реагирует на тёмное и высокое место, как на безопасное.
Скорее как на родное, домашнее, знакомое.
Но подобные вещи только в состоянии ярости и удаются, наверное... Оно способно сметать преграды и помогает реализовать желание.
Ярость и желание... знакомо, да - по себе.
Когда загадывают на смерть, куклу не подсовывают убиваемому - её просто протыкают булавкой и жизненные силы утекают из убиваемого. Те, кто посягнул на меня в 2007-м, не прожили и года, бедолаги Веселый
Даже самое профессиональное проклятие, которое когда-либо
прорычали, прокаркали или прогрохотали, не действует на чистое сердце. (с)
-
Даже самое профессиональное проклятие, которое когда-либо
прорычали, прокаркали или прогрохотали, не действует на чистое сердце. (с)
Браво, Мар! ( задумчиво) Последний Единорог...
И кстати, в этой теории ты как раз правильно подумал: она касается именно что безсексуального размножения ;D
-
Остались мы вдвоём, сели пить чай. И тут...это началось. Я не знаю, что случилось, что и меня и супруга охватил безотчётный ужас и чувство надвигающейся опасности. Он вырос на этой даче, знал там все уголки и закоулки, не боялся ничего и никогда...а тут было чувство, что Ужас заглядывает в окно.
У меня случались такие ситуации неоднократно. Но среди физических явлений мне попался инфразвук - он вызывает безотчетный страх. Допускаешь ли ты, что это мог быть просто звук, напугавший вас? Его неслышно, но действует он именно так.
Даже самое профессиональное проклятие, которое когда-либо
прорычали, прокаркали или прогрохотали, не действует на чистое сердце. (с)
Но так, как у каждого водятся черви внутри, у каждого есть тонкие места и точки сомнения - уязвить можно практически каждого. Очень часто встречающееся чистое сердце обладает таким качеством, как простота. А простота хуже воровства,порой. И творят эти ясноглазые, что попало, с чистым сердцем и светлым взором. Именно за неосмотрительность и можно зацепиться.
-
о, какая тут тема про страхи интересная...
Я никого не удивлю, пожалуй, тем, что скажу, что как и Уна считаю ст рах необходимым механизмом выживания. Это, в сущности, часть инстинкта самосохранения. Чувство страха, опасности, сопровождается мощным выбросом адреналина, запускающим работу организма в режиме экстремальных обстоятельств. именно поэтому появляется способность разорвать ремень безопасности голыми руками, например, или прыгнуть с огромной высоты, или совершить еще что-то такое, чего в обычной жизни да просто даже по физическим параметрам совершить бы не смог.
Другое дело, когда страх побуждает не действовать, а приводит к оцепенению. Но это оцепенение неконтролируемо сознательно, вот в чем фокус. В него невозможно войти и выйти из него по собственному желанию. Но это если об экстриме.
А вот если это не парализующий ужас, то страх преодолим. И фобии преодолимы. Просто с умом надо к вопросу подходить.
Как верно высказывались до меня, любой страх имеет своим корнем страх смерти. Да и страх смерти, по сути - это страх неизвестности. "Оттуда"-то никто не возвращался...
Фобии иррациональны, кмк, только на первый взгляд. Если копать глубже, то причина возникновения определенной фобии всегда есть, только сам страдалец может никак не связывать фобию с причиной, да и сама эта связь может не быть очевидной. Но причина есть всегда и у всего.
Я думаю, что подробно о возникновении фобий, тревожных состояний, панических атак и прочих страхов, можно почитать в специализированной литературе. Но одно бесспорно - основа страха не внешняя зачастую. Она внутренняя.
Другой вопрос, насколько самому страдальцу трепетному хорошо живется с его страхами. Известно ведь, что если в жизни некоего человека имеет место быть нечто, казалось бы, его не устраивающее, и если он ничего с этим не делает, то на деле ситуация его устраивает и он с нее имеет некоторую себе пользу. Со страхами то же самое. И единственный вариант преодолеть страх - это повернуться и посмотреть ему в глаза, пойти ему навстречу, сразиться и победить. Других вариантов нет, если страх мешает, и от него есть желание избавиться. Какие-то страхи вполне преодолеваются своими силами, какие-то только под контролем и при участии специалистов. Но страх преодолим. Вопрос в другом - хочет ли некто его преодолевать и для чего ему это надо?
Что до геройства, героизма и глупости, то героизм, не приводящий к нужному результату - это глупость. Геройство без головы - это глупость. Но совершение даже очень рискованного поступка, но приведшего к нужному результату - вот это - героизм.
Нет ни одного героя, кто считал бы, что совершает подвиг в момент совершения и после. Подвиг - это для всех остальных. Для него самого - либо "не мог поступить иначе", либо "просто хотел выжить и помочь другим", либо "это просто моя работа"... Некогда в экстремальных обстоятельствах думать о том, сочтут ли потом это подвигом или нет. Делаешь просто то, что должен, что считаешь наилучшим в данный момент - и все.
-
Чувство страха, опасности, сопровождается мощным выбросом адреналина, запускающим работу организма в режиме экстремальных обстоятельств. именно поэтому появляется способность разорвать ремень безопасности голыми руками, например
Хи-хи.
Насчет ремня безопасности - враки. Или адреналина было маловато... Другое поняла - страху в смысле "паники" поддаваться точно ни в коем случае нельзя. Ни своему, ни чужому - а такая штука заразительная... самая капелька его, и ремень не то что порвать, а просто отстегнуть невозможно до тех пор, пока адреналин ентот не удастся взять под контроль настолько, что кроме холодной ярости нифига и не остается, разве что несколько общеупотребительных русских слов. Тогда и нож как-то сам под руку попадается (ну, чтобы ремень перерезать, не подумайте плохого, если что), и выясняется вдруг, что ничего там и не заклинило, и прекрасно отстегивается и вообще... короче, нефиг смотреть кина, в которых авто взрываются то и дело. ;)
У меня случались такие ситуации неоднократно. Но среди физических явлений мне попался инфразвук - он вызывает безотчетный страх. Допускаешь ли ты, что это мог быть просто звук, напугавший вас? Его неслышно, но действует он именно так.
Инфразвук можно допустить, как материалистическое обьяснение подобной вещи... У Мелиан - железная дорога недалеко, у нас - шахты. Это как раз те вещи, которые могут сгенерировать звук низкой частоты и... в большом объеме, что ль.
Противу такой теории то, что говорят, перед землетрясениями инфразвука хоть отбавляй - из-за этого-то и звери-птицы ведут себя неадекватно. Так вот. Точно говорю, ни в детстве, в Средней Азии (а трясло там достаточно часто, хоть и не особо свирепо), ни здесь - а раз несколько уже точно было - ни зверье с ума не сходило, ни подобных вещей типо иррациональных страхов не возникало у ближних и у меня. Ощущение не то головокружения сильного, не то качки на плавсредстве - во время толчков, и все. Да и издевательства в школе с какой-то фигней физической, которая демонстрирует разные звуковые частоты, тоже как-то не приводили к результатам подобным...
Зато вот в одной книжке довелось прочитать, как два мужика драпали по степи ихней местной от чего-то навроде - но они его и увидеть еще умудрились :) Я счас жалею, что выразила агрессию в адрес того своего "страшилы" - он ведь испугался и слился, как я это счас понимаю, и с тех пор не был. Жаль.
Хмм. Адаригель, вот честно скажу, что бегло прочитал первый раз название этой темы как-то вроде "Водно-паровая теория размножения эльфов".
Мне, кстати, тоже на главной странице "Водно-паровая теория..." как-то просится продолжить "размножения"... странный эффект - мы озабочены, что ль? ;D
-
Но ведь всегда есть возможность сражаться - даже в детстве, даже маленькому. А если мой знакомый допустил этот страх и усердно кормит его, вместо того, чтобы уничтожить - это его выбор.
Да, Мели - возможность есть. Сил у него могло не быть.
А если без шуток, то в каждой такой кукле есть частица того, с кем её персонифицируют: волосы, ногти и т.д. Могу вас "успокоить": раз её именно подсунули - загадывали не на смерть, это банальный приворот. Вытащите свою частицу ( скорее всего, прядь волос в ней зашита), куклу лучше всего спалить. Когда загадывают на смерть, куклу не подсовывают убиваемому - её просто протыкают булавкой и жизненные силы утекают из убиваемого.
Нет – все было иначе. Неважно уже, да и неинтересно.
Даже самое профессиональное проклятие, которое когда-либо
прорычали, прокаркали или прогрохотали, не действует на чистое сердце.
Спасибо, Мар...
Нет ни одного героя, кто считал бы, что совершает подвиг в момент совершения и после. Подвиг - это для всех остальных. Для него самого - либо "не мог поступить иначе", либо "просто хотел выжить и помочь другим", либо "это просто моя работа"... Некогда в экстремальных обстоятельствах думать о том, сочтут ли потом это подвигом или нет. Делаешь просто то, что должен, что считаешь наилучшим в данный момент - и все.
Очень точные слова, Лаикалассэ.
Другое поняла - страху в смысле "паники" поддаваться точно ни в коем случае нельзя. Ни своему, ни чужому - а такая штука заразительная... самая капелька его, и ремень не то что порвать, а просто отстегнуть невозможно до тех пор, пока адреналин ентот не удастся взять под контроль настолько, что кроме холодной ярости нифига и не остается, разве что несколько общеупотребительных русских слов.
Адаригель – люди по-разному реагируют на страх и выбросы соответственных гормонов. Есть такая реакция, которую Вы описали, она встречается гораздо чаще. Есть и другая – рвут ремни. А есть третья – вот эта ярость, когда холодно матерятся, быстро отстегиваются и, не чувствуя усталости или боли, вытаскивают остальных. Потом уже оказывается, что – с переломом или потерей крови. Разные гормоны, разные уровни в крови – разные реакции.
У Мелиан - железная дорога недалеко, у нас - шахты. Это как раз те вещи, которые могут сгенерировать звук низкой частоты и... в большом объеме, что ль.
А уж Москва – что и говорить. :) Промышленные инфразвуки просто пронизывают большие города – любой транспорт, вентиляция, метро создают такие частоты инфразвука, что по идее там все давно должны бы самоубиться от неизбывного ужаса. :)
Уровни инфразвука:
Автомобильный транспорт - Весь спектр инфразвукового диапазона. Снаружи 70-90 дБ, внутри до 120 дБ.
Железнодорожный транспорт и трамваи - 10-16 Гц. Внутри и снаружи - от 85 до 120 дБ.
Промышленные установки аэродинамического и ударного действия - 8-12 Гц. До 90-105 дБ.
Вентиляция промышленных установок и помещений, то же в метрополитене - 3-20 Гц. До 75-95 дБ.
Реактивные самолеты - Около 20 Гц. Снаружи до 130 дБ.
Опасен звук ниже 8 Гц, а он присутствует в городе, промышленных зданиях, метро – постоянно.
-
У меня случались такие ситуации неоднократно. Но среди физических явлений мне попался инфразвук - он вызывает безотчетный страх. Допускаешь ли ты, что это мог быть просто звук, напугавший вас? Его неслышно, но действует он именно так.
Тоже думали об этом - могло бы быть, наверное, Лестар. Странно другое: что при наличии невдалеке железной дороги никто ни разу не натыкался ни до, ни после на такой вот звук, и никогда такого страха ни у кого не было. Мы поговорили и с родителями - они только плечами пожали, да ещё и посмеялись: ну чего это вам, взрослым, да вдруг страшно стало?
Но так, как у каждого водятся черви внутри, у каждого есть тонкие места и точки сомнения - уязвить можно практически каждого. Очень часто встречающееся чистое сердце обладает таким качеством, как простота. А простота хуже воровства,порой. И творят эти ясноглазые, что попало, с чистым сердцем и светлым взором. Именно за неосмотрительность и можно зацепиться.
Если тебе от чистого сердца говорят благоглупость или наступают на больную мозоль - проще не уязвляться, а просто пройти мимо. Но это иногда - как получится.
Лас, страх преодолим, а вот с фобиями дело сложнее. Если это застарелая фобия, тут уж нужно искать причину, и возможно, не только психологическую.
"Если у вас паранойя, это не означает, что вас не преследуют". Я бы исходила из этого: мы не знаем, кто приходит к человеку под видом клоуна или куклы.
Противу такой теории то, что говорят, перед землетрясениями инфразвука хоть отбавляй - из-за этого-то и звери-птицы ведут себя неадекватно. Так вот. Точно говорю, ни в детстве, в Средней Азии (а трясло там достаточно часто, хоть и не особо свирепо), ни здесь - а раз несколько уже точно было - ни зверье с ума не сходило, ни подобных вещей типо иррациональных страхов не возникало у ближних и у меня. Ощущение не то головокружения сильного, не то качки на плавсредстве - во время толчков, и все. Да и издевательства в школе с какой-то фигней физической, которая демонстрирует разные звуковые частоты, тоже как-то не приводили к результатам подобным...
А ведь и верно же, Адаригель...птицы вели себя, как обычно. Через час, слушая соловьёв, мы недоумевали, почему час назад это же пение этого же соловья вселяло в нас то непостижимое чувство страха.
Да, Мели - возможность есть. Сил у него могло не быть.
Бывает, Лан. Но тут уж без вариантов: или сражайся тем, что у тебя есть, или...
Мне в детстве тоже довелось бороться: правда, таких персонификаций, как клоуны или маски, не было, ко мне они являлись в настоящем облике, даже без рогов и хвостов. Почему и я их всех знаю в лицо, ну если можно так называть это.
-
Сегодня подружился с собакой.))
Оказалось, что если ей дать косточку - то она становится не страшной) Я герой))
Относительно фобий. Лично моя боязнь собак возникла от того, что в детстве меня покусала стая полудиких голодных собак. Еще известен случай боязни пауков, потому что в детстве его очень сильно ими напугали. Вот и есть причина. Но что с этим делать дальше? Детские страхи сильные...
Адаригели.
Я не верю в то, что мать спасает ребенка из огня ради себя. Не верю. Мне рассказывали случай, когда мать, спасая ребенка, подняла одну сторону машины, которую потом не смогли поднять мужчины. Мать - это имя Божье на устах и в сердцах всех детей. Она не может делать это ради себя. Иначе весь наш мир построен на песке, и зло безраздельно властвует здесь. Я вам не верю.
-
Сегодня подружился с собакой.))
Оказалось, что если ей дать косточку - то она становится не страшной) Я герой))
*апплодирует* :)
Я не верю в то, что мать спасает ребенка из огня ради себя. Не верю. Мне рассказывали случай, когда мать, спасая ребенка, подняла одну сторону машины, которую потом не смогли поднять мужчины. Мать - это имя Божье на устах и в сердцах всех детей. Она не может делать это ради себя. Иначе весь наш мир построен на песке, и зло безраздельно властвует здесь. Я вам не верю.
А вот это - вообще браво.
Тоже считаю, что любовь есть... Эта возможность взмахнуть крыльями, оставив позади самого себя и устремиться вперёд, несмотря на всё, что угодно.
-
Кумехтар.
Вот представьте себе, что мать это делает действительно для себя. Это МОЙ ребенок, и Я не могу иначе. Выключаются мозги, включается что-то иное. К эгоизму это не имеет никакого отношения.
Природа не дура. Она другие механизмы прошила, кроме мозгов.
Далее.
Фобия - это тоже страх, но по каким-то причинам, ставший иррациональным. Поэтому справиться с ней не сложнее, но заморочливей.
Кстати, я тоже знаю несколько рыл, которые боятся клоунов. Оказывается, эта фобия очень распространена.
Давайте проанализируем. Окружающие говорят, что это глупо. Существо замыкается в себе и прячет эту "глупость", естесссно ее подкармливая. А на самом деле, скорее всего, дура-мама приперлась куда-то на детский день рождения с младенцем. Типа в Макдак.
И представьте себе ощущения немовляти.... Что-то огромное, шумное, яркое. С огромным носом и ужасным ртом. Съесть мабуть хочет. Вылитая Баба Яга, но в ярких тряпках. А если оно еще и на руки хватает, чтобы сфотографироваться, то вааще неясно, как дитя живое остается.
А если такое приперлось на праздник в ясли/детсад, где мамы вовсе нет..... И мама поэтому и не знает откуда фобия взялась.
Ну а про инфразвук.
Народ, да вы теоретики ;D ;D ;D ;D
А я на собственной шкурке "голос моря" попробовала. Где-то 5-7 гц. И понимаю, что от этого можно и в море броситься, оставив кипящий суп и незаполненный вахтенный журнал. Но вот только оцепенения нет. Все внутри дрожит и хочется кругами бегать, норку искать, шоб спрятаться.
Это у нас когда-то не успевали с циклом испытаний, и врубили генераторы днем, хотя обычно ДИ-1 проводилось ночью. Это был армагеддец!!!! Причем нужно учитывать, что и стенд на плавающей платформе, и испытательный зал от корпуса расчетчиков изолирован.
За 15 минут, во время которых звонили и представителю ЦК профсоюзов, и в приемную Генерального, народ получил незабываемые ощущения. Мнея начальник группы сразу из корпуса погнал, а остальные не сообразили. Кроме панического ужаса вырубаются больные органы. Слабое место. И сердечные приступы, и почки через уши, и вскрывающиеся язвы желудка. Полный писец!
Кстати, интересное наблюдение. Была в нашем отделе парочка стерв (а где их нет). С ними истерика была такая, что в здравпункте купировали. То бишь получается, что они стервы не из-за дурного характера, а характер дурной из-за больных нервов.
-
Адаригель, я случай про разрывание ремня безопасности не из головы выдумал. Много лет назад, кажется, в газете "Труд" бвл описан случай, когда пилот порвал ремень безопасности в самолете, чтобы из падающего самолета выпрыгнуть. Повторить потом в нормальных условиях он этого не смог... Да, Уна права - реакция на страх и испуг у всех разная. Кто-то в обморок падает, а кто-то ...
Кумехтар, поздравляю.
Мелиан, ты затронула тут чуток другую плоскость бытия. Я бы не говорил тут о застарелых фобиях. И не выводил бы из них следствием явление зла под некоей личиной. Зачастую фобии никак не связаны с мистикой. Ну нелогично предполагать, что за каждым объектом или явлением прячется некая демоническая сущность. И ладно, когда фобия направлена на объект. А если это клаустро- или агарофобия?
Но факт остается фактом в том, что часто люди психически неуравновешенные действительно соприкасаются с потусторонним. Вопрос в том - с каким именно и зачем. И, надо сказать, от этих соприкосновений они отнюдь не счастливы. Многие из них способны безошибочно угадывать числа и картинки, предвидят будущее, видят призраков и не только призраков... И именно потому до возникновения психиатрии, во многом объяснившей эти феномены изучением работы мозга и патологий работы мозга, таких людей считали или юродивыми "каликами перехожими" или бесноватыми - в зависимости от того, по сути, благословения расточал сумасшедший или призывал проклятия на головы окружающих.
Кумехтар, любовь как таковую никто не отменяет, просто кроме нее есть еще и биологические аспекты, как то инстинкт заботы о потомстве. С другой стороны, стоит также учитывать мораль, сообразно которой живет данное общество. В Средние-то века, и что там... вон, еще в начале прошлого века - рожали десятками, авось, один-двое выживут. А ранее - инфантицид вообще как-то нормой был...
А, кстати, и сейчас можно нередко наблюдать такую картину: одна и та же женщина будет скакать вокруг своего ребенка и совершенно без зазрения совести может угробить чужого.
-
Странно другое: что при наличии невдалеке железной дороги никто ни разу не натыкался ни до, ни после на такой вот звук, и никогда такого страха ни у кого не было.
Железная дорога – не самый травматичный в этом отношении объект.
Мне в детстве тоже довелось бороться: правда, таких персонификаций, как клоуны или маски, не было, ко мне они являлись в настоящем облике, даже без рогов и хвостов. Почему и я их всех знаю в лицо, ну если можно так называть это.
Аналогично, Мели. А рогов и копыт и я не припомню. :)
Сегодня подружился с собакой.))
Оказалось, что если ей дать косточку - то она становится не страшной) Я герой))
Браво, Кумехтар. :)
Но вот только оцепенения нет. Все внутри дрожит и хочется кругами бегать, норку искать, шоб спрятаться.
Верно, Айвен - Вы очень четко обозначили разницу.
-
Я вам не верю.
Ну и не надо - я ж не Библия :)
Сильманар - а что есть любовь (Мелиан вон про хим. процессы чегой-то писала, но вроде не от себя)? Ну так, от души, что называется, но без не определяющих понятие красивостей, я на них сама горазда :) В википедии определение я тожесамамогу прочесть. Меня чужое видение интересует, но на комменты особо не рассчитывайте - если только непонятно что-то будет, спрошу.
Лаикалассэ.
Дык... я ж не говорю, что это ваша выдумка - но и в газетах у нас иной раз пишут и не такое. Уна вон гормонами обьяснила - ну допустим, мышечная сила у человека все возможные пределы превзошла. Ремень-то на значительные нагрузки рассчитан... собачий поводок и то не порвешь так просто, а он из той же ленты.
Айви.
Но все равно - раз, допустим, у меня - панический страх, почему молчали куча собак, гуси (вообще психованные существа), куры и прочие твари? И соловей у Мелиан - пел (а ну да, он был занят, ему было некогда). Или это было очень местное проявление инфразвука?
Почему они же, предупреждальщики о землетрусах, молчат и не то что просто молчат - дрыхнут нагло, когда меня с кроватки вибрациями стряхивает?
Кстати, о местных аномалиях распространения звуковых волн - байка. Есть у нас тут место такое, волнистое - дорога идет с горки-на горку и несколько раз так - перепады высот ну, метров 50... кто их мерял? Внизу пруд в каждой выемке. Ну, едем, чегой-то радио местное играет, потом замолчало, типо может радиоволны не проходят. Вдруг, на середине спуска где-то - матерные частушки. Да так хорошо слышно прям, чисто. И - до вершины между прудами, ну с километр или больше, может, ловилось это загадочное явление. Потом утихло и где-то еще через немного опять радио местное поймалось. Но при этом никто же настройку не менял.
-
Кумехтар.
Вот представьте себе, что мать это делает действительно для себя. Это МОЙ ребенок, и Я не могу иначе.
По сути, это можно продолжить: почему не могу? Потому что искренне и остро желаю ему счастья, а так же несу за него ответственность перед Богом и людьми. Потому, что я люблю его и хочу чтобы ОН жил! Поэтому я и спасаю его, а не потому, что МНЕ потом будет плохо, или что-то в этом роде.Да я в этот момент о себе вообще не думаю, если честно. Не зря же матери отдают свои жизни, если это поможет спасти детей.
Я искренне надеюсь, что это есть в матерях. Хотя всякое, конечно, бывает.
Лаикалассэ Аикалиндо
Согласен, есть биологические аспекты. Кстати, как вы считаете, эти аспекты, как и выбросы адреналина, встроены в дух или в тело? Если в дух - то почему мы можем с этим бороться, хоть и трудно, а если в тело - то значит ли это, что в бестелесном виде мы бесстрашны?
-
Сильманар - а что есть любовь (Мелиан вон про хим. процессы чегой-то писала, но вроде не от себя)?
У меня, как ни странно, назрел тот же вопрос – со вчерашнего коммента Мели в “Осанве”:
Это понимание приходит с возрастом, а в 20-летнем возрасте "двуличие" парня, который горячо шепчет "Я тебя люблю, милая", а сам одновременно цинично размышляет на тему "Вот это тебя точно проймёт, и теперь уж я с гарантией получу от тебя это" - больно ранило, и заставляло меня ненавидеть мир и его обитателей.
Ну что, водно-паровые теоретики, кто что скажет? :)
-
Кумехтар, а объясните мне, зачем бороться с тем, что вложено самой природой? Это же неспроста сделано, правильно? Я не могу судить о бесстрашности в бестелесном виде, но я думаю, что тут имеет место быть взаимное влияние духа и тела.
-
Кумехтар, а объясните мне, зачем бороться с тем, что вложено самой природой? Это же неспроста сделано, правильно?
Полагаю затем, чтобы контроллировать. Если у меня есть, к примеру, топор, то именно моя рука направляет его лезвие, а не наоборот.
-
Кумехтар, а вы при этом с топором боретесь?
-
Кумехтар, а вы при этом с топором боретесь?
Я его направляю. А для того, чтобы это сделать, я преодолеваю силу гравитации, сопротивление воздуха, и что там еще этому сопутствует. Ну а в случае страха - преодолеваю то же самое: то, что мешает мне его направлять.
-
ну то есть, с самим топором войны не происходит. точно тот же принцип и в отношении своего я, и в отношении к своим инстинктам и их проявлению. Направить - да, можно и нужно. Но преодоление - это относится ко внешним обстоятельствам - гравитация и прочая и прочая, только в обстоятельственных характеристиках.
-
Дари.
Это, судя по всему, не инфразвук. Какое-то другое НАПРАВЛЕННОЕ излучение.
Вот и Уна подтвердила, что при воздействии инфразвука не застывают, а бегут. И люди, и кошки.
-
Так мне того и хотелось - бежать, снося лбом заборы :)
Перечитала все, что мы сообща написали по поводу.
Пришла к выводу, что надо сделать шапочку из фольги. И носки заодно. Во избежание :)
-
Так мне того и хотелось - бежать, снося лбом заборы
Да, да, я помню – с вилами наперевес на несчастный, случайно забредший на Ваш участок объект. :) И он теперь травмирован Вашим негостеприимством. :)
Так у Вас, кажется, страх вызывает ярость? :) Понимаю, у меня – тоже.
До сути мы здесь, учитывая индивидуальную разницу реакций, никогда, конечно, не докопаемся.
Я просто приведу наиболее общие свидетельства многочисленных участников и очевидцев – немотивированный ужас, ледяной холод, оцепенение (ледяные мурашки по коже), уверенность в постороннем присутствии, слышание звуков – открывается дверь, скрип, шаги и тд, ощущение вязкости “как в вате”, ощущение чужого взгляда или приближения чего-то, когда ты – не можешь тронуться с места (чтобы это сделать, нужно немалое усилие), иногда – четко видят тень и ее действия, иногда - слышат беззвучный, бесплотный жутковатый голос, приказывающий что-то сделать.
Все это можно объяснить неадекватными состояниями под направленным излучением, галлюцинациями - в общем, всем, чем угодно, я не возьмусь оспаривать.
А насчет гормонов и разрыва ремней – ладно, оставим гормоны в покое... ну, быть может, это концентрация и выброс энергии ци в момент сильного страха.
-
Не, до звуков мы как-то не успели дообщаться - собссно, почему и жалею теперь. А ВДРУГ... не все же Еноху с "ангелами" или кто они там у него были:)
Холодно тоже не было, все ж таки не зимой. Тарелки не летали, двери не скрипели, тени... не помню - память, наверное, отшибло со страху.
Кстати, бесплотный и жутковатый голос, приказывающий то-то сделать, говорят - при белой горячке можно услышать. Не помню, чтобы я настолько напивалась... :) вики (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B9)
И - ну, не демоны они. И не черти. Надо шапочку надеть все же, чтобы и излучение исключить. И позвать - вот смеху-то будет...
-
Кстати, бесплотный и жутковатый голос, приказывающий то-то сделать, говорят - при белой горячке можно услышать. Не помню, чтобы я настолько напивалась...
Возможно – я не специалист ни по алкоголю, ни по белым горячкам. Люди, от которых мне как-то довелось услышать про голос, - обладают профессионально-устойчивой психикой и тоже ни разу не специалисты.
И - ну, не демоны они. И не черти. Надо шапочку надеть все же, чтобы и излучение исключить.
А мы уже добрались до демонов? :) На самом деле, я только дала обобщенный пересказ чужого опыта – точно так же, как Вы рассказали о своем.
И позвать - вот смеху-то будет...
Да, позовите – смеху будет много.
-
А мы уже добрались до демонов?
О, ну, видимо, я Ваш диалог с Мелиан как-то так поняла. Ну там, где про рога и копыта. Нет так нет, мне не жалко :)
-
Но так, как у каждого водятся черви внутри, у каждого есть тонкие места и точки сомнения - уязвить можно практически каждого. Очень часто встречающееся чистое сердце обладает таким качеством, как простота. А простота хуже воровства,порой. И творят эти ясноглазые, что попало, с чистым сердцем и светлым взором. Именно за неосмотрительность и можно зацепиться.
Уяузвить-то не сложно. Гораздо сложнее - не уязвить. Простота... порою да, Лестар, так бывает - творят. Но тут вопрос не "чистого сердца" тогда уж, а неопытности, молодости, наивности, доверчивости.
Мне, кстати, тоже на главной странице "Водно-паровая теория..." как-то просится продолжить "размножения"... странный эффект - мы озабочены, что ль? Смеющийся
Может испорчены немножко... или наоборот чисты, раз уж на ум приходят самые естественные вещи :)
Сильманар - а что есть любовь
У меня, как ни странно, назрел тот же вопрос – со вчерашнего коммента Мели в “Осанве”:
Лан, Адаригель, нужно дать определение?...
Ну что, водно-паровые теоретики, кто что скажет? Улыбающийся
...с точки зрения теории водно-парового размножения ?:) Или так, как думается? Надо подумать...
Любовь - наверное единственная истинно движущая сила во вселенной для разумных и не очень созданий, а также удерживающая сила от распада все творения природы. Любить возможно не только существо, но и предмет, явление, дело, место, мир, свет, песню. Мечты - всегда есть то, что мы любим. Любить можно и нужно многое, а вот возможность отдать свою "избранную любовь" тому единственному существу, которое любишь, наверное даётся очень редко, иногда - лишь однажды в жизни. При этом такое всегда является волшебством и чудом. Не упустите. Потеряв мечту, с раненым крылом летишь. Но летишь. Потеряв любовь, падаешь камнем вниз - потому что всё становится тусклым и безразличным. Однако, истинная любовь бессмертна. Не очень пафосно? Но всё так есть, как есть.
Ну вобщем, "когда в мире исчезнет любовь - тогда этому миру можно сказать: Пока".
Я просто приведу наиболее общие свидетельства многочисленных участников и очевидцев – немотивированный ужас, ледяной холод, оцепенение (ледяные мурашки по коже), уверенность в постороннем присутствии, слышание звуков – открывается дверь, скрип, шаги и тд, ощущение вязкости “как в вате”, ощущение чужого взгляда или приближения чего-то, когда ты – не можешь тронуться с места
Ледяной холод, уверенность в постороннем присутсвии, или наоборот необычайное тепло (добвил бы) - знакомо. Иногда, где-то шарахаясь, один или с кем-то, особенно раньше, бывало такое замечали. Эффект присутствия - чаще всего. Иногда очень стойкий, иной раз - будто кто-то идёт вместе с тобой. Или тусит вместе у костра. Неестетсвенный холод или тепло - тоже, но реже. На Приполярном Урале был с нами "товарищ-невидимка", на одной ветреной стоянке он явно обитался за палаткой, совсем рядом. Может и было чуть страшновато, но после перехода так хотелось спать, что на всё это, что там скребётся или обитается, было настолько всё равно :) Я с такими чувствую себя уютно, иногда люблю поговорить :) Вовсе необязательно их пугаться и однозначно относить к "страшным и ужасным". Они этого возможно и не заслужили :)
на Алтае вот был такой случай. Как мне потом рассказали, один из друзей ночью неожиданно резко проснулся в палатке, всматривался туда, где спит Мар (то есть где сплю я)... А потом раскачал ещё одного друга, смотрит... и спрашивает так значит [слегка в ужасе]: "Кто это?!" (показывая пальцем в мою сторону). Другой смотрит на меня спящего, отвечает "Блин. Ну, это Мар вообще-то". Что он там на самом деле увидел, так и не смог потом ясно ответить, не помнил. :D
А мы уже добрались до демонов? Улыбающийся
Уже? И это всё в теории водно-парового... дааа уж! :)
-
О, ну, видимо, я Ваш диалог с Мелиан как-то так поняла. Ну там, где про рога и копыта. Нет так нет, мне не жалко :)
Мы иногда скатываемся в Муммидален или просторы Средиземья - не стоит обращать внимание. Про рога и копыта - шутка из "Теленка"... кстати, Мели - кое что вспомнилось.
Любовь - наверное единственная истинно движущая сила во вселенной для разумных и не очень созданий, а также удерживающая сила от распада все творения природы... не очень пафосно?
Нет - очень красиво, Мар.
Вовсе необязательно их пугаться и однозначно относить к "страшным и ужасным". Они этого возможно и не заслужили
Не мне судить. Но я рассказала далеко не все, что мне известно - заигрывать с тем, чего не понимаешь, во всяком случае не посоветовала бы.
-
Мару.
С точки зрения водно-паровой теории размножения тоже, наверное, неплохо получится...
Ну а так - спасибо. Только тогда вытекающий вопрос - любить в смысле "проявлять любовь" - что значит?
-
Нет - очень красиво, Мар.
Рад, что видишь, я ведь правда не хочу никакого пафоса тут. Лишь своими словами. Спасибо, Лан.
Не мне судить. Но я рассказала далеко не все, что мне известно - заигрывать с тем, чего не понимаешь, во всяком случае не посоветовала бы.
Я и не советую. Из меня плохой советчик. Лишь по себе ориентировался. Ну да ладно.
Мару.
С точки зрения водно-паровой теории размножения тоже, наверное, неплохо получится...
Наверное, Адаригель. Только где сторонники всех этих теорий размножения? Может вернутся - подкинут таких перлов...
Ну а так - спасибо. Только тогда вытекающий вопрос - любить в смысле "проявлять любовь" - что значит?
Да - пожалуйста. Проявлять любовь, да? дай подумать...
Проявлять свою любовь - это быть не только мыслями и чувствами с избранным созданием, но и делиться всем хорошим и прекрасным, что у тебя есть, конечно же не задумываясь об отдаче. Дарить, всё что есть хорошее. Заботиться - тут нужна мудрость, чтобы знать, как лучше. Как и с умением чем-то пожертвовать своим. Защищать выше своей жизни. Смотреть не только друг на друга, но и на всё, что вокруг... вместе. Всегда уметь дать свободу и отпустить - когда нужно. Или не отпускать - когда нужно... и помочь расправить крылья, расправить их вместе... и лететь над миром (хм, чтобы это значило!) Быть естественным. Про телесную же близость всё очевидно, зачем слова. Ещё. Постараться полюбить (или не стараться, возможно так будет само) то же, что и избранница(ик). Ах да, и ещё забыл - "любить себя". Как говорилось в одной книге "если мы будем любить (её) и ненавидеть себя, наша боль передасться (ей)". Ну и ещё - уметь забрать боль (тут индивидуально, никаких рецептов нет).
Для меня это было бы так.
-
на Алтае вот был такой случай. Как мне потом рассказали, один из друзей ночью неожиданно резко проснулся в палатке, всматривался туда, где спит Мар (то есть где сплю я)... А потом раскачал ещё одного друга, смотрит... и спрашивает так значит [слегка в ужасе]: "Кто это?!" (показывая пальцем в мою сторону). Другой смотрит на меня спящего, отвечает "Блин. Ну, это Мар вообще-то". Что он там на самом деле увидел, так и не смог потом ясно ответить, не помнил.
А может быть, он настоящего Мара увидел? Того самого, который себя Павликом Морозовым позиционирует?
Предательство и любовь - вещи не совместимые.
Так что, поменьше пафоса и красивых речей.
-
А может быть, он настоящего Мара увидел? Того самого, который себя Павликом Морозовым позиционирует?
Не - рога и копыта, точно :) Спросонья :)
Мы как-то вдвоем с тогда еще будущим супругом уехали вперед наших на Тутальские скалы, на Томь. Ну и... спим еще, раннее утро такое, но рассвело уже - тут летом в 4 утра светло. Какой-то мужик в палатку заглядывает, спрашивает, чего-то типо если он тут рядом свою палатку ставит, ничего? А я говорю, мол, а фига ли спрашивать, поляна общая? Глаза приоткрыла, говорю: Привет, Васька... тебя уже с работы отпустили? Он странно так заткнулся и исчез. Потом, днем уже, когда проснулись и мы и он, выяснилось, что мужик чужой вообще-то, не Васька... А он мялся чего-то мялся, грит - а ты откуда меня знаешь? А я его первый раз в жизни вижу, о чем и поведала. А он, оказывается, тоже Васька, и его тоже с работы отпустили как раз чтобы на день пораньше заехать - в пятницу с утреца уже быть на месте. Ну а я спросонья приняла его за нашего Ваську, друга, который с нами не поехал сразу только потому, что его не отпустили. Только вот с нашим Васькой его и спутать-то трудно было, белым днем...
Мар, спасибо еще раз.
Айви, вот насчет предательства - тоже интересный бы был разговор. Но я не знаю, стоит ли пока, запутаемся в страхах, любви и предательствах. :)
-
Кумехтару вот на это отвечаю. Это мое мнение, не принимайте как руководство к действию, если оно Вам не соответствует - просто это то, что я, допустим, могу по поводу спасений сказать вообще. Но примите во внимание - у нас мировоззрение отличное.
искренне и остро желаю ему счастья, а так же несу за него ответственность перед Богом и людьми. Потому, что я люблю его и хочу чтобы ОН жил! Поэтому я и спасаю его, а не потому, что МНЕ потом будет плохо, или что-то в этом роде.Да я в этот момент о себе вообще не думаю, если честно. Не зря же матери отдают свои жизни, если это поможет спасти детей.
Кумехтар, ну не все верят в Бога как в персоналию, да еще и перед которым ответственность за что-то надо нести. А перед людьми - за собственное дите? Ответственность? Не, я уяснила из общения, что под ответственностью понимается наказание за несанкционированные социумом действия. Ну или Богом, если круче брать. Но если надо мной (надо мной!) не стоит надсмотрщик с палкой - какое мне дело до Ваших божеств и прочих Высших сил? Или до соседа дяди Васи, который что-то там считает неправильным по его, дядивасиному просвещенному мнению? Я делаю то, что считаю нужным я, а не чей-то Бог или посторонний человек. И если Я спасаю (отвлечемся пока от детей) - щенка или даже блин, воробья какого-нить, улитку чертову - то делаю это только по своему желанию. Потому что Я так ХОЧУ, а не кому-то должна. Да, вот просто в этот момент мне бросает вызов Смерть - и мое дело, начать с ней дуэль или не обратить внимания. Это только МОЙ выбор, за который меня не вправе судить ни один из смертных, и ни одно божество, ими же выдуманное. И это Я принимаю ответственность за тот Мир, который начинает жить с этого момента - с этой улиткой или щенком - Вам не понять этого, но мой этот, нынешний Мир вот в тот момент выбора был сотворен мной, не более и не менее.
Значит, дальнейший мой Путь идет в Мире, где есть этот воробей, щенок или улитка, что бы они не вытворили в дальнейшем - моя ответственность, последствия далекоидущие, а не наказание за "грехи" - то ись "неблаговидные поступки". И если я, допустим, помру вдруг от птичьего гриппа, который принесет этот воробей - спасенный, заметьте! - а это по-Вашему "благодеяние", не грех, и меня вроде как Высшие силы Ваши прям на руках должны носить, а они... Ну вот при таком раскладе - я должна что, обидеться на кого-то, кто заставлял меня его спасать и вопить "за что, за что, о Боже мой?!"? Но меня не заставляли, вот же засада! Это была моя воля - и моя же ответственность.
С этой точки зрения и дите не отличается от щенка, разве что имеет большую ценность для меня, раз оно - мое. Но ценность чего-то - это тоже мое, субьективное понимание. То ись, если не дай Бог, что-то случается с моим собственным дитем - я спасаю свою ценность. Как Горлум, буквально. Потому что Я так ХОЧУ, опять же, оно МНЕ нужно. Любовь ли это? Вряд ли, насколько я ее понимаю.И именно из-за вот этой подмены любви желанием ОБЛАДАТЬ кем-то, как вещью, происходят все ужасные дела типо "заставить" ребенка или партнера делать то, что хочется ТЕБЕ. И прикрыть это еще и "заботой" о нем. Все, все что угодно - от учебы на одни пятерки и надевания сандалий, которые нравятся маме, до отнятой свободы быть собой.
Да, забыла еще - по последнему предложению.
Мать отдает свою жизнь "ради детеныша".Но как он будет выживать и выживет ли без матери - вопрос. То ись, в человеческом обществе, возможно. Ну а так, вообще: самка защищает потомство и гибнет от хищника или охотника. И чо? Заодно и потомство съели.
Это не героизм какой-то там, а просто проигранный бой со Смертью в виде этого хищника. Разумеется, мать не рассчитывает на такой исход, но отдает максимум своих сил для защиты потомства и не ее заслуга или вина, что сил может не хватить в какой-то момент.
Но человеческий социум возвел такое естественное поведение в ранг святости и связал его с любовью. А между тем, для детеныша идеальный вариант развития событий - это когда мать с ним.
И вообще - странное у Вас представление: значить, не героизм, если Вам случится проиграть свой бой по неопытности или неосторожности (ну, сунувшись под пулю сгоряча), но зато - ой-ей, как классно геройски проиграть свой бой потому что сил не хватило выиграть его... а это и с опытными воинами бывает. Результат-то один. Для проигравшего, в смысле. Ну а те, кто от него зависит, от его этого боя - могут быть в выигрыше, и воспоют подвиг, либо могут быть и в проигрыше - и будут жалеть или проклинать, в зависимости от понесенного ими ущерба. Но само по себе событие - оно одинаково, не плохое и не хорошее. Окраску ему придают другие. В зависимости от СВОЕГО к нему отношения.
Поразмышлять над определением любви не хотите? В смысле - ответить на заданный Сильманару вопрос.
-
Адаригели.
Я вас услышал. Я понял вашу точку зрения, и вы правы: она немного отличается от моей. Прежде всего, у меня не получается персонифицировать смерть. Тобто, для вас она Смерть, а для меня - смерть. Поэтому я не могу считать, что спасая детёныша ценой своей жизни, мать проигрывает бой Смерти, потому что считаю, что она проигрывает бой тому, от чего она спасает. Аналогично с подвигами: солдат проигрывает, имхо, не смерти, а другому солдату, который потом в случае глупой смерти защитника, поработит его страну. А вот если защитник лищает возможности это сделать нападающих - то да, я считаю это подвигом, потому что своими жизнями защитники купили свободу своей стране.
Что касается спасённых улиток... Не знаю... Мир настолько велик, что я даже целую популяцию улиток не считаю способной на него повлиять. Поэтому спасая улитку, я думаю, что всего лишь улучшаю себе карму и, собственно, спасаю данную конкретную улитку. Всё.
Но вашу точку зрения я услышал, спасибо.
-
Поразмышлять над определением любви не хотите? В смысле - ответить на заданный Сильманару вопрос.
Я тот еще специалист по любви)) Потому и молчу. Пусть сначала выскажутся те, у кого есть семьи и дети. Они знакомы с любовью на практике.
Для меня любовь - это одна из сил Мира, наряду с честью, доблестью и отвагой. Она зажигает сердца, придавая им сил, помогая пронести в душе свет сквозь передряги этого сумасшедшего времени.
-
Адаригель, не вмешиваясь в тонкости чужого мировоззрения... есть, конечно, такой момент – что для одной стороны подлый шпионаж, для другой – благородная разведка, а для замешанного – нередко одна и та же пуля и в том и в другом случае.
И умирающему на поле боя или под расстрелом должно бы быть все равно, гибнет он как герой, или – как предатель, но ему почему-то не все равно. Почему? Для оставшихся в живых понятно – они оценят его смерть со своей точки зрения, но откуда у него самого радость, что гибну не напрасно (вне зависимости от того, что об этом будут думать), или сожаления, что отдал свою жизнь или прожил – напрасно? Для кого – напрасно?
Мне как-то сказал один человек – мне не жаль отдать жизнь за то, что я люблю. Я не боюсь смерти – слишком часто ее видел. Но мне не хочется погибнуть вот так – бессмысленно... пока без комментариев.
И о подмене настоящей Любви инстинктом собственника – да, часто... для оставшихся в живых, пожалуй – почти всегда. Желание обладания любимым, особенно в любви мужчины и женщины – естественно и понятно, речь идет о возможном продолжении рода, хотя и не только. Все гораздо глубже... Но в случае с детьми – не все однозначно, Вы абсолютно правы.
Вы знаете, что я совершенно согласна с тем, что любовь к ребенку ни в коем случае не должна быть собственнической – детей нужно любить не ради себя, ради них самих. Но когда кто-то, пусть мать (это неважно и совсем необязательно), спасает из огня своего или чужого ребенка – всегда ли только для себя она это делает? О чем она думает? Желание отдать жизнь, чтобы жил другой человек – продиктовано только ли эгоизмом? В нас столько всего... но перед лицом возможной Смерти – что в нас остается?
Мне довелось как-то узнать об одном человеке... жил, жил и – погиб, ринувшись в огонь за посторонними ему людьми. Зачем? Он что – прожить без них не мог? Только ли это инстинкт спасения своего вида? А если в огонь кидаются за чужой кошкой – а такое нередко?
Верно – и о собственной ответственности за собственный выбор. Собственно – туда же и о наказаниях. Можно верить, можно не верить в Бога – но мы всегда и имеем дело не с наказаниями, только – с последствиями своего выбора. Социум – другое дело, он веками вырабатывал правила коллективного выживания, отсюда – и наказания нарушившим правила общежития. Но – не в случае Бога. Хотя – это уже в сторону, я никак не хочу затрагивать личную веру, если что – извините.
О персонификации Смерти – интересный момент. Мы уж тут намешали всего – и о страхах, и о любви, и о предательстве, теперь вот – о смерти... :) Дело даже не в вере в загробную жизнь или в посмертное воздаяние – это слабая мотивация очень для многих, даже для как бы верующих. Мы можем верить, можем не верить – но вступаем и будем вступать со Смертью в бой снова и снова... и, наверное, только этим и занимаемся. Да, никто не будет смотреть на болезнь близкого человека, рассуждая отвлеченно – выживет, не выживет, а и не выживет – какая разница, смерти все равно – нет. :) И сам он, в норме, - будет бороться, независимо от наличия или отсутствия веры. Почему? Я не говорю о бессознательной животной борьбе любого организма, щенка или ребенка за жизнь – но о сознательной.
Мне вот доводилось слышать: - Потому что, если я уйду, что с ними будет. Я не могу их оставить.
Или – пора мне уже умирать, я только в тягость. Не тратьте деньги на мое лечение.
А это опять – мысли не только о себе.
Что я хочу всем этим сказать? Что в нас есть не только эгоизм, не только глупость и подлость, не только страх смерти и небытия, не только собственнический инстинкт или страх наказания... В нас, действительно много намешано, но перед лицом возможной Смерти, как момента Истины, шелуха часто слетает – и остается то, что под внешней шелухой заложено в каждом из нас - Любовь. В этом смысле – я верю в людей. Наивна? Быть может. И - все же.
А вообще – да уж... :) в пафосе мне тоже не откажешь. :)
-
КУмехтар.
Ой, блин!!!! Пусть сначала выскажутся те, у кого есть семьи и дети. Они знакомы с любовью на практике.
А Вы не знакомы? У Вас нет семьи? Вы ребенок из пробирки?
Вот все смеются над названием темы и над топикстартером. А сами?
Почему Вы считаете, что любовь может быть только к женщине? Ну или к мужчине? Почему обязательно семья, секс эт сетера.
Почему любовь это....
Любить -
это с простынь,
бессонницей
рваных,
срываться,
ревнуя к Копернику,
его,
а не мужа Марьи Иванны,
считая
своим
соперником.
Без простыней не обойдетесь?
Зачем зацикливаться на двух ипостасях любви? На половой и родительской?
Можно любить родителей, кошечек, соба..... Ах, да! Собачек вычеркиваем.
Что еще вычеркиваем? Мир?
-
Aevon_maeth
Там в контексте говорили о родительской любви, вот мне это первое и пришло на ум...
Что касается котов-собачек, то мне как-то ближе "дружить с котом и собачкой" чем "любить кота или собачку". Ну и в таком духе. Может я просто в терминологии путаюсь, но любить кота - это извращение(((. Я к этому не готов((.
Родная земля и Дом... я бы сказал, что они дороги мне и представляют собой ценность. Ну и в таком духе. Не знаю. Любить - это что-то духовное, как вроде бы соединять души или устанавливать душевную связь с любимым человеком. Делать это с котом - это уже слишком.(((
-
Ага!
Я помню, что вы писали про родительскую любовь и сыновний долг. А наличными можно?
А в каком возрасте нужно переставать любить кошечку, чтобы это не было извращением? А лошадку?
Я люблю свою лошадку,
Причешу ей шерстку гладко,
Гребешком приглажу хвостик
И верхом поеду в гости.
Хммм... Дружить.... Эт что-то хоть с минимальным паритетом связано...
Вот если я спящему коту в ухо что-то невразумительное заору, чтобы он мне пожрать дал, это дружба?
И пусть он сгоняет в магазин мне за мороженкой. Я же ему еду приперла. Или хоть чай заварит.
А любить котлеты или манную кашу - это извращение?
Или любофф только в сердце? А добраться как? через желудок можно? или через моск? или... хмм....?
А что это философы толкуют про эрос, сторге , людус, агапэ, манию и прагму? А котлеты где?
-
Любить - это что-то духовное, как вроде бы соединять души или устанавливать душевную связь с любимым человеком.
Вот, вот... Кумехтар, только очень прошу, не продолжайте свою мысль в очередной раз в таком ключе, что сексуальное общение - это грех и грязь, как здесь уже нередко доводилось слышать... - я подустала читать и о напрасной трате энергии и о не знай какой высокой духовности.
Без раскатывания очередной простыни - это не так, далеко не так. Если кто-то будет духовно любить своего ребенка и никогда не ласкать его в целях высокой любви и воспитания - за такие перекосы он спасибо не скажет. То же - в общении обычных любящих...
Вы извините, если что - просто суровые супруги или любовники, которые ласкают друг друга только для продолжения рода, и любят друг друга исключительно духовной любовью - меня в этой водно-размножительной теме что-то утомили уже.
-
Una
Я и не думал так писать. Я не говорил, что любовь ограничивается духовной составляющей. Почему вы так подумали?
Айвен.
Это всё терминология. Вы называете это так, я - иначе, не вижу проблемы.
-
Una
Я и не думал так писать. Я не говорил, что любовь ограничивается духовной составляющей. Почему вы так подумали?
Прямо – камень с души. :) Я даже подумать не успела – испугалась. :) Есть просто на форуме такая эльфийская тенденция... а как начитаешься о размножении почкованием, о любви, как о духовности или о сексе, как о грязи – каждого куста (вернее, комментатора) будешь панически бояться. :)
Да, да, это – к вопросу о фобиях, все читающие правы.
-
Ага.
Значит без простыней тож нельзя?
Между прочим недуховная любовь сына к маме в психиатрии и название имеет. Эдипов комплекс.
Вот мне нравится формулировка Арчи Гудвина. "Нужно, чтобы совпадали время, место и девушка"
Ежели не совпадают, то нетути? Любви, то ись? По четным академик, а по нечетным рыбу ловлю. Работа с 9 до 18, любовь с 18 до 9 с перерывом на еду, сон и посещение туалета.
И как я называю? Я не поленилась пересчитать вопросительные знаки в предыдущем посте. 12 штук. И в этом уже 4. Я ж не утверждаю, я спрашиваю.
Видите ли, все "ответы", кои приведены в теме, являются описанием отношения к конкретному субъекту. Я с ним полечу, поскачу, в койку залезу. Луну с неба подарю. А если оно не, то ой! Неразделенная, потерянная, загубленная. Маятник какой-то!
Вам-то что любовь дает? Хоть к женщине, хоть к манной каше. И насколько.
Каша кончилась, и любовь кончилась? До следующей тарелки или койки.
Да, я провокатор и тролль.
-
Aevon_maeth
Вы не провокатор, вы та, кого я сейчас не понимаю. И ваши эмоции по поводу тоже не понимаю. И вопросительные знаки ваши не понимаю. Что вы хотите конкретно? Узнать моё видение любви? Зачем? Ну, если это важно - то я называю любовью только то, что подразумевает среди прочего особую связь душ. У родителей с детьми это образуется при рождении последних, а у двоих влюблённых - приобретается. По моему мнению, эта связь может помочь оперировать каким-то особым видом энергии, которая передаётся между душами и имеет личностный окрас того, кому принадлежит. Сверху на этом строятся такие обстоятельственные составляющие, как подвид любви: романтическая, сыновья, родительская, братская. Сверху на этом строится физическая составляющая, которая различается в зависимости от того, на чем построена. Еще существует обратная связь, между физической составляющей и связью душ, которая до некоторой степени поддаётся осознанию. Всё, что не имеет указанной связи душ, я не называю любовью, а называю иначе. Вот моё видение. Если желаете всё же получить ответы по поводу лошадок, уточните, пожалуйста, вопрос.
-
умирающему на поле боя или под расстрелом должно бы быть все равно, гибнет он как герой, или – как предатель, но ему почему-то не все равно. Почему?
Потому что он привязан к одной из сторон, которые воюют между собой. Свои и враги. Это даже неинтересно - хорошие всегда те, которые свои. За них - жизни отдают, а у противников, наоборот, стараются отнять жизни. И это вопросы личных предпочтений. И если вдруг почему-то один из "своих" оказывает помощь врагу - случайно или намеренно, спасая свою жизнь - он переводится в разряд тех же врагов, но еще и с ярлыком предателя. Но жизни и у тех, и у других - одинаковая ценность для Мира. Как и вообще любая жизнь, от холерного микроба до "венцов творения".
Все вооруженные конфликты у людей - они и есть ради амбиций правителей. И не больше.
А гибель живого существа (человека) в этом случае становится бессмысленной с точки зрения Мира в целом.
Равно и гибель за любую идею. Все это не имеет ценности для Мира или Бога.
Почему же спасают кошек, чужих людей и пр.?
Ценность имеет только Жизнь. Поэтому каждый живущий имеет единственного настоящего врага - собственную смерть, с которой и воюет постоянно, пока наконец не проиграет. Естественно, что мало-мальски разумное существо ценность своей жизни осознает инстинктивно, а чужой из-за того, что научили, само чего-то поняло, на то и разум, чтобы понять. У кого-то идея Бога и угодных ему дел, у кого-то еще что-то... Вот и спасают, в зависимости от. Либо убивают, стараясь отнять самое ценное у врага или просто другого. Даже угроза - я тебя убью! - демонстрирует крайнюю неприязнь на данный момент к другому человеку.
Звери не спасают друг друга, если не связаны инстинктами друг с другом - заботой о потомстве и заботой о своей самке (о партнере вообще - реже). Разве что высокоразвитые типо дельфинов, да и то... инстинктивно, ради выживания вида. И обычно не убивают из ненависти. Но человек берет на себя смелость рассуждать, что хорошо для другого и расценивать спасение жизни кого-то как нечто заведомо благое. Но это уже обсуждалось в теме про улитку Кастанеды.
Поэтому подключаются всякие "положительные" намерения и любовь. Никто же не скажет - да я его ненавижу, поэтому вот и спас. Хотя, наверное, могут быть и такие оригиналы, которые сочтут смерть более легким выходом из ситуации для врага. Про любовь пока не будем, не в этом контексте. Потому что вон Айви уже обратила внимание на это: кошечек люблю, собачек нет. Дите спасать кинусь, а таракана прибью тапком, потому что он противный. Это не любовь, это имитация любви, личное предпочтение, собственничество и вообще, что угодно. Потому что в обществе так принято.
-
Все это не имеет ценности для Мира или Бога.
Я не возьмусь решать за Мир или за Бога, что для них имеет ценность, что – нет.
Все, что я хотела сказать – да, мы часто гибнем не за все и не за всех, а лишь за тех, кого любим, и наша любовь не безгранична, не абсолютна и так далее, все верно. Но – для меня это не отменяет того, что она в нас есть, заложена в нашу природу, которая тоже - не абсолютна... пусть даже – как слабое, иногда - очень слабое и замутненное отражение.
Насчет боевых действий – там любовь еще более абстрактна, как и более конкретна одновременно. Бойцы могут быть и личными врагами – но будут спасать друг друга до последнего, отдавая жизнь, и это – не только вопрос коллективного выживания, или долга, или – служения стране и так далее. На войне все вообще иначе... долго объяснять.
Вы вот тоже готовы, если что, сражаться – пусть и за собственную тушку. :) Но там – многое неминуемо изменится... ладно, буду просто надеяться, что Вам - не придется. :)
Эту цитату оставлю так, как квинтэссенцию Вашего мировоззрения:
Ценность имеет только Жизнь. Поэтому каждый живущий имеет единственного настоящего врага - собственную смерть, с которой и воюет постоянно, пока наконец не проиграет.
Я догадалась, читая Вас. Просто хотела убедиться, что мой вывод был верен.
-
Ух ты, сколько понаписали!
*приятно удивлён*
Сильманар - а что есть любовь (Мелиан вон про хим. процессы чегой-то писала, но вроде не от себя)? Ну так, от души, что называется, но без не определяющих понятие красивостей, я на них сама горазда Улыбающийся В википедии определение я тожесамамогу прочесть. Меня чужое видение интересует, но на комменты особо не рассчитывайте - если только непонятно что-то будет, спрошу.
Любовь... Вы знаете, не буду пока замахиваться на определение, а замахнусь лишь на одну деталь, способную, быть может, превратиться в малую часть картинки.
Кажется мне, что в нашем виденьи других вещей, а так же личностей есть два полюса, и наше поведение способно меняться в зависимости от того, к какому полюсу мы хотим ближе подойти.
Первый полюс - это когда мы воспринимаем объекты и людей, улавливая, что они могут сделать для нас. Например, манная каша. Это (при таком способе восприятия) штука, которая способна подарить чувство сытости, а от чувства голода - наоборот, избавить. Или, например, человек знакомый. Это для меня такая штука, которая даёт чувство уверенности в себе, например. Или там чувство веселья. Или знания какие-то мне даёт. Или ещё что-то. Больше, чем он нам даёт, мы его не видим тогда. Не видим его увлечений, если они не касаются или не интересуют нас, не видим желаний, если они не о том, чтобы принести пользу нам.
А второй полюс - это попытка увидеть человека или вещь такими, какие они есть вне зависимости от нас и наших желаний. То есть такими, какие они есть для себя.. а может, для Бога. Короче, какие они есть объективно. Допустим, речь о человеке. Есть ли у него желания, стремления? Наверняка есть, пусть они и не касаются нас. Он о нас, может, и вообще не думает часто, а всё же мы можем это увидеть. Его действия, когда он свободен - не замкнут на меня. Может, он хочет уйти сейчас, а мы держим его из-за того, что нам, видите ли, надо поговорить да посмеяться.
Ну вот. Если попробовать воспринимать человека таким, какой он сам по себе.. То, быть может, удастся что-то увидеть... Глубоко внутри... В самой его глубине... Что-то яркое... И красивое. Да, какую-то красоту. Такого его, какой он где-то внутри. Красивую личность, желающую развиться, вырасти, как цветок, в какую-то всегда прекрасную, идеальную сущность, любящую и добрую. Короче, красота этой личности. Если её (и личность, и красоту) увидеть - такой, какой её задумал Бог... Тогда можно оказаться покорённым этой красотою, ей восхититься, и естественно из этого исходит стремление влиться в её гармонию, помочь ей расти (не из собственных представлений о гармонии, а из внутренних законов этого существа). Вот это где-то и есть любовь.
(добавил, подумав)
Ну и... цимес, суть тут я вижу именно в перенастройке с гармонии , законов своей души на гармонию, картину души чужой. Тогда теряешь себя и начинаешь жить для другого. Это же называют любовью, правильно?=) "Мостик" же, ключ для такого вылета изнутри себя в другого, в его мир - это красота, чувство красоты, единой для всех, хотя и разной у каждого. Потому как красота объективна. И воспринимающий красоту так, как она есть, забывший про себя, сам становится красив, одновременно объективно и субъективно... Хотя и не знает этого в этот момент, ибо чист от мыслей про себя и от интересов субъективных=)
-
Уне.
Ну, слава Богу, как говорится...
Хоть теперь не придется каждый раз писать длиные посты, пытаясь что-то обьяснить о ценностях. :)
Но у Вас интересное отношение к отношениям - воюющие на одной стороне, но находящиеся в напряженных отношениях друг с другом обьявляются врагами... Да еще и любовь как-то там замешана. Абстрактно-конкретная.
Сильманар, спасибо за мысли о любви :) Поразмыслила, перечитала... по-моему, Вы скорее описываете состояние влюбленности, чем любовь :) Ну ... это мое восприятие всего лишь.
-
Но у Вас интересное отношение к отношениям - воюющие на одной стороне, но находящиеся в напряженных отношениях друг с другом обьявляются врагами...
У меня есть какое-то отношение к чужим отношениям? :) И я кого-то кем-то объявляю? :) Нет – не мое дело.
Я только хотела сказать, что не все, воюющие на одной стороне, находятся друг с другом в идеальных отношениях - всякое случается. Бывает, что кто-то считает кого-то личным врагом, ну или большим личным недругом - выберите, что больше понравится. Я не думаю, что открываю Вам страшную военную тайну.
Да еще и любовь как-то там замешана. Абстрактно-конкретная.
Туман, однако? :) Ничего - пусть останется.
-
Кумехтар, я Вам могу так сказать по поводу любви и тыды. Любовь мужчины к женщине отличается от всех прочих форм оной только одним: половым влечением. В остальном - все то же самое: симпатия, привязанность, духовное и душевное родство, радость от нахождения рядом и наличия объекта любви в окружающем пространстве, сопереживание, сорадость, сотворчество.
Другое дело, что очень часто любовь подменивают обладанием и собственничеством.
Любовь в чистом виде не предполагает "разбитых сердец", "безответности" и прочая и прочая. Она просто гораздо выше обладания.
И на самом деле - дружба - это та же любовь, только без сексуальной окраски. И именно дружба зачастую предполагает большее равенство, большую открытость, отсутствие страха (любого - потери, разочарования и т.д.). Именно поэтому очень часто самыми крепкими бывают союзы, где любовь мужчины и женщины, если Вы понимаете, о чем я, выросла именно из дружбы. Вы не думали об этом? И любовь-страсть зачастую угасает быстро, она скоротечна и ненадежна, потому что при всей силе и глубине страсти заждется на иной платформе: на влечении, жажде обладания, покорения, тщеславии, но при всем этом может напрочь отсутствовать глубинное понимание друг друга, то самое родство душ и миропонимания, на которых вырастает дружба.
И Вы зря небрежительно высказываетесь о любви к животным - дружба, как я уже говорил, это уже любовь. Но животные, кстати, в отличие от людей, которые любят зачастую за соблюдение неких условий ("если ты хороший", "хорошо будешь учиться - буду любить", "буду любить, если не будешь делать то и это", и так далее), любят безусловно. И этой безусловной любви у них необходимо учиться. Они в этом прекрасные учителя. Они еще очень многому могут научить. Но этот их великий дар - умение любить безусловно стоит выше всего остального, как по мне. Так что как по мне - для дружбы тоже нужно уметь любить, и дружба - это всегда равенство. так что хотите дружить с живностью - воспринимайте их как равную неотъемлемую часть мира, с пониманием, что ценность их жизни ничуть не меньше ценности жизни Вашей.
-
Я не думаю, что открываю Вам страшную военную тайну
Вы будете смеяться, но... открыли.
Я по неискушенности считала до сих пор, что враг - он всегда по ту сторону фронта. Противник, то ись. От слова - против, кажется.
А те, кто на одной стороне со мной - ну, соратники, может... Я обычно употребляю слово "свои". Да, они могут не быть друзьями, даже не попадать в категории "приятели" или "знакомые", но они - свои. А враг, недруг - чужой. Дихотомия в лучшем виде.
Другой разговор, что в какой-то момент конфликт не носит острого характера и линия фронта отсутствует. Тогда противник - потенциальный, как в брежневскую эпоху говорили. Можно даже и пообщаться, за пивком. Не утрачивая бдительности при этом.
Туман, однако?
А чо - туман? Не страшно, волшебно, загадочно. А чуть выше поднимешься, и увидишь его "извне", а оно же - облако... очертания меняет, ползет, склон горы съедает, елки под себя подминает, а потом вдруг снова оказывается - висит в воздухе, гонит его ветерок неспешно. А гора - целехонька и елки растут себе.
-
А темка-то, как я погляжу, развивается...с водно-парового размножения она сползла на тему страха, потом заговорили о любви, теперь уже о смерти? Ну вы даёте, народ!
Давайте-ка тогда по персоналиям, потому что прокомментить то, о чём вы говорите уже второй день, я банально не успею.
Сегодня подружился с собакой.))
Оказалось, что если ей дать косточку - то она становится не страшной) Я герой))
Относительно фобий. Лично моя боязнь собак возникла от того, что в детстве меня покусала стая полудиких голодных собак. Еще известен случай боязни пауков, потому что в детстве его очень сильно ими напугали. Вот и есть причина. Но что с этим делать дальше? Детские страхи сильные...
Вы - герой, безо всякой иронии. Потому что побороть свою детскую фобию во взрослом возрасте очень и очень непросто. Для примера: я пока так и не подружилась с крысами. Мне не страшно, мне просто неприятно как-то.
А насчёт косточки - тут же вспоминается Крошка Енот, которому мама говорила: "Иди на пруд - к Тому, Кто Сидит в пруду. Но не бери в руки палку и не строй ему рожи. А просто - улыбнись ему". Казалось бы, детский мультик...а знаете, как по сей день спасает эта нехитрая истина.
Фобия - это тоже страх, но по каким-то причинам, ставший иррациональным. Поэтому справиться с ней не сложнее, но заморочливей.
Кстати, я тоже знаю несколько рыл, которые боятся клоунов. Оказывается, эта фобия очень распространена.
Давайте проанализируем. Окружающие говорят, что это глупо. Существо замыкается в себе и прячет эту "глупость", естесссно ее подкармливая. А на самом деле, скорее всего, дура-мама приперлась куда-то на детский день рождения с младенцем. Типа в Макдак.
И представьте себе ощущения немовляти.... Что-то огромное, шумное, яркое. С огромным носом и ужасным ртом. Съесть мабуть хочет. Вылитая Баба Яга, но в ярких тряпках. А если оно еще и на руки хватает, чтобы сфотографироваться, то вааще неясно, как дитя живое остается.
А если такое приперлось на праздник в ясли/детсад, где мамы вовсе нет..... И мама поэтому и не знает откуда фобия взялась.
Очень может быть, Айвен. Тут, чтобы знать, что эту фобию породило, нужно быть психологом и копаться в детских страхах и воспоминаниях, а обычно задачи такой не стоит.
Но дальше я не совсем понимаю: не всё ли равно, что под словом "любовь" подразумевает, скажем, Кумехтар? Ведь сколько нас, столько и мнений. Один вам скажет, что любовь - это высокое и чистое духовное чувство, второй - что это физиологическая потребность, третий вовсе напишет пошлость типа "четыре ноги под одеялом", а четвёртый по примеру древних греков разложит любовь на составляющие типа всех этих филио и факио ;D...и кто прав, в итоге?
Боюсь, это непознаваемый вопрос.
Мелиан, ты затронула тут чуток другую плоскость бытия. Я бы не говорил тут о застарелых фобиях. И не выводил бы из них следствием явление зла под некоей личиной. Зачастую фобии никак не связаны с мистикой. Ну нелогично предполагать, что за каждым объектом или явлением прячется некая демоническая сущность. И ладно, когда фобия направлена на объект. А если это клаустро- или агарофобия?
Видишь ли, Лас, я затронула ЕЩЕ И ТАКУЮ плоскость бытия. Разумеется, зачастую фобии не связаны с мистикой...вопрос в том небольшом проценте людей или эльфов, страхи которых весьма персонифицированы. Скажем, к нему на грани сна и яви является зелёный гоблин. Кем это персонифицируется - это уже второй вопрос...видишь, мы тут пошутили о рогах и копытах, а Адаригель решила, что мы - о демонах :D И ты тоже почему-то демонов приплёл...зачем, почему? К чему всё понимать столь буквально?
Что же до клаустрофобии или агОрафобии ( от слова "агора" - площадь, а не от агар-агара, производимого водорослями), то с такими страхами всё предельно ясно. Часто клаустрофобию - боязнь замкнутого пространства - вызывает застревание в лифте и невозможность оттуда выбраться. А агорафобию- боязнь открытого пространства - наоброт, вызывает давка в толпе, где человека слабого чуть не раздавило человеческой массой.
Не, до звуков мы как-то не успели дообщаться - собссно, почему и жалею теперь. А ВДРУГ... не все же Еноху с "ангелами" или кто они там у него были:)
И - ну, не демоны они. И не черти. Надо шапочку надеть все же, чтобы и излучение исключить. И позвать - вот смеху-то будет...
Вот так сказали - здорово, Адаригель! :D Ангелы, демоны...вы уверены, что вы не религиозны? Оперируете-то вы вполне религиозной терминологией. :)
По сути же вопроса - насчёт вот этого: "Ценность имеет только Жизнь. Поэтому каждый живущий имеет единственного настоящего врага - собственную смерть, с которой и воюет постоянно, пока наконец не проиграет." скажу следующее. Эту же идею исповедовали гуманисты: и представьте себе, гуманизм, как ни казался людям добрым и прогрессивным явлением, по сути явился весьма своеобразным мировоззрением, наплодившим массу неполноценных личностей.
Если ставить во главу угла именно жизнь, то и спасение жизни ( собственной) является самым главным делом. А значит - поступись всеми принципами, предай всех и вся, перейди на противоположную сторону, но спаси жизнь. А всегда ли это хорошо? Есть ведь вещи, которые превыше собственной жизни - к примеру, честь, верность, благородство. Защищая эти явления, понимаешь, что есть моменты, когда жизнь оказывается не столь важна...хотя, тут уж кто во что верит.
И ещё, по поводу вашего разговора с Уной: соратник - не всегда друг. И не только на фронте. Мне в силу отстаивания собственных теорий пришлось много спорить в Инете, и верите ли, незадача - соратники оказались отнюдь не друзьями, а с оппонентами вышло как раз наоборот. Так что всё неоднозначно тут.
У меня, как ни странно, назрел тот же вопрос – со вчерашнего коммента Мели в “Осанве”:
Это понимание приходит с возрастом, а в 20-летнем возрасте "двуличие" парня, который горячо шепчет "Я тебя люблю, милая", а сам одновременно цинично размышляет на тему "Вот это тебя точно проймёт, и теперь уж я с гарантией получу от тебя это" - больно ранило, и заставляло меня ненавидеть мир и его обитателей.
Ну что, водно-паровые теоретики, кто что скажет? :)
Лан, дорогой друг...а может, мы лучше того...о "демонах"? :D Всё равно же, о чём ни начни - все всегда чертей видят и демонов :D Любовь же - это сложная материя, описанию словами не подлежит.
Мои пояснения на этот счёт, думаю, вам не требуются? В 20 лет мир однозначен, делится на чёрное-белое, и парень - или "любит", или "не любит". Сейчас же - видишь кучу полутонов, и не ищешь однозначных трактовок. Опять же, даже слыша эти мысли сейчас, я бы поняла, что парень озабочен собственной победой в этом противостоянии...но это не означает, что он не любит. Просто - тип темперамента. Историю же я рассказала к тому, что получается, что слышать мысли визави не всегда полезно для психики.
Я, когда меня спрашивают о любви, выдаю банальное, но прямое определение: движущая сила мира.
Жизнь есть любовь. Пока ты в это веришь
Пока ты знаешь это, смерти нет.
-
А насчёт косточки - тут же вспоминается Крошка Енот, которому мама говорила: "Иди на пруд - к Тому, Кто Сидит в пруду. Но не бери в руки палку и не строй ему рожи. А просто - улыбнись ему". Казалось бы, детский мультик...а знаете, как по сей день спасает эта нехитрая истина.
Да уж, истина крайне простая, но тем не менее, вот лично я ее понял далеко не сразу. Забавно))
Лаикалассэ Аикалиндо
Дружба с человеком или эльфом - да, это тоже любовь, а вот что касается животных - не уверен. Ведь они всё же не люди, можно ли к ним применять человеческие определения любви и дружбы? Лично я бы предпочел найти для этого какие-то другие слова, чтобы мухи не мешать с котлетами.
-
Оперируете-то вы вполне религиозной терминологией.
Странная претензия. В обоих смыслах.
по поводу вашего разговора с Уной: соратник - не всегда друг. И не только на фронте. Мне в силу отстаивания собственных теорий пришлось много спорить в Инете, и верите ли, незадача - соратники оказались отнюдь не друзьями, а с оппонентами вышло как раз наоборот.
???
Да, они могут не быть друзьями, даже не попадать в категории "приятели" или "знакомые", но они - свои. А враг, недруг - чужой.
-
Да уж, истина крайне простая, но тем не менее, вот лично я ее понял далеко не сразу. Забавно))
Ну вот, а меня с моим независимым нравом так дрессировали с детства. И знаете - помогало во многих случаях.
Странная претензия. В обоих смыслах.
Почему же? Только религиозные люди делят стихийных духов на ангелов и демонов. В свете того, что вы говорили о себе, как о нерелигиозном существе - меня это заинтересовало.
Да, они могут не быть друзьями, даже не попадать в категории "приятели" или "знакомые", но они - свои. А враг, недруг - чужой.
Тогда другой вопрос, Адаригель: по каким критериям вы расцениваете, "свой" человек или "чужой"? Только ли потому, что Судьба свела вас по одну сторону баррикад? Если так - мысль ясна.
Для меня наличие понятия "свой"- "чужой" определяется не стечением обстоятельств ( и я и он воюем против одного недруга), а наличием единых жизненных принципов, по которым мы живём. Если тот, с кем я волею случая оказалась по одну сторону баррикад, сильно уступает мне в нравственном отношении ( скажем, уверен, что цель оправдывает средства, и вообще любит предавать и убивать) а тот, кто мне противостоит, одного со мною поля ягода - сначала я буду горько сожалеть, а потом - делать всё, чтобы поменять местами этого союзника и этого противника.
-
в нас есть не только эгоизм, не только глупость и подлость, не только страх смерти и небытия, не только собственнический инстинкт или страх наказания... В нас, действительно много намешано, но перед лицом возможной Смерти, как момента Истины, шелуха часто слетает – и остается то, что под внешней шелухой заложено в каждом из нас - Любовь.
Прекрасные слова, Лан! Да, так и бывает. Я вот вспомнил из одной книжки... такие слова:
There is nothing beyond bliss, after death comes the void. Only then are we free to love.
Перевода нет, но мне кажется там void - это скорее подразумевается "освобождение", а не "пустота". Освобождение от лишнего. Так вернее.
Мар, спасибо еще раз.
Да, пожалуйста :)
Что касается котов-собачек, то мне как-то ближе "дружить с котом и собачкой" чем "любить кота или собачку". Ну и в таком духе. Может я просто в терминологии путаюсь, но любить кота - это извращение
Ну ты даёшь, Кумехтар! Я вот люблю лес, люблю животных, особенно птиц, люблю всё, что растёт и цветёт... и много чего ещё, вроде гор, грозы, звёзд, луны, ветра, сна или надежды...
Если кто-то будет духовно любить своего ребенка и никогда не ласкать его в целях высокой любви и воспитания - за такие перекосы он спасибо не скажет. То же - в общении обычных любящих...
Аа, Лан, ну так... это можно уже назвать чем-то нездоровым, искажённым. Я знаю, такое бывает... да over9000 такого.
Почему же спасают кошек, чужих людей и пр.?
Может быть, порой приятно подарить кому-то жизнь и надежду (в хорошем плане)?) Это плохо поддаётся словам, Адаригель, как и определения любви. Так уж.
Если попробовать воспринимать человека таким, какой он сам по себе.. То, быть может, удастся что-то увидеть... Глубоко внутри... В самой его глубине... Что-то яркое... И красивое. Да, какую-то красоту. Такого его, какой он где-то внутри.
Сильманар, есть общая красота. А есть... наверное, "родственная сердцу" - так назову. Пусть хоть там невероятно чудные облачные дали, но иногда бывает достаточно одного луча, или его отражения на глади... и пары музыкальных нот в самой основе внутреннего мира существа, но совершенно неповторимых. Их нет в тебе (есть похожие) - но ты их любишь, как ничто другое, и ясно знаешь, что полюбил бы в любых других условиях и инкарнациях, а потому видишь самым прекрасным это создание - именно для себя самого. Вопрос природы. Это очень сложно - но я думаю, что это так и есть.
Так что как по мне - для дружбы тоже нужно уметь любить, и дружба - это всегда равенство. так что хотите дружить с живностью - воспринимайте их как равную неотъемлемую часть мира, с пониманием, что ценность их жизни ничуть не меньше ценности жизни Вашей.
Я с тобой очень и более чем соглашусь, Лас. И про зверей тоже. Чем они хуже... они умеют порой любить просто так - как ты уже написал. :) Как помню, было тяжело видеть смерть животных, умирающих на глазах. И ничем они не хуже для меня людей... И не понимал, почему настолько трогает. Когда прочим было всё равно... думал, может во мне такая "ошибочка вышла", но позднее дошло.
А темка-то, как я погляжу, развивается...с водно-парового размножения она сползла на тему страха, потом заговорили о любви, теперь уже о смерти? Ну вы даёте, народ!
Так случилось само по себе, Мэл :) А сторонники самой теории - перлов больше не принесут, значит... ну воот :(
Жизнь есть любовь. Пока ты в это веришь
Пока ты знаешь это, смерти нет.
Прекрасно! Simple and true words!
Дружба с человеком или эльфом - да, это тоже любовь, а вот что касается животных - не уверен. Ведь они всё же не люди, можно ли к ним применять человеческие определения любви и дружбы?
Поступай, как самому захочется. Просто же. :)
-
Странная претензия. В обоих смыслах.
Только религиозные люди делят стихийных духов на ангелов и демонов.
Вообще-то я имею в виду, что:
1. Правила форума это не запрещают, кажется?
2. Употребление терминов, как профессиональных, так и религиозных вполне допустимо в среде, где эти термины понятны большинству без дополнительных обьяснений. Вместе с этим употребление слов, смысл которых понятен либо нескольким посвященным либо только говорящему (термины, иностранные и пр.) - в обществе считается дурным тоном.
Адаригель: по каким критериям вы расцениваете, "свой" человек или "чужой"?
Ой, я как-то даже не уверена, что некоторые мои "свои" вообще имеют понятие о нравственных критериях людей или там эльфов... равно и враги. Да и человеков малая толика, вообще-то.
Мару
Может быть, порой приятно подарить кому-то жизнь ... ?
Приятно? Это удивительное слово и оно имеет отношение к моему пониманию Любви...
"Приятие" - фактически "Любовь"... Приятно дарить жизнь - испытывать "приятие" - то ись, любовь - к дарению жизни?
Да, согласна, несмотря на сопутствующие неудобства, это можно отнести ко всем вариантам "дарения" жизни :) и в смысле рождения собственного детеныша, и в смысле выведения птенцов в инкубаторе, в смысле посева семян или посадки черенка, в смысле дуэли со Смертью - за чужую жизнь. Тем более приятно делать такой ценный подарок, зная, что для одаряемого это - не безделушка, которую он обменяет на мишуру или назовет дерьмом, а воспользуется им по назначению. То ись, будет Жить.
Но я уже написала - я люблю и ценю Жизнь. Как процесс, как проявление, как состояние.
Почему-то меня пытаются убедить, что я делаю это для кого-то. Но если люблю я, приятно - мне же... я же себе и доставляю удовольствие, в конечном итоге. Зачем мне привлекать на помощь идеи о том, что я творю благо для другого? Если мне просто в кайф заниматься своим делом? :)
-
Почему-то меня пытаются убедить, что я делаю это для кого-то. Но если люблю я, приятно - мне же... я же себе и доставляю удовольствие, в конечном итоге. Зачем мне привлекать на помощь идеи о том, что я творю благо для другого? Если мне просто в кайф заниматься своим делом? :)
Вопрос возник, а как тогда быть с теми, кто не хочет, чтобы их "спасали" в общеупотребительном смысле слова? Как, например, персонаж из фильма "7 жизней" или самурай (жена самурая), решивший сделать сепоку? Там ведь спасение даром не нужно, оно даже оскорбительно. А если этот "объект спасения" не посторонний, а очень даже близкий?
-
1. Правила форума это не запрещают, кажется?
2. Употребление терминов, как профессиональных, так и религиозных вполне допустимо в среде, где эти термины понятны большинству без дополнительных обьяснений. Вместе с этим употребление слов, смысл которых понятен либо нескольким посвященным либо только говорящему (термины, иностранные и пр.) - в обществе считается дурным тоном.
Речь разве велась о форумных правилах и их нарушении? :o Тогда бы говорилось о предупреждении или бане.
А на тему употребления терминов - меня скорее позабавило такое видение, нежели вызвало бы желание делать замечания. Да и со смыслом тут неоднозначно: для меня "рога и копыта" есть синекура, для многих - однозначно чёрт. И при упоминании рогатого духа я скорее представлю себе кельтского бога Кернунноса, с которого и стали изображать нечистых духов, нежели самих их.
Поэтому приходится рассчитывать на уровень говорящего и его систему ценностей, а то выходит непонятно.
Ой, я как-то даже не уверена, что некоторые мои "свои" вообще имеют понятие о нравственных критериях людей или там эльфов... равно и враги. Да и человеков малая толика, вообще-то.
Отлично - спасибо, хорошо, что сказали. А то опять получилось бы разночтение.
Я вот вспомнил из одной книжки... такие слова:
There is nothing beyond bliss, after death comes the void. Only then are we free to love.
Перевода нет, но мне кажется там void - это скорее подразумевается "освобождение", а не "пустота". Освобождение от лишнего. Так вернее.
Мар, я не так хорошо знаю английский, а потому перевела так:
"Нет ничего помимо счастья, после того, как смерть принесёт освобождение. Только тогда мы освобождаемся, чтобы любить." - то есть получается, мы по-настоящему любим после смерти? Когда жизнь уже не мешает?
Так случилось само по себе, Мэл :) А сторонники самой теории - перлов больше не принесут, значит... ну воот :(
Сторонник этой теории, Мар, не только решил, что он более не изумруд ( Смарагд), а руна Иса, но ещё и постирал все свои сообщения, на которые был получен ответ. А потому мы прощаемся с ним, и желаем ему семь футов под килтомкилем на другом форуме.
Его выбор - его и проблемы, мне не жалко.
Жизнь есть любовь. Пока ты в это веришь
Пока ты знаешь это, смерти нет.
Прекрасно! Simple and true words!
Есть и ещё одно определение - принадлежит Лоре Бочаровой:
Этот мир состоит из любви –
Боль придумали люди.
Этот мир состоит из любви –
И иначе не будет!
Пей вино ветров
В мареве лугов
И слушай сердца зов,
Пока еще не поздно.
-
как тогда быть с теми, кто не хочет, чтобы их "спасали" в общеупотребительном смысле слова?
Если это вопрос о МОЕЙ реакции на такое поведение, то можно и так: это же ее желание - уйти из жизни. Неважно, самурай это или просто самоубийца, тяжелобольной, который не хочет быть в тягость (кто-то писал тут), неважны и мотивы принятия такого решения.
Мы же говорим о спонтанных случаях желания оказать помощь, если это существо попало в затруднительную ситуацию. То есть явно само не хочет сдохнуть, но может.
Если выраженная опасность не присутствует - см. про улитку.
Если кто-то выражает не просто желание - волю умереть, то что ж... ему ведь мои подарки не нужны. И я насильно добро не причиняю. Это тоже уже обсуждалось, по-моему, там же. Все просто.
А если Вы для себя пытаетесь решить, то Вам и решать.
Мелиан. Отвлекли, извините, сразу не ответила.
для меня "рога и копыта" есть синекура, для многих - однозначно чёрт. И при упоминании рогатого духа я скорее представлю себе кельтского бога Кернунноса, с которого и стали изображать нечистых духов, нежели самих их.
А я вот представляете, в кельтике-то и не особо как-то шарю. :) Духами этих существ тоже не считаю, по-моему мы даже вообще сейчас о разном - Вы о персонификациях Сил, а я - о вполне конкретных существах, не олицетворяющих ни Силу Жизни, ни еще что-либо. Просто существа, живут себе по-своему как-то. Нам не понять их, им - нас. Но интерес обоюдный, походу. Потому и случается пересекаться. :)
-
А я вот представляете, в кельтике-то и не особо как-то шарю. :) Духами этих существ тоже не считаю, по-моему мы даже вообще сейчас о разном - Вы о персонификациях Сил, а я - о вполне конкретных существах, не олицетворяющих ни Силу Жизни, ни еще что-либо. Просто существа, живут себе по-своему как-то. Нам не понять их, им - нас. Но интерес обоюдный, походу. Потому и случается пересекаться. :)
Да, понимаю, Адаригель: это же личное видение той или иной силы. И я как раз и говорила о персонификациях Сил - природных духов кем только ни считают. Ну а что вы говорили о конкретных существах, которые живут по-своему - вполне может быть, и я даже не удивлюсь, если их считают демонами.
А написать тут я хотела вот ещё что - касаемо любви, раз уж Лан привела здесь мою фразу, породившую целую дискуссию.
Что я хочу всем этим сказать? Что в нас есть не только эгоизм, не только глупость и подлость, не только страх смерти и небытия, не только собственнический инстинкт или страх наказания... В нас, действительно много намешано, но перед лицом возможной Смерти, как момента Истины, шелуха часто слетает – и остается то, что под внешней шелухой заложено в каждом из нас - Любовь. В этом смысле – я верю в людей. Наивна? Быть может. И - все же.
А вообще – да уж... Улыбающийся в пафосе мне тоже не откажешь.
Лан, дорогая, вчера, зачитавшись многочисленными комментами в этой теме, я не дошла до ответа вам на эту интересную сентенцию. Да, тысячу раз да, в нас Создателем заложена Любовь, как движущая сила и энергия мира. И в минуту опасности она проявляется. Нет, это не наивность, это знание истинной природы людей.
Но правда и то, что мы будто стесняемся этой Божественный искры в нас. Мар, сказав о любви, спрашивает - "Не слишком пафосно прозвучало?", теперь вот вы говорите о пафосе...А как вообще иначе можно сказать о любви?
Правда и то, что Любовь все понимают по-разному, даже если рассмотреть только один её аспект - взаимоотношения полов. Одни увидят в ней лишь физическое влечение, другие - будут это физическое яростно отрицать в угоду духовному. А ведь Любовь - это и то, и другое. А если упрямо видеть в ней только один аспект, в первом случае получится половая неразборчивость, во втором - суровая аскеза. А ребёнок - производная этой любви, нуждается как раз в прямом её проявлении: ласке, защите, доброте. Все же вот эти речи о сексе для зачатия меня, если честно, отвращают.
Но речь даже не об этом: Любовь, любая - как по мне, проявление Творца в Творении ( Эру - в мире), вне зависимости, верим мы в него или нет. Что бы ты ни делал с любовью, получается прекрасно и приносит радость. И если мы спасаем человека из любви к ближнему, да, вероятно,это нужно нам самим - но это ведь нужно в первую очередь ближнему, вот что важно.
Иногда нужно время на постижение простой истины, что секс, освящённый любовью, есть великое таинство ( мне вот время понадобилось). И я невольно думаю: быть может, те люди, которые видят в сексе пустую трату энергии, жаждут её не тратить, и ищут какого-то иного вида размножения, просто делают это без любви? Быть может, им нужно дать своему сердцу раскрыться?
Но в конце концов, это их выбор, на который мы не вправе влиять.
-
И я невольно думаю: быть может, те люди, которые видят в сексе пустую трату энергии, жаждут её не тратить, и ищут какого-то иного вида размножения, просто делают это без любви? Быть может, им нужно дать своему сердцу раскрыться?
Слышал мнение, что любовь - это всегда подарок, при чем не только для того, кого любят, но и для того, кто любит. Поэтому считаю, что им просто не повезло пока. Бывает. Надеюсь, это у них не навсегда.
Я вот люблю лес, люблю животных, особенно птиц, люблю всё, что растёт и цветёт... и много чего ещё, вроде гор, грозы, звёзд, луны, ветра, сна или надежды...
Вот бы найти для этого особое слово, которое означало бы любовь к неодушевлённым вещам и к животным!.. А то я даже не знаю как это понимать. Любовь, как мне кажется, начинается со связи душ. А в данном случае я открываю душу для связи, а у леса, например, нет души, такой, чтобы вот конкретно этот лес, поэтому мне отвечает весь Мир целиком. Это очень заметно, потому что иногда мне кажется, что и небо становится чище, и солнце ласковее, что очень приятно, конечно, но ради чистоты эксперимента - о небе я не думал. Получается, что если я говорю, что люблю лес - то на самом деле я люблю этот Мир целиком, а что касается именно этого конкретного леса... Эмм... Ну, он дорог мне, мне тут нравится, и всё такое, но связь душ у меня не с ним.
Что касается животных - то признаю, что могу быть не прав. Полагаю, что душа у животного всё же должна быть, а значит связь душ устанавливается именно с этим конкретным животным, кого я имею в виду. Полагаю, в этом случае просто сверху на связи душ строится просто такой особый вид любви.
Эммм... Это только размышления, прошу не принимать это иначе.
-
Пока читала тему, вспомнилось вот это стихотворение. Оно, кажется, практически обо всём, что здесь обсуждалось. И страх, и адреналин, и любовь, и чего там ещё. ;D
Эдуард Асадов - Баллада о ненависти и любви
http://www.stihi-rus.ru/love/181.htm
Много букв, но оно стоит того!
Кумехтар, хочется ответить на ваше последнее сообщение.
Я, например, понимаю любовь немного иначе. То есть, внутренние ощущения, наверное, схожи, но понимание другое. Я воспринимаю любовь скорее как связь не с другой конкретной душой, а с целым миром. Потому что "Этот мир состоит из любви – Боль придумали люди", как здесь уже говорила Мелиан цитатой Лоры Бочаровой =) Это для меня скорее внутреннее состояние, которое просто есть, и я не прилагаю к этому особых усилий. :D А связь душ есть сама по себе и её не надо устанавливать - это уже и есть любовь. Без особых видов и подвидов =) А то что на этом сверху строится - это уже связь на физическом уровне, как проявление этой любви. То есть люблю я душой весь мир, а моё материальное в нём проявление устанавливает связь с тем, что ему ближе. Как-то так. О_о Тоже просто размышления. =)
-
Лан, дорогая, вчера, зачитавшись многочисленными комментами в этой теме, я не дошла до ответа вам на эту интересную сентенцию. Да, тысячу раз да, в нас Создателем заложена Любовь, как движущая сила и энергия мира. И в минуту опасности она проявляется. Нет, это не наивность, это знание истинной природы людей.
В разговоре с Адаригель для меня вчера был интересный момент. Я оставила ее слова, выделив их в своем сообщении:
Ценность имеет только Жизнь. Поэтому каждый живущий имеет единственного настоящего врага - собственную смерть, с которой и воюет постоянно, пока наконец не проиграет.
Почему? Потому что это – совсем рядом с моим, я сформулирую похоже, чтобы было понятнее:
Ценность имеет только Жизнь. Поэтому каждый живущий имеет единственного настоящего врага – Смерть, с которой должен воевать, чтобы победить.
Но здесь есть небольшое различие - а выбранное отклонение в долю градуса на выходе приводит к расхождению в точке прибытия на многие сотни километров.
Адаригель, я привела все это не для того, чтобы нам сейчас попытаться друг друга убедить – это ни к чему, и я вполне принимаю Ваше мировоззрение – как Ваше. Я просто объяснила, что для меня вчера обозначило, наконец, предельно ясно разность наших позиций – тогда как по многим частным вопросам наши мнения совпадают.
Есть, скорее всего, и различия в нашем понимании употребляемой терминологии. Скажу только одно: для меня смерть и Смерть - вещи разные. Но - в мои планы не входят подробные объяснения, споры и прочие неконструктивные вещи. :)
Для Вас, Мели, Любовь – это не просто эмоции, чувства, душевная связь или родство душ, как для Кумехтара, или уж не знаю что еще, это ни больше, ни меньше - Движущая Сила и Энергия Мира. Попробуйте сказать как в Вашем мировоззрении это связано с Жизнью – я могла бы сделать выводы и сама, но не имею права говорить за Вас, продолжая Вашу мысль.
Иногда нужно время на постижение простой истины, что секс, освящённый любовью, есть великое таинство (мне вот время понадобилось). И я невольно думаю: быть может, те люди, которые видят в сексе пустую трату энергии, жаждут её не тратить, и ищут какого-то иного вида размножения, просто делают это без любви?
Это, действительно, - одна из тайн Жизни, в которую заложено много аспектов и кроме размножения или получения наслаждения, я рада, что Вы это поняли. :)
-
Уне.
Да, я вполне в курсе :)
-
как тогда быть с теми, кто не хочет, чтобы их "спасали" в общеупотребительном смысле слова?
Если это вопрос о МОЕЙ реакции на такое поведение,
Да, меня интересовала именно Ваша реакция.
Вы так ярко описали, как Вам приятно спасать тех, кто случайно попал в беду, что мне стало интересно насколько это удовольствие является определяющим для Вас, в том что Вы делаете.
Извините, что отвлекла.
-
мне стало интересно насколько это удовольствие является определяющим для Вас, в том что Вы делаете
Это не удовольствие - "приятие" и "приятно" от слова "принимать" вообще-то. Если в сам момент, то вообще без эмоций, только ярость. А опосля - "чувство глубокага удовлетворения", покой какой-то - так наверное. Как чувство опишешь? Вот если Вам случалось полностью выложиться, делая что-то - в спорте, танце или песне, сексе и т.п., Вы поймете - это состояние после страсти. Но для того, чтобы его познать, надо эту самую страсть испытать.
Для примера: по телеку раз показывали девочку (передача "Голос", что ли), я не помню даже, что она там спела... но как! - вот она по окончании даже имя свое вспомнить не сразу сумела. Еле на трясущихся ногах держалась и слезы текли. Вот это состояние после того как. Это - кайф, но не "удовольствие". Только я, наверное, пытаюсь слепцам рассказать про звезды... :)
-
Адаригель, я Вас прекрасно поняла.
Но,это Ваши слова :) " Но если люблю я, приятно - мне же... я же себе и доставляю удовольствие, в конечном итоге. "?
(Вы правы, самомнение действительно ослепляет)
-
Сильманар, есть общая красота. А есть... наверное, "родственная сердцу" - так назову. Пусть хоть там невероятно чудные облачные дали, но иногда бывает достаточно одного луча, или его отражения на глади... и пары музыкальных нот в самой основе внутреннего мира существа, но совершенно неповторимых. Их нет в тебе (есть похожие) - но ты их любишь, как ничто другое, и ясно знаешь, что полюбил бы в любых других условиях и инкарнациях, а потому видишь самым прекрасным это создание - именно для себя самого. Вопрос природы. Это очень сложно - но я думаю, что это так и есть.
То есть создание предназначено для тебя и единства с тобой? Да, понимаю, это нечто, чего мне не хватает, ибо я такого не встречал..
А как Вы, Mar, думаете, другие, кто нам встречается, кто не вызывает в нас такую вспышку узнавания - тоже, быть может, для нас в чем-то предназначены? А мы - для них. Для любви на большей дистанции, как вариант? Менее активной, а более остающейся в зародыше.. Как Вы считаете?
(может, и у других есть мысли на эту тему)
-
самомнение действительно ослепляет
Самомнение - и моя неотъемлемая часть тоже. ;) И мне его тут ненамеренно так подняли на днях... ;D Я не считаю, что это - "плохо" ;D
О, я постеснялась сначала написать слово "кайф" - у него же несколько вульгарный оттенок. Вдруг кто-нить в обморок хлопнется? Подставьте туда "кайф", будет точнее ;D
У нас тут о любви говорят, знаете?
Один из ее аспектов - любовь к себе. И невозможно любить что-то, не любя при этом самого себя. И даже более - надо сначала полюбить себя, да так, чтобы потом эту любовь на окружающее распространить. Как Творец, Бог там, Эру... А любовь, как я уже написала - это приятие, а не конфликт. Я с собой не конфликтую, ибо - люблю. Нежно.
-
November, это были любимые стихи, когда мне было 14-15 лет- о замерзающем лётчике и о его жене. В них - как раз та светлая мысль:
И полузамёрзший, полуживой
Он стал вдруг счастливейшим на планете:
Ненависть как ни сильна порой,
Не самая сильная вещь на свете!
Лан, по поводу разных мнений с Адаригель - да, она говорит о собственной смерти, вы же - о Смерти вообще. А отклонение на долю градуса действительно на выходе даёт большую погрешность: сразу вспоминается "Золотой жук" Эдгара По, и вот это опускание жука в правую или левую глазницу черепа. Там, где два глаза рядом ( прямо под черепом) роли бы это не сыграло, но при проведённой от дерева прямой удалило две точки достаточно далеко.
Со своей стороны я вообще считаю, что есть вещи, которые имеют ценность куда большую, чем Жизнь, и уж конечно, чем смерть.
Для Вас, Мели, Любовь – это не просто эмоции, чувства, душевная связь или родство душ, как для Кумехтара, или уж не знаю что еще, это ни больше, ни меньше - Движущая Сила и Энергия Мира. Попробуйте сказать как в Вашем мировоззрении это связано с Жизнью – я могла бы сделать выводы и сама, но не имею права говорить за Вас, продолжая Вашу мысль.
Я попытаюсь, хотя то, что я скажу, будет сугубо индивидуально. Представим, что есть Мир Сущий, или Эа, и есть его основная энергия - в йогической практике она называется прана. Это Жизнь, жизненная сила, электричество, магнетизм. И есть Любовь - Божественная искра, проявление Творца в Творении, энергия более высоких сфер, дающаяся не каждому. Так вот, прана будет в мире, пока есть сам мир, а любовь - источник вечной энергии и связь с Небом - даётся затем, чтобы этот мир делать прекрасным, как в замыслах Творца. Можно убрать из мира Любовь - и прана не сможет его самостоятельно поддерживать. Любовь, да простят мне физики подобное сравнение, катализатор любого жизненного процесса. Да, процесс может идти и без катализатора, но с катализатором он с гарантией будет прекрасным.
Если представить аналогию для вышивальщицы, то прана - это толстая надёжная шерстяная нитка, которая закладывает основу шитья, а любовь - тонкая шёлковая нить, которая обозначает сам узор мира, его смысл и красоту.
И вот как Любовь связана с Жизнью: она заложена в нашей основе, поскольку мы жители этого мира. Если мы хотим сохранить связь с Творцом, мы должны никогда не отказываться от любви. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.
Это, действительно, - одна из тайн Жизни, в которую заложено много аспектов и кроме размножения или получения наслаждения, я рада, что Вы это поняли. :)
Хорошо, что я сумела объяснить вам. Дело в том, что в приведённом выше примере с парнем меня расстроило вовсе не его физическое желание :) Ни одну женщину нельзя расстроить, желая её...моя любимая героиня из "Собаки на сене" - Диана де Бельфлёр в ответ на слова Теодоро: "Боюсь, чтоб низость высоту не оскорбила" классно ответила :"Любовью оскорбить нельзя", и была совершенно права.
Меня очень огорчило, что парень относится к любви потребительски, как к лотерее - подействуют его слова нужным образом или нет, приведут ли к желаемому результату. То есть по своей сути любовь для него - соревнование и девушка просто желанный приз, не более. Добился и забыл, так? Став старше, я поняла, что соревновательность часто заложена в самой мужской природе, и я просто столкнулась с эдаким темпераментом. Я считала это чувство святым, а тут было отношение, как к спортивному результату.
Но что соединение двух тел и двух душ - тайна жизни, вы здорово заметили, Лан.
-
Спасибо, Мели – я подумаю над тем, что Вы сказали.
Можно убрать из мира Любовь - и прана не сможет его самостоятельно поддерживать.
Почему – как по-Вашему? Как соотносятся природа праны и природа Любви?
Меня очень огорчило, что парень относится к любви потребительски, как к лотерее - подействуют его слова нужным образом или нет, приведут ли к желаемому результату.
Я понимаю Вас. Но поймите и Вы своего парня – то, что для Вас тогда было, наверное, еще связано с романтикой и эротикой (слова, поцелуи, роза в бокале шампанского и тд), для него - преимущественно с физиологией, которая обгоняла ментальные тонкости восприятия.
Стремились-то вы к одному и тому же – к Любви, к единению, просто по-разному. Вы себе в этом отчет отдавали, а он, по душевной незрелости – еще нет. Вот и думал – о конкретном, и - вполне осязаемом. :)
Это вопрос развития – физиологическое часто обгоняет развитие души, и не только у подростков, часто – и у 20-летних мужчин. :) Ну и воспитания мальчиков в сексуальном плане – с этим вообще беда, как правило.
-
Спасибо, Мели – я подумаю над тем, что Вы сказали.
Боюсь, я вам нагнала, дорогая Лан, кучу собственной зауми :) Причём перемежая её терминами то толкиновскими, то ведическими... эмм, путаница получилась. Я могу ещё и религиозными терминами оперировать, но тщательно удерживаю себя от этого. Ну правда, я не знаю, как обозначить ещё жизненную энергию одним словом, как не коротким ведическим - "прана". :)
Но вся беда в том, что я это понимаю как-то действительно так.
Почему – как по-Вашему? Как соотносятся природа праны и природа Любви?
Сдаётся мне, в ткани мира они неразрывно связаны. Это две силы, дополняющие друг друга, взаимопроникающие. Нельзя создать Узор мира одной суровой ниткой праны...ещё нужна шёлковая нить Любви. Как и в самой Любви - физическая составляющая всегда тесно связана с духовной.
Проще говоря, уберём прану - мир встанет. А не убережём Любовь - и мир вовсе развалится.
Я понимаю Вас. Но поймите и Вы своего парня – то, что для Вас тогда было, наверное, еще связано с романтикой и эротикой (слова, поцелуи, роза в бокале шампанского и тд), для него - преимущественно с физиологией, которая обгоняла ментальные тонкости восприятия.
Стремились-то вы к одному и тому же – к Любви, к единению, просто по-разному. Вы себе в этом отчет отдавали, а он, по душевной незрелости – еще нет. Вот и думал – о конкретном, и - вполне осязаемом. :)
Это вопрос развития – физиологическое часто обгоняет развитие души, и не только у подростков, часто – и у 20-летних мужчин. :) Ну и воспитания мальчиков в сексуальном плане – с этим вообще беда, как правило.
Именно так, Лан - благодарю вас, что объяснили мне непонятную для меня тогда мотивацию парня. Сейчас я бы, по крайней мере, поняла его...тогда не поняла - и мы расстались после 4-х лет наших встреч. Ему как раз и было 20, мне чуть меньше. Теперь уже он страдает, что не обрёл счастья в своём браке...хотя, по чести говоря - он бы с гарантией не обрёл его и со мною, так что разница невелика.
Мне кажется, единое понимание природы Любви - залог счастливого союза мужчины и женщины. А романтика и физиология в чистом виде плохо совместимы.
-
Тем более приятно делать такой ценный подарок, зная, что для одаряемого это - не безделушка, которую он обменяет на мишуру или назовет дерьмом, а воспользуется им по назначению. То ись, будет Жить.
Угу, Адаригель.
Почему-то меня пытаются убедить, что я делаю это для кого-то. Но если люблю я, приятно - мне же... я же себе и доставляю удовольствие, в конечном итоге.
У каждого свои представления о любви... Я вот тоже тот сторонник, что когда ты любишь, ты любишь не для себя, а для того, кого любишь. И можешь даже отдать свою жизнь (не бездумно) ради того, кого любишь. И это чудо. Это невозможно понять из простых слов. - Тут я больше говорю о самых сильных проявлениях любви. Но о её другие проявлениях я молчу пока.
Адаригель, может ты просто не хочешь себе самой это признать...
И я не пытаюсь переубедить, навязать или чего-то там ещё. :)
Мар, я не так хорошо знаю английский, а потому перевела так:
"Нет ничего помимо счастья, после того, как смерть принесёт освобождение. Только тогда мы освобождаемся, чтобы любить." - то есть получается, мы по-настоящему любим после смерти? Когда жизнь уже не мешает?
Как я сам это перевёл - не дословно, уж не знаю как правильнее, тоже не вот чтобы хорошо знаю инглиш, но смысл думаю - такой:
"Здесь нет того счастья, что за пределом, после смерти приходит очищение. Только тогда мы по-настоящему свободны любить."
Его выбор - его и проблемы, мне не жалко.
Мне тоже.
Этот мир состоит из любви –
Боль придумали люди.
Этот мир состоит из любви –
И иначе не будет!
Пей вино ветров
В мареве лугов
И слушай сердца зов,
Пока еще не поздно.
Лора хорошо выразилась. Она ведь поёт песни, да?
Но правда и то, что мы будто стесняемся этой Божественный искры в нас. Мар, сказав о любви, спрашивает - "Не слишком пафосно прозвучало?", теперь вот вы говорите о пафосе...А как вообще иначе можно сказать о любви?
Это не пафосно - а нормально, Мэл. Но ведь не все привыкли понимать таким языком. И конечно, приходится помечать вдобавок как "имху", чтобы не считали "глашатаем божественных истин" и не флеймили зазря.
Быть может, им нужно дать своему сердцу раскрыться?
Если это для них вообще возможно... хм
Вот бы найти для этого особое слово, которое означало бы любовь к неодушевлённым вещам и к животным!.. А то я даже не знаю как это понимать. Любовь, как мне кажется, начинается со связи душ. А в данном случае я открываю душу для связи, а у леса, например, нет души
Какая логика... Почему не одушевлённым... только потому что так говорит кто-то там? Очень даже одушевлённым. Чего тут стрёмного-то? Ничего. Любишь - значит любишь.
одна из тайн Жизни, в которую заложено много аспектов и кроме размножения или получения наслаждения
Мэл и Лан, солидарен с вами. Но мне кажется, мало кто это понимает. Может из-за того (одна из причин) в мире и творится чёрт знает что?
То есть создание предназначено для тебя и единства с тобой? Да, понимаю, это нечто, чего мне не хватает, ибо я такого не встречал..
Есть создания, которые распознаются нами как - именно такие, по причине такой заложенной в них и нас "искры".
А как Вы, Mar, думаете, другие, кто нам встречается, кто не вызывает в нас такую вспышку узнавания - тоже, быть может, для нас в чем-то предназначены?
Такая узнаваемость не всегда мгновенна. Может быть.
А мы - для них.
Вот-вот! Это не стоит забывать, приятно видеть, что ты это понимаешь, Сильманар.
Для любви на большей дистанции, как вариант? Менее активной, а более остающейся в зародыше.. Как Вы считаете?
Вот уж не знаю...
Один из ее аспектов - любовь к себе. И невозможно любить что-то, не любя при этом самого себя. И даже более - надо сначала полюбить себя, да так, чтобы потом эту любовь на окружающее распространить.
Да, Адаригель. Один из аспектов, который нельзя забывать. Как и слишком на нём зависать.
Можно убрать из мира Любовь - и прана не сможет его самостоятельно поддерживать. Любовь, да простят мне физики подобное сравнение, катализатор любого жизненного процесса. Да, процесс может идти и без катализатора, но с катализатором он с гарантией будет прекрасным.
Как мы уже знаем, Мэл, если Любовь из мира убрать - миру "крышка". Процесс может идти по инерции. Но когда любви останется очень мало, мир будет распадаться. Имхо конечно, размышления.
Ну и воспитания мальчиков в сексуальном плане – с этим вообще беда, как правило.
В защиту своего пола! :)
Лан, именно мальчиков? А девчонок нет? Просто есть юные леди, которые представляют себе любовь исключительно как романтичность и всякие такие забавные штуки (никому не в обиду тут, хорошо?), а на самом деле это куда большее, как мы уже знаем.
Нельзя создать Узор мира одной суровой ниткой праны...ещё нужна шёлковая нить Любви. Как и в самой Любви - физическая составляющая всегда тесно связана с духовной.
Мэл, вмешаюсь чуть-чуть, ладно?
Может нити в узоре мира как раз и удерживаются энергией любви? Вообще все нити? Да действительно, раз действия происходят в физическом мире, так и физическая составляющая связана. Нельзя её тут отсекать.
А не убережём Любовь - и мир вовсе развалится.
Солидарен.
Мне кажется, единое понимание природы Любви - залог счастливого союза мужчины и женщины. А романтика и физиология в чистом виде плохо совместимы.
Прекрасные слова, Мэл.
-
Боюсь, я вам нагнала, дорогая Лан, кучу собственной зауми
У меня просто далеко не такое художественное мышление, Мели. :)
Давайте примем Вашу теорию за основу и отвлеченно порассуждаем. Рассуждать будете Вы, я - только задавать вопросы, ок? :)
Вы говорите о двух силах, двух энергиях, одна – всеобщая, другая, более тонкая, дается не всем, и они переплетены, как две нити - я правильно Вас поняла?
Что есть источник двух энергий? Один ли он или их тоже два? Растворяются ли друг в друге эти две струи или текут в мире, никогда не смешиваясь? Одна ли и та же у них природа или это – энергии совершенно различной природы?
Как Вы думаете?
(Уточняю для остальных – мы сейчас с Мелиан думаем над предложенной ей гипотезой, так что носителям альтернативного мышления – просьба не беспокоиться. Проще говоря - берегите клаву своего компа и не тратьте свое и наше время. :)).
В защиту своего пола! :)
Лан, именно мальчиков? А девчонок нет? Просто есть юные леди, которые представляют себе любовь исключительно как романтичность и всякие такие забавные штуки (никому не в обиду тут, хорошо?), а на самом деле это куда большее, как мы уже знаем.
Поверь, я отлично понимаю тебя. Точно - надо что-то срочно делать. Пошли им всем косички пообрываем? Чтоб поняли как мальчишек надо любить? И вообще, все девчонки – дуры. :)
А если серьезно ... Мар, юным леди, в отличие от юных джентльменов – рожать, а это как ни крути накладывает серьезный отпечаток на психику. Юная леди начнет не с секса – с обретения уверенности в том, что она будет любима, надежно защищена, обеспечена и тд. А это – весь набор романтических приемов с сексом, как уже – с итогом отношений.
Ну и не забывай, что в сексе есть активная сторона - мужчины, от предпочтений которой во многом зависит последующее сексуальное воспитание пассивной – женщин. :) Так что, обучая подруг случайным отношениям и неверности, мужчины готовят себе же проблемы в будущем браке. Кто знает чему уже до тебя обучили твою будущую половину? Быть может, тому – что надо срывать цветы удовольствий, никому не веря, искать новых приключений и любовных связей без душевной привязанности и тд?
Я не защищаю женщин. Просто меня всегда учили, что именно сильный отвечает за слабого – не наоборот.
(Я бы перевела вам твою фразу – если ты уточнишь ее грамматическую конструкцию).
-
Я не защищаю женщин. Просто меня всегда учили, что именно сильный отвечает за слабого – не наоборот.
Я правильно понял, что вы считаете женщин слабыми, пассивными, нуждающимися в обучении мужчиной, и всё такое? А почему?
И можно ли найти такую женщину, которая подобных "учителей" будет слать далеко и надолго? В смысле, чтобы у неё был встроенный внутренний кодекс, не поддающийся переделке.
-
Лора хорошо выразилась. Она ведь поёт песни, да?
Да, известный менестрель.
Как мы уже знаем, Мэл, если Любовь из мира убрать - миру "крышка". Процесс может идти по инерции. Но когда любви останется очень мало, мир будет распадаться. Имхо конечно, размышления.
Очень может быть. Сейчас он как раз и распадается, и я невольно думаю - быть может, это мировой процесс, и то, что мы делаем, уже бессмысленно?
, именно мальчиков? А девчонок нет? Просто есть юные леди, которые представляют себе любовь исключительно как романтичность и всякие такие забавные штуки (никому не в обиду тут, хорошо?), а на самом деле это куда большее, как мы уже знаем.
Ну, предположим, Мар. Предположим, что тебе хочется чего-то большего, а юная леди представляет себе романтику и эти розы в бокале шампанского ( как, интересно, после этого допивать шампанское, интересно? :D)
Тогда спроси себя: зачем тебе девушка, представления о жизни с которой у тебя настолько разнятся? Зачем тебе девушка, ради которой ты не способен испортить и цветы, и шампанское? И зачем ей ты, который не может дать ей того счастья, которого она ждёт?
Вдумайся, что было бы, если бы Артур Грей, вместо того, чтобы создать для Ассоль чудо с алыми парусами,бросился бы доказывать ей, что ей на фиг не нужна эта романтика, а нужен просто хороший парень-капитан? А я уже знаю что: Ассоль сочла бы, что перед нею не её принц, и всё.
Мэл, вмешаюсь чуть-чуть, ладно?
Может нити в узоре мира как раз и удерживаются энергией любви? Вообще все нити? Да действительно, раз действия происходят в физическом мире, так и физическая составляющая связана. Нельзя её тут отсекать.
Может,конечно. У тебя Любовь получилась связующей энергией, и так вполне может быть. Я же озвучила своё представление о мире, которое немножко отличается. Ведь каждый видит её по-своему.
У меня просто далеко не такое художественное мышление, Мели. :)
Давайте примем Вашу теорию за основу и отвлеченно порассуждаем. Рассуждать будете Вы, я - только задавать вопросы, ок? :)
Давайте попробуем, Лан. Но сразу говорю, что вам придётся терпеть мой религиозный взгляд на вещи, тогда как форум у нас далёк от религии. Примиритесь с этим, ибо мне будет непросто переделывать понятия "Эру", "Творец" в "Великий Разум", "Первичная Энергия" и всё такое. Заранее прошу прощения у тех, кто произошёл от обезьяны и чьи чувства я сейчас жестоко попираю :D
Вы говорите о двух силах, двух энергиях, одна – всеобщая, другая, более тонкая, дается не всем, и они переплетены, как две нити - я правильно Вас поняла?
Что есть источник двух энергий? Один ли он или их тоже два? Растворяются ли друг в друге эти две струи или текут в мире, никогда не смешиваясь? Одна ли и та же у них природа или это – энергии совершенно различной природы?
Как Вы думаете?
Простота моего взгляда сводится к такой картинке.
Есть Творец мира -Эру Единый. Как-то раз он взял и создал Эа, Мир Сущий. Чтобы все процессы в мире могли функционировать, он дал миру свою собственную энергию - прану. Потом посмотрел на всё это и решил, что собственной энергии Миру будет недостаточно, и для живых существ, которые в нём живут, нужно дать ещё один источник - и добавил к серой красную нить Любви, уже свою собственную энергию. Так что и первая, и вторая нити исходят от него, Единого. Если первая энергия - чисто для функционирования изделия под наименованием "мир", то вторая, его собственная - чтобы обеспечить Творению сходство с Творцом.
Теперь посмотрим, как в мире взаимодействуют энергии. Возьмём самое простое: мать кормит новорождённого ребёнка грудью, используется энергия мира, прана( организм производит молоко, малыш ест). Но мать и любит его, и прижимает к этой груди ради ласки - это уже энергия более высших сфер, Любовь. Она может покормить ребёнка, не любя, и он даже поест, и будет жить. Но, чтобы гармонично развиваться, он недополучит чего-то очень-очень важного. Говорят, дети, лишённые любви, даже умирают иногда - совершенно здоровыми с точки зрения врачей. Так что конечно, две эти энергии пересекаются. Там, где они пересекаются, присутствует Мировая Гармония. Природа-то у них одна - Божественная.
А вот растворяются ли эти энергии друг в друге или текут вместе, не пересекаясь - более трудный вопрос, если честно. Что перемешиваются - точно, а дальше...Я сейчас пытаюсь понять, могу ли я придумать ситуацию, где они полностью растворяются...вот в примере с матерью и малышом такое могло бы быть, наверное.
Встречный вопрос: вот вы, Лан, используя эту мою картинку энергий мира, как сами считаете - они растворяются?
-
Мели, я отвечу пока только Кумехтару, Вам – позже, так как пока некогда.
Я правильно понял, что вы считаете женщин слабыми, пассивными, нуждающимися в обучении мужчиной, и всё такое? А почему?
Кумехтар – слабее и во многом уязвимее мужчин, бесспорно. Это нуждается в дополнительных объяснениях? Если да – спрашивайте, отвечу.
Пассивной стороной в сексе – ну я не имею ввиду сам физиологический процесс, там может быть как угодно.
Но в жизни активная, отдающая, проявляющая инициативу сторона – мужчины. Если попадете на женщину, которая активно охотится за Вами - Вы и сами непременно засомневаетесь, стоит ли развивать с ней отношения в будущем.
Нуждающимися в обучении... Если женщина невинна и ложится с опытным мужчиной в постель, кто будет ее учителем – как думаете? А если наоборот – как Вы к этому отнесетесь в последующем, решайте сами.
Я не говорю об обучении технике секса, я говорю о том, что усвоит женщина, если решится на мимолетную для мужчины связь. Будучи оставленной, обжегшись в своей первой любви, что она усвоит? Что – всем мужикам от нее нужно только одно, нет? Что – верить никому нельзя? Или – что мужчинам нравятся женщины легкого поведения? Выберите сами. Скажу одно – с ней будет или очень нелегко построить отношения, так как она будет долго Вас проверять, или – очень легко, но вряд ли Вы именно этого ищете.
И можно ли найти такую женщину, которая подобных "учителей" будет слать далеко и надолго? В смысле, чтобы у неё был встроенный внутренний кодекс, не поддающийся переделке.
Внутренний встроенный кодекс из-за особенностей психики, нацеленной не столько на секс, как на удовольствие, сколько – на последующее рождение и обеспечение детей, изначально есть у всех женщин. Ломают его всегда мужчины – с их более конкретным и более легким отношением к любви.
Найти такую женщину – можно. Но тогда - не ищите легких побед, она с большой долей вероятности – пошлет и Вас тоже... если не внушите ей уверенность предложением руки и сердца, не зная ее близко, что тоже - нередко чревато дисгармонией в браке.
-
Una
Ну, я вообще-то имел в виду не столько физиологию или деторождение, или способ поиска партнёра, как повседневное сотрудничество. Просто я бы не хотел видеть рядом с собой такую овечку, которая позиционирует себя указанным образом, а если ей что-то не так - либо терпит до упора, либо уходит, не объясняя причин. Вы сказали, что в жизни проявлять инициативу должен мужчина. Я хотел бы уточнить, что имел в виду не то, что мужчина первый знакомится. Я бы вообще знакомство предпочёл опустить, а ознакомиться с женской логикой повседневной жизни в смысле каждый день. Ориентируется ли женщина на мужчину в плане каких-то изменений в своём характере под его давлением? Перенимает ли она его жизненные принципы? Использует ли его моральные нормы?
И возможно ли найти такую женщину, которая бы этого не делала? Мне бы не хотелось, чтобы она менялась. Если я ее полюблю - то именно такую, какая она есть сейчас. А если она потом поменяется и я её через 10 лет, допустим, не узнаю - то такой союз окажется очень тяжелой ношей для меня.
-
Не ко мне был вопрос, но все же как альтернативное и женское мнение - если женщина решает связать жизнь с мужчиной, то принципы у них уже как-то совпадают, наверное. В основных категориях. По мелочам там, кому борщ, кому котлеты - договориться можно. Да и моральные нормы (я не поняла слово "используют") радикально не могут различаться. Иначе такой союз обречен на развал сразу же. Ну просто - он трезвенник, она алкоголичка. Ну?
А вот уже насчет изменений в характере под давлением... это не любовь. Или Вы имели в виду не то, что я поняла. :)
-
Adarigell
Как-то совпадают, в том-то и дело. Но не полностью. Это как раз те овраги, о которых забыли, а по ним ходить. Не могут же эти двое быть абсолютно одинаковыми, как малосольные огурчики?
Иначе такой союз обречен на развал сразу же.
Именно этого я и боюсь.
-
Не могут, ясно дело. Для этого существует любовь. Та, которая безусловная или истинная. Она позволяет мириться и принимать все несоответствия в партнере. Понимаете? Не считать это недостатком или достоинством, не пытаться исправить их или изменить себя, чтобы соответствовать. Жить с ними. Это просто, вообще-то. Ну, отвлеченно - может ведь один партнер любить экстремальные виды спорта, а другой - сидеть на диване. А в другом чем-то совпадать полностью (оба дарвинисты, скажем). Если не будет взаимного давления по несоответствующему принципу - гнать домашнюю кошечку на сплав по горной реке или пытаться посадить тигру на цепь - они прекрасно проведут время вместе, развлекаясь при этом сообразно принципам по-отдельности. И, допустим, супруг, вернувшись с альплагеря, найдет дома борщ и котлетки с тортом, а его супруга будет охать и ахать, просматривая его слайд-шоу.
В подобном смысле характерны отношения в семьях, где супруг работает в сфере, предусматривающей только мужской труд (военные, шахтеры, моряки, менты). В эти профессии без принципов не идут, а жены там - те, которые согласны мириться и принимать мужика таким, каким он является со всеми его прынцыпами... а иначе они тоже долго вместе не живут. Если ему постоянно на моск капать в смысле "тебя все время нет, лампочки вкрутить некому, секс ваще в загоне..." - он не бросит работу. Потому что мужик и принцип его в том основной, что мужик предан прежде всего делу, которому служит. Бабы - идут лесом и могут рыдать на заднем плане. Но и ни одна нормальная женщина своему мужу такого не скажет. И я мало знаю пар, которые распадаются из-за этого. Потому что девушки обычно знают, за кого идут замуж и что их ожидает. В основном эти семьи живут до смерти супруга... а потом многие женщины и не ищут себе нового партнера. Почему бы, а?
Может, не совсем удачный пример, но это довольно близко к Вашему вопросу. :)
-
Довольно близко.
Да, это хороший ответ, спасибо. Рад слышать, что такие женщины существуют. А то Уна меня, честно говоря, слегка испугала.
-
Точно - надо что-то срочно делать. Пошли им всем косички пообрываем? Чтоб поняли как мальчишек надо любить? И вообще, все девчонки – дуры. Улыбающийся
Это теперь так делается - чтобы сказать девчонкам что-то важное? Хмм... кто бы мог подумать... Хорошо, буду теперь знать :D
А если серьезно ... Мар, юным леди, в отличие от юных джентльменов – рожать, а это как ни крути накладывает серьезный отпечаток на психику. Юная леди начнет не с секса – с обретения уверенности в том, что она будет любима, надежно защищена, обеспечена и тд.
Я уверен - ты знаешь, а значит так оно и есть, Лан. Так да - естественно и понятно.
А это – весь набор романтических приемов
Как отличить заранее такую романтичность, желание всех этих романтических приёмов, флирта, просто секса... от истинной любви? Вот что интересует тогда уж. Я, конечно же, знаю универсальный ответ - послушать сердце. Но есть что-то ещё?
Ну и не забывай, что в сексе есть активная сторона - мужчины, от предпочтений которой во многом зависит последующее сексуальное воспитание пассивной – женщин.
Так всегда? Или в большинстве случаев, Лан?
Так что, обучая подруг случайным отношениям и неверности, мужчины готовят себе же проблемы в будущем браке.
Я знаю. Увы, так происходит.
Кто знает чему уже до тебя обучили твою будущую половину?
Да, может быть всё что угодно...
Я не защищаю женщин. Просто меня всегда учили, что именно сильный отвечает за слабого – не наоборот.
Я тоже не то чтобы защищаю мужчин - так как-то. Даже могу сказать, что "сильная половина" как раз порой больше подвержена стрессам (может потому что все эмоции, чувства слишком держим в себе? нет нормальной эмоциональной разрядки?), раньше умирает, хуже переносит одиночество и ещё какие-то факторы. Ну статистика всё же. Такие мы...
(Я бы перевела вам твою фразу – если ты уточнишь ее грамматическую конструкцию)
Спасибо тебе! :) А как уточнить её конструкцию, Лан? Вот более полный отрывок:
She asked of him truths beyond words, and he answered without words, but added in completion:
"There is nothing beyond bliss, after death comes the void. Only then are we free to love. Figuring father Peryite would stamp it and catalogue it. And Mephala mother, embracing black hands, would smother it. Gods such as us must be gentle with all our children, both flesh and spirit, a seed-apple potpourri."
Очень может быть. Сейчас он как раз и распадается, и я невольно думаю - быть может, это мировой процесс, и то, что мы делаем, уже бессмысленно?
Смысл есть, Мэл. Не сдаваться же, правильно?
Ну, предположим, Мар. Предположим, что тебе хочется чего-то большего, а юная леди представляет себе романтику и эти розы в бокале шампанского
Уф. Мэл, да и ладно... А если тебя используют и это просто баловство (очередное) юной леди?
как, интересно, после этого допивать шампанское, интересно? Веселый
Процедить и выпить
Тогда спроси себя: зачем тебе девушка, представления о жизни с которой у тебя настолько разнятся?
Зачем чего-то спрашивать у себя, Мэл - я и так знаю ответ.
И зачем ей ты, который не может дать ей того счастья, которого она ждёт? Хм. Так есть желания. И многие реально исполнить. Я больше говорил о романтике без любви... такая бывает? Да.
бросился бы доказывать ей, что ей на фиг не нужна эта романтика, а нужен просто хороший парень-капитан? А я уже знаю что: Ассоль сочла бы, что перед нею не её принц, и всё.
Даже если бы он бросился доказывать Ассоль что-то своё, всё равно она бы его не бросила. А Грей (поди) всё равно бы построил корабль. Это именно тот пример "родственной искры", - я там выше отвечал про это Сильманару.
Может,конечно. У тебя Любовь получилась связующей энергией, и так вполне может быть. Я же озвучила своё представление о мире, которое немножко отличается. Ведь каждый видит её по-своему.
Ну не совсем, Мэл :) Любовь - это и связующая энергия, и божественная искра, и много-много чего ещё.
А вот растворяются ли эти энергии друг в друге или текут вместе, не пересекаясь - более трудный вопрос, если честно.
Версия 1. Например, сливаются в один - в жизнь, не в какую-то полу-жизнь (где нехватка или праны или любви, или и того и другого), а в настоящую и гармоничную... и в итоге разделяются снова на потоки - но очень постепенно и частицами. А вот сколько Творец выделил каждой энергии Миру - вопрос неизвестный. Природа у каждого из потоков чем-то схожа, чем-то различна... Обе энергии есть в мире и по-разному их можно получить из мира... или же мир сам предоставляет их в разной мере.
Вот не могу вспомнить одну загадку без ясного ответа... как раз про два потока...
А если предположить, что сама "ткань мира" также пронизана второй божественной энергией любви? Только поймать её не просто. Тогда это бы объяснило выживание детей, не знавших любви... наверное.
Другая версия. Смешанная энергия двух различных потоков уже изначально в каждой душе, как дар Единого. - но этот смешанный поток находится в почти пассивной фазе, а условием его разделения будет как раз Жизнь - где Любовь И Прана идут на создание жизни, энергия Любви больше закладывает "узор души", нужный для подпитки и сияния "пламени" души, Прана - больше "узор жизни". В этом случае источником обоих энергий остаются существа, но в самих существах энергия Любви плохо идёт на самоподпитку. Потому существа и рады отдавать свою любовь - закон природы. Круговорот любви в природе.
Ничего не напутал?) И не отошёл ли в сторону от условий теории?
:)
-
Потому что мужик и принцип его в том основной, что мужик предан прежде всего делу, которому служит. Бабы - идут лесом и могут рыдать на заднем плане.
Нет же, Адаригель. Иногда есть причины, которые объяснять в какой-то ситуации словами - скверно выйдет. Объяснять... да тыщу раз уже все на этом попадались. Не идут они лесом, просто всё по-другому :)
-
Я бы вообще знакомство предпочёл опустить, а ознакомиться с женской логикой повседневной жизни в смысле каждый день.
Э... о чем только не приходится говорить на форуме... :) я – неважный эксперт в повседневной женской логике, Кумехтар.
Просто я бы не хотел видеть рядом с собой такую овечку, которая позиционирует себя указанным образом, а если ей что-то не так - либо терпит до упора, либо уходит, не объясняя причин.
Значит, не овечку, которая терпит до упора, и не женщину с характером, которая уходит... меня прям любопытство замучало – кого тогда?
Ориентируется ли женщина на мужчину в плане каких-то изменений в своём характере под его давлением? Перенимает ли она его жизненные принципы? Использует ли его моральные нормы?
Русская классическая литература уверяет, что – часто. :)
И возможно ли найти такую женщину, которая бы этого не делала? Мне бы не хотелось, чтобы она менялась. Если я ее полюблю - то именно такую, какая она есть сейчас. А если она потом поменяется и я её через 10 лет, допустим, не узнаю - то такой союз окажется очень тяжелой ношей для меня.
Не уверена – люди меняются не только под давлением, но и сами по себе. Но ведь и Вы как-то со временем изменитесь, Кумехтар... в мире нет ничего застывшего, а совсем не меняются только те, кто его уже покинул.
Да, это хороший ответ, спасибо. Рад слышать, что такие женщины существуют. А то Уна меня, честно говоря, слегка испугала.
Да чем же? :) Я отвечала на конкретно поставленные вопросы – даже не подозревая, что спрашивая одно, Вы имели ввиду – совсем другое. :)
В общем – я очень рада, что Адаригель помогла Вам.
Это теперь так делается - чтобы сказать девчонкам что-то важное? Хмм... кто бы мог подумать...
Мар – это ж освященная веками традиция. :)
Как отличить заранее такую романтичность, желание всех этих романтических приёмов, флирта, просто секса... от истинной любви? Вот что интересует тогда уж. Я, конечно же, знаю универсальный ответ - послушать сердце. Но есть что-то ещё?
Да, есть – дарить эту самую истинную любовь и не торговаться.
Так всегда? Или в большинстве случаев, Лан?
Так – в природе, вообще-то. :) А в жизни – ну реши для себя сам. :)
She asked of him truths beyond words, and he answered without words, but added in completion:
"There is nothing beyond bliss, after death comes the void. Only then are we free to love. Figuring father Peryite would stamp it and catalogue it. And Mephala mother, embracing black hands, would smother it. Gods such as us must be gentle with all our children, both flesh and spirit, a seed-apple potpourri."
Ясно. :) Язык такой, что дословный перевод тебе ничего не даст. :) Держи литературный:
“Она спросила его об истинах, не используя слов, и он ответил также без слов, дополняя: “Нет ничего за пределами блаженства небытия, приходящего после смерти. Только тогда мы свободны любить. Вероятно, что отец Peryite проштамповал бы и каталогизировал бы это. А мать Mephala, обнимая черными руками, задушила бы это.
Боги, подобные нам, должны быть великодушны со всеми своими детьми, включая созданий, воплощенных во плоти, и созданий духовной природы – с этой смесью яблочных зерен.”
Смысл этого разговора богов и мне, как непосвященной в их семейные тайны - слегка темен. :)
А если тебя используют и это просто баловство (очередное) юной леди?
Мар, нам приходится смиряться с тем, что и мы и противоположная сторона иногда проверяем друг на друге степень своей привлекательности или оттачиваем боевые навыки. :)
Конечно, никто в жизни не застрахован от того, что на нем решили просто попрактиковаться. Но знаешь, что я в этом смысле совсем не ценю? Трусость.
Да, мы боимся сердечной боли, переживаний и прочего – гораздо больше, чем сами умеем любить, потому что мы все хотим - только для себя. Но твоя любовь, если она есть, может сотворить чудо и изменить даже вот такую юную леди, для которой отношения – пока только баловство. Дерзай.
Потом посмотрел на всё это и решил, что собственной энергии Миру будет недостаточно, и для живых существ, которые в нём живут, нужно дать ещё один источник - и добавил к серой красную нить Любви, уже свою собственную энергию.
Мели - Вы не поверите, но я добралась. :) То есть прана – не есть собственная энергия Творца, так?
Если первая энергия - чисто для функционирования изделия под наименованием "мир", то вторая, его собственная - чтобы обеспечить Творению сходство с Творцом.
А что есть изделие под названием “Мир”?
Возьмём самое простое: мать кормит новорождённого ребёнка грудью, используется энергия мира, прана( организм производит молоко, малыш ест). Но мать и любит его, и прижимает к этой груди ради ласки - это уже энергия более высших сфер, Любовь. Она может покормить ребёнка, не любя, и он даже поест, и будет жить. Но, чтобы гармонично развиваться, он недополучит чего-то очень-очень важного. Говорят, дети, лишённые любви, даже умирают иногда - совершенно здоровыми с точки зрения врачей.
Я понимаю, но ведь и сам процесс кормления устанавливает связь между женщиной и ребенком – не зря кормилицы так привязывались к чужим для них детям.
Так что конечно, две эти энергии пересекаются. Там, где они пересекаются, присутствует Мировая Гармония. Природа-то у них одна - Божественная.
Мели, а чем отличается одна Божественная природа от другой Божественной природы?
Встречный вопрос: вот вы, Лан, используя эту мою картинку энергий мира, как сами считаете - они растворяются?
(голосом Карлсона): ну нет, Малыш - я так не играю. :) Я же задаю вопросы. :)
-
Значит, не овечку, которая терпит до упора, и не женщину с характером, которая уходит... меня прям любопытство замучало – кого тогда?
Кого-то между этими полюсами. Женщину достаточно мудрую для того, чтобы точно знать чего она в жизни хочет и спокойно рассуждать об этом, и достаточно добрую, чтобы воздержаться от подлостей на пути. Мне кажется что именно в этом случае и появятся указанные Адаригелью общность духа и интересов. Это будет здорово))
-
Как отличить заранее такую романтичность, желание всех этих романтических приёмов, флирта, просто секса... от истинной любви? Вот что интересует тогда уж. Я, конечно же, знаю универсальный ответ - послушать сердце. Но есть что-то ещё?
Просто любить, и не бояться романтики. И если женское сердце жаждет таковой, любимой женщине можно такое и подарить.
Смысл есть, Мэл. Не сдаваться же, правильно?
Верно, Мар. Но я в этом смысле сразу включаю в себе девиз Байярда: "Делай, что должно, и будь что будет".
Уф. Мэл, да и ладно... А если тебя используют и это просто баловство (очередное) юной леди?
Побалуйтесь вместе, порадуйте друг друга: ведь если любишь, никакие жертвы не тяжелы. Никто ничему ничего не должен: только сердце тут советчик, только взаимное чувство может удержать вас друг у друга. А если это было использование...ну что же, значит - не Судьба.
Процедить и выпить
О нет - я бы не стала :D
Хм. Так есть желания. И многие реально исполнить. Я больше говорил о романтике без любви... такая бывает? Да.
Бывает. Но если даже это так - что теряют эти двое?
Даже если бы он бросился доказывать Ассоль что-то своё, всё равно она бы его не бросила. А Грей (поди) всё равно бы построил корабль. Это именно тот пример "родственной искры", - я там выше отвечал про это Сильманару.
Я говорю немного о другом: по сути, алые паруса - это был каприз Ассоль, неким образом романтическое "баловство". Вместе с тем конкретно для неё - был условный знак, чтобы найти своего принца. И Грей не пренебрёг этим капризом, а бросился его исполнять. Безо всякой уверенности, что Ассоль тут же пообещает ему своё сердце - но ведь он надеялся на это. И этот каприз - не простая розочка в бокале, а вполне конкретная денежная трата - обшить парусину двумя тысячами метров шёлка ( или ещё того круче - сшить из шёлка парус, а это значит, шёлк в несколько слоёв). Так что же говорить о парне, который даже розу побоится всунуть в бокал? :)
Ну, собственно, потому и родственная искра проскочила: они оба были готовы жертвовать ради своей любви. Она-то тоже не побоялась прослыть странной, рассказывая всем про свой парус. И дождалась.
Ну не совсем, Мэл :) Любовь - это и связующая энергия, и божественная искра, и много-много чего ещё.
Да, не спорю.
Мели - Вы не поверите, но я добралась. :) То есть прана – не есть собственная энергия Творца, так?
По моей логике выходит, что не совсем, Лан. Энергия, сотворённая им для мира, не есть его собственная, скорее - произведённая им.
А что есть изделие под названием “Мир”?
Божье Творение. Я, конечно, могу ответить литературно "Мир - наш всеобщий дом, созданный во имя Божественной гармонии", но будет ли это истиной? Поэтому буду прозаична: "Мир - это полигон для испытаний с целью выявления лучших качеств наших душ".
Собственно, Бог создал нам условия и среду обитания, чтобы наши качества - и хорошие и плохие - проявили себя в полной мере.
Я понимаю, но ведь и сам процесс кормления устанавливает связь между женщиной и ребенком – не зря кормилицы так привязывались к чужим для них детям.
Это верно...Вы ведёте к тому, что две этих энергии есть одна, Лан? Возможно, так оно и есть...я не задумывалась над этим. И всё же в народе живёт выражение, как раз и показывающее разницу между энергиями : "Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда" :D
Мели, а чем отличается одна Божественная природа от другой Божественной природы?
Вы задаёте мне слишком сложные вопросы, Лан. Напрашивается простой ответ - ничем. :D
(голосом Карлсона): ну нет, Малыш - я так не играю. :) Я же задаю вопросы. :)
Интересное кино: и давно? ;)
-
Оу! До чего вы тут добрались! :o
По моей логике выходит, что не совсем, Лан. Энергия, сотворённая им для мира, не есть его собственная, скорее - произведённая им.
С Вашего позволения, небольшая справка-экскурс=)
Насколько мне довелось читать книжки по богословию, именно так богословы (православные) мыслят различие энергий Творца и энергий мира, Им сотворённого.
Мир сотворённый, в их интерпретации, - это нечто отдельное от Создателя (благодаря этому и мы не обусловлены своим Создателем, а напротив, свободны). Будучи существами сотворёнными, мы способны, однако же, воспринимать не только энергии тварные (синоним слова "сотворённые"), но и нетварные (исходящие непосредственно от Бога, не проходящие через что-то сотворённое, чтобы быть воспринятыми нами).
Причём нетварные энергии вообще по идее трансцендентны (ух, не люблю эти заумные слова, но как же иначе скажешь?) нашему сотворённому миру и мы никак не можем простыми действиями "вылезти" за пределы тварных энергий в нетварные эмпиреи. Зато Сам Бог может присутствовать в мире своими действиями (а энергии Бога - это и есть Его действия, то есть Его воздействия на нас=), то есть Он может неким непостижимым чудом проникнуть нетварным в тварное, придав таким образом тварному свойства божественного, несотворённого характера. Кто-то из святых употреблял для наглядного описания этой мысли образ железа в огне. Железо, когда его подержишь в огне, само становится как огонь (горячим, светящимся), хотя огнём не становится, равно как и железом быть не перестаёт=)
Вот так они пишут и утверждают. Не я эту теорию придумал. Это всё они, слава им и всё такое.
(показывает пальцем в сторону православных святых)
А, ну да. Ещё надо упомянуть, что любовь - это нетварная энергия. Не всё, однако, так просто. Нетварна только высшая, святая любовь - вот она непосредственно идёт и исходит от Бога, проникая в нас как огонь в железо и становясь силой, превращающей нас в добрых и прекрасных личностей.. А есть ещё любовь искажённая, а есть ещё вроде и любовь тварная, всякая, короче. Но мир-то держится той любовью, которая несотворена, и является непосредственным выражением Самого Всевышнего, естественно. :)
А ещё говорят, что нетварные энергии познаваемы человеком, а сущность Творца - непознаваема. Очень много всякого разного, короче..)
-
По моей логике выходит, что не совсем, Лан. Энергия, сотворённая им для мира, не есть его собственная, скорее - произведённая им.
Ладно, зайдем с другой стороны... вот представьте, Мели, что Вы – Бог. :) И творите некую энергию, создавая материальный мир... какую бы? Ну скажем, Вы творите мир словом или песней, то есть Вы что-то говорите или поете, а мир – раз себе и потихоньку творится. Это будет Ваше собственное слово, собственная песня или чьи-то еще?
Я слегка отступлю в пояснения, так как мне понятно противоречие, которое Вы не можете преодолеть. Оно – между чистой энергией и материей, и это – вполне в духе нашей вкривь и вкось развивающейся темы, так как здесь изначально и шла речь о духовных и физических проявлениях Любви, именно - как об антагонистическом дуализме. :) Ну в смысле, что любовь – это духовное и хорошо, а секс – это материальное, физическое и – плохо. Отсюда и безумные теории – о почковании, как доведенное до логического конца проявление дуалистического взгляда. А ведь вывод-то излагающих подобную точку зрения – вполне закономерен... но мы не согласны – чисто интуитивно понимая, что это – не так. А почему бы – не так?
(Напоминаю для тех, кто, быть может, кипит, читая, праведным негодованием - я не говорю сейчас про другие системы координат представлений о мироздании, только – про ту, которую мы с Мели уже приняли за аксиомальную точку отсчета, и где все начинается с Творца.)
Теперь вернемся к тому, что Вы – Бог... или, если это слишком смело, - просто сущность энергетическая и бесплотная, любого уровня... допустим, учитывая Ваше имя - майя. :) И Вы решили одеться в материальное тело... чтобы пойти посмотреть, че там поделывает в Дориате Ваш супруг. :) Вы подумали, сказали или спели – и энергия вокруг Вас закручивается... начинает сгущаться, принимая очертания задуманного Вам облика... уплотняется и так далее и вдруг – тынц, Вы – уже в эльфийском образе. :) Где пройдет граница между Вашим намерением, произведенной Вами мыслью, спетой песней и созданным Вами же телом, и – что тут будет Ваше собственное, а что – нет?
Вы скажете, песня была моя, энергия – нет. Что ж, для майяр это – верно. Но если Вы все же – Бог, и вне Вас ничего не существует?
Божье Творение. Я, конечно, могу ответить литературно "Мир - наш всеобщий дом, созданный во имя Божественной гармонии", но будет ли это истиной? Поэтому буду прозаична: "Мир - это полигон для испытаний с целью выявления лучших качеств наших душ".
Собственно, Бог создал нам условия и среду обитания, чтобы наши качества - и хорошие и плохие - проявили себя в полной мере.
Мели – я не спросила зачем. :) Я спросила, что это вообще такое - мир :)
Вы задаёте мне слишком сложные вопросы, Лан. Напрашивается простой ответ – ничем
Запомним. :)
Интересное кино: и давно?
С предыдущей страницы, что ли... (огорченно): Ну Вы че – давайте поиграем! А я тогда покажу дом, где целых десять тысяч люстр! :)
Сильманар, мы сейчас заняты иным - мы творим собственные миры. :) А так - спасибо за справку.
-
Собственно, Бог создал нам условия и среду обитания, чтобы наши качества - и хорошие и плохие - проявили себя в полной мере.
Тест-драйв? Забавно. Слегка неприятно осознавать себя лабораторным пауком в банке, но скажите, а может ли быть так, что Мир - это скорее школа-интернат, место, где мы учимся, а не где нас исследуют?
Сильманар
Скажите, почему вы считаете, что Указанные Мелиан и Уной вещи нужно объяснять с точки зрения человеческого богословия? Об этом где-то говорилось, или вы сами так решили?
-
Кумехтару
Да как-то сам... Зря?..
Леди Уне
Просто я хотел как-то подключиться к обсуждению занимательной темы.. Но не знал, с чего начать. Решил как-то обозначить известные мне сведения, что ли. Ну знаете, по-детски... без задней мысли. Вы миры творите, а я подхожу такой к вам и показываю: смотрите, а вот так о мире, бывает, говорят! Худо ли? Люди к тому ж не самые обычные говорят. Не интересно разве? Я понадеялся, что это может стать полезным и Вам с леди Мелиан в качестве кирпичиков для Ваших миров. М?=)
Только и всего. А не нужно так не нужно..)
-
по сути, алые паруса - это был каприз Ассоль, неким образом романтическое "баловство". Вместе с тем конкретно для неё - был условный знак, чтобы найти своего принца.
Пойду я перечитаю первоисточник, а то чегой-то я недопонимаю в этом мире...
-
Сильманар
Не то чтобы совсем зря... Просто я бы на вашем месте попытался на время забыть о книгах и высказал свои личные мысли и рассуждения на тему.
Вот например, как вы относитесь к мысли Melian о том, что этот мир - полигон для испытаний и к моей о том, что это учебное заведение с полным пансионом. Что вам ближе? Какие ваши мысли на эту тему?
-
Да как-то сам... Зря?..
Леди Уне
Просто я хотел как-то подключиться к обсуждению занимательной темы.. Но не знал, с чего начать. Решил как-то обозначить известные мне сведения, что ли. Ну знаете, как-то по-детски, искренне и без задней мысли. Вы миры творите, а я подхожу такой к вам и показываю: смотрите, а вот так о мире, бывает, говорят! Разве худо? Люди к тому ж не самые обычные говорят. Не интересно разве? Я понадеялся, что это может стать полезным и для Вас с леди Мелиан как кирпичики для творения Ваших миров. М?=)
Да нет, Сильманар – совсем не зря, мне, например, было любопытно почитать. :) Сравнения наших теорий с общепринятыми – тоже интересный момент. Так что – пишите, если хотите, и - не переживайте.
Я немного отвечу Вам.
Мир сотворённый, в их интерпретации, - это нечто отдельное от Создателя (благодаря этому и мы не обусловлены своим Создателем, а напротив, свободны).
Да, помню – отпадение от благодати и так далее. При том, что вне Творца как бы вроде ничего не существует.
Мы не добрались с Мели до темы искажения, и, надеюсь, - не доберемся, но все Вами изложенное имело и имеет немало последствий, вплоть - до до сих пор подспудно живущей в сознании многих христиан идеи двух Демиургов.
Иногда исторически дуализм принимал крайние формы, что выражалось в учениях, например, катаров – которое тоже вышло из христианского богословия, но не смогло преодолеть указанных Вами противоречий.
-
Кумехтару.
Не то чтобы совсем зря... Просто я бы на вашем месте попытался на время забыть о книгах и высказал свои личные мысли и рассуждения на тему.
Да, это хорошее предложение. Попробую больше говорить от себя.
Вот например, как вы относитесь к мысли Melian о том, что этот мир - полигон для испытаний и к моей о том, что это учебное заведение с полным пансионом. Что вам ближе? Какие ваши мысли на эту тему?
Ммм.. Я как-то думаю, что с одной стороны - да, эта жизнь не верх и не конец того, что нам предуготовано. Что будет бОльшая жизнь, красивей и богаче, чем эта. Что можно говорить и о том, что здесь мы проходим через испытания.
Но вот насчёт интерната... Тут вот, знаете, я не уверен. Потому что интернат... я как это понимаю. Что обучение должно быть щадящим. Учеников ведь не подвергнут опасным испытаниям? Им ну расскажут какую-то теорию, покажут что-то и на практике такое... не страшное.. А в реальности как?
Я что-то боюсь, что в реальности дело может закончиться куда хуже, чем двойкой или иной санкцией школьного плана...
Поэтому... образ испытаний мне ближе. На испытаниях всё по-настоящему. Их - да, страшно, но... можно и не пройти.. И тогда.. я не знаю, что тогда будет. :(
Правда, я всё равно как-то верю, что все пройдут эти испытания. И я пройду, и Вы пройдёте, вне сомнений. Как мы можем не пройти?! :) В нас есть то, что нужно, чтобы всё выдержать и победить.
Вот, как-то так, сударь Кумехтар!..=)
Леди Уне.
Да нет, Сильманар – совсем не зря, мне, например, было любопытно почитать. Улыбающийся Сравнения наших теорий с общепринятыми – тоже интересный момент. Так что – пишите, если хотите, и - не переживайте.
Спасибо=)
Отвечу и я Вам тогда=) Причём уже больше своими мыслями, хотя и не только.
Да, помню – отпадение от благодати и так далее. При том, что вне Творца как бы вроде ничего не существует.
Мы не добрались с Мели до темы искажения, и, надеюсь, - не доберемся, но все Вами изложенное имело и имеет немало последствий, вплоть - до до сих пор подспудно живущей в сознании многих христиан идеи двух Демиургов.
Иногда исторически дуализм принимал крайние формы, что выражалось в учениях, например, катаров – которое тоже вышло из христианского богословия, но не смогло преодолеть указанных Вами противоречий.
Знаете, я, кажется, понял, почему произошло недопонимание между нами. Просто я употребил слово "отдельность", и оно действительно похоже звучит на вещи типа отпадения. Типа человек сам по себе, а Бог - сам по себе. Так вот, я-то имел в виду не это... Сорьки. Попробуем переформулировать.
Видите ли, если я верно понял, то вроде как различаются отдельность от Творца (наличие собственных сознания, свободы) и отпадение (грех, искажение). Отдельность от Творца - это штука... ну... предзаданная Творцом, и это хорошо. Ну в самом деле, разве плохо, что мы - это личности, а не просто части Творца, безо всякой собственной сущности, свободы и прочего?..
Это хорошо, как мне кажется!
Здесь вопрос, что мы представляем из себя. какие-то безличные эээ... эманации Творца? Или вообще не Творца, а некоего неопределённого Абсолюта? Ведь такие идеи есть, они - во многих религиях Востока, да и в греческих учениях вроде неоплатонизма тоже. А в христианстве - личность. Утверждается чётко, что мы - не Бог, а отдельные существа.
А вот если мы личности, то вот дальше уже, после утверждения категорий личностности и свободы, говорят о грехе и праведности. Ну то есть... Отдельным, различающимся с Творцом можно быть, при этом не греша и не отпадая. Это будет любовь как раз. Единство двух отдельных личностей. Единство при сохранении различия. А не так, как при варианте с безличностностью. Тогда, полагаю, речь бы шла о полном растворении в нечто неразличимое.
И вот тогда получается, что любовь - это различие и единство в одно и то же время, а грех - это различие, омрачённое враждой с Богом.
А противоречия... Да есть ли они тут?=) Я вот их ээ... не вижу как-то=)
-
А, да. Надо ещё пояснить, что, по моему скромному мнению, мир этот представляет нам прежде всего возможность быть самими собой в лучшем смысле этого слова - то есть лучшие свои качества проявить, любить, красоту видеть и восхищаться ей, самим тоже творить... Добро, короче, распространять.
Ну то есть жить, попросту говоря, - в самом лучшем и светлом смысле этого слова. Жить просто - это прежде всего. Но при этом это может быть и испытаниями, но для чего испытания-то? Да опять же, чтобы мы лучше раскрылись и больше всего хорошего стало нами узнано и пережито.. И чтоб мы любили это всё хорошее. Не столько это всё экзамен, сколько сама жизнь=)
Другое дело, что для жизни действительно красивой (в божественном смысле этого слова) себя надо действительно преодолевать. Ну так что ж. Будем преодолевать, разве это не прекрасно, в конце-то концов? :)
(добавил абзац позднее)
Что же до исследований - солидарен с леди Мелиан (читай ниже), что исследовать нас вряд ли кто исследует. Не очень как-то это... согласовалось бы с любовью и милотой, свойственным Богу.
-
С Вашего позволения, небольшая справка-экскурс=)
Насколько мне довелось читать книжки по богословию, именно так богословы (православные) мыслят различие энергий Творца и энергий мира, Им сотворённого.
Мир сотворённый, в их интерпретации, - это нечто отдельное от Создателя (благодаря этому и мы не обусловлены своим Создателем, а напротив, свободны). Будучи существами сотворёнными, мы способны, однако же, воспринимать не только энергии тварные (синоним слова "сотворённые"), но и нетварные (исходящие непосредственно от Бога, не проходящие через что-то сотворённое, чтобы быть воспринятыми нами).
Причём нетварные энергии вообще по идее трансцендентны (ух, не люблю эти заумные слова, но как же иначе скажешь?) нашему сотворённому миру и мы никак не можем простыми действиями "вылезти" за пределы тварных энергий в нетварные эмпиреи. Зато Сам Бог может присутствовать в мире своими действиями (а энергии Бога - это и есть Его действия, то есть Его воздействия на нас=), то есть Он может неким непостижимым чудом проникнуть нетварным в тварное, придав таким образом тварному свойства божественного, несотворённого характера. Кто-то из святых употреблял для наглядного описания этой мысли образ железа в огне. Железо, когда его подержишь в огне, само становится как огонь (горячим, светящимся), хотя огнём не становится, равно как и железом быть не перестаёт=)
Вот так они пишут и утверждают. Не я эту теорию придумал. Это всё они, слава им и всё такое.
(показывает пальцем в сторону православных святых)
Cпасибо, Сильманар. Нет, вы не зря это написали, не переживайте.
Вы дали мне возможность сравнить своё понимание с богословским. А то, скажу честно, нечасто я читаю богословов...так, почитываю что-то, увлёкшись цитатой, но это не называется "читать". Всерьёз такую литературу я читала в студенческие годы, и пришла к выводу, что богословы - тоже люди, и поэтому часто противоречат друг другу.
Тест-драйв? Забавно. Слегка неприятно осознавать себя лабораторным пауком в банке, но скажите, а может ли быть так, что Мир - это скорее школа-интернат, место, где мы учимся, а не где нас исследуют?
Кумехтар, ну я, собственно, именно это и имела ввиду. Что мы учимся, а не Творец нас исследует. Ему незачем, он и так всё знает, поверьте. Любая наша мысль, любое наше побуждение известно Ему быстрее, чем оформится в нашей голове.
Адаригель, обязательно перечитайте. Вы увидите, как сказочник Эгль просто так рассказал девочке сказку про Принца на корабле с алыми парусами. Причём, что прикольно, сам Эгль никаким предсказателем не был, и в свою сказку, как в пророчество, ничуть не верил. Он про себя вздыхал, что вот девочка вырастет и столкнётся с прозой жизни - так пусть хоть сейчас поверит в сказку.
Но Ассоль поверила - и открыла дорогу своей мечте и этому самому Принцу.
И наконец, Лан...дорогая подруга, я никак не дойду до ответа вам, мучимая кучей дел и всяческих мелких проблем. Вот, я разгребла их, чтобы придти.
Ладно, зайдем с другой стороны... вот представьте, Мели, что Вы – Бог. :) И творите некую энергию, создавая материальный мир... какую бы? Ну скажем, Вы творите мир словом или песней, то есть Вы что-то говорите или поете, а мир – раз себе и потихоньку творится. Это будет Ваше собственное слово, собственная песня или чьи-то еще?
Разумеется, моё собственное слово и моя собственная песня. Но если взять пример попроще - не я творю Мир, а я творю своё украшение, то пока я его творю, я вкладываю в него свою энергию. Но когда оно уже готово, оно, помимо моей, обладает и своей собственной энергией тоже. Оно из натурального камня - энергию даёт камень.
Я слегка отступлю в пояснения, так как мне понятно противоречие, которое Вы не можете преодолеть. Оно – между чистой энергией и материей, и это – вполне в духе нашей вкривь и вкось развивающейся темы, так как здесь изначально и шла речь о духовных и физических проявлениях Любви, именно - как об антагонистическом дуализме. :) Ну в смысле, что любовь – это духовное и хорошо, а секс – это материальное, физическое и – плохо. Отсюда и безумные теории – о почковании, как доведенное до логического конца проявление дуалистического взгляда. А ведь вывод-то излагающих подобную точку зрения – вполне закономерен... но мы не согласны – чисто интуитивно понимая, что это – не так. А почему бы – не так?
Потому, что и прана - Жизненная энергия мира - от того же Творца, и с этим трудно поспорить. Мир не сам возник в пространстве. Материя обладает также Божественной энергией.
(Напоминаю для тех, кто, быть может, кипит, читая, праведным негодованием - я не говорю сейчас про другие системы координат представлений о мироздании, только – про ту, которую мы с Мели уже приняли за аксиомальную точку отсчета, и где все начинается с Творца.)
Лан, мы сильно рискуем: так и видится мне, как поклонники теории сэра Чарльза Дарвина, не в силах совладать со своими эмоциями, закидывают нас бананами :D
Теперь вернемся к тому, что Вы – Бог... или, если это слишком смело, - просто сущность энергетическая и бесплотная, любого уровня... допустим, учитывая Ваше имя - майя. :) И Вы решили одеться в материальное тело... чтобы пойти посмотреть, че там поделывает в Дориате Ваш супруг. :) Вы подумали, сказали или спели – и энергия вокруг Вас закручивается... начинает сгущаться, принимая очертания задуманного Вам облика... уплотняется и так далее и вдруг – тынц, Вы – уже в эльфийском образе. :) Где пройдет граница между Вашим намерением, произведенной Вами мыслью, спетой песней и созданным Вами же телом, и – что тут будет Ваше собственное, а что – нет?
Хороший вопрос, однако я затрудняюсь с ответом. Скорее всего это будет так: Эру,дав мне свою энергию, поможет исполнению моего замысла. То есть чёткую границу провести будет невозможно. Потому что во всех майяр - только Его энергия...и в Сауроне, как это ни печально - тоже.
Вы скажете, песня была моя, энергия – нет. Что ж, для майяр это – верно. Но если Вы все же – Бог, и вне Вас ничего не существует?
Я ведь, заметим, сказала нечто похожее :) Всё равно в нас энергия Творца, майяр - просто духи, умеющие принимать любую форму. А если я - Бог, я дам свою энергию на воплощение того замысла, который считаю нужным.
Мели – я не спросила зачем. :) Я спросила, что это вообще такое - мир :)
Творение Творца. Его воплощённый замысел.
С предыдущей страницы, что ли... (огорченно): Ну Вы че – давайте поиграем! А я тогда покажу дом, где целых десять тысяч люстр! :)
Ты должен мне принести десять тысяч люстр, дорогой Карлссон, чтобы папа на меня не рассердился :D
-
Потому что интернат... я как это понимаю. Что обучение должно быть щадящим. Учеников ведь не подвергнут опасным испытаниям?
Почему? Сразу вспоминается Спартанская система обучения. А может были еще подобные, я не знаю. Но вообще-то много из этих опасных испытаний человечество устраивает себе само. Да и мы тоже, если честно. Нам предоставлен Путь, предоставлена возможность Идти по нему, Осознавая. А человечеству, кроме этого, предоставлен Выбор Пути. Еще нам дано всё, что нужно для жизни и для Пути. Это то, что предоставил нам Единый. Что здесь опасного? Каким испытаниям нас подверг лично Он?
А то, что вокруг происходит, сделали уже мы сами, и люди тоже. Разве Он провоцировал кого-либо на Зло? Не припомню такой информации. А вот то, что Он сказал, что ты-то делай, если хочешь, но увидишь что получится - я помню, и это как раз - обучение. Еще забавляет сходство со школой в наличии старших курсов, средних, младших, и совсем новичков. Сходится ведь!))
-
Почему? Сразу вспоминается Спартанская система обучения. А может были еще подобные, я не знаю. Но вообще-то много из этих опасных испытаний человечество устраивает себе само. Да и мы тоже, если честно. Нам предоставлен Путь, предоставлена возможность Идти по нему, Осознавая. А человечеству, кроме этого, предоставлен Выбор Пути. Еще нам дано всё, что нужно для жизни и для Пути. Это то, что предоставил нам Единый. Что здесь опасного? Каким испытаниям нас подверг лично Он?
А то, что вокруг происходит, сделали уже мы сами, и люди тоже. Разве Он провоцировал кого-либо на Зло? Не припомню такой информации. А вот то, что Он сказал, что ты-то делай, если хочешь, но увидишь что получится - я помню, и это как раз - обучение. Еще забавляет сходство со школой в наличии старших курсов, средних, младших, и совсем новичков. Сходится ведь!))
Тут просто у меня со словом "обучение" стойкая ассоциация, что это всё же нечто такое... не сильно жестокое и страшное. А объективно - если принять тот вариант, который Вы сейчас озвучили - спартанцы и тому подобное - тогда да, я соглашусь с Вами, это напоминает наш мир.
"Нам всё дано для жизни и Пути", - говорите Вы. Это и есть то, что вселяет в меня надежду на успех. Как мы можем не пройти, когда всё есть?!
А вот насчёт того, что творим многое мы сами... Это да. Да ведь мы и не думаем при этом о том, что это испытание для кого-то. Мы сами так пытаемся жить... Мда... Но ведь и это как-то предусмотрено Богом. Сложная ситуация - люди, сталкивающиеся с нами, хотят одного, а Бог, видя эту ситуацию, предлагает нам действовать совсем по-другому, - это тоже одно из испытаний. Я, если честно, очень плохо понимаю эту вещь... Как различить желание другого человека и волю Божью относительно ситуации.. Но думаю, что разделить это возможно..
Насчёт разных курсов-классов - да, забавненько=) и, кроме того, действительно похоже=)
-
... сказочник Эгль просто так рассказал девочке сказку про Принца на корабле с алыми парусами. ... .
Да это-то я и так наизусть знаю... вот насчет каприза и признака, по которому прынца надо ловить - впервой...
Наверное, я слишком наивна. До сих пор.
Ну или Вы так шутите. В очередной раз. Тогда мне такой тонкий итальянский юмор непонятен.
-
Сложная ситуация - люди, сталкивающиеся с нами, хотят одного, а Бог, видя эту ситуацию, предлагает нам действовать совсем по-другому, - это тоже одно из испытаний. Я, если честно, очень плохо понимаю эту вещь... Как различить желание другого человека и волю Божью относительно ситуации.. Но думаю, что разделить это возможно..
Не понял ничего. Что хотят люди? Они и сами не знают чего хотят. А Бог предлагает нам все варианты Мира, мы-то сами выбираем! Ничего не понял.
-
Вот, Вы верно говорите, что люди вокруг нас... часто не знают, чего хотят. (а иногда ещё и мы сами не знаем, чего хотим)
И что делать? Как действовать с существом, которое само не определилось, чего оно хочет?
Что по этому поводу думает Бог? Есть ли тут какой-то приемлемый, нормальный вариант поведения?
Люди-то при этом часто не просто пассивно неопределившимися сидят тихо. А ещё и нас и друг друга, бывает, вызывают на контакт. (при этом опять же непонятно чего хотя) Даже и требуют иногда чего-то.
-
– Слушай, Затворник, ты все знаешь – что такое любовь?
– Интересно, где ты услыхал это слово? – спросил Затворник.
– Да когда меня выгоняли из социума, кто-то спросил, люблю ли я что положено. Я сказал, что не знаю.
– Понятно. Я тебе вряд ли объясню. Это можно только на примере. Вот представь себе, что ты упал в воду и тонешь. Представил?
– Угу.
– А теперь представь, что ты на секунду высунул голову, увидел свет, глотнул воздуха и что-то коснулось твоих рук. И ты за это схватился и держишься. Так вот, если считать, что всю жизнь тонешь – а так это и есть, – то любовь – это то, что помогает тебе удерживать голову над водой.
– Это ты про любовь к тому, что положено?
– Не важно. Хотя, в общем, то, что положено, можно любить и под водой. Что угодно. Какая разница, за что хвататься, – лишь бы это выдержало. Хуже всего, если это кто-то другой, – он, видишь ли, всегда может отдернуть руку. А если сказать коротко, любовь – это то, из-за чего каждый находится там, где он находится. Исключая, пожалуй, мертвых… Хотя…
-
.
Наверное, я слишком наивна. До сих пор.
Ну или Вы так шутите. В очередной раз. Тогда мне такой тонкий итальянский юмор непонятен.
Нет- здесь нет никаких шуток. Просто слова говорятся - тому, кому они говорятся, и в контексте того, о чём говорится. Вы же отвечаете на фразу из текста, не учитывая сам контекст.
Слова были сказаны Мару, так? В ответ на его "Просто есть юные леди, которые представляют себе любовь исключительно как романтичность и всякие такие забавные штуки (никому не в обиду тут, хорошо?)" Ему был приведён пример Артура Грея, который бросился исполнять мечту девушки, которую полюбил.
Да - с точки зрения деревни Каперна, где жила Ассоль, её мечта была чистой "блажью", граничащей с сумасшествием, которую я перевела на современный язык как "каприз". Александр Грин же употребил слово "блажь" и описал отношение односельчан к Ассоль как к безумной.
Опять же и признаком, по которому Ассоль искала Принца, были эти самые алые паруса. И Грей, не боясь, что его сочтут романтичным дураком, и что девушка ему в итоге не достанется, потрудился над соответствием этому признаку - сотворил чудо своими руками.
-
Сильманар
А что, нужно что-то делать??? Почему? Существо не определилось - что ж, лично я ему не советчик. И Бог, полагаю, тоже не советчик. Пусть определяется, я-то тут при чем?.
-
А что, нужно что-то делать??? Почему?
Не знаю. Как-то хочется помочь... Да и не только помочь. Просто хочется, может, дружелюбного какого-то маленького контакта. Да и того не выходит. То ли я что-то не так делаю (но я не понимаю, что делать), то ли что..
Это я уже, как видите, не о всём и сразу абстрактно, а исключительно о личном о своём.
-
Да уж....
Мелиан, эта блажь, дурь и каприз хоть обошлась жителям Каперны даром.
Я же вчера за участие в подобном мероприятии заплатила 40 долларов, что сейчас на Украине совсем не бесплатно.
Творческий вечер засл. артистов Вертинского и Баклана.
Уговорила меня на это театральный агент. Посвольку девочка мне обычно подбрасывает интересные вещи, я согласилась. Еще в феврале. Якобы совместные скетчи актеров, минисценки.
Сначала нам полчаса показывали на двух ободранных экранах огрызки из фильмов с Бакланом. Потом он 20 минут нес всякий бред о том, сколько ему лет и тп. Я начала потихоньку закипать.
Вышел Вертинский, я поуспокоилась. Но.... Он 20 минут несет подобный бред, но уже веселый, изредка повизгивая, где же Юра. Что за Юра, какой Юра? Но может это замануха.
Затем полчаса нам показывают уже Вертинского на экранах, но сам он со сцены не уходит. Я терплю, стиснув зубы, жду продолжения.
Гаснут экраны, он приглашает на сцену девочку из 3го ряда, заговаривает ей зубы, повизгивая, где же Юра. Ну ладно, он комик, им положено.
По центральному проходу идет нечто студенческого вида, откликающееся на Юру.
Они берутся с этой серой очкастой мышью за руки, идет дым, на сцену выползает дурак с камерой и бродит между зрителями и парочкой. Я начинаю плеваться, но пока еще считаю, что это начало чего-то интересного.
Мальчик становится на колени, объясняется в любви, девочка визжит, бросается ему на шею, фейерверк, шарики с балкона.
Тут я начинаю материться потому, что до меня доходит, что какое-то креативное агенство поимело и нас, и остальных зрителей.
Я все понимаю, ну там любовь-морковь, но первые ряды заплатили не по 20, как я, а по 100 баксов за место. Вдвоем.... это больше средней украинской зарплаты. За 20 минут Вертинского? А Юра с мышью должны были нам еще доплатить за эту порнографию.
Алые паруса, блин! РРРРРомантика! Собственно говоря, я на Вертинского позарилась, а не на романтичных малолеток.
Ну попадется мне эта Ирочка.... Она получит и за Юру, и за свою рекомендацию. Тьфу!
Надо срочно куда-то сходить, чтобы послевкусие перебить.
Кстати, киевляне. 30го в в помещении Детского театра чудесный спектакль "Повертайся живим".
Революция Достоинства. Пантомима с элементами балета на фоне вокала сестер Тельнюк.
Я, к сожалению, уже видела. Не найду сейчас ничего приличного, пойду вместо дачи и Бэлтейна, чтобы Юру вкусненьким заесть.
ЗЫ. Нарыла. Попробую заманить сына 28го на "Записки юного врача". Причем прямо напротив дома Булгакова на Андреевском.
-
Сильманар
Ну, о помощи когда не просят у нас тут уже было где-то. Неблагодарное это дело. Вы бы спросили для начала, нужна ли ваша помощь вообще? А если нужна - то в чем именно. А то не получилось бы так, что вы переводите через дорогу старушку, которой вообще-то через дорогу не надо было!))
Что же касается дружеского контакта - то это уже не так сложно становится, потому что когда вы перестанете говорить им что им нужно делать, они перестанут говорить вам куда вам нужно идти, а это уже первый шаг))
-
Ну, о помощи когда не просят у нас тут уже было где-то. Неблагодарное это дело. Вы бы спросили для начала, нужна ли ваша помощь вообще? А если нужна - то в чем именно. А то не получилось бы так, что вы переводите через дорогу старушку, которой вообще-то через дорогу не надо было!))
Что же касается дружеского контакта - то это уже не так сложно становится, потому что когда вы перестанете говорить им что им нужно делать, они перестанут говорить вам куда вам нужно идти, а это уже первый шаг))
Всё верно. Надо, как я уже сам писал где-то выше, больше внимания обращать на их потребности, каковы они без привязки ко мне и моим субъективным искажениям восприятия. И будет лучше, наверняка. Легко сказать.. впрочем, и сделать попытаться возможно.
-
Мне тут придется отступить от темы, чтобы ответить Сильманару.
Видите ли, если я верно понял, то вроде как различаются отдельность от Творца (наличие собственных сознания, свободы) и отпадение (грех, искажение).
Сильманар – с чьей точки зрения? Если с Вашей личной – нет проблем, если с точки зрения христианства, то это - не верно.
Наличие собственного сознания и свободы – это основа творения “по образу и подобию”. Свободный Творец свободно сотворил свободных созданий, которые могут поступать по своему выбору, но это еще - не отдельность от Творца, так как изначально связь не была разорвана.
Она разорвалась тогда, когда человек сказал – познаем добро и зло и будем сами, как боги. Так что отдельность от Творца и отпадение – одно и то же.
Отдельность от Творца - это штука... ну... предзаданная Творцом, и это хорошо.
Ничего подобного. Я уже сказала – говорите со своей точки зрения, тогда – все в порядке. Но - не ссылайтесь на богословие.
Ну в самом деле, разве плохо, что мы - это личности, а не просто части Творца, безо всякой собственной сущности, свободы и прочего?..
Это хорошо, как мне кажется!
Если Вам так кажется – тогда я воздержусь от комментариев. Ваше личное мнение – Ваше святое право. :)
Утверждается чётко, что мы - не Бог, а отдельные существа.
Да – отдельные, но зачем тогда в христианстве покаяние и идеи о возвращении к Богу? О каком возвращении идет речь? Ну да - в прежнее неповрежденное состояние. О том же – идеи о соединении с Богом, о всегдашнем пребывании с Богом и о преображении божественными энергиями падшей человеческой природы, к которой стремятся христианские мистики, вроде отцов-монахов.
А вот если мы личности, то вот дальше уже, после утверждения категорий личностности и свободы, говорят о грехе и праведности.
Для христиан – свобода и вседозволенность не одно и то же.
Ну то есть... Отдельным, различающимся с Творцом можно быть, при этом не греша и не отпадая.
В христианском мировоззрении – нет. Только – в единстве: Бог – в нас, и мы – в нем. Ну а про многогрешность падшей человеческой природы Вы и без меня можете в любой книжке прочитать.
Это будет любовь как раз. Единство двух отдельных личностей. Единство при сохранении различия. А не так, как при варианте с безличностностью. Тогда, полагаю, речь бы шла о полном растворении в нечто неразличимое.
Идея любви, как связующей нити – идея верная.
Насчет неразличимости – нет, напротив – это крайне неверно.
Сильманар, мы с Вами и так уже уехали в богословие, для этого есть тема о религии. В мои же планы дискуссии на тему богословия или катехизация что-то неправильно понявших - не входят.
Вам могу посоветовать одно – если Вас интересует христианство, изучайте его внимательнее.
Ну и - не путайте с какой точки зрения Вы ведете обсуждение.
Но если взять пример попроще - не я творю Мир, а я творю своё украшение, то пока я его творю, я вкладываю в него свою энергию. Но когда оно уже готово, оно, помимо моей, обладает и своей собственной энергией тоже. Оно из натурального камня - энергию даёт камень.
Откуда энергия у камня, Мели? Его собственная? Но ведь камень – не Творец. :)
Мир не сам возник в пространстве. Материя обладает также Божественной энергией.
Только обладает? Вспоминайте же, Мели. Я подтолкну – ну когда Вы впервые творили собственное тело... и тогда... :)
Лан, мы сильно рискуем: так и видится мне, как поклонники теории сэра Чарльза Дарвина, не в силах совладать со своими эмоциями, закидывают нас бананами
За что - я же не обижаю обезьян! Я вообще люблю животных. :)
Всё равно в нас энергия Творца, майяр - просто духи, умеющие принимать любую форму. А если я - Бог, я дам свою энергию на воплощение того замысла, который считаю нужным.
Значит – границу провести нельзя, а вся энергия принадлежит – Творцу. Тоже - запомним. :)
Творение Творца. Его воплощённый замысел.
Да это-то я все понимаю... Но как энергия замысла соотносится с материей сотворенного?
Ты должен мне принести десять тысяч люстр, дорогой Карлссон, чтобы папа на меня не рассердился
Папа? А че папа? А то я – полетел. :)
-
Я, похоже, совсем не умею выражать свои мысли.
:(
Вот ведь..
Понимаете ли... вообще, моя точка зрения и, так сказать, доктрина веры, как мне кажется, совпадают с точкой зрения православных богословов. Просто у меня-то кругозор меньше, чем у них, и я, пытаясь что-то понять в реальности и перевести это в слова... увы, ошибаюсь нередко, и с формулировками не попадаю тоже иногда..
Я вообще имею в виду всё то же самое, что и Вы, просто терминологию применил плохо. Действительно, лучше к свободе и своему собственному сознанию не применять слово "отдельность". Лучше применить словосочетание типа "сущностное различие" (ох, как же я не люблю такие словеса изрекать=/).
Сущности же различны у Бога и у каждого из нас, верно? Вот про это различие сущностей, про свободу - про это я и говорил, что оно хорошо..)
А единство с Богом тогда возможно не в виде соединения в единую сущность (вы правильно сказали, что это неверно, но просто я уже раньше, в более раннем сообщении и указал, что эта идея о безличности и неразличимости в слиянии с Абсолютом - она из учений Востока, а не из христианства)..
И про покаяние и возвращение Вы опять же правы. Там речь - о возвращении к любви, то есть к состоянию единства при различии сущностей=)
Так что... быть может, не будем меня бить?.. :3 Ну хотя бы пока...
-
Вот интересно мне стало - говорите вы все об обучении вас Богом. И других вариантов нет. Это с христианской позиции так? Я там чего не уловила такого. :)
-
Я вообще имею в виду всё то же самое, что и Вы, просто терминологию применил плохо.
Тогда – понятно. :) Да формулировки – такая вещь.
Лучше применить словосочетание типа "сущностное различие" (ох, как же я не люблю такие словеса изрекать=/).
Сущности же различны у Бога и у каждого из нас, верно?
Нет. Бог вообще непознаваем, поэтому судить о Его сущности христиане не берутся. А что составляет нашу сущность - тело, душа? И что из этого является нашей истинной сущностью? Но:
Я и Отец — одно.
Я есмь истинная виноградная лоза... Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего.
Есть ли различие в сущности лозы и ветвей, Сильманар? Не забудьте - Кто не пребудет во Мне, то - извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают.
А единство с Богом тогда возможно не в виде соединения в единую сущность (вы правильно сказали, что это неверно, но просто я уже раньше, в более раннем сообщении и указал, что эта идея о безличности и неразличимости в слиянии с Абсолютом - она из учений Востока, а не из христианства..
Я знаю, что Вы хотите сказать. Но тогда – говорите о личности, не о сущности. Пребывание в Боге или соединение с Богом – это не соединение в единую личность, совершенно верно.
Так что... быть может, не всё так и плохо в моём знании богословия?=)
Да ведь я-то – не богослов. :)
Ладно, давайте сойдемся, что все не так плохо и закроем уже наше небольшое отступление.
Вот интересно мне стало - говорите вы все об обучении вас Богом. И других вариантов нет. Это с христианской позиции так? Я там чего не уловила такого
Адаригель - кто все и о каком обучении? А... Вы о разговоре Сильманара с Кумехтаром... не знаю - не вникала.
-
Ну да. Сильманар, Кумехтар и Мелиан. Обучение.
То ись, если это как-то на христианстве завязано, то понятно.
В принципе, если не завязано, то тоже понятно. С другого многоточия зрения.
Просто все в кучке - и понять сложно, что к чему.
-
Идея любви, как связующей нити – идея верная.
Между чем и чем? Творцом и Творением?
Откуда энергия у камня, Мели? Его собственная? Но ведь камень – не Творец. :)
Откуда же и остальная, Лан: мировая энергия от Творца.
Только обладает? Вспоминайте же, Мели. Я подтолкну – ну когда Вы впервые творили собственное тело... и тогда... :)
...я представила себе тело, и оно наполнилось Божественной энергией. Замысел был мой, исполнение - всецело Его.
За что - я же не обижаю обезьян! Я вообще люблю животных. :)
За то, что мы имеем неосторожность отвлекать из мыслями о Том, Кого Не Существует ;D
Значит – границу провести нельзя, а вся энергия принадлежит – Творцу. Тоже - запомним. :)
ОК :)
Да это-то я все понимаю... Но как энергия замысла соотносится с материей сотворенного?
Очень просто: материя сама по себе не возникла. Энергия замысла претворилась в материю.
Папа? А че папа? А то я – полетел. :)
...но обещал вернуться. Милый, милый Карлссон! :)
Ну да. Сильманар, Кумехтар и Мелиан. Обучение.
То ись, если это как-то на христианстве завязано, то понятно.
В принципе, если не завязано, то тоже понятно. С другого многоточия зрения.
Просто все в кучке - и понять сложно, что к чему.
С другого многоточия зрения это действительно понятно, Адаригель?
-
С другого многоточия зрения это действительно понятно, Адаригель?
А то! Только мне тогда кое-что другое становится непонятно, автоматически. Но на это тут мне ответа дать не смогут - по вполне объективным причинам.
Мне счас другое охота спросить - с точки зрения эээ... животных: как Вы думаете - они разумны? Не в смысле теорему Пифагора знают, а в смысле - в состоянии мыслить абстрактно?
-
Между чем и чем? Творцом и Творением?
Мели, это было в контексте ответа Сильманару. Да – можно и так сказать. Вы и сами здесь писали:
Если мы хотим сохранить связь с Творцом, мы должны никогда не отказываться от любви.
Откуда же и остальная, Лан: мировая энергия от Творца.
Хорошо. Мы к этому вернемся.
...я представила себе тело, и оно наполнилось Божественной энергией. Замысел был мой, исполнение - всецело Его.
Исполнение – Его? Уверены? Значит ли это, что мы заставляем Бога сделать то, что хотим мы – то есть исполнять нашу волю? Но это уже другой вопрос.
Очень просто: материя сама по себе не возникла. Энергия замысла претворилась в материю.
Если это очень просто, то могу ли я сделать очень простой вывод – вся материя есть энергия?
...но обещал вернуться. Милый, милый Карлссон!
Привидение с мотором уже здесь (слышите, наверное, как жужжит моторчик :)) - чтобы подвести некоторые итоги наших совместных размышлений.
Итак – вот Ваши ответы.
Сдаётся мне, в ткани мира они неразрывно связаны. Это две силы, дополняющие друг друга, взаимопроникающие. Нельзя создать Узор мира одной суровой ниткой праны... ещё нужна шёлковая нить Любви. Как и в самой Любви - физическая составляющая всегда тесно связана с духовной.
Так что и первая, и вторая нити исходят от него, Единого. Если первая энергия - чисто для функционирования изделия под наименованием "мир", то вторая, его собственная - чтобы обеспечить Творению сходство с Творцом.
Это верно... Вы ведёте к тому, что две этих энергии есть одна, Лан? Возможно, так оно и есть... я не задумывалась над этим. Вы задаёте мне слишком сложные вопросы, Лан. Напрашивается простой ответ – ничем.
Мир не сам возник в пространстве. Материя обладает также Божественной энергией.
Очень просто: материя сама по себе не возникла. Энергия замысла претворилась в материю.
Какой же из всего это следует вывод?
Посмотрите в окно – что Вы увидите? обнимите дерево, возьмите в руки камень, погладьте кошку – что Вы почувствуете? Принявшую разные формы или структуры одну и ту же энергию Создателя, которая по сути есть – Любовь.
Мне счас другое охота спросить - с точки зрения эээ... животных: как Вы думаете - они разумны? Не в смысле теорему Пифагора знают, а в смысле - в состоянии мыслить абстрактно?
Адаригель – совершенно разумны и обладают зачатками абстрактного мышления. Уровень развития лошадей, например – это уровень 3-4-х летних детей, а это – немало. Я сталкивалась, например, с попыткой наивно обманывать, притворяться больным, даже – с групповыми преступлениями, совершенными по предварительному сговору. :)
Расскажу один случай. Когда мне довелось некоторое время жить в деревенском доме, там кроме меня жили 4 кота и трехмесячный щенок овчарки. С одного званого обеда мне как-то отгрузили море провизии – то, что не вошло в холодильник, пришлось оставить в 10-литровом пластиковом ведре и выставить в холодный неконтролируемый коридор. Но я же умная! И приняла меры предосторожности – привлекательную копченую рыбу в белой бумаге положила на самое дно, заставила все это до половины тарелками с несъедобными салатами и винегретами, накрыла перевернутой крышкой, а сверху – водрузила еще одно 10-литровое ведро с водой, на случай ночной акции моей гоп-компании.
Всю ночь мне мешали спать разные звуки... но верхнее ведро не упало и не просигнализировало, и я была уверена, что попытки взлома моего сейфа и наглого хищения рыбы успехом не увенчались.
Рано утром я вышла в коридор... все коты лежали вокруг ведра со скучными мордами и смотрели в стену, на меня никто и не взглянул. Вывод? Нафиг нам не нужна эта твоя рыба.
Ведро с водой наклонилось, между крышкой и стенкой – узкая щель. Вывод? Какой длины должна быть кошачья лапа, чтобы достать до дна? Значит – пытались, но не смогли.
Выхожу во двор... там по стойке смирно сидит щенок и пристально смотрит под лестницу, но сидит – не двигается. Вдруг – взвизгивает, крутится, и опять садится, не двигается... и так – раза три. Я встревожилась – блин, неужели чумка? Я еще не успела его привить...
Вдруг собак кидается с визгом под лестницу, выволакивает какую-то бумагу и начинает ее с остервенелым рычанием рвать. Я еще не проснулась и мне – пофиг, мне че - бумаги жалко? Но – решила на всякий случай проверить... и что бы Вы думали? Это была моя рыба!!!!!
Итак – коты коллективно всю ночь выволакивали, пес – стоял на стреме. Но – щенку не хватило терпения самую малость, в отличие от отлично владеющих собой котов.
Так что – спланировали, договорились (между собой и собакой, учтите!), совершили, не уронив верхнее ведро, спрятали украденное, поставив щенка охранять – и ждали только, когда же я уберусь, наконец, чтобы добытое совместно сожрать... скоты такие.
Так что тут не только разум – тут гениальность. :)
-
Уна, спасибо за эту удивительную историю!
-
Спасибо. Хорошая история :)
Кое-каким интеллектом даже утки обладают - они вон где-то нашли дыру в загородке и постоянно уходят через нее на пруд. Но возвращаться через нее же не желают - когда я выхожу, они идут и стоят у закрытой калитки на ихнюю утиную территорию, пока их не впущу. Казалось бы, они дуры и не помнят, где вышли. Помнят - вчера был дождь и мне было лень ходить и загонять их бесчисленное количество раз. Они ходили туда-сюда сами. Купались, грызли травку и уходили в птичник через свою секретную дыру. И через нее же снова выходили через какое-то время, не пользуясь калиткой и моими услугами в качестве швейцара. И вот я сижу и чувствую дурой себя - мне же они не показывают, где дыра! Когда я стою и смотрю на них, они стоят у калитки и смотрят на меня наглыми глазами. Это утиный заговор против двуногих, не иначе. :)
А собаки умеют притворяться примерно с полугода вполне профессионально: было дело, порезал песик лапу, сильно порезал, и все с ним носились, как с писаною торбой. А когда лапа зажила, то поблажки кончились... Так он же еще долго, при попытках давления на него и посылах на пять буков поднимал эту свою лапку с видом помирающего лебедя в тщетной надежде, что поверят. Но злые люди не верили... сейчас он делает проще - когда бывает послан, но очень хочется присутствовать при каком-либо интересующем процессе, он снимает матрасик с дивана и притаскивает "место" с собой, поближе к обьекту вожделения. И при посыле очередном сидит на матрасе, абсолютно уверенный в правомерности своих действий.
Я у Мелиан хотела это спросить, вообще-то. Вы же животных не обижаете...
-
От собак и я всякого навидалась, утки – меня приятно удивили. :)
Вы же животных не обижаете...
Да как Вам сказать... я и людей обижаю, если меня достать. А историй об интеллекте животных у меня полно – расскажу еще одну, как я страшно обидела одного из вышепоименованных котов.
Была у него жутко раздражающая привычка – подставить голову под струю льющегося в миски молока, так что всегда приходилось потом все вытирать. Ну и однажды я отодвигала его ногой, отодвигала... но он меня перехитрил и в последний момент башку все же подставил. В итоге и кот, и полкоридора - в молоке. Я разозлилась, схватила его за шкирку и запустила им по всей длине помещения. Нет – я не хотела причинить ему вред, но – не рассчитала в гневе своих сил... кот пролетел гораздо дальше, чем я предполагала, и – со всего своего размашистого полета врезался в дальнюю стену. Встал, посмотрел на меня, и – ушел через открытый пристроенный двор на улицу, есть молоко не стал... остальные коты приступили к ужину, а я - расстроилась и пошла его искать, чтобы помириться.
Было уже совсем темно. Я ходила, звала, уговаривала – никакого ответа. Думаю, да и хрен бы с тобой и пошел бы ты, надоело – повернулась, чтобы уйти... и тут дом затрясся, что-то стучало по стенам, дребезжало и так далее. Не поняла – вернулась, проверила... ничего нет, все спокойно. Повернулась уходить – то же самое, просто – полтергейст какой-то. Я попробовала еще раз – то же самое. Возвращаюсь – тишина. Зову кота – тишина. Ухожу – весь дом трясется и вибрирует от громкого стука.
Я не сразу догадалась принести фонарь и заглянуть к внешнему углу пристройки к дому, где стояли длинные жерди для забора. В середине жердевой массы сидел кот и смотрел на меня сердитыми обиженными глазами – он и тряс, раскачивая жерди, не давая мне уйти, и они стучали по стене дома, создавая вибрацию :) Но – не отзывался и не выходил, чтобы я поуговаривала и поискала его еще немного. :)
Ладно – выволокла кота, расцеловала, попросила прощения, сунула мордой в миску с молоком – только тогда он оказал мне страшную честь, простив меня и слопав все, что было предложено. :)
-
Лан, Мэл... спасибо вам за те ответы и советы, что не остались без внимания... и на которые я так хотел получить ответ, не смотря на возможно кажущуюся нелогичность и абсурдность вопросов... а так же что лезу не в свою телегу. Я прочитал и мне надо подумать. Но ... всё помню, ничего не забываю... спасибо, друзья...
Другие ребята могут тоже поговорить с мной. Если ваши ответы и вопросы не будут определены мной, как провокационные или не несущие смысла, я отвечу взаимно и даже больше...
...
Спасибо Лан и Адаригель - за ваши рассказы о своих зверях...
-
Спасибо Лан и Адаригель - за ваши рассказы о своих зверях...
Мне на самом деле было тяжело, когда я писала об этом коте, Мар.
Его, забияку, драчуна и заводилу, огромного сибиряка, звали – Кудеяр в честь известного разбойничего атамана, и он вполне оправдывал свое имя. Что-то украсть, взломать кастрюлю, устроить разгром в доме за 10 минут моего отсутствия – было вполне в его характере, но он много со мной прошел и любил меня чисто по-человечески – ходил за мной и летом и зимой в морозы, как собака, ждал меня часами у чужих дверей, ждал, когда я на улице останавливалась с кем-нибудь поговорить... ревновал, опекал, заботился... с ним связано много невероятных и смешных историй. Как-то я ненадолго уехала, поручив его заботам приятелей – он проводил меня на остановку и потом, одинокий, несчастный и потерянный, сидел там, когда я отъезжала.
Я вернулась через несколько дней, а он в этот день, после моего отъезда, уже не вернулся домой – ушел и умер. Мне бы хотелось, чтобы хотя бы здесь, в моем комменте, осталась память о нем.
-
Очень просто: материя сама по себе не возникла. Энергия замысла претворилась в материю. [/i]
Какой же из всего это следует вывод?
Посмотрите в окно – что Вы увидите? обнимите дерево, возьмите в руки камень, погладьте кошку – что Вы почувствуете? Принявшую разные формы или структуры одну и ту же энергию Создателя, которая по сути есть – Любовь.
Ну что же, так вполне может быть. Если энергия дана нам Создателем, и материя дана им же, вывод следует такой: любая материя и есть воплощённая энергия, а энергия Создателя и есть Любовь.
Чем это особо отличается от того, что я говорила, интересно. Наверное, тем, что я делила энергию мира на две сферы, у вас же она - в одной. Да, мир состоит из Любви...но мало кто это вообще помнит и понимает.
Его, забияку, драчуна и заводилу, огромного сибиряка, звали – Кудеяр в честь известного разбойничего атамана, и он вполне оправдывал свое имя. Что-то украсть, взломать кастрюлю, устроить разгром в доме за 10 минут моего отсутствия – было вполне в его характере, но он много со мной прошел и любил меня чисто по-человечески – ходил за мной и летом и зимой в морозы, как собака, ждал меня часами у чужих дверей, ждал, когда я на улице останавливалась с кем-нибудь поговорить... ревновал, опекал, заботился... с ним связано много невероятных и смешных историй. Как-то я ненадолго уехала, поручив его заботам приятелей – он проводил меня на остановку и потом, одинокий, несчастный и потерянный, сидел там, когда я отъезжала.
Я вернулась через несколько дней, а он в этот день, после моего отъезда, уже не вернулся домой – ушел и умер. Мне бы хотелось, чтобы хотя бы здесь, в моем комменте, осталась память о нем.
Спасибо за рассказ о вашем котике Кудеяре, Лан, светлая ему память! Зря вы его обидели, конечно: ну забрызгал он кухню молоком, и что? Кот - это совершенно особый разум, у него обострённое чувство собственного достоинства, это не собака, которая всё прощает. Но то, что он так любил вас, что даже жить без вас не захотел, означает, что он всё же простил и понял, что вы не со зла, погорячились просто.
Коты очень самоотверженные животные: мой белый кот Альвин, полусибирский-полуангорский ушёл, забравши мою болезнь. И теперь мне делается не по себе, когда я думаю, что я снимала его с кровати ( кот повадился вытягиваться по струнке между мною и супругом и мешать нам спать), вместо того, чтобы приласкать его и понять, что ему просто нужно было тепло и участие. Надеюсь, оттуда он простил меня и белым пушистым облаком посылает мне свой привет.
Лан, Мэл... спасибо вам за те ответы и советы, что не остались без внимания... и на которые я так хотел получить ответ, не смотря на возможно кажущуюся нелогичность и абсурдность вопросов... а так же что лезу не в свою телегу. Я прочитал и мне надо подумать. Но ... всё помню, ничего не забываю... спасибо, друзья...
Другие ребята могут тоже поговорить с мной. Если ваши ответы и вопросы не будут определены мной, как провокационные или не несущие смысла, я отвечу взаимно и даже больше...
...
Почему же не в свою телегу, Мар? Ты спросил, а мы ответили...всё в порядке! Спрашивай ещё, если понадобится.
-
Наверное, тем, что я делила энергию мира на две сферы, у вас же она - в одной.
Да я и сделала вывод из Ваших ответов – Вы же видели. :)
Да, мир состоит из Любви...но мало кто это вообще помнит и понимает.
Мы привыкли смотреть на все поверхностно - не видя сути и связей.
Зря вы его обидели, конечно: ну забрызгал он кухню молоком, и что? Кот - это совершенно особый разум, у него обострённое чувство собственного достоинства, это не собака, которая всё прощает.
Ну да - в пятьсот пятидесятый раз. Ему, понимаешь, – развлекуха, а мне – бесконечная уборка. А я – как бы тоже особый разум с чувством собственного достоинства и тоже не собака, которая все прощает. :) И главный кот в моем доме – это я, мои коты всегда знали, что это - не обсуждается. :) Правда, в глубине души они считали, что я – неполноценный кот и нуждаюсь в опеке, и – что нужно, например, провожать меня по улице, сидеть на берегу реки и следить во время купания, чтобы не утонула, и подкармливать крысами. Занимался этим не только Кудеяр – все по очереди.
Но я и сама очень переживала за тот случай – я этого совсем не хотела.
Но то, что он так любил вас, что даже жить без вас не захотел, означает, что он всё же простил и понял, что вы не со зла, погорячились просто.
Да ладно – мы помирились тут же, просто он не сразу отозвался, а хотел меня хорошенечко помучить. :) А в наших отношениях, как и во всех настоящих личных отношениях всякое случалось - и взаимно сердились, и взаимно прощали.
-
Мне на самом деле было тяжело, когда я писала об этом коте, Мар.
Я понимаю, Лан. Ты его очень любила...
но он много со мной прошел и любил меня чисто по-человечески – ходил за мной и летом и зимой в морозы, как собака, ждал меня часами у чужих дверей, ждал, когда я на улице останавливалась с кем-нибудь поговорить... ревновал, опекал, заботился...
Иногда... мы к ним так привязываемся. Теряешь их... и очень больно оттого. Знаю, Лан, - тоже очень любил животных, которые жили со мной, некоторых особенно... а они были настоящими и живыми, как и твой кот.
Как-то я ненадолго уехала, поручив его заботам приятелей – он проводил меня на остановку и потом, одинокий, несчастный и потерянный, сидел там, когда я отъезжала.
Я ясно знаю, что чувствовал кот.
Я вернулась через несколько дней, а он в этот день, после моего отъезда, уже не вернулся домой – ушел и умер. Мне бы хотелось, чтобы хотя бы здесь, в моем комменте, осталась память о нем.
Какой искренний рассказ...
... Не только в комменте память о нём, Лан. Но и в тех, кто помнит. Спасибо, что рассказала. Однажды я в одной из тем, может быть как раз в твоей теме, читал такой твой стих, вот напишу отрывок по-памяти (поверь, да - у меня странная память порой, всё помню - ничего не забываю... что так нравится). Это о нём, да?
Кот полосат, по полосам
Он тигр, но как собака
За мною ходит по следам:
И в ясный день, и в слякоть
Мы с ним почти одна семья,
У нас нет ссор и споров -
Он любит так же как и я -
Сиреневые горы,
Лучей закатную игру,
Промедлившую осень,
И точит когти об кору
Дубов и древних сосен.
Если где ошибся - исправь, просто отредактировав коммент.
... вспоминал - что порою мы любим их очень сильно, они же - нас. Я кое-что расскажу, немного о зверьях как раз...
Как то у меня дома жил попугай, звали - Рэй. Волнистый попугай... он был волен летать по всей квартире и клетка всеми днями была просто открыта... за редкими исключениями. У Рэя были любимые места, где он обожал "тусить". Гардины, книжные полки (с которых очень удобно обклёвывать обои :)), вешалка в коридоре, место у компа рядом с колонкой, где можно подпевать музыке, моё плечо (где, если он слишком сильно начинал тороторить на ухо, и его пытаешься согнать, он ловко перебегал на другое плечо) - самые излюбленные места. Обожал просто подремать на том же плече, или поворковать под какой-нибудь эмбиэнт. Иногда фиг отправишь спать в клетку, засыпал так на плече. А уж как летал, курсировал по коридорчикам... :) Были и удобные позиции, где ему удавалось контролировать сразу комнату и коридор (например), на предмет интересностей, вкусняшек и музыки для быстрого пикирования. Любил петь, когда заходило солнце... вообще птичка певчая.
Но они такие хрупкие создания и уберечь их не просто...
... я очень долго грустил и был мрачен, когда его однажды не стало с нами...
Ещё и раньше жили попугаи. Сколько с ними всяких забавных случаев приключалось. Как-то раз жёлтый попугай, которого звали Рико, провалился в трёхлитровую банку на кухне (на полках у самого потолка, хотя они все были закрыты крышками) Он как-то умудрился перевернуть крышку и оказался внутри. Ему даже было в прикол там, и он не чирикал, а смотрел через стекло и дивился этому. :)
Из другого разряда... про собаку. У моего друга живёт лабрадор. Самая добрая собака в мире, пожалуй. Но при этом очень хитрый пёс. Водоплавающий до ужаса, но купаться с ним непросто - немножко неадекватит, когда кто-то заныривает под воду... сам на этом раз попадался :). Бывает в походах. Прекрасно понимает команды "можно" и "нельзя", но всегда, почти безошибочно знает, что бывает - можно, когда "нельзя" или нельзя, когда "можно". Например, когда можно стянуть печеньку, пока хозяин отвернулся... или покромсать мой временный посох (настоящие никогда не трогает, знает). За "временные посохи" у нас с ним вообще борьба... они имеют свойство превращаться в труху, если сам не углядел... или "не перетянул". Как-то он тут научился незаметно подкрадываться сзади, чтобы что-то стырить. А потом лежит и смотрит на тебя, когда его прижурили, насколько ты на самом деле на него "обижен", проверяет... долго может проверять. Когда утром вылезаешь из палатки (в походе), сразу попадаешь под проверку - "кто сегодня не умывался?" :) Однажды, пёс видит, что мы все идём с посохами... и ему захотелось. Нашёл какую-то длиннющую дубину и тащил её с километр, при этом "как бы случайно" всю дорогу задевая её концами по нашим ногам (держал в зубах по центру)...
Умеет сшибать что-то вкусное со стола хвостом (но применяет редко), как бы само упало... при этом убедившись в отсутствии внимания со стороны хозяина :) Знает ещё одну команду "всё можно"... мы научили плохому :) Сам говорил, редко - но виноват, да, когда вроде бы ему хочется побезобразничать, хозяин где-то занят, он смотрит на тебя, виляет хвостом, играть не хочет, а именно похулиганить... смотрит, но сам не решается. "Всё можно" "вообще Всё можно!":) И начинается небольшой хаос вседозволенности и счастья :)
Вобщем... с ними весело. У каждого зверя - свой характер. И конечно, бывают те, которых мы очень любим, как и они нас.
и подкармливать крысами. Занимался этим не только Кудеяр – все по очереди.
:)
Мы привыкли смотреть на все поверхностно - не видя сути и связей.
Не всегда.
Да ладно – мы помирились тут же, просто он не сразу отозвался, а хотел меня хорошенечко помучить.
Если он устраивал этот звуковой резонанс, ты не могла уйти слишком далеко от дома (чтобы искать его где-то ещё) из-за странного грохота. А значит - любил и отчасти простил уже в этот момент. :)
Но я и сама очень переживала за тот случай – я этого совсем не хотела.
Don't worry about it!
-
Почему же не в свою телегу, Мар? Ты спросил, а мы ответили...всё в порядке! Спрашивай ещё, если понадобится.
Хорошо... Мэл. Просто не хотел помешать с теорией мира божественных потоков...
Коты очень самоотверженные животные: мой белый кот Альвин, полусибирский-полуангорский ушёл, забравши мою болезнь. И теперь мне делается не по себе, когда я думаю, что я снимала его с кровати ( кот повадился вытягиваться по струнке между мною и супругом и мешать нам спать), вместо того, чтобы приласкать его и понять, что ему просто нужно было тепло и участие. Надеюсь, оттуда он простил меня и белым пушистым облаком посылает мне свой привет.
Они умеют лечить... ещё как. Простил.
У тебя хорошие кошки живут дома - я помню их :)
-
Однажды я в одной из тем, может быть как раз в твоей теме, читал такой твой стих, вот напишу отрывок по-памяти (поверь, да - у меня странная память порой, всё помню - ничего не забываю... что так нравится). Это о нём, да?
Кот полосат, по полосам
Он тигр, но как собака
За мною ходит по следам:
И в ясный день, и в слякоть
Нет, Мар, это – о Тигре. А был еще Кудеяр Второй – тоже местный разбойник, которого завели соседи по дому котенком, и который решил бросить их и поселиться у меня. Я не соглашалась ни в какую, и тогда начался долгий период ухаживания по всем правилам методичной осады – каждый день дохлые мыши и крысы на моем пороге и часовые серенады на перилах лестницы перед дверью. Он меня укатал где-то через год – прорвался-таки в квартиру во время одного ночного пожара, когда мне было не до него... и тоже – ходил за мной везде, правда – крысы, к счастью, прекратились.
Он и сейчас жив – атаман, покрытый шрамами от многочисленных боев за дам... :) встречалась с ним недавно... - он узнал, что я приехала, бросил все дела и пришел со мной повидаться.
Эти три кота – три разные истории и в трех разных местах.
Коты меня по жизни опекают – с самого рождения. Моего воспитателя, тоже огромного сибиряка, звали Пун и и как его от меня не гоняли, людям он меня не доверял - не отходил и учил всему сам.
Но парадокс – я больше с детства увлекалась и дружила с собаками, чем с кошками, но попадающиеся на моей дороге коты и эти мои увлечения мне прощали, и мою отстраненность, и частое к ним невнимание... не знаю – почему.
О Кудеяре Первом, о его могучем разуме - расскажу еще одну историю.
Мне в то время пришлось перебраться на место жительства в другое место, кот, естественно, перебрался со мной. Он вообще ездил в машине, как прирожденный автомобилист - главное, чтобы я была рядом.
Короче, поселились мы в новом доме, где продолжилась наша старая борьба - я, уходя, знала, что Кудю, как опытного рецидивиста, одного в доме оставлять никак нельзя. То есть - я дома, он - дома, я куда-то выхожу - иди гуляй. А он часто стремился остаться в доме один - по своим недюжинным криминальным наклонностям. Ему было, как день, ясно, что так обчистить квартиру намного легче.
В общем, я начинаю собираться, потом искать кота, чтобы отправить его на улицу... его нет. Ну, думаю, может, как-то раньше вышел со мной, пока ходила туда-сюда, а я - не заметила? Возвращаюсь - в доме полный разгром, Кудя - спит на отведенном ему месте, причем спит так крепко, что не слышит, ни что я вошла, ни что к нему обращаюсь.
Я спрашиваю - что это было? Кудя спит. От звуков моего голоса он спит все крепче и крепче... один раз он открывает глаза, не отрывая головы от лап, коротко взглядывает на меня с укоризной, и тут же - крепко их зажмуривает и сильнее прижимает голову к лапам, что означает - да понятия я не имею, кто все это устроил, видишь же - я сплю и никого не трогаю. :)
Ладно. Ищу - в следующий раз, кота - нет. Возвращаюсь - та же история.
Я стала искать внимательнее - ну просто до ящиков письменного стола и спичечных коробков... кота нет. Ну не бывает же так! Где он может прятаться? Я - сдалась. Он водил меня за нос недели две...
И вот однажды, завязывая на пороге у двери обувь, я случайно подняла глаза к вешалке, где над пальто, на полке лежало несколько меховых зимних шапок-ушанок... а в это время у одной из шапок тоже открываются глаза и встают уши! Встретив мой взгляд, шапка моментально прижимает уши, закрывает глаза, и становится опять неотличима от всех прочих. Но - alas... дислокация шапки была вычислена, диверсант отловлен и его безжалостно вынесли на время во двор - проветриться. :)
Так что вот... - интеллект этого кота, как выяснилось, превосходил мой собственный на целых две недели, когда я не могла даже близко догадаться, где же он прячется. :)
-
Мы привыкли смотреть на все поверхностно - не видя сути и связей.
Мы - нет; мир - привык. Я не ассоциирую себя с миром, сорри.
Ну да - в пятьсот пятидесятый раз. Ему, понимаешь, – развлекуха, а мне – бесконечная уборка. А я – как бы тоже особый разум с чувством собственного достоинства и тоже не собака, которая все прощает. :) И главный кот в моем доме – это я, мои коты всегда знали, что это - не обсуждается. :) Правда, в глубине души они считали, что я – неполноценный кот и нуждаюсь в опеке, и – что нужно, например, провожать меня по улице, сидеть на берегу реки и следить во время купания, чтобы не утонула, и подкармливать крысами. Занимался этим не только Кудеяр – все по очереди.
Но я и сама очень переживала за тот случай – я этого совсем не хотела
Верю, Лан. Иногда так получается помимо нашей воли. Интересно, зачем кот совал морду под струю молока? Может, был настолько нетерпеливым, что не мог подождать, пока нальют?
А насчёт всего остального, кот - иерархичное животное. Стало быть, принимали вас за вожака, Лан, но поскольку вы без хвоста - вот же незадача! - пытались научить быть котом :D
.
Да ладно – мы помирились тут же, просто он не сразу отозвался, а хотел меня хорошенечко помучить. :) А в наших отношениях, как и во всех настоящих личных отношениях всякое случалось - и взаимно сердились, и взаимно прощали.
И это могу понять...даже в личных отношениях не всегда царит полная гармония без сердитости.
У самой коты - вот родители моего кота, отец Муриас и мать Дженни, живут у меня уже 7 лет, а ещё их дочка Миля Пушистая. Ну и всякое бывает, конечно: но коты навострились со мною общаться телепатически и транслировать мне мысли, и понимание теперь полное. Люди бы такими были, ей-Богу! :D
Но парадокс – я больше с детства увлекалась и дружила с собаками, чем с кошками, но попадающиеся на моей дороге коты и эти мои увлечения мне прощали, и мою отстраненность, и частое к ним невнимание... не знаю – почему.
Потому что чувствуют вашу сущность, не в пример двуногим.
Обратная картина - я с детства равнодушна к собакам и не восхищаюсь ими, но и не боюсь. Маленькой могла сунуть руку собаке в пасть - и та не кусала меня :D
А собаки меня очень любят почему-то, и как-то раз со мною подружиться пришёл даже волк, живший дома у старого охотника. Волк долго стоял, смотрел на меня, потом притопал, и положил лохматую голову с ушами мне на колени, глаза закрыл. Я не знала, что это волк, подумала, что собака такая: ну собака и собака, подумаешь. А охотник был в шоке, и стал со мною общаться не как с журналисткой-фифочкой, а с большим уважением. Глупые байки про медведей травить перестал :D
Так второй Кудеяр у вас всё же поселился? Или так - только разок прорвался?
Хорошо... Мэл. Просто не хотел помешать с теорией мира божественных потоков...
Наоборот, Мар: может статься, что и помог. Ведь окончательной истины не знает никто из нас, все мы можем оказаться и правы, и неправы одновременно.
Просто мы с Лан беседовали о природе ЛЮбви и мировой энергии. Вероятно, это действительно одно и то же...разные стороны одной медали.
Они умеют лечить... ещё как. Простил.
У тебя хорошие кошки живут дома - я помню их :)
Альвина ты у меня уже не застал, к сожалению, зато застал его семейство почти в полном составе. Ну что тебе сказать, Муриас мой друг, а кошки Дженни и Миля- подружки:) Дженни иногда приходит, когда я делаю украшения и выражает желание примерить их :D А Миля, этот глупый, но очаровательный комок пуха, мешает мне переписываться, укладываясь на клавиатуру ноутбука :D
Стихи про тигра клёвые!
-
Интересно, зачем кот совал морду под струю молока? Может, был настолько нетерпеливым, что не мог подождать, пока нальют?
Вот уж не интересовалась его мотивами. Меня занимал только доставший меня до крайности результат – мокрый, весь в молоке, кот и залитый на четыре метра в диаметре пол.
А насчёт всего остального, кот - иерархичное животное. Стало быть, принимали вас за вожака, Лан, но поскольку вы без хвоста - вот же незадача! - пытались научить быть котом
В моем прайде – да, никаких других вожаков быть не может. Но я, по их мнению, вообще была сплошным кошачьим недоразумением – хожу на задних лапах и даже завалящую мышь поймать сама неспособна. :)
Так второй Кудеяр у вас всё же поселился? Или так - только разок прорвался?
Поселился - куда деваться и, пока там жила, - жил у меня. Когда мне пришлось уехать, остался у моих друзей в другом доме и другой квартире. Недавно я возвращалась в ту, где жила - понятия не имею, как он об этом узнал, но тут же примчался.
Я там дописала выше еще одну смешную историю - почитайте, если хотите. :)
-
Вот уж не интересовалась его мотивами. Меня занимал только доставший меня до крайности результат – мокрый, весь в молоке, кот и залитый на четыре метра в диаметре пол.
Действительно, это кошмар :D Отмывать кота, потом пол ещё...скорее всего, Кудя просчитал, что когда суёшь морду под молоко, его выливается больше - не только в миску, но и на пол, да ещё и вылизаться можно. Вот и приноровился.
В моем прайде – да, никаких других вожаков быть не может. Но я, по их мнению, вообще была сплошным кошачьим недоразумением – хожу на задних лапах и даже завалящую мышь поймать сама неспособна. :)
( улыбается) Тут же почему-то вспомнилось, как Тэвильдо посылал Берена ловить мышей, и никак не мог понять, почему тот мышей не ловит :)
Ведь с их точки зрения мы действительно недоразумения...
Поселился - куда деваться и, пока там жила, - жил у меня. Когда мне пришлось уехать, остался у моих друзей в другом доме и другой квартире. Недавно я возвращалась в ту, где жила - понятия не имею, как он об этом узнал, но тут же примчался.
Я там дописала выше еще одну смешную историю - почитайте, если хотите. :)
Прочитала, спасибо вам за рассказ, Лан: про ожившую шапку, у которой были глаза и уши. Хитрый кот был этот Кудя, нечего сказать!
Я вот своего Муриаса каким-то образом ловлю на закрытом балконе - не пойму, как он там оказывается, прямо через подпространство, не иначе. Проверяешь балкон - кот сидит дома на диване, запираешь балкон - через некоторое время слышишь его "мяу". Вот как?! До сих пор не врублюсь.
-
Ага, у мамы моей такая же фигня с кошкой - особенно зимой. Смотрю, говорит, спит Муська на диване, выйду на балкон, зайду - спит, закрою - через минут несколько стучит в окно и морда такая несчастная, будто прям вот специально выкинули животную...
А у меня кот был, Басаев(это фамилие такое) и выводились как-то раз цыплята. А они некоторые в выводке бывают ну, скажем, нежизнеспособные совсем. И их видно сразу. Понесла я котегу с десяток этих доходяг - инстинкты удовлетворять. они живые еще, лежат себе в коробочке, котег заинтересовался, выловил одного, съел. Заценил. Ну, ладно, решили все - так постепенно он их и съест. И котик сытый и добро не пропадает. Ушли. Вернулись через пару часов - коробка пустая, котик полный. Но. смог он съесть враз примерно половину цыплят. Остальных убил и сложил в свою миску кучкой. Типо потом доем, а оставлять в коробке у двери опасно - вдруг какой доброхот заберет. А из его тарелки никто, кроме него не ест.
-
Ага, у мамы моей такая же фигня с кошкой - особенно зимой. Смотрю, говорит, спит Муська на диване, выйду на балкон, зайду - спит, закрою - через минут несколько стучит в окно и морда такая несчастная, будто прям вот специально выкинули животную...
Да, вот как они это делают, интересно? Похоже, находят дыры в пространстве.
-
Нет, Мар, это – о Тигре
Да, прости. Там же было(в стихе) - Тигр.
каждый день дохлые мыши и крысы на моем пороге
Крысы наверное у них считаются особым даром... :)
но попадающиеся на моей дороге коты и эти мои увлечения мне прощали, и мою отстраненность, и частое к ним невнимание... не знаю – почему.
Видели что-то важное для них, что есть в тебе. Может так.
крепко их зажмуривает и сильнее прижимает голову к лапам, что означает - да понятия я не имею, кто все это устроил, видишь же - я сплю и никого не трогаю. Улыбающийся
:)
ну просто до ящиков письменного стола и спичечных коробков...
И даже там... это уже надо иметь особый талант так спрятаться :)
шапка моментально прижимает уши, закрывает глаза, и становится опять неотличима от всех прочих.
Какое редкое умение применять подручные средства для маскировки...
интеллект этого кота, как выяснилось, превосходил мой собственный
Читая твои истории, Лан, сам подивился. Или это такой кошачий дар. Спасибо тебе за интересные истории о своих котах!
но коты навострились со мною общаться телепатически и транслировать мне мысли, и понимание теперь полное.
Вполне по-кошачьи, Мэл.
Волк долго стоял, смотрел на меня, потом притопал, и положил лохматую голову с ушами мне на колени, глаза закрыл.
Мэл, здорово!
Наоборот, Мар: может статься, что и помог. Ведь окончательной истины не знает никто из нас, все мы можем оказаться и правы, и неправы одновременно.
Ну да...
Вероятно, это действительно одно и то же...разные стороны одной медали.
Может быть.
Альвина ты у меня уже не застал, к сожалению, зато застал его семейство почти в полном составе. Ну что тебе сказать, Муриас мой друг, а кошки Дженни и Миля- подружки:)
Я помню - ласковые кошки!
Дженни иногда приходит, когда я делаю украшения и выражает желание примерить их Веселый А Миля, этот глупый, но очаровательный комок пуха, мешает мне переписываться, укладываясь на клавиатуру ноутбука Веселый
Интересно... :)
Похоже, находят дыры в пространстве
"дыры в пространстве" - и ведь верно сказано :D
-
Лан Эрсен (на старое)
Да, есть – дарить эту самую истинную любовь и не торговаться.
Да, не стоит забывать. Спасибо. Но с этим проблем никогда не было.
“Она спросила его об истинах, не используя слов, и он ответил также без слов, дополняя: “Нет ничего за пределами блаженства небытия, приходящего после смерти. Только тогда мы свободны любить. Вероятно, что отец Peryite проштамповал бы и каталогизировал бы это. А мать Mephala, обнимая черными руками, задушила бы это.
Боги, подобные нам, должны быть великодушны со всеми своими детьми, включая созданий, воплощенных во плоти, и созданий духовной природы – с этой смесью яблочных зерен.”
Спасибо, Лан за свой перевод! Да, понятного мало. Это вообще из мира "древних свитков". Но тут никто не знает мифологию TES, конечно же. Там всё сложно и я сам не до конца понимаю. Меня оттуда больше интересует Азура. Не буду об этом. :)
Но знаешь, что я в этом смысле совсем не ценю? Трусость.
Но только не в плане, когда однозначно нужно сохранить себя от скверных последствий. Это тоже борьба... за себя.
Да, мы боимся сердечной боли, переживаний и прочего – гораздо больше, чем сами умеем любить, потому что мы все хотим - только для себя.
Мудрые слова.
Но твоя любовь, если она есть, может сотворить чудо и изменить даже вот такую юную леди, для которой отношения – пока только баловство.
Может. Спасибо, буду помнить.
Мэл (старое)...
Просто любить, и не бояться романтики. И если женское сердце жаждет таковой, любимой женщине можно такое и подарить.
Тоже буду помнить. Хотя не вот чтобы я забывал. Ну на уровне слов точно забываю порой.
О нет - я бы не стала Веселый
А мне вот как-то всё равно. Выпил бы. :)
Я говорю немного о другом: по сути, алые паруса - это был каприз Ассоль, неким образом романтическое "баловство".
Я тоже немного иное понимаю - это баловство было нужной "определялкой" для Ассоль, иначе бы она не могла.
-
Мар, спасибо тебе за ответ, и насчёт романтики тоже. От себя могу сказать, что романтика никому ещё не мешала. Если это делается искренне и от сердца, девушку бы не напугала даже роза в бокале с "Шампанским" :) ( Хотя я предпочитаю розы отдельно, и "Шампанское" - отдельно).
А что кошки вполне по-кошачьи телепатически общаются - это правда. Эх, знал бы ты, сколько раз они до людей пытаются "докричаться" и считают их тупыми! Увы - с точки зрения котов люди... "глухие":)
-
Действительно, это кошмар :)
Это да – у меня в той моей деятельности часто крайне не хватало времени и сил на более длинные и детальные манипуляции с кучей мисок и емкостей, учитывая встречные изобретательные манипуляции четырех котов и щенка под ногами – и это не один раз в день. Так что измотал он меня изрядно.
Отмывать кота, потом пол ещё...скорее всего, Кудя просчитал, что когда суёшь морду под молоко, его выливается больше - не только в миску, но и на пол, да ещё и вылизаться можно. Вот и приноровился.
Не удивлюсь даже его математическому таланту, кстати. Может, и правда – чем больше радиус, тем как бы больше молока. :) Но на самом деле, вылизывать пол он бы никогда не стал... вот еще – аристократизм бы не позволил. :)
Может быть.
Я просто очень коротко нарисую тебе картинку, которая у нас с Мели получилась. Ты сейчас попал в мир, Мар, где нет материи, ее, как таковой, самой по себе – не существует. Все вокруг тебя – это только принявшая разные причудливые и прекрасные формы – энергия Любви... это и есть – Жизнь во всех ее прявлениях.
Ты спросишь – а как же наши разногласия, страдания и все такое? Ну что же... дар свободы – это нам не игрушки... это - страшный и высокий дар.
Крысы наверное у них считаются особым даром...
Видишь ли - у него был такой конфетно-букетный период ухаживания. :) Добившись своего и вселившись, наконец, в мой дом, конфеты он тут же дарить перестал – вот такая она, суровая мужская кошачья любовь. :)
Но только не в плане, когда однозначно нужно сохранить себя от скверных последствий. Это тоже борьба... за себя.
Я понимаю. Ты борешься – за себя, юная леди – за себя, но вы – не боретесь ни за любовь, ни – друг за друга. Так бывает.
А что кошки вполне по-кошачьи телепатически общаются - это правда. Эх, знал бы ты, сколько раз они до людей пытаются "докричаться" и считают их тупыми! Увы - с точки зрения котов люди... "глухие"
А, вот откуда кошачьи истерики по типу - а ну-ка немедленно открыл холодильник и отгрузил мне пожрать! От нашего тупого непонимания телепатических намеков! :)
-
Это да – у меня в той моей деятельности часто крайне не хватало времени и сил на более длинные и детальные манипуляции с кучей мисок и емкостей, учитывая встречные изобретательные манипуляции четырех котов и щенка под ногами – и это не один раз в день. Так что измотал он меня изрядно.
Удивительное совпадение, Лан: мой сибирский Муриас вытворяет всяческие штуки, именно когда мне нужно срочно уходить! :D Нет, он не суётся под струю молока, он начинает орать под дверью и прямо-таки требовать, чтобы я взяла его с собою на улицу ( видать, на лекции :D) И если не беру - у него есть грозное оружие шантажа: метить всё кругом себя. Этот котеГ обожает такие вещи!Ну и надо же о после этог его отмыть, а ещё помыть дверь и коврик...весело, нечего сказать ;D
Не удивлюсь даже его математическому таланту, кстати. Может, и правда – чем больше радиус, тем как бы больше молока. :) Но на самом деле, вылизывать пол он бы никогда не стал... вот еще – аристократизм бы не позволил. :)
Значит, чисто из любви к высокому искусству разливания молока. :D
А, вот откуда кошачьи истерики по типу - а ну-ка немедленно открыл холодильник и отгрузил мне пожрать! От нашего тупого непонимания телепатических намеков! :)
Именно так! Заметим, в общении с другими котами кот не орёт - он молча сидит, общается телепатически, а голос повышает, когда нужно заявить претензию сопернику :D И дерётся, кстати, если соперник не внимает истошному ору.
Ну и с нами общаются они по тому же принципу: раз он сидит и транслирует "Дай пожрать!", а ты его не слышишь, он начинает истошно орать- а ну, давай, двуногий, не слышишь, что ли - жрать хочу! ;D
Мои, правда, перекормлены: иногда полные мисочки стоят, они не жрут. Им гулять подавай, да ещё в загородной местности.
-
Спасибо вам за ответ - Мэл и Лан. Я пока не отвечу - нету времени над всем подумать. Но я рад... :)
-
Замечательно. Сразу оговорюсь - это не в осуждение и не в похвалу, так, мысли по поводу, записки на туалетной бумаге. Резюме, так сказать. По поводу вот такой любви и дружбы: Эльфы и вежливость (http://forum.elfheim.ru/index.php/topic,1155.msg39170.html#new) , которая есть иллюстрация ко всем рассуждениям о любви вообще. Ну, кроме Божественной Любви, конечно.
;D Я в подобных случаях говорю: "И вся любовь...". И это все к той же теме - кого и за что мы любим. А любим всех, кто нравится, с кем миримся, кого ПРИНИМАЕМ. До поры. Пока можем принимать и мириться с различиями. Как только исчезает приятие, проходит и любовь и дружба.
Мы пытаемся воздействовать на несоответствия партнера - указываем на недостатки, которые недостатки только для нас, возможно. Перевоспитываем, давим, ссоримся. Переделываем живое, отдельно от нас живущее своей отдельной жизнью существо. Отдельную Вселенную, к которой мы не имеем никакого отношения кроме того, что когда-то решили, что она нас устраивает.
Когда уже "нет сил" - сбегаем. Ну, или прогоняем партнера, бывшего теперь.
Надо ли говорить, что виноватая сторона - всегда партнер? Это он противник наших светлых чувств и носитель всевозможных пороков и зла (нет, Зла). А мы остаемся светлы и безгрешны. И мы даже находим оправдание, когда совесть напоминает о себе - да почему я должен его(ее) любить, если он(она) ... ... ... (нужное вставить). Но это и не была любовь. Это был взаимовыгодный обмен, торговля, постепенно перешедшие в потребительство живой человеческой души. Неважно, с чьей стороны смотреть - обычно это оба партнера. Подобное к подобному же и тянется.
И как всегда, никто не виноват. Просто все действуют так, как могут, оптимальным образом ДЛЯ СЕБЯ. И "бороться за дружбу" не надо - это оксюморон, бороться можно только против чего-то или кого-то, стараясь что-то отнять, кого-то победить. Дружбу можно беречь, сохранять как ценность, а для этого надо просто любить обьект дружбы. Безыдейно и безусловно. Но раз нет этого искусства, то и нефиг насиловать живое существо и себя. ;D
И еще раз - ни в коем случае не принимайте, как руководство к действию, не пытайтесь поступать супротив своей сущности. Мы все такие, какие есть. И заставить себя полюбить себя или другого - невозможно. Можно только... полюбить ;D
Кумехтар и Ромашка Нит, спасибо вам большое - я наконец-то просекла, как сделать приличную ссылку :)
-
Я соглашусь с вами, Адаригель- "И вся любовь". Но я это всегда говорю без осуждения: потому что ни мы не обязаны меняться в угоду друзьям, ни друзей мы не обязаны менять под себя.
Как видится это мне: сошлись два человека (или два эльфа, или человек и эльф) на этапе институтской скамьи. Они всегда были разные и думали по-разному, но их свела некая общность ( вуз) и общие интересы. От своей разности они не отказались, только на определённом этапе общность перевесила.
;D Я в подобных случаях говорю: "И вся любовь...". И это все к той же теме - кого и за что мы любим. А любим всех, кто нравится, с кем миримся, кого ПРИНИМАЕМ. До поры. Пока можем принимать и мириться с различиями. Как только исчезает приятие, проходит и любовь и дружба.
Именно так. Но плохо ли это? Приятие исчезло, общность интересов - кончилась, любви не сохранилось, а личность изначально была другая, и нас стало всё в личности раздражать. Тут есть два варианта: либо меняться под эту личность, либо менять её под себя. А есть ещё и третий - уйти и преодолеть этот порог.
Лично я не считаю первый вариант превалирующим. Я вообще не приветствую такие штуки - меняться под друзей. У меня, к примеру, много друзей, и если я подо всех буду менять свою сущность, напомнит анекдот, как слон строил дом. В результате дом был похож на что угодно, кроме дома.
Надо ли говорить, что виноватая сторона - всегда партнер? Это он противник наших светлых чувств и носитель всевозможных пороков и зла (нет, Зла). А мы остаемся светлы и безгрешны. И мы даже находим оправдание, когда совесть напоминает о себе - да почему я должен его(ее) любить, если он(она) ... ... ... (нужное вставить). Но это и не была любовь. Это был взаимовыгодный обмен, торговля, постепенно перешедшие в потребительство живой человеческой души. Неважно, с чьей стороны смотреть - обычно это оба партнера. Подобное к подобному же и тянется.
И как всегда, никто не виноват. Просто все действуют так, как могут, оптимальным образом ДЛЯ СЕБЯ
А какая, собственно, разница, кто виноват? :) Это не развод с разделом имущества, где потери несёт виноватая сторона - это вполне добровольное расхождение людей в разные стороны.
Да, это не была любовь, это было взаимовыгодное сотрудничество. Потребительство закончилось, оба остались при своих интересах. Так кто мешает принять это для себя без осуждения либо себя, либо противоположной стороны?
Мы взрослые личности, поняли, что дружба исчерпана - и разошлись, как в море корабли.
Дружбу можно беречь, сохранять как ценность, а для этого надо просто любить обьект дружбы. Безыдейно и безусловно. Но раз нет этого искусства, то и нефиг насиловать живое существо и себя. ;D
Абсолютно точно. Нечего насиловать психику друг друга. То, что дорого, сохранится само по себе. Что не дорого - распадается, и никто тут не виноват.
Истинная вежливость состоит в том, чтобы не причинять другому того, чего не хочешь для себя самого.
-
Написал вот на эту же тему в "Эльфы и люди", но раз здесь она затронута - перенесу комментарий сюда.
Мне требовалось самой понять, что мы уже давно переросли нашу институтскую дружбу (девять лет с тех пор прошло), жизнь изменилась и мы тоже, причем очень сильно.
Тема моего поста не касается вежливости, а из этой темы и была взята цитата, поэтому я решил найти ему более подходящую тему.
Я время от времени сталкиваюсь с указанным в цитате явлением, когда завожу дружбу с людьми. Это случается не только с институтской дружбой, но и в иных ситуациях, таких, как смена рабочего места, места проживания, да и просто в жизни такое бывает. Люди как-то меняются со временем, это правда, и это очень сильно чувствуется. Их чувства почему-то истаивают, истончаются, становятся другими. Ну или же - как вариант - меняются вместе с ними. В последнем случае - это вообще атас, потому что, например, после долгой разлуки, я обнаруживаю другого человека, чуть-чуть похожего на того, прежнего, который остался в моей памяти, и он уже совсем иначе со мною дружит. Сначала я не знал что мне думать. Я думал, что дело во мне, потому что чувствовал, что от меня ожидают таких же изменений, каким подверглись и они, чтобы продолжить дружбу, как бы, с новой строки, или даже - с нового листа. И когда я приходил почти такой же, каким был - получалась какая-то непонятная ситуация, и дружба подвергалась серьёзному испытанию.
В случае смены работы или места жительства - всё понятно, конечно. Там людей вместе сводили не одинаковые интересы, а ситуация, и когда ситуация изменялась - вместе оставались лишь те, с кем мне и правда было комфортно, а остальные возвращались к привычному им образу жизни.
Но всё же, как по мне - это интересная ситуация. Я вот на этом форуме уже несколько лет. За это время многие здесь присутствующие изменились весьма незначительно, а вот окружающие меня люди стали совсем другими. Иногда мне от этого становится как-то не по себе.
Я в подобных случаях говорю: "И вся любовь...". И это все к той же теме - кого и за что мы любим. А любим всех, кто нравится, с кем миримся, кого ПРИНИМАЕМ. До поры. Пока можем принимать и мириться с различиями. Как только исчезает приятие, проходит и любовь и дружба.
ИМХО, когда я принимаю человека - я его принимаю. Всё. А вот когда он почему-то меняется - ситуация меняется вместе с ним.
-
Меняется-то не человек, а его взгляды, идеи и поведение. Отношения между партнерами, основанные на "ты мне-я тебе", подразумевают именно это - совпадение взглядов, поведение, которое устраивает. Где тут место любви и дружбе? Понаписали много всяких слов о том, что такое любовь, даже Божественную приплели, но и любовь и дружба так и остались где-то за кадром. А рассуждения ведутся о нормальном потреблятстве. Какая разница, кого подразумевать под словом "партнер" - подругу Анорлинде или того, с кем создавать семью? Вот Кумехтар спрашивал - есть ли женщины, которые не меняются. Но они же тоже меняются, как и их супруги - внешне и внутренне. И совсем не симметрично друг другу. У кого-то рождаются дети, у кого-то они женятся, скажем. Кто-то пробует новое блюдо, кто-то осваивает новую профессию, кто-то находит новую увлекшую его идею... и даже "налево" ходит порой... и т.д. А любовь остается.
Почему?
-
Adarigell
Я вас понимаю. Эти отношения: "ты мне-я тебе", о которых вы говорите, я и сам временами считал дружбой. Спасибо за уточнение.
А хотя, если подумать... Я бы не называл это потреблятством, ведь я не только беру, но и отдаю! Как это назвать? Это не просто знакомство, всё глубже... Может, сотрудничество?
Но вопрос о том, почему такие отношения истаивают, остаётся. Ну допустим, человек развивается. Но погодите, развитие должно подразумевать усовершенствование, а это наоборот - должно было дать дружбе новый толчок, а в реальности всё не так.
-
Я время от времени сталкиваюсь с указанным в цитате явлением, когда завожу дружбу с людьми. Это случается не только с институтской дружбой, но и в иных ситуациях, таких, как смена рабочего места, места проживания, да и просто в жизни такое бывает. Люди как-то меняются со временем, это правда, и это очень сильно чувствуется. Их чувства почему-то истаивают, истончаются, становятся другими. Ну или же - как вариант - меняются вместе с ними. В последнем случае - это вообще атас, потому что, например, после долгой разлуки, я обнаруживаю другого человека, чуть-чуть похожего на того, прежнего, который остался в моей памяти, и он уже совсем иначе со мною дружит. Сначала я не знал что мне думать. Я думал, что дело во мне, потому что чувствовал, что от меня ожидают таких же изменений, каким подверглись и они, чтобы продолжить дружбу, как бы, с новой строки, или даже - с нового листа. И когда я приходил почти такой же, каким был - получалась какая-то непонятная ситуация, и дружба подвергалась серьёзному испытанию.
В случае смены работы или места жительства - всё понятно, конечно. Там людей вместе сводили не одинаковые интересы, а ситуация, и когда ситуация изменялась - вместе оставались лишь те, с кем мне и правда было комфортно, а остальные возвращались к привычному им образу жизни.
Но всё же, как по мне - это интересная ситуация. Я вот на этом форуме уже несколько лет. За это время многие здесь присутствующие изменились весьма незначительно, а вот окружающие меня люди стали совсем другими. Иногда мне от этого становится как-то не по себе.
Ну, начну с конца - ситуации на этом форуме. Я как личность ( и как модератор) действительно меняюсь мало - у меня как был достаточно сложный, нетерпимый характер, так и остался, и добрее я уже никогда не стану :D
А по поводу всего остального - люди меняются, это правда, Кумехтар. Сама сталкивалась с этим явлением, особенно если учесть, что человека какое-то время не видишь, он живёт в другом городе. У тебя остаются воспоминания о счастливых моментах, проведённых вместе с ним. А потом он приезжает вновь - и бах, это уже совершенно другая личность! :D И вообще не понимаешь, а что ты в нём находил раньше: он же стал невообразимо скучен, и общение с ним в тягость.
В таких случаях я всегда недоумеваю - если получилось так, что личность изменилась, зачем нагружать дружбу прошлыми ожиданиями? Адаригель совершенно верно сказала выше про переделывание "отдельной Вселенной, к которой мы не имеем никакого отношения кроме того, что когда-то решили, что она нас устраивает."
Да, мы видим другую личность - и тем не менее тянем эти отношения, потому что кто-то когда-то сказал, что нужно "бороться за дружбу". Но если мы искренне не любим и у нас прекратилось приятие этой личности, если вместе нам скучно - зачем насиловать собственную природу или, тем паче, природу другой личности, переделывая её под прежний стандарт по типу - "А помнишь, мы вместе слушали Бетховена...что же теперь у тебя один Дима Билан в наушниках?", "А раньше ты любил природу и мы ездили вместе в поход: а теперь ты растолстел и сидишь дома!" Зачем?
Личность изменилась - стало быть, надо принять эти изменения, и либо полюбить его нового, либо оставить уже в покое.
-
Какая разница, кого подразумевать под словом "партнер" - подругу Анорлинде или того, с кем создавать семью?
А, нет, Адаригель. Разница всё же есть. Дружба это дружба, а любовь это любовь. Предполагается, что семью мы создаём не с другом, а с любимым человеком.
-
А я думала, что тема уже почти умерла. :)
Я в подобных случаях говорю: "И вся любовь...". И это все к той же теме - кого и за что мы любим. А любим всех, кто нравится, с кем миримся, кого ПРИНИМАЕМ. До поры. Пока можем принимать и мириться с различиями. Как только исчезает приятие, проходит и любовь и дружба.
Я бы не стала ставить знак равенства между любовью и дружбой. В той теме мы говорили не о любви - о дружбе, ну так и поговорим только о дружбе.
Как она возникает? Я только предположу – не примите за непреложную истину.
Не всякий взаимный интерес или симпатия людей друг к другу почему-то заканчиваются дружбой. Но иногда происходит нечто кроме симпатии - на каком-то этапе своего пути люди стали нуждаться друг в друге. Почему, зачем? - другой вопрос.
Да все – разные, но какое-то время идут вместе или параллельно, поддерживая друг друга, обмениваясь силами, знаниями и теплом. А потом – случается так, что пора идти самостоятельно, ему надо – направо, тебе – налево... пути разошлись. Иногда обстоятельства складываются так, что остаются лишь память и благодарность, но – связь и знание того, что этот человек – твой друг сохраняются и на расстоянии, и никакие накапливающиеся различия между друзьями не могут этому помешать.
Так как у меня никогда не было отношений и ситуаций, подобных ситуации Анорлинде, и соответственно – передо мной никогда не вставало подобных вопросов и подобного выбора, то могу я спросить – насколько эта частная ситуация типична? Можно ли из нее делать такие обобщенные выводы, как это сделали Вы?
Мы пытаемся воздействовать на несоответствия партнера - указываем на недостатки, которые недостатки только для нас, возможно. Перевоспитываем, давим, ссоримся. Переделываем живое, отдельно от нас живущее своей отдельной жизнью существо. Отдельную Вселенную, к которой мы не имеем никакого отношения кроме того, что когда-то решили, что она нас устраивает.
Могу ли я понять, что Вы обычно считаете дружбу – чистым потребительством? (я начала писать раньше, чем увидела Ваш следующий комментарий. Значит – считаете?)
А так... люди – не сферические кони в вакууме, и во время совместного пути все бывает – они сталкиваются и мирятся, определяя границы и свои и чужие, учась и воспринимая что-то новое, меняясь, влияя друг на друга. Вы считаете этот процесс чем-то неестественным? И так ли уж мы не имеем отношения друг к другу? Так ли уж – наши Вселенные полностью раздельны?
Вот сейчас на форуме, Вы порой не жалеете сил, чтобы перевоспитать Кумехтара. Наблюдаю этот процесс уже давно... Зачем? Нет, нет – где-то я понимаю Вас... но все же? Что Вами движет? Ладно, оставим Кумехтара в покое... зачем мы делимся здесь мыслями и чувствами, иногда открывая перед кем-то новый, отличный от его собственного мир? Пытаемся помочь или просто поговорить, ответить на вопросы? Вот - как сейчас?
Зачем вообще взаимодействать отдельным Вселенным?
Надо ли говорить, что виноватая сторона - всегда партнер? Это он противник наших светлых чувств и носитель всевозможных пороков и зла (нет, Зла). А мы остаемся светлы и безгрешны. И мы даже находим оправдание, когда совесть напоминает о себе - да почему я должен его(ее) любить, если он(она) ... ... ... (нужное вставить). Но это и не была любовь. Это был взаимовыгодный обмен, торговля, постепенно перешедшие в потребительство живой человеческой души. Неважно, с чьей стороны смотреть - обычно это оба партнера. Подобное к подобному же и тянется.
Это – спорно. Как я сказала, мне не приходилось принимать решений, подобных решению Анорлинде, и передо мной вообще никогда не вставало подобных вопросов.
Так что опять спрошу - откуда Вы взяли то, что сейчас сказали? Это - у Вас обычно так, или Вы решили сейчас за всех?
И как всегда, никто не виноват.
А Вам нужно непременно отыскать правых и виноватых? :) Я не видела в той теме, чтобы Анорлинде винила подругу. Она сказала, что у нее просто не хватает на это общение сил, нет? Я что-то не так поняла? Поправьте меня кто-нибудь.
Просто все действуют так, как могут, оптимальным образом ДЛЯ СЕБЯ. И "бороться за дружбу" не надо - это оксюморон, бороться можно только против чего-то или кого-то, стараясь что-то отнять, кого-то победить. Дружбу можно беречь, сохранять как ценность, а для этого надо просто любить обьект дружбы. Безыдейно и безусловно. Но раз нет этого искусства, то и нефиг насиловать живое существо и себя.
И еще раз - ни в коем случае не принимайте, как руководство к действию, не пытайтесь поступать супротив своей сущности. Мы все такие, какие есть. И заставить себя полюбить себя или другого - невозможно. Можно только... полюбить
Ну люди – не боги... только учатся. :) Или Вы хотите сказать, что того в нас, что не абсолютно и не всеобъемлюще – не существует вообще?
Меняется-то не человек, а его взгляды, идеи и поведение.
Что это значит? Меняется абсолютно все в человеке – но человек совсем не меняется, я правильно понимаю? :)
Отношения между партнерами, основанные на "ты мне-я тебе", подразумевают именно это - совпадение взглядов, поведение, которое устраивает.
Мне кажется – как раз никогда не совпадение. Что можно отдать из того, что у человека уже есть? И значат ли Ваши слова, что люди ничем не должны делиться друг с другом или – что Вы имеете ввиду?
Понаписали много всяких слов о том, что такое любовь, даже Божественную приплели, но и любовь и дружба так и остались где-то за кадром.
Вы хотите что-то в нас поправить, или это - просто риторический упрек и обличение всем тут присутствующим, как несовершенным? Смысл сейчас негодовать, писать комментарии и тратить силы, “переделывая живые, отдельно от Вас живущие своей отдельной жизнью существа” - с Вашей точки зрения?
Какая разница, кого подразумевать под словом "партнер" - подругу Анорлинде или того, с кем создавать семью?
Разница, думаю, - есть и немалая.
А любовь остается.
Почему?
Далеко не всегда – не было бы разводов. И – да, почему, кстати?
Анорлинде – давайте, подключайтесь. Мне стало крайне любопытно – как это видите Вы. Действительно ли Вы вините свою подругу, считаете ее злом, а себя - правой и тому подобное, как здесь сказали? Насколько это верно?
А так – спасибо за мысли и поддержание темы, Адаригель. Мели – я тут никак не успеваю за бурно развивающейся дискуссией. :)
-
И вообще не понимаешь, а что ты в нём находил раньше: он же стал невообразимо скучен, и общение с ним в тягость.
Не, у меня бывает так, что я не понимаю как он мог стать таким? Ведь я помню его другим! Почему? Зачем он это сделал? А потом да, обнаруживается, что дружба истаяла.
Да, указанное Адаригелью явление имеет место, ИМХО. Когда вместе нас сводит не наш выбор, а ситуация - то бывает, что за дружбу принимают обычное взаимовыгодное сотрудничество. Это да, так бывает.
Меня, честно говоря, иногда приводит в замешательство не потребность выбора: продолжать или не продолжать дружбу, а сам факт этих изменений. Особенно если это происходит с тем, кого долгое время считаешь близким другом. Да, если не грубить - то кое-какие отношения остаются, просто для них в жизни того человека находится всё меньше места, а у меня внутри зреет какая-то тревога, и всё это рано или поздно приводит к неизбежному финалу. Дикость какая-то.
-
Да, указанное Адаригелью явление имеет место, ИМХО.
Указанное явление – как частное явление или как общее правило, Кумехтар? Разница велика, так как я не делаю из частных случаев общих выводов.
Меня, честно говоря, иногда приводит в замешательство не потребность выбора: продолжать или не продолжать дружбу, а сам факт этих изменений. Особенно если это происходит с тем, кого долгое время считаешь близким другом. Да, если не грубить - то кое-какие отношения остаются, просто для них в жизни того человека находится всё меньше места, а у меня внутри зреет какая-то тревога, и всё это рано или поздно приводит к неизбежному финалу. Дикость какая-то.
Жизнь не стоит на месте, она продолжается - продолжается путь, происходят постоянные изменения. В детском саду людей сводит одно, в институте - другое, и если даже в настоящей жизни человека для Вас остается мало места или времени на разговоры – значит ли это, что Ваша дружба должна закончиться?
Дружба же – как бы не сплошная болтовня и не часовые посиделки на кухне с душевными излияниями в виде десерта... кстати, в случае Анорлинде мне показалось, что и она и ее подруга почему-то считали именно так. Так что – по-моему, там давно не было никакой дружбы, так что и заканчивать-то было нечего... могу ошибиться, конечно, так что тоже - имхо.
-
Указанное явление – как частное явление или как общее правило, Кумехтар? Разница велика, так как я не делаю из частных случаев общих выводов.
Мне кажется, что это всё же частный случай.
-
Я и сама не успеваю за развитием темы, Лан. Но всё, что я хотела тут сказать, я сказала. Взгляды Адаригель мне близки ровно в той мере, что при взаимодействии переучивать своего друга под себя не стоит - он отдельная Вселенная. Но путаница дружбы и любви мне непонятна - это разные явления.
И потом, я не считаю "потреблядство" дружбой - скорее, нормальным сотрудничеством, или если оно взаимное - симбиозом. Дружба - это немного другие отношения...глубокие, взаимопроникающие. И такие отношения не развалит дальность общающихся.
Меня, честно говоря, иногда приводит в замешательство не потребность выбора: продолжать или не продолжать дружбу, а сам факт этих изменений. Особенно если это происходит с тем, кого долгое время считаешь близким другом. Да, если не грубить - то кое-какие отношения остаются, просто для них в жизни того человека находится всё меньше места, а у меня внутри зреет какая-то тревога, и всё это рано или поздно приводит к неизбежному финалу. Дикость какая-то.
Почему, Кумехтар? Меняются все, и люди, и эльфы, просто люди меняются быстрее - что же тут дикого? И если у вас близкий друг "стал другим" - возможно, вы и сами изменились и просто воспринимать его стали иначе. То, что раньше вам в нём нравилось, начинает вдруг вас раздражать. Друг ли в этом повинен или вы, так ли важно? Важен итог - вам нужен временный отдых друг от друга. Ну, или не временный.
-
А вот я спросила далеко не все, что хотела бы спросить. Ну просто дохожу в своем любопытстве до того, чтобы начать с как-то Вами упомянутого разбора терминов – что для кого есть дружба? :)
Взгляды Адаригель мне близки ровно в той мере, что при взаимодействии переучивать своего друга под себя не стоит - он отдельная Вселенная.
Допустим – не стоит. Зачем тогда был ее первый коммент и вся эта наша дискуссия? Цель?
Поделиться друг с другом тем, что мы все – разные? Но это и так ясно, без комментариев. Просто сказать - “фи, вот вы все тут какие меркантильные и потреблядские, одна я – не такая”? Да, это – ужасно, ужасно... и икра не лезет в горло, и компот не льется в рот. :) Даже не знаю - как жить-то теперь.
Проще говоря – зачем мы тут сидим и мучаем компы?
Мне интересны Ваши мнения - потому и задаю столько вопросов. Менять же их - никогда не моя задача, я неоднократно об этом говорила. А - остальным?
-
По поводу вот такой любви и дружбы: Эльфы и вежливость
Адаригель, каждый выбирает для себя сам.
Я просто очень коротко нарисую тебе картинку, которая у нас с Мели получилась. Ты сейчас попал в мир, Мар, где нет материи, ее, как таковой, самой по себе – не существует.
Я попал в такой мир? круто же :) Спасибо! Пока меня не будет... я подумаю над теорией этого мира...
Я понимаю. Ты борешься – за себя, юная леди – за себя, но вы – не боретесь ни за любовь, ни – друг за друга. Так бывает.
Понятно...
Да все – разные, но какое-то время идут вместе или параллельно, поддерживая друг друга, обмениваясь силами, знаниями и теплом. А потом – случается так, что пора идти самостоятельно, ему надо – направо, тебе – налево... пути разошлись. Иногда обстоятельства складываются так, что остаются лишь память и благодарность, но – связь и знание того, что этот человек – твой друг сохраняются и на расстоянии, и никакие накапливающиеся различия между друзьями не могут этому помешать.
Прекрасные слова, Лан. Есть друзья, которые навсегда друзья.
Вот сейчас на форуме, Вы порой не жалеете сил, чтобы перевоспитать Кумехтара.
Тоже замечал такое. И замечал взгляды Кумехтара, не вот чтобы свойственные ему раньше...
Цитировать
Понаписали много всяких слов о том, что такое любовь, даже Божественную приплели, но и любовь и дружба так и остались где-то за кадром.
Вы хотите что-то в нас поправить, или это - просто риторический упрек и обличение всем тут присутствующим, как несовершенным?
Вот и мне странно непонятно. Много всякого? Не от безделия. Все там лишь хорошо подумали и сказали свою имху, кстати очень искреннее. И многие ранее очень хорошо высказались "о любви" (если что - я тоже :))
Меня, честно говоря, иногда приводит в замешательство не потребность выбора: продолжать или не продолжать дружбу, а сам факт этих изменений.
Кумехтар, у многих изменений есть на то веская причина. Но если смотреть глубже... или выше... может можно увидеть что-то ещё? Но вот надо ли?
Но путаница дружбы и любви мне непонятна - это разные явления.
разные, Мэл. Добавлю: со схожей природой...
Дружба - это немного другие отношения...глубокие, взаимопроникающие. И такие отношения не развалит дальность общающихся.
...Любовь тоже глубока и взаимопроникающа.
-
Зачем тогда был ее первый коммент ... . Мне интересны Ваши мнения - потому и задаю столько вопросов.
Так вообще-то это и было мнение. Или результат наблюдения, восприятия, вернее. Премного извиняюсь, что не дождалась Вашего вопроса.
Вы решили сейчас за всех?
История весьма типична. Люди делятся точно такими же проблемами, разница только в деталях. Много людей. И никто еще не счел нужным задуматься над вопросом - почему вдруг стал воспринимать бывшего друга как не друга. И не изменения в поведении причиной - оно обычно служит только поводом для начала размолвок, как самое доступное. Потому что общаются. Что характерно, другая сторона, если расспрашивать ее - считает причиной размолвок тоже бывшего партнера. То есть, возникает у людей отталкивание вместо бывшего притяжения. Почему-то.
Жаль, что нельзя спросить подругу Анорлинде :) Хотя, косвенно - она говорит о том, что считает подруга, но другим это видно через ее, Анорлинде, восприятие. Иногда бывает и так, как написала Уна - человек делится успехами просто так, не ради унизить, но почему-то воспринимается так. Дело, выходит, в воспринимающей стороне?
Равно как и другое воспринимают немного не так, как оно было написано. А Вам нужно непременно отыскать правых и виноватых?
Я разве спросила "кто виноват?" Это, можно сказать, призыв - не считать виноватыми себя или другого. Если вдруг.
Вы порой не жалеете сил, чтобы перевоспитать Кумехтара.
Перевоспитать человека невозможно.
Но если этот человек что-то ищет, пытается понять - я не считаю время потраченным зря на общение с ним. Вдруг поможет? Каждый волен принимать или не принимать к сведению любую информацию и любые советы, ответы и мнения. Тем более, что конкретного Кумехтара я другом считаю. Почему не попытаться дать ему то, что он ищет? Если могу. Если нет - ну что же...
А по поводу дружбы и любви - они похожи, если не тождественны. То ись, конечно же, это я так считаю. Друзей тоже любят. Если не любят, то и дружбы не получается - назовите такие отношения как хотите: симбиозом, потребительством, деловыми отношениями. Они и распадаются как только партнер перестает соответствовать начальным условиям "контракта". И любовь без дружбы не бывает. Не все на сексе держится.
-
Так вообще-то это и было мнение. Или результат наблюдения, восприятия, вернее. Премного извиняюсь, что не дождалась Вашего вопроса.
А ты хитра, Адаригель...
Тем более, что конкретного Кумехтара я другом считаю.
Ключевой момент. Да, хорошо.
Мне интересны Ваши мнения - потому и задаю столько вопросов. Менять же их - никогда не моя задача, я неоднократно об этом говорила. А - остальным?
Мне интересны ваши мысли. А когда я увидел много общего у тебя, Лан и у Мэл конечно же, то бы приятно удивлён. Совпадает с моим видением картины мира - так что ли сказать... И как это здорово веришь в чудо и в божественное (или назовём "природное", кого не устраивает то слово - тоже норм) начало. Я вот тоже верю.
Зачем тогда был ее первый коммент и вся эта наша дискуссия?
Поспорить мб... или узнать реакцию. Или что-то ещё. Ну да ладно... никому не в обиду!
Хороших праздников всем в одно из самых волшебных времён года!
-
Так вообще-то это и было мнение. Или результат наблюдения, восприятия, вернее. Премного извиняюсь, что не дождалась Вашего вопроса.
А, то есть все, что Вы описали в первом комменте – типично для Вас, для Вашего восприятия дружбы и соответственно - любви? Ясно – вопросов нет, в том числе - и по поводу Кумехтара. Ваше право.
По поводу похожести любви и дружбы – в чем-то, наверное, а по поводу тождества - нет и некогда объяснять. Да и смысла нет – я не переучиваю под себя отдельные Вселенные.
-
ну-ка...ну-ка...Объясните бестолковой в чем разница между любовью и дружбой.
Не понимяу.
ИМХО, любовь включает в себя и теплые чувства к неодушевленным предметам. Дружить с манной кашей как-то не комильфо. Да и с деревом не получится. А так.... одно и то же. И переучивать отдельные Вселенные не стоит, как бы вы не назвали отношения этих Вселенных.
Дружба-потреблядство и не дружба вовсе. Аналогично, любовь.
Кстати, на мові "дружина" не только княжье войско, но и жена. Эт как же, если дружба и любовь - две большие разницы?
-
ну-ка...ну-ка...Объясните бестолковой в чем разница между любовью и дружбой.
Не понимяу.
Айвен, я думаю, самое время поискать вам иного собеседника для вовлечения в столь бесполезный спор. Дружба - это дружба, любовь - это любовь, и к какой категории относится любовь к каше и сосискам, а также к форумам, вы и без меня как-нибудь уразумеете. Тем более, что у меня есть дела зело интереснее.
Если вы этой разницы сами не видите, мне нет никакого смысла в просвещении. Для меня разница очевидна, и есть вещи, которые дружба не включает, присущие именно любви.
Но - вольному воля, как говорится.
-
Да, правда... дружина. :) А "одружилися" - это же тоже с украинской? Или путаю...
А мы с супругом сначала и были просто друзьями - в альпклубе познакомились, и с год где-то даже и флирта легкого не было. Зато было другое. А потом выяснилось, что нам хорошо вдвоем. Почему бы не создать семью. С другом, ага, которому доверяешь иной раз жизнь свою в буквальном смысле - когда она от его рук и реакции зависит, при страховке-то. И я еще две таких же пары знаю лично - ну, наших же друзей.
Но это, конечно частный случай. Аномалия.
-
Тем более, что конкретного Кумехтара я другом считаю. Почему не попытаться дать ему то, что он ищет? Если могу. Если нет - ну что же...
Спасибо Вам.
-
ну-ка...ну-ка...Объясните бестолковой в чем разница между любовью и дружбой.
Нет.
Но это, конечно частный случай. Аномалия.
Я сказала выше, Адаригель, Ваше мнение – Ваше право. Вы можете считать любовь равной дружбе, а дружбу – потребительству или как там у Вас, и так далее, это – не мое дело.
Но вот Вам мое мнение: еще раз приплетете куда-нибудь чужие не касающиеся Вас разговоры – сочту троллингом.
-
Далее опять следует про золотые волосы ( которые, видать, сильно нравятся автору), которые были у эльфов.
Эльфы были высокими, идеально сложенными, вечно молодыми и прекрасными юношами и девушками с очень светлой кожей, тонкими чертами лица, голубыми, серыми и, вероятно, зелеными (?) глазами и длинными золотистыми волосами- Ну почитал бы, что ли, Толкиена, где нольдор были темноволосы, посмотрел на кельских богов - чёрные волосы и у красавицы Морриган, у короля Нуаду. Ну и так далее...
Ну, если внимательно читать Толкиена, то Финрод и Галадриэль были как раз светловолосыми. У Феанора, да, волосы чёрные. А вот Маэдрос был рыжим. Откуда я это взял? Да просто одно из его прозвищ - Руссандол, что именно и означает "Рыжий". И если не считать генетику лженаукой, то рыжей была и Нэрданель. А у Глорфинделя волосы были именно золотистые, тоже ясно из его имени. Так что - не все нолдор черноволосы.
-
и если даже в настоящей жизни человека для Вас остается мало места или времени на разговоры – значит ли это, что Ваша дружба должна закончиться?
Не должна. В том-то и дело, что не должна. Но она заканчивается почему-то. Хотя, может это так запланировано? Все мысли и чувства у них истаивают, подобно их душам...
Меняются все, и люди, и эльфы, просто люди меняются быстрее - что же тут дикого? И если у вас близкий друг "стал другим" - возможно, вы и сами изменились и просто воспринимать его стали иначе. То, что раньше вам в нём нравилось, начинает вдруг вас раздражать. Друг ли в этом повинен или вы, так ли важно? Важен итог - вам нужен временный отдых друг от друга. Ну, или не временный.
По большому счету, то, что мне раньше нравилось, исчезает, либо меняется до неузнаваемости....
Хотя вот не со всеми так, знаете? Не со всеми, и всё тут. Есть такие уникальные, с моей точки зрения, люди, которые сохраняют себя в любой ситуации. Вот не видел я человека года три, встречаю его - а это он! Он! Внешне он может измениться, хотя чаще всего даже это не особо заметно. Он может поменять всё: место жительства, работу, жену, увлечения, всё, что угодно. Но я встречаю его - а это он! Всё тот же! Такие люди мне нравятся.
у многих изменений есть на то веская причина. Но если смотреть глубже... или выше... может можно увидеть что-то ещё? Но вот надо ли?
Я понимаю. Конечно, причины есть.
-
Не должна. В том-то и дело, что не должна. Но она заканчивается почему-то. Хотя, может это так запланировано? Все мысли и чувства у них истаивают, подобно их душам...
Наверное, это была не дружба, скорее, - просто приятельство, как, например, имхо – у Анорлинде. Мы часто путаемся в чувствах и в терминах.
-
Мы часто путаемся в чувствах и в терминах.
Это да!.. Еще как часто. Тут вы правы.
-
Вооооот.
Решил и я влезть в вашу беседу.
У меня тьма вопросов ....почти ко всем.Тьма-тьмуща.Но енто потом :D.
А счас вот к Кумехтару.-
Кумехтар .В этой жизни-то все меняется:друзья,любимые и мы сами.
Посмотрите ,вон,на дерево у себя под домом.Оно вроде тоже .....но каждый раз (когда Вы к нему подходите),оно совершенно разное и .....особенное.Ветки то выше,то ниже.Одни веточки выростают....другие отмирают -эт жисть. :)
Не меняются (как друзья)только мумии которые стоят в музее напротив.Бинты теже,саркофаги теже,Температура и влажность постоянная.
Все остальное течет и меняется-и это прекрастно. :)
Согласны?
-
А.Т.Митрандил
Смотря какие это изменения. Если имеется в виду развитие - то это одно, а если истаивание - другое.
-
А.Т.Митрандил
Смотря какие это изменения. Если имеется в виду развитие - то это одно, а если истаивание - другое.
Я ,лично ,не вижу разницы .Это процессы-они имеют место быть.Все в этом мире(и не только в этом):зарождается,развиваеться,действует на своем пике,стареет ,умирает.
Это закон создателя и мироздания-всё.
Все живет по этому закону.Просто в разных системах временных координат.То что одному год -другому секунда.Что одному вечьность -другому только вздох.Все относительно.
Чтобы чтото в мире появилось,нужно чтобы чтото от сюда ушло.Все просто и......сложно.Одновременно.
Согласны.
-
А.Т.Митрандил
Не знаю, может быть. Просто я этого не ожидал, вот и всё
-
Чтобы что-то в мире появилось,нужно чтобы что-то от сюда ушло.
Я не вполне поняла, что именно Вы имели в виду, но ведь на Земле (в физическом мире) одновременно существуют и минералы, и растения, и животные, и люди...
В том смысле, что это следующие друг за другом проявления Жизни.
Если исходить из положения что одно сменяет другое, то предыдущие проявления должны были исчезнуть?
-
Чтобы что-то в мире появилось,нужно чтобы что-то от сюда ушло.
Я не вполне поняла, что именно Вы имели в виду, но ведь на Земле (в физическом мире) одновременно существуют и минералы, и растения, и животные, и люди...
В том смысле, что это следующие друг за другом проявления Жизни.
Если исходить из положения что одно сменяет другое, то предыдущие проявления должны были исчезнуть?
Я говорил об одном виде или подвиде .
Пример нужен?
Умирает дерево.Оно дает жизнь разнообразным грибкам ,которые его разлагают на простые соединения.Эти простые соединения питают семечко -которое даст новую жизнь(даст новое дерево ,на месте старого).
Как-то так.
Все смотрели фильм Аватар.Кому-то он понравился,кому-то нет.Сейчас это не важно.Для меня важна их вера.Так просто (в их вере)объяснено,то что мы пытаемся записать заумнейшими словесами.
"Мы берем от жизни каждый день(еду(убиваем и потребляем),энергию,эмоции).Наступит время когда нам прийдется вернуть,то что мы брали(наше тело-наш биоробот,в котором находились мы и через который осуществляли великое-божие действие---Творение(или если хотите преобразование нашей мысли-замысла в действие физическое),Будет положено в землю и станет биогумусом.В этом биогумусе зародятся черви ,которых съест птица.Эту птицу подстрелит охотник и приготовит себе пищу) и цикл не прервется.
Чтобы что-то появилось в этом мире нужно чтобы что-то из него ушло.Все просто.И ненадо искать скрытых смыслов.
Не мона в полную литровую банку с водой ,что немного застоялось,влить свежую воду, если предварительно не вылить(или отлить ) старой воды.
Все просто.Все очень просто.
Согласны?
-
Не, не согласна. Воды можно налить и в полную банку, главное, чтобы крышка не была закрыта.
-
Не, не согласна. Воды можно налить и в полную банку, главное, чтобы крышка не была закрыта.
Ну вам виднее. :)
Ну ,вроде в школе мы это проходили -Ванна,тело и вытеснение одной среды другой.Онож таки выливается-непорядок. :)
-
А почему - непорядок? Вы ж все равно часть хотели выплеснуть, чтобы нового налить. :)
-
А почему - непорядок? Вы ж все равно часть хотели выплеснуть, чтобы нового налить. :)
Пол(стол) мокрый .Убирать надобно.Непорядок. :)
-
А застоявшуюся бяку выплескивать куда бы то ни было - порядок?
Банку же можно поставить сразу под струйку ручейка - и вода в банке все время будет свежей.
-
Решила, что сюда лучше - потому что даосская диета, она вроде и для бессмертия тоже рекомендуется. А уж есть, жить - вещи тоже пока взаимосвязанные.
Эта штука в виде веревки живет в животе и ест вместе с нами пищу. Без нее мы бы не смогли есть. У нее энергия плохая темная. Она может руководить нашими пищевыми предпочтениями. У людей со слабой волей она полностью подавляет их, и они становятся рабами своих желудков. Вообще это штуку надо контролировать, чтобы она знала кто в доме хозяин. Возможно, если она становится сильной, сильнее хозяина, то у человека открывается «дар» вроде чревовещания, который на самом деле проклятье.
Я думаю, что в хэллоуин эта сущность обрела дополнительную силу и заставила Вас ей подчиниться, что плохо и опасно.
Не, ну в Мире может быть всякое, чего тут нравится-не нравится... Но вообще я существо скромное и могу вполне повторить за отрицательным персонажем мультика: "Ром, свиная грудинка и яичница - вот все, что мне нужно..." (с) Но опасного ничего не произошло, равно и плохого. Может, в другой раз.
Три червя не только являются непосредственной причиной дряхления и смерти, когда нападают на киноварные поля, но и стремятся сократить время жизни, предоставленное приютившему их человеку. Поэтому чтобы освободиться от них как можно скорее, необходимо, как считают даосы, «отказываться от злаков», так как именно в эссенции злаков Три червя рождаются и именно ею питаются.
Отказ от злаков является основой всех диетических режимов в даосизме, запрещающих употребление вина, мяса и овощей с острым вкусом.
Хорошо, что я не даос - как раз вот плов стряпаю: с овощами, рисом и перчиками чили. Под него мож и вина можно будет, ежли захочется. А ежели не захочется - так у меня и самогон где-то еще есть. После перчика чили - самое оно.
-
Дари, а откуда это "хатуль мадан" взялось, чего оно от Вас хочет и почему ставит диагноз по юзерпику Вам, хотя сон приснился ей? :o :o :o
И Вы правы. Туточки самое место.
Я уж обрадовалась, что собеседник по китайщине появился, а тут такой облом :'(
Уж хотела вопросы позадавать, но решила сначала статейку проштудировать. Все ж новая инфа.
Одно название доставляет. "Религиозный туризм"!!!!!!!! Ой! Незамутненная прелесть!!!!
Ну как я и говорила. Коллекция суеверий.
Даосский мистик способен помочь защи-
те своего тела: к примеру, при самом слабом
звоне в ушах он должен произнести молитву;
если по окончании молитвы он чувствует тепло
на лице, это хороший знак; но если есть ощу-
щение холода между лбом и затылком, то это
значит, что входит дурная пневма; тогда чело-
век должен быстро лечь, закрыть глаза и обра-
титься к Верховному владыке, чтобы тот своим
мелодично звенящим светильником изгнал
дурную пневму, которая успела проникнуть
внутрь.
Боже ж мой! Это какую траву автор жрал вместо злаков?
И про червей любопытственно, вот только в нижнем дяньтяне изначальная ци проживает. Ее жрать не надобно. И вааще все это в удобоваримом и логичном виде сохранено до сих пор. Безо всяких червей и демонов. Но вьюноше мистика надобна, и желательно в самом заумном виде в обертке из .... из.... Даже слово подобрать не могу.
Тьфу!!!! Попкорном подавилась.
Пойду-ка лучше Богачихина почитаю про внутренние практики даосов. Все никак осилить не могу, хоть и не новичок.
-
Э-э... раз хатуль - само по себе гуляет, а по другим прохаживается, видимо. А раз мадан - еще и грамотное слегка :) Мне-то что?
Чо-т подумалось - попкорн этот, то бишь маис, из которого его делают - он злак или как?
-
Кажется, я слишком прагматична, чтобы спокойно воспринимать монологи про "веревки в животе, которые едят пищу с нами." Да еще и в клубок сворачиваются. У меня только один вариант на ум приходит, но озвучивать пока не буду, а то вдруг у кого тут тонкая душевная организация.
-
Айви.
Да, отдельное мерси за цитатку - холод между лбом и затылком уже неплохо, но сцена изгнания дурной пневмы посредством звенящего светильника доставила нипадецки. Поперхнулась семечкой от перчика чили и вытирала слезы лапами, которыми лапала этот самый перчик. :)
Суд.
Да ладно, нас паразитами не удавишь, даже за едой :))
-
Дари.
К счастью, попкорн был виртуальным, а-то бы червей нажралась.
Я ж расслабилась, села в первом ряду, а тут...
Не, я уже базуку расчехлила, реперные точки поставила. Я ж не зря Богачихина упомянула, цитатко нужное выдернула.
Мои "экспромты" на самом деле тщательно готовятся.
Ну-ну... Очередное гуру.
-
Не, я уже базуку расчехлила, реперные точки поставила.
Тс-с-с... не спугните...
Алчные профанаторы и цигунисты, принявшие лишнюю внешнюю, сквозняк между лбом и затылком... и - Три трупа, черви, целых пять тыщ духов в одном теле... вот это приход. Дон Карлос нервно кусает кактус вместе со своим песиком.
"И я такую хочу..." (с)
-
Суд.
Да ладно, нас паразитами не удавишь, даже за едой :))
Вас-то понятно, но девы дети же кругом. (с)
Достижение "Напужал хатуль мадана яйцеглистом" звучит занятно, но как-то грустно.
В даосизме в теле до пяти тысяч духов насчитывали
Ой! А куда стока влезает? Мне тут одной королевство маловато. А еще 4999 штук куда пихать? Господа гусары, ни слова. Не фанар, а коммуналка сплошная.
-
А хде наше гуру?
Начало про буддизм. Слиняло.
Потом про даосизм. Тоже сдристнуло.
Требовало опровергать, а чо опровергать-то? Про 5 тыщ демонов? Ну мало ли у кого какие фантазии.... ;D
-
Правда чем наполнять? Только компиляциями&переложениями статьей синологов. Вы этого хотите? Скоро получите.
Ну и нафига?
Не хочу.
А вот Вы интересненькое слово использовали. "Переложения". Вот в нем самый смак!
КАК?! можно молитвой прогнать демонов, когда Вы этой молитвы не знаете, не понимаете и выговорить ее не можете?
Вот это и есть моя претензия по поводу применения подобных практик. С телесными интересней и сложнее. И именно телесные практики лежат в основе тренировок шаолиньских монахов. Правда, не стоить умалять значение душеспасительных бесед, которые проводятся в промежутках между рукомашеством и ногодрыжеством. Впрочем, Вы-то их все равно не поймете. Ибо в Вашем распоряжении всего лишь переложения-с. И даже мой обожаемый Малявин не сможет учесть все нюансы.