М-да...Дискуссия ( как и многие на форуме, впрочем) переросла в старый добрый анекдот - "Доктор, доктор, больной думает, что он умер!"
Мне вообще непонятно, почему мы должны обязательно исходить из постулата - "Ему кажется, что его сосед - энергетический вампир". Теоретически, когда кто-то из нас рассказывает некую свою историю, мы же не исходим из мысли - "Это всё не так, ты это выдумал"? Или - "Тебе показалось, что это так?" Априори, мы доверяем человеку ( или эльфу) и рассматриваем случай
так, как будто это было на самом деле. Если мы будем исходить из мысли "он наврал" или "ему кажется", скажите, какой вообще интерес отвечать? Я этот интерес давно уже утеряла, вместе с нитью разговора, кстати. Если таковой была цель, она достигнута, но что-то мне подсказывает, что убегание из темы тех, кто мог бы что-то сказать - скорее побочный эффект, нежели желаемое действие.
Мне представляется совсем простая штука: если форумчанин говорит, что на него напал вампир энергетический - я исхожу из мысли, что он говорит правду, или хотя бы считает, что прав. Стараюсь объяснить, как защититься от данного препятствия. А защита из разряда - "Существование вампиров - сказка, а все защитные свойства - эффект Плацебо" вряд ли вообще сработает, потому что отрицание проблемы от ответственности не освобождает.
Более того, завтра наша героиня такого вампира встретит: помогут ей эти ваши отрицательные модуляции?
Есть люди, которые воруют нашу энергию - это все признают. Так почему не пойти дальше, и не признать, что в данном рассказанном случае перед нами - именно такой человек? Не рассказчик, а тот, о ком рассказали?
С другой стороны, советы вроде "Иди прямо на опасность, она отступит" так же опасны: они хороши только для того, кто не сомневается в себе. А если сомневаешься -любая защитная мера вроде кусочка серебра в кармане или отталкивающего амулета, сойдёт. И - двадцать раз неважно, потемнеет он от воздействия вампира или впитав отрицательную энергию самого владельца. Какая разница, если это - сработает?