Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Имя пользователя: Пароль:

Автор Тема: Эльфкон-2013: будет ли?  (Прочитано 14996 раз)

Melian

  • Хранитель
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5869
    • Просмотр профиля
    • LJ
    • E-mail
Re: Эльфкон-2013: будет ли?
« Ответ #15 : 04 Июль 2013, 18:16:01 »

Мне безумно хочется съездить на Эльфкон, но я не занимаюсь книжными исследованиями. Я бы могла сделать доклад о взаимоотношениях эльфов с людьми, а в особенности с теми, кто всячески маскируется под "своих". Но я сомневаюсь, что этот доклад будет интересен... Так что, видимо, не судьба пока.
Как раз напротив - тема весьма животрепещущая, Белокрылая! Это как раз тот блок Эльфкона, в котором мало докладов. Так что если заявите подобное исследование, будет очень здорово. У нас вечно блок "Эльфы и окружающий мир" бывает не наполнен, а это грустно же...
Записан



Форма жизни типа эльф

Melian

  • Хранитель
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5869
    • Просмотр профиля
    • LJ
    • E-mail
Re: Эльфкон-2013: будет ли?
« Ответ #16 : 04 Июль 2013, 18:18:55 »


Форум - вообще штука такая, что конструктивному обсуждению серьезных вещей не способствует.

Не тот формат.

P.S. Если бы, допустим, я решил с кем-нибудь обсудить "Если бы эльфов обсуждали схоласты (к вопросу о гипотетически возможной концепции природы эльфов в схоластике)", то форум был бы последней площадкой, какую я рассматривал бы.

Форум и нужен совсем не для этого, Эрейнион. Вы правильно заметили - не тот формат.
На форуме полезно что-то почитать, обсудить, пообщаться, но темы нужны лёгкие и не требующие подробного обсуждения. Для подробных обсуждений нужны тематические семинары, эльфконы, совместные встречи. Потому что слишком долго набивать то, что я за минуту скажу словами.
Вам следовало бы подготовить выступление об эльфах и схоластах, но для этого нужна подходящая аудитория.
Записан



Форма жизни типа эльф

ereynion

  • Пришедший
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8
    • Просмотр профиля
Re: Эльфкон-2013: будет ли?
« Ответ #17 : 06 Июль 2013, 19:01:13 »

В том-то и дело, что аудитория нужна)
И ее-то, как я понимаю, и нету.
Записан

ereynion

  • Пришедший
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8
    • Просмотр профиля
Re: Эльфкон-2013: будет ли?
« Ответ #18 : 08 Июль 2013, 14:22:52 »

К вопросу о.
Если уж говорить о "будет-не будет", то очень неплохо обозначит формат мероприятия в целом и отдельных его элементов в частности.
Закрытое оно или открытое.
Какие секции предполагаются.
Какой длительности доклады/сообщения будут иметь место.
Оставлено ли время под дискуссию и т.д., и т.п..

Вы жалуетесь на неадекват? Так поднимайте уровень мероприятия!
А уровень предполагает, в том числе, определенные рамки и требования.

P.S. Форума это тоже касается.
Форум, по своей природе, штука вторичная. Он хорош для обсуждения чего-то.
Создайте информационный повод - будут обсуждения.
Создайте высококачественный информационный повод - будут качественные обсуждения.
Записан

Melian

  • Хранитель
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5869
    • Просмотр профиля
    • LJ
    • E-mail
Re: Эльфкон-2013: будет ли?
« Ответ #19 : 08 Июль 2013, 15:03:17 »

Эрейнион, судя по вашим вопросам, вы совершенно не в теме Эльфкона, как мероприятия. А потому - позвольте, я вас просвещу. У Эльфкона есть собственный  сайт - http://kon.elfheim.ru/index.htm
Материалы Эльфконов постоянно публикуются на сайте "Эльфхейм" в разделе "Конференции" http://elfheim.ru/conference.htm
Предполагаемые секции Конвента можно посмотреть в разделе сайта "Программа" -
http://kon.elfheim.ru/prog.html
Есть фотографии участников, они тут- http://kon.elfheim.ru/foto.html
Теперь по вопросам
Мероприятие не открытое. Доступ - только по одобренным заявкам.
Длительность доклада лимитируется 15 минутами. Бывают более развёрнутые сообщения, но - при личной согласованности с оргкомитетом.
Под прения  и дискуссии отводится ориентировочно полчаса, но бывает, они длятся дольше.

Для тех, кто бывал на этом мероприятии, его уровень вполне приемлем. Впрочем, я не имею ничего против, чтобы поднять его на ещё большую высоту, подключайтесь.

По поводу форума - информационных поводов  на нём предостаточно, потому на форуме и ведутся обсуждения.
Ваша же тема "Эльфы и схоластика" достаточно специфична.  Чтобы её обсудить, надо знать, насколько она интересна. Скажем, чтобы определиться с аудиторией, на форуме можно задать вопрос - "Есть ли среди вас те, кто интересуется схоластикой?" - и посмотреть, есть ли отзывы? Можно открыть тему, и представить свою теорию о схоластике - и опять же, завязать дискуссию со всеми интересующимися.   Я лично - интересовалась в своё время, но не в применении к эльфам.
А можно вечно сетовать о том, что эльфам неведома схоластика, даже не проверив, так ли это. Это проще, но - не продуктивнее.
Выбор - за вами.
Записан



Форма жизни типа эльф

ereynion

  • Пришедший
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8
    • Просмотр профиля
Re: Эльфкон-2013: будет ли?
« Ответ #20 : 09 Июль 2013, 11:36:49 »

Эрейнион, судя по вашим вопросам, вы совершенно не в теме Эльфкона, как мероприятия.
Я в курсе. По крайней мере, знакомился с некоторыми материалами.
Однако приведу аналогию.
В Питере регулярно проходит Большой Толкиновский Семинар. С весьма приличным уровнем докладов, публикацией оных и т.д..
Много раз уже был.
И все равно каждый раз организаторы, объявляя о приеме заявок, указывают формат, время докладов пауз между ними и т.д., и т.п..
Так принято. И не только у них.

Если Вы хотите, чтобы с вами общались только те, кто "в теме" (причем непрерывно отслеживают что у вас происходит, а не, допустим, раз в год решают представить результаты своих изысканий), тогда, да, не надо ничего подобного.
Но если речь не о узко клубном мероприятии, то это необходимо.

Цитировать
По поводу форума - информационных поводов  на нём предостаточно, потому на форуме и ведутся обсуждения.
Вопрос в качестве поводов.
Если основа - визионерские опыты и рассуждения об оных (как пример), - то ничего удивительного, что приходят тролли.
Это нельзя обсуждать конструктивно - этому можно только доверять или не доверять.
Если просто повысить процент контента, по поводу которого можно реально спорить, то троллей станет меньше.

Посмотрите на активность разделов - 3/5 это эльфийские теории и эльфы по жизни (причем половина опять же про реинкарнации и визионерство и 9/10 - высказывания с модусом "ну у тебя свое представление об эльфах, а у меня свое, оба правильные"), 1/5 искусство (aka похвалите мои картинки) и 1/5   его остального (преимущественно, флуд не на темы форума в "Трактире", "встречах" и т.д.).

Цитировать
Ваша же тема "Эльфы и схоластика" достаточно специфична.  Чтобы её обсудить, надо знать, насколько она интересна. Скажем, чтобы определиться с аудиторией, на форуме можно задать вопрос - "Есть ли среди вас те, кто интересуется схоластикой?" - и посмотреть, есть ли отзывы?
Мне казалось, что надо интересоваться, интересуется ли кто эльфами (.

Если, допустим, тема доклада "Эльфы в свидетельствах древнеанглийских источников", то на конференции "об эльфах вообще" ключевым будет "эльфы", а не "древнеанглийский". Можете представить себе ситуацию, что аудитория скажет "ой, нам древнеанглийские источники не интересны"?
Если да, то делать на такой конференции нечего.

Цитировать
Можно открыть тему, и представить свою теорию о схоластике - и опять же, завязать дискуссию со всеми интересующимися.
Какая, простите, нафиг, дискуссия?!!
Сами же согласились, что это не форумный формат.

Цитировать
  Я лично - интересовалась в своё время, но не в применении к эльфам.
А можно вечно сетовать о том, что эльфам неведома схоластика, даже не проверив, так ли это. Это проще, но - не продуктивнее.
Разве я сетую, что эльфам неведома схоластика?

P.S.
Схоласты, конечно, не рассматривали эльфов (по крайней мере, такие источники не печатались), но они (и, в первую очередь, конечно, Ангелический Доктор) разработали инструментарий для рассмотрения и сравнения с людьми (а также помещения в общую иерархию мироздания) нечеловеческих существ (на примере ангелов).
Так что если бы средневековый ученый столкнулся со свидетельством об эльфах (что было несомненно), он воспользовался бы этим инструментарием.
И затем результат его восприятия влился бы в общий пул представлений о предмете, в первую очередь, в фиксируемых literati материалах (т.е. в тех, что нам и доступны).
Если это не "об эльфах", то я не знаю что вам еще надо.
И если участникам конвента интереснее обсуждать "эльфов и коммунизм" и "эльфов и вегетарианство", а не источники об эльфах и то, что могло на них влиять, то вот мне там делать нечего.
Записан

Melian

  • Хранитель
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5869
    • Просмотр профиля
    • LJ
    • E-mail
Re: Эльфкон-2013: будет ли?
« Ответ #21 : 09 Июль 2013, 17:16:01 »

Видите ли. Эрейнион, лично я считаю, что сначала надо определиться с основополагающим вопросом ( "делать- не делать"), а потом уже решать, каким будет формат мероприятия. Если на первый вопрос ответ отрицательный, второй - вообще не имеет смысл рассматривать. 
Само собой, что когда будет объявлено о приёме заявок, время докладов и пауз озвучивается априори. Это первое.
Второе: я хочу, чтобы со мною общались те, кто как-то о себе заявил. Либо выпустил свою книгу, либо где-то озвучил свою теорию, либо - хотя бы стал известен на каком-то форуме продвижением оной теории, а не непонятые гении, которым всегда и везде всё "не мой формат". Такие люди с упорством, достойным лучшего применения, создают только одно произведение, малоинтересное - самих себя.

Вы уже трижды сказали, что "какая, нафиг, дискуссия?!", "я не знаю, что вам надо", и "Если да, то делать на такой конференции нечего.", и я начинаю задумываться - а не из числа ли вы тех самых непонятых гениев, которые пишут в стол, и так никогда и не решаются представить результатов своих исследований? Вам не кажется, что тот, кто хочет что-то представить, ищет возможность, а кто не хочет, ищет оправдание, почему он того не хочет?

На тему троллей на форуме: у нас их немного, несмотря на визионерские темы. Есть один форумный тролль, был и второй, но был забанен, перейдя границы. На более 300 участников этого более чем достаточно. Поэтому если вы изначально видите в форумчанах троллей - вы действительно считаете, что я вот сейчас всё брошу и буду вас переубеждать? Сорри, у меня нет такого желания. Пока, кроме имени, я ничего о вас не знаю, а критиканы не заслуживают у меня одобрения. Я руководствуюсь принципом: критикуя- предлагай.

На тему того. какими разделами и почему мне следует интересоваться, хочется ответить расхожей поговоркой: не говорите, что мне надо делать, и я не скажу, куда вам надо идти :)

По поводу теории о схоластике: я не предлагала излагать её полностью: вероятно, я невнятно объяснила.  Я предлагала задать форумчанам вопрос - будет ли им это интересно? По поводу системы схоластов, включающей нечеловеческих существ - вы имеете ввиду изыскания Джона Ди и тех самых ангелов или нечто подобное?

Ангелический доктор, насколько мне известно - почётный титул Фомы Аквината: вы пытаетесь озвучить его творения? Или я чего-то просто недопонимаю?
Теперь об источниках об эльфах. Источники об эльфах интересны в применении к самим эльфам. Если же вы возьмёте на вооружение  неким образом альтоисторию - что было БЫ, если БЫ схоласты написали БЫ  именно об эльфах - будьте готовы встретить серьёзное обсуждение. Вы к нему готовы?
Записан



Форма жизни типа эльф

ereynion

  • Пришедший
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8
    • Просмотр профиля
Re: Эльфкон-2013: будет ли?
« Ответ #22 : 09 Июль 2013, 22:07:17 »

Видите ли. Эрейнион, лично я считаю, что сначала надо определиться с основополагающим вопросом ( "делать- не делать"), а потом уже решать, каким будет формат мероприятия. Если на первый вопрос ответ отрицательный, второй - вообще не имеет смысл рассматривать. 
Одно не бывает без другого. "Делать или не делать" не бывает. Бывает "делать или не делать что".

Цитировать
Второе: я хочу, чтобы со мною общались те, кто как-то о себе заявил. Либо выпустил свою книгу, либо где-то озвучил свою теорию, либо - хотя бы стал известен на каком-то форуме продвижением оной теории, а не непонятые гении, которым всегда и везде всё "не мой формат".
Чтобы с вами пообщаться, надо побряцать регалиями?

Цитировать
Вы уже трижды сказали, что "какая, нафиг, дискуссия?!", "я не знаю, что вам надо", и "Если да, то делать на такой конференции нечего.", и я начинаю задумываться - а не из числа ли вы тех самых непонятых гениев, которые пишут в стол, и так никогда и не решаются представить результатов своих исследований? Вам не кажется, что тот, кто хочет что-то представить, ищет возможность, а кто не хочет, ищет оправдание, почему он того не хочет?
1. Я не проповедник, чтобы идти к тем, кому не интересно.

2. Еще раз повторю – какая, нафиг, дискуссия на форуме, если вы сами (САМИ!!!) признаете, что форум для этого не годится?

3. Зачем вы предлагаете мне спрашивать у форумных обитателей, интересно ли им про эльфов и схоластику?
Если:
А. На форуме я про это писать не буду.
B. Это вообще тема для другой площадки.
С. Единственно, у кого я (и большинство остальных) спрашивал и буду спрашивать при подаче заявки на мероприятие, это организаторы этого самого мероприятия.
Если я решу поучаствовать, я пошлю тезисы непосредственно Вам, Мелиан (а уж какое будет Ваше решение - дело другое). А не буду спрашивать у обитателей форума, интересно ли им послушать доклад на заявленную тему конвента, в котором большинство из них участвовать не будет.
D. Таки да, если на конвенте с заявленной темой участникам будет не интересно сообщение по заявленной теме конвента, то я туда не поеду. Потому что либо я чего-то не понимаю в теме, либо нафиг такой конвент.

Цитировать
На тему троллей на форуме: у нас их немного, несмотря на визионерские темы. Есть один форумный тролль, был и второй, но был забанен, перейдя границы. На более 300 участников этого более чем достаточно.
Ок. Был не прав. Тролли - не главная проблема данного форума.
Главная - неадекват.
На который Вы сами жалуетесь в стартовом сообщении треда.
Однако, повторюсь, главную беду форума (будем считать, что неадекват не намерен) составляет контент.
Нельзя корректно и конструктивно обсуждать ничего ни о чем.
А именно это ничего ни о чем и получается, если обсуждаются голые ИМХО, и при этом половина участников старается сказать что-то вроде «ну ты тоже прав, хотя у меня другое мнение». И никто не следит за сохранением темы.
А это, извините, контент форума.

В качестве примера.
Сейчас довольно активна тема «О эльфийской феа и возрождении современных эльфов».
Стартовым сообщением бы вопрос «по Толкину». Т.е. есть некая данность в виде «Законов и обычаев» (в частности, возможность второго рождения для погибших эльфов), и вопрос, может ли быть так, что эльф рождается в семье человека в наше время. Нет ли из этого определенных следствий.
Хоть как-то касающимся собственно темы «по Толкину» был только один ответ (кстати, Ваш), где выражается сомнение, что такое возрождение происходит здесь, когда, по идее, есть Аман с эльфами.
Все.
Никто не поднял вопрос, а может ли (по этому источнику) эльф родиться у человека, может ли (по нему же) душа спать в действующем теле…
Зато пообсуждали генотип, экологию, индийскую мифологию, гандхарвов, энергетический вампиризм, эмоции при встрече с «пробужденными» и т.д., и т.п..
В общем, что угодно, кроме стартовой темы.
Изначально внятный вопрос (хотя специалист по Толкину раскритиковал бы вопрос, но сделал бы это предметно, после чего было бы о чем говорить) превратился в беспредметный (хотя и очень приятный для участников) треп. Ничего ни о чем.
Причем в какой-то момент, что смешно, на Толкина все-таки вывернули, но не в свете обсуждения стартового топика, а когда Эктелион стал критиковать желание «умереть, чтобы вернуться в Валинор» (далее вывернули на этимологию слова Mandos).
И все аргументированные доводы Эктелиона разбились о «Эти чертоги никогда не были тюрьмой. По крайней мере, я их таким образом не воспринимаю» (цитата). Т.е., фактически, «а я так вижу» (хотя Mandos переводится как «тюрьма», тот же корень в Angamando (Angband), Мандос содержал в заточении (по решению суда) Моргота, и т.д., и т.п.).
Невозможно аргументировано говорить о чем-либо, если в ответ слышишь «ну да, но я все равно так вижу». Или «да, Профессор писал так, но мне приснилось иначе» (про "приснилось" тоже было, хотя это не цитата).
(Кстати, добавлю от себя, Вы, Мелиан, ошибаетесь, Мириэль ушла туда не «отдохнуть» - она ушла туда, как утверждала, навсегда. И когда она, все-таки, передумала сказала «Я вновь желаю обрести мое тело и мои умения» ей было отказано в этом и она осталась в заточении. «Но Мандос неумолим». Покинуть Мандос ей было разрешено лишь после смерти Финве, которому отныне суждено там быть до скончания мира, и отнюдь не по его собственной воле. «Хорошо, что ты не желаешь возвращения, потому что я запретил бы его до тех пор, пока нынешние горести не станут далеким прошлым.» Мандос есть «палаты ожидания» не потому, что это не тюрьма, а потому что это тюрьма средневековая – такая, которая собственность судьи (Намо), и которая используется, в первую очередь, как КПЗ в ожидании суда – или в ожидании, пока закон не будет исполнен, как с долговой ямой. Впрочем, прошу прощения за это отступление).
Однако вернемся к теме треда, выбранного как пример.
Повторюсь – по теме был 1 (один) ответ. И это на 12 страниц.

Я не разыскивал такую тему специально. Как пример была взята та, в которой последней (на момент написания) была активность, и которая, к тому же, довольно обширна.

Цитировать
Я руководствуюсь принципом: критикуя- предлагай.
Я уже предложил – повышать качество контента.
Во всех смыслах. В том числе, более жестким модераториалом (резать флуд, оффтоп и т.п.). Ну и, конечно, стартовые информационные поводы. В конце-концов, можно делать ссылки на интересные тексты и писать «предлагаю обсудить это». Вы ведете этот форум, не я. Можете ничего не делать, но тогда «неадекват» (по Вашему же выражению) будет процветать и далее.

Главное же, не стоит смешивать ситуацию на форуме и готовность к проведению конвента. Это РАЗНЫЕ вещи. У того же Толкиновского общества СПб форум почти мертв, тем не менее, БТС всегда проходит на очень высоком уровне.

Цитировать
На тему того. какими разделами и почему мне следует интересоваться, хочется ответить расхожей поговоркой: не говорите, что мне надо делать, и я не скажу, куда вам надо идти :)
Я говорил Вам чем интересоваться, а чем нет? Тогда к чему это написанное? Хотелось просто уколоть?
Мне казалось, что я обратил внимание на контент и привел для этого обоснование.
Ладно, буду далее говорить о форуме беспредметно.
Буду писать что-то вроде «На форуме неадекват. В чем неадекват? Ну так я же не хочу, чтоб мне указали, куда идти, так что и вам не буду указывать, где неадекват. Догадывайтесь сами. Какой неадекват? Ну идите сами и посмотрите. Куда идти? Туда, куда догадались».

Цитировать
По поводу теории о схоластике: я не предлагала излагать её полностью: вероятно, я невнятно объяснила.  Я предлагала задать форумчанам вопрос - будет ли им это интересно?
См. выше.

Цитировать
По поводу системы схоластов, включающей нечеловеческих существ - вы имеете ввиду изыскания Джона Ди и тех самых ангелов или нечто подобное?
Джон Ди не схоласт (кроме как по периоду – да и то это бы самый конец схоластики, он современник «последнего схоласта» Суареса). Он не использовал схоластический метод, насколько я знаю. Это, скорее, гуманистически настроенный ученый. Интеллектуального инструментария для исследования проблемы ангелов у него не было – были визионерские опыты с Келли.

Цитировать
Ангелический доктор, насколько мне известно - почётный титул Фомы Аквината: вы пытаетесь озвучить его творения? Или я чего-то просто недопонимаю?
Да, он самый.

Цитировать
Теперь об источниках об эльфах. Источники об эльфах интересны в применении к самим эльфам. Если же вы возьмёте на вооружение  неким образом альтоисторию - что было БЫ, если БЫ схоласты написали БЫ  именно об эльфах - будьте готовы встретить серьёзное обсуждение. Вы к нему готовы?
1. Тут не только «что было бы, если бы», но и « а не наблюдаем ли мы следов влияния именно таких конструкций в источниках, находящихся в нашем распоряжении актуально». Правда, боюсь, на вторую часть не хватит ни 15 минут доклада (их и на первую-то не слишком чтоб много), ни моей сегодняшней готовности отвечать на такой вопрос.
2. Для собственного удовольствия я могу писать статьи дома и в стол. Ничье одобрение в таких вопросах мне не требуется. Если я что-то публикую или читаю как доклад, то только и исключительно для проверки своей работы.
(Эльфконом как площадкой я заинтересовался потому, что другие площадки либо не подходят по тематике, либо требуют гораздо более серьезной проработки, нежели та, на которую я сейчас способен по данной теме).
Записан

Эктелион

  • Постоялец
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 180
    • MSN клиент - noldo_ecthelion@livejournal.com
    • Просмотр профиля
    • LJ
    • E-mail
Re: Эльфкон-2013: будет ли?
« Ответ #23 : 10 Июль 2013, 00:52:50 »

Мели
Ты просила основные тезисы доклада.

 Гипотеза на защиту "  о наличии в текстах Толкина оснований позволяющих говорить о  технологической развитости цивилизации эльфов ( в первую очередь нолдор Валинора) (сопостовимой/превосходящей нашу 21в." Т.е налицо не совпадение со стандарно принятой трактовкой эльфийской технологии как средневековой.
Вопросы  исследования
1.Каков уровень владения окружающим миром и его природными законами, явленный в искусстве/ремесле/технике эльфов?◦Необходим ли для такого владения соотв.уровень знания/понимания мира?

2.Как организованы искусство/ремесло/техника эльфов – на основе систематического (научного) знания, или на основе невоспроизводимых  чудес; мистических откровений/озарений?

Сравнение имеющихся указаний Толкина и фактов  нашей реальности.
Примеры: нержавеющая сталь(стена Гондолина) , асептическая упаковка для хранения лембаса, искуственные драгоценные камни,  кольца, эльфийские веревки ,маскировочные плащи -невидимки синдар  Митрима и Лориэна , ковка  светящихся при приближении определенных врагов мечей, лампы Феанора,каменное зодчество нолдор, металлический корабль Эарендиля способный летать  без мачт и парусов, биотехнологии.
1.Наличие массового производства.  
2.Обучение, воспроизводимость описанного.   В  текстах содержатся указания на то, как одни эльфы учили технологиям и технологическим секретам других (эльфов,Сэма и т.д.) .
 Т.е речь идет именно о технологии ,магии ( в   понимании сходном с тратовкой  Кроули, Леви ). то есть повторяемом воспроизводимом процессе. Не о чуде, сказочном волшебстве.
 
3. Каков уровень научных знанией необходимых для подобных технологий?
4. Наличие фактора постепенного  повышения мастерства, совершенствования методик изготавления, что является отличительным фактором как раз технологии, науки, магии, но не мистических,  чудесных объектов.  
Рассмотрение уникальных артефактов как высшего проявления технологического развития. Палантиры как система с искуственным интерфейсом и объектно-ориентированным програмированием, Сильмарилы как гипотетический ИИ.
Вывод. Мы имеем дело с системой именно научно -технологических знаний, магии,не мистического озарения/откровения;  или сказочных чудес .  Совокупность вышеуказанных  научных знаний и технологий  необходимая для подобного невозможна  при средневековом уровне познаний.
« Последнее редактирование: 10 Июль 2013, 08:30:58 от Эктелион »
Записан

Melian

  • Хранитель
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5869
    • Просмотр профиля
    • LJ
    • E-mail
Re: Эльфкон-2013: будет ли?
« Ответ #24 : 10 Июль 2013, 14:14:12 »

Эктелион, тема принята! Просьба от меня лично - пришли чёткое название доклада, чтобы я знала, в какой блок его помещать.
Но, поскольку твои тезисы всего лишь третьи по счёту, ждём всех остальных. Чтобы об Эльфконе было принято однозначное решение, нужно хотя бы 6-7 тем, остальные мы возьмём на себя.
Записан



Форма жизни типа эльф

Melian

  • Хранитель
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5869
    • Просмотр профиля
    • LJ
    • E-mail
Re: Эльфкон-2013: будет ли?
« Ответ #25 : 10 Июль 2013, 14:57:53 »

Эрейнион... как же тяжело разговаривать в такой манере. Если я вас чем обидела - сразу прошу прощения, у меня сейчас нелёгкий период - погибли друзья. Возможно, я проявила по отношению к вам излишнюю резкость. Вижу, что вы радеете за дело, мне это дорого. Но Эру ради, давайте побеседуем конструктивно, без наездов.

Одно не бывает без другого. "Делать или не делать" не бывает. Бывает "делать или не делать что".

Делать или не делать "что"? Эльфкон. Но для меня так вопрос не стоит. Проблема не в том, делать "что", а проблема в том, делать "где". В прошлые годы мы делали Эльфкон у нас, сейчас такой возможности не будет, по ряду причин.
А потому, чтобы я  преодолела природную лень, и начала искать помещение уже летом, мне нужно знать, что материала на мероприятие достаточно. Пока - он только набирается.


Чтобы с вами пообщаться, надо побряцать регалиями?

Типа того :) Меня не впечатлят учёные степени и список супер-пупер должностей, а вот серьёзное отношение к делу - весьма и весьма. До того, как я выпустила книгу, я выступала с докладами  по вышеупомянутой теме на семинарах, их тексты копировали у меня то и дело. И я выдерживала шквал вопросов, оскорблений, угроз оппонентов - но и те, кому это интересно, тоже определились тогда уже.
Если вы приходите с критикой, я хотела бы знать, "а судьи кто". Поэтому и заинтересовалась.


2. Еще раз повторю – какая, нафиг, дискуссия на форуме, если вы сами (САМИ!!!) признаете, что форум для этого не годится?

3. Зачем вы предлагаете мне спрашивать у форумных обитателей, интересно ли им про эльфов и схоластику?

Вы очень упрямы, мой друг, и совершенно меня не слышите, или я не так объясняю. Я не предлагала вам вести дискуссию о схоластике на форуме - да, не тот формат. Я предлагала вам озвучить какую-то одну мысль на эту тематику - и посмотреть по задаваемым вопросам, есть ли интерес к теме. Если тема останется не развиваемой, или вопросы будут тупыми - увы.


Таки да, если на конвенте с заявленной темой участникам будет не интересно сообщение по заявленной теме конвента, то я туда не поеду. Потому что либо я чего-то не понимаю в теме, либо нафиг такой конвент.

Эрейнион, но как мы это узнаем заранее? Если вы даже заявки не пошлёте? Предлагаете мне угадать это? Фактически, вы сейчас требуете от меня невозможного: подтвердите мне, Мелиан, что участникам будет это интересно. А я-то откуда знаю? "Я не волшебник, я только учусь" ;)

Главная - неадекват.
На который Вы сами жалуетесь в стартовом сообщении треда.
Однако, повторюсь, главную беду форума (будем считать, что неадекват не намерен) составляет контент.
Нельзя корректно и конструктивно обсуждать ничего ни о чем.
А именно это ничего ни о чем и получается, если обсуждаются голые ИМХО, и при этом половина участников старается сказать что-то вроде «ну ты тоже прав, хотя у меня другое мнение». И никто не следит за сохранением темы.
А это, извините, контент форума.


И опять же, видать, вы уверены в моём могуществе и считаете, что я могу самолично изменить контент форума, как мне угодно.
Сдаётся мне, что мы разные вещи вкладываем в понятие "неадекват". Мне не нравится пустопорожний срач на форуме класса "вы не форумчане, я на вас хакера натравлю" и создание виртуалов, а вам - то, что обсуждаются голые ИМХИ по принципу "Толкиен был неправ, я сам там был". Эрейнион, да мне это тоже не нравится, но - такова уж специфика форума эльфийского движения. Созданного - будем уж честны! - моим  личным визионерством, и моим слышанием Голоса, Которого  Для Других Нет.

Соответственно, я терпима и к другим, которые говорят "я знаю, что это так". Если мы не отрицаем мой личный опыт, зачем нам отрицать другие? Правда, бывают вопиющие случаи, когда мне говорят - "Земля плоская и стоит на трёх слонах. Откуда я знаю? Да я же Перворождённый!" и я призываю сослаться хоть на какую-то теорию, а не только на своё ИМХО. Но базироваться исключительно на творчестве Профессора Толкиена - увы, тоже не к нам, для этого есть форумы Толкиен.ру и Толкиен.су. Здесь - Эльфхейм, хорошо это или плохо.
Когда звучат доклады на Эльфконах, они всегда насыщены примерами из книг разных авторов, не -литературных.

Я уже предложил – повышать качество контента.
Во всех смыслах. В том числе, более жестким модераториалом (резать флуд, оффтоп и т.п.). Ну и, конечно, стартовые информационные поводы. В конце-концов, можно делать ссылки на интересные тексты и писать «предлагаю обсудить это». Вы ведете этот форум, не я. Можете ничего не делать, но тогда «неадекват» (по Вашему же выражению) будет процветать и далее.

Главное же, не стоит смешивать ситуацию на форуме и готовность к проведению конвента. Это РАЗНЫЕ вещи. У того же Толкиновского общества СПб форум почти мертв, тем не менее, БТС всегда проходит на очень высоком уровне.


Ну и чего вы хотите, если форум у них мёртвый?  ;D Так же и бывает с форумами, где главенствует только одна точка зрения - модераторская, остальные режутся "жёстким модераториалом"? Кому это интересно и зачем тогда форум держать, если на нём не будет обсуждений?
А уж качество этих обсуждений не от меня зависит, а от личной грамотности форумчан. Не в моих силах её повышать, и меня не устроят "полтора землекопа" знающих, которые будут общаться между собою.
К слову, про Питерский толкиновский семинар. Как по мне - его уровень достаточно средненький, "вождь всегда прав, если вождь неправ - см. пункт 1-й". Я им очень благодарна за презентацию своей книги в 2004 году - они предложили сами, я сделала. Но при этом, если совсем честно, секция толкиенистики Зиланткона ( Казань) проходит куда интереснее.  И ко всему, секция толкиенистики не ограничивает свои ряды и не скрывает информацию об устройстве мероприятия, "чтобы ролевики не набежали". Вот это на мой взгляд - неадекват устроителей семинара в Питере. Ну, это моё мнение.


Я говорил Вам чем интересоваться, а чем нет? Тогда к чему это написанное? Хотелось просто уколоть?
Мне казалось, что я обратил внимание на контент и привел для этого обоснование.
Ладно, буду далее говорить о форуме беспредметно.

Перестаньте, пожалуйста. Если я сделала вам больно, извиняюсь, я этого не хотела. Мне просто показалось, что когда вы говорили  "Посмотрите на активность разделов", "Мне казалось, что надо интересоваться, интересуется ли кто эльфами (." вы указывали мне, как мне следует выполнять модераторскую работу.
А беспредметный разговор ни к чему не ведёт. Мне кажется, для беспредметной беседы вы всё же себя достаточно уважаете.


Джон Ди не схоласт (кроме как по периоду – да и то это бы самый конец схоластики, он современник «последнего схоласта» Суареса). Он не использовал схоластический метод, насколько я знаю. Это, скорее, гуманистически настроенный ученый. Интеллектуального инструментария для исследования проблемы ангелов у него не было – были визионерские опыты с Келли.

Ну, по периоду-то да, там "позднятина", конечно. Просто что касается его визионерских опытов с теми же ангелами, я как раз и упомнила о них. Общающийся с ангелами может, в принципе, их классифицировать. А я не слышала, чтобы у Джона Ди была такая классификация.
А про Фому Аквината написала там...вы, кстати, не пробовали поискать интересующихся на религиозных дискуссионных площадках?

Эльфконом как площадкой я заинтересовался потому, что другие площадки либо не подходят по тематике, либо требуют гораздо более серьезной проработки, нежели та, на которую я сейчас способен по данной теме)

Ну вот и спасибо - приехали, как говорится :) Вы с одной стороны предлагаете нам "повышать контент", с другой - говорите, что заинтересовались нами потому, что другие площадки "требуют более серьёзной проработки, чем та, на которую вы способны".  То есть Эльфхейм ненаучен и несерьёзен, так? Получается, если мы повысим контент, мы тем самым лишимся вашего общества? :)
Записан



Форма жизни типа эльф