Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Имя пользователя: Пароль:

Автор Тема: Какую мы слушаем музыку?  (Прочитано 228809 раз)

Помпейчик

  • Знакомый
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 99
    • Просмотр профиля
Re: Какую мы слушаем музыку?
« Ответ #405 : 11 Июня 2015, 09:10:16 »

Ты видишь сущность этой звуковой синусоиды вплоть до герца , тебе подвластны частота и сила звука , обертоны , интерференция , реверберация ... Вот это есть музыка . А допотопные 7 нот . Аналоговые . Неточные и неизмеримые ---- зачем они мне ?
Записан

Анорлиндэ

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 701
  • Лесной эльф. Филифьонка
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Какую мы слушаем музыку?
« Ответ #406 : 11 Июня 2015, 09:11:35 »

Ты видишь сущность этой звуковой синусоиды вплоть до герца , тебе подвластны частота и сила звука , обертоны , интерференция , реверберация ... Вот это есть музыка . А допотопные 7 нот . Аналоговые . Неточные и неизмеримые ---- зачем они мне ?

Помпейчик, я повторяю свой вопрос: тогда зачем вы ищете похоронные марши, раз можете создать сами?

Кстати, все эти величины - частота и сила звука , обертоны , интерференция , реверберация ... всё равно подчиняются этим же примитивным 7 нотам октавы. Как огонь живет по своим законам, но никогда не нарушает законов физики. Вам это в голову не приходило?
« Последнее редактирование: 11 Июня 2015, 09:14:05 от Анорлиндэ »
Записан

Помпейчик

  • Знакомый
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 99
    • Просмотр профиля
Re: Какую мы слушаем музыку?
« Ответ #407 : 11 Июня 2015, 09:41:20 »

Не огорчайтесь на меня , но в данном случае Вы мыслите примитивнно . Своим вопросом Вы попытались нанести удар по моей логике . Вы попытались выставить меня непоследовательным , используя следующую связку из силлогизмов : 1 'если А умеет писать марши ,  то он не должен искать другие ' 2 'если А ищет другие , 3начит он их не пишет . 3 'если А заявляет что он может писать марши , но не пишет , значит А проявил непоследовательность и следовательно проиграл спор .
Записан

Помпейчик

  • Знакомый
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 99
    • Просмотр профиля
Re: Какую мы слушаем музыку?
« Ответ #408 : 11 Июня 2015, 09:45:45 »

Так вот , из этих трёх силлогизмов первый ---- неправильный . Вы не обьявили первый постулат нигде в явном виде и теперь наверняка попытаетесь отказаться от него , но он существует .
Записан

Помпейчик

  • Знакомый
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 99
    • Просмотр профиля
Re: Какую мы слушаем музыку?
« Ответ #409 : 11 Июня 2015, 09:52:56 »

Ваш вопрос , которым Вы пытались меня поддеть имеет смысл только если Вы явно или неявно будете декларировать Ваш первый постулат . Вы декларировали его неявно , задав свой вопрос . Но вы совершили ошибку . использовав в доказательстве недоказанную посылку . Поэтому ваш вопрос ошибочный .
Записан

Помпейчик

  • Знакомый
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 99
    • Просмотр профиля
Re: Какую мы слушаем музыку?
« Ответ #410 : 11 Июня 2015, 09:59:05 »

Вы говорите : почему Помпейчик ищет марши если может создать их сам ? Мы отвечаем : а почему бы нет ? если мы можем писать их сами , то неужели из этого автоматически следует , что мы никогда и ни при каких обстоятельствах не должны искать чужие ? нет , не следует .
Записан

Анорлиндэ

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 701
  • Лесной эльф. Филифьонка
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Какую мы слушаем музыку?
« Ответ #411 : 11 Июня 2015, 10:05:42 »

Помпейчик, я не собираюсь отказываться от своего вопроса. Какая разница, явно или нет? Вы поняли суть, это главное. Я спросила это потому, что, к примеру, реквиемы Шопена (я ни в коем случае не утверждаю, что лучше его реквиемов нет ничьих, но ведь именно его вы упомянули) вам не нравятся и вы выразили уверенность в том, что можете сочинять музыку лучше знаменитого классика. Поэтому и спрашиваю: так в чем же дело? И это ваше утверждение имеет смысл только в том случае, если вы уже что-то написали и ваше творение оценили как лучшее, чем классическое музыкальное происзведение. А так и я могу сказать, что могла бы рисовать лучше Айвазовского или Рембранта. Уловили суть? Где основания-то для такого самоуверенного заявления? А вы ещё надеетесь, что его будут принимать всерьёз и рассуждаете о логике.

Но поддевать я вас не собираюсь, ибо, я надеюсь, у нас с вами идёт дружеская милая беседа.  :)

На второй вопрос вы тоже не ответили.

И ещё просьба, Помпейчик: объединяйте ваши посты в один, пожалуйста.
« Последнее редактирование: 11 Июня 2015, 10:07:29 от Анорлиндэ »
Записан

Помпейчик

  • Знакомый
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 99
    • Просмотр профиля
Re: Какую мы слушаем музыку?
« Ответ #412 : 11 Июня 2015, 10:10:12 »

Термины нота и октава никогда не могут быть первичными и тем более определять такие действительно фундаментальные понятия как герц . Утверждать подобное ---- вопиющее невежество (не огорчайтесь пожалуйста ) . Главное ---- это герцы и децибелы . А ноты и октавы ---- это расплывчатая и неточная надстройка над теорией колебании , неуклюже выполненная вручную как собачья будка из ра3нокалиберных досок , приколоченная на крыше Эрехтейона или Ортханка .
Записан

Анорлиндэ

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 701
  • Лесной эльф. Филифьонка
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Какую мы слушаем музыку?
« Ответ #413 : 11 Июня 2015, 10:14:23 »

Термины нота и октава никогда не могут быть первичными и тем более определять такие действительно фундаментальные понятия как герц . Утверждать подобное ---- вопиющее невежество (не огорчайтесь пожалуйста ) . Главное ---- это герцы и децибелы . А ноты и октавы ---- это расплывчатая и неточная надстройка над теорией колебании , неуклюже выполненная вручную как собачья будка из ра3нокалиберных досок , приколоченная на крыше Эрехтейона или Ортханка .

Я тоже вас прошу не огорчаться, но главное при сочинении музыки - это гармонический лад, а не громкость звука. И иметь инструмент для извлечения звуков и создавать музыкальные шедевры - не одно и то же, увы.

И я вас уверяю, дорогой Помпейчик, какой бы звук вы ни извлекли из вашего компьютерного инструмента - это будет одна из нот октавы. Вы от этого никуда не денетесь.
Записан

Помпейчик

  • Знакомый
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 99
    • Просмотр профиля
Re: Какую мы слушаем музыку?
« Ответ #414 : 11 Июня 2015, 10:20:38 »

Я не могу обьединять я пешу с телефона . Вы говорите , что для того чтобы критиковать шопена , нужно обязательно написать что-то круче него . Это чушь . ( не огорчайтесь ) . Критиковать шопена имеет право каждый кто имеет уши и никто не имеет права ему запрещать .Запрещать критиковать шопена на том основании что критик не пишет марши---- это нарушение прав человека и дискриминация по профессиональному признаку .
Записан

Помпейчик

  • Знакомый
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 99
    • Просмотр профиля
Re: Какую мы слушаем музыку?
« Ответ #415 : 11 Июня 2015, 10:25:32 »

А если я извлеку из синтезатора инфразвук частотой 4 герца , это тоже будет одна из нот октавы ?
Записан

Анорлиндэ

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 701
  • Лесной эльф. Филифьонка
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Какую мы слушаем музыку?
« Ответ #416 : 11 Июня 2015, 10:27:39 »

Я не могу обьединять я пешу с телефона . Вы говорите , что для того чтобы критиковать шопена , нужно обязательно написать что-то круче него . Это чушь . ( не огорчайтесь ) . Критиковать шопена имеет право каждый кто имеет уши и никто не имеет права ему запрещать .Запрещать критиковать шопена на том основании что критик не пишет марши---- это нарушение прав человека и дискриминация по профессиональному признаку .

Оспадя... где же вы узрели запрет-то? Критикуйте сколько хотите, хоть на каждом перекрестке. Я всего лишь пытаюсь понять вашу непонятную мне логику. А критиковать вы можете кого угодно и что угодно сколько вам влезет.

Просто поверьте мне, я столько лет прожила на свете, а вот не знала, что сочинять музыку можно вообще безо всяких там нот... Что ж, век живи, век учись.

А если я извлеку из синтезатора инфразвук частотой 4 герца , это тоже будет одна из нот октавы ?

Вы при этом нажмете на клавишу? На какую , например?

Вы извлечете не ноту, в любом случае. Вы извлечете звук. Один из семи звуков. Их всего семь вне зависимости от высоты их звучания. Или я чего-то не понимаю (в данном случае мне простительно, с синтезаторами я дела не имела, зато имею с фортепьяно)?
« Последнее редактирование: 11 Июня 2015, 10:35:28 от Анорлиндэ »
Записан

Помпейчик

  • Знакомый
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 99
    • Просмотр профиля
Re: Какую мы слушаем музыку?
« Ответ #417 : 11 Июня 2015, 10:35:21 »

Все эти теории лада и нот созданы невёждами жившими примерно в 15 веке и не знаюъими что такое герц . У аристотеля была примитивная теория о том что всё вещество состоит из 4-х элементов : земли воздуха огня и ещё какой-то там конопли . Но после открытия таблицы менделеева эта теория только смех вызывает . То же и с теорией нот .
Записан

Анорлиндэ

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 701
  • Лесной эльф. Филифьонка
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Какую мы слушаем музыку?
« Ответ #418 : 11 Июня 2015, 10:37:44 »

Все эти теории лада и нот созданы невёждами жившими примерно в 15 веке и не знаюъими что такое герц . У аристотеля была примитивная теория о том что всё вещество состоит из 4-х элементов : земли воздуха огня и ещё какой-то там конопли . Но после открытия таблицы менделеева эта теория только смех вызывает . То же и с теорией нот .

Да, только теперь это называют не элементами, а стихиями. Земля, вода, воздух, огонь. Или вы хотите сказать, что эти стихии просто придуманы невеждами?  ;D
Записан

Помпейчик

  • Знакомый
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 99
    • Просмотр профиля
Re: Какую мы слушаем музыку?
« Ответ #419 : 11 Июня 2015, 10:40:26 »

Клавишу ? Я не совсем понял о чем Вы сейчас ..( я не придуриваюсь , правда не понел .) . Я бы сделал так : нажал бы клавишу с цифрой 4 и затем клавишу ентер . И мой процессор выдал бы мне звук .
Записан