Да поделюсь, не жалко...
Вы говорите про уяснение себе чего-то конкретного, я понял. Основные истины, законы природы и базовых взаимоотношений каждый индивид вобщем-то начинает понимать, взрослея и развиваясь.
Я так не считаю - взрослея, ребенок осваивает законы жизни в социуме и отношения между его элементами. И мне кажется, что это не есть "понимание" - это как раз "знание", набор догм и правил, рецептов на все случаи жизни. Детенышу внушают, что на свете есть эти самые "основные истины", которые на деле оказываются только иллюзией общества или отдельных обьединений людей. Законы природы иной раз предстают... в несколько искаженном виде, мягко говоря. Ну, вплоть до того, что естественный ход вещей понимают как наказание или поощрение, например. И даже "ответственность" и даже эльфами:) воспринимается только как неблагоприятные последствия поступка. Хотя даже в обыденном понимании у этого слова минимум 2 значения
Примеров несть числа, не будем распыляться.
То есть, сознание "ребенка" остается таковым, меняются только декорации и "родители" - от пары конкретных людей до божества или... толпы. И вот ниже Вы же сами еще один пример привели - признание.
Поиск или достижение признания по-моему, полное отсутствие свободы - зависимость от чужого мнения, любовь "за что-то". Как они могут быть рядом?
Изощрённости "понимания" более индивидуальны и имеют место быть в случае углубления и специализации в данной (определённой) сфере.
Понимание - на разных уровнях, какие доступны и по вкусу - от ветряной мельницы или устройства Мира до того, что там, за покрывалом майи... в последнем случае "знание" вообще, кажись, не возникнет.
Во всех прочих "понимание" легко подменить "знанием", обьясняя взаимодействие элементов конкретной системы, углубляясь в данный конкретный механизм, как Вы и говорите. И часто удивляясь тому, почему вдруг система перестала работать как хочется наблюдателю. Мы о противоположностях говорим, не заметили?
От общего к конкретному - знание, от частностей к общему - понимание.
Мне Мир интересен, а не его препарирование.
Я Вам просто в качестве примера "понимания" приведу, как я экзамен по химии сдавала. Нам давали 20 мин. на подготовку, за это время можно было на бумажке набросать основные тезисы ответа. У меня было несколько формул и все. А билет был общего характера то ли о металлах, то ли о неметаллах, то ли и о тех и о тех в сравнении: все - определение, взаимодействия, свойства. Преподша скептически взглянула на эти несколько формул, я ей изложила определение и глядя на формулы, начала болтать о свойствах и взаимодействии с кислотами, щелочами и пр. Она взяла листочек, поглядела на него, сказала "достаточно" и поставила 5. Знаете, что там было, на листочке? Там были общие формулы типо: nМ+nК=М(Кост)+nН2.
(последнее - водород, если чо)
Видимо, ей хватило того, что абитуриентка не оперирует конкретными примерами взаимодействия железа и серной кислоты, скажем, а пытается понять общую закономерность для всех металлов... ну и чего там еще было.