Интересный манускрипт.
Создает впечатление двух совершенно разных книг, написанных в различной обстановке и, возможно, в разное время. Я выделяю травник - одна книга, и календари - другая. Судя по номерам страничек, эти книги непонятно почему обьединили в одну. Еще - очень заметно, что до определенной поры у книги с календарями и у травника были разные условия хранения (травник больше потерт и выцвел, календарная книга - четкая и яркая). Или же эти потертости - прямые указания на различное время написания.
Вот и у меня ровно то же впечатление. Первое - что книга эта - копия какой-то древней книги ( вероятно, эльфийской), второе - что две различные темы объединены в одну. Правда, я другое немножко подумала - что скажем, были не две отдельные книги, а два раздела в одной книге. Но - как знать...вероятно, вы ближе подобрались к цели, Кумехтар.
Что еще бросилось в глаза. Отпечатки краски на смежных страницах. Сначала я предположил спешку и недосушивание краски, но потом посмотрел на четкие, ровные строчки, ровный почерк, и понял, что спешку можно исключить. Когда люди пишут быстро - они не пишут так четко и ровно. (для сравнения посмотрите на строчки на странице 136) Поэтому, подумал я, возможно, эта книга (травник) - копия из какой-то другой книги, рисунки в которой были сделаны краской, отличной от данной, и были несоизмеримо ярче (и, вероятно, точнее). В этом случае "копипастер" мог наложить несколько слоев краски для придания рисунку какой-никакой яркости, и толстый слой краски отпечатался при длительном хранении, что указывает на тщательность в работе.
А ведь и правда же...мне в голову как-то не пришло это. Отпечатки на другой странице возникли вследствие перерисовывания книги, и докрашивания изображений!
С позволения сказать, все эти мои умозрительные заключения предполагают один вывод. Травник - это копия с какой-то другой книги. Копия, написанная со всей тщательностью, но, к сожалению, мастерство того времени было невелико. Согласен с тем, что оригинал вполне мог быть эльфийской книгой. Мне дико интересно: кто и для чего сделал эту копию?
А вот теперь, чтобы ответить на этот вопрос - мы вступаем в область догадок и предположений. Как известно из рассказов об эльфах Исландии, эльфийские книги имели одно странное свойство - если они попадали в руки смертному, неподготовленному человеку - они казались ему чистыми страницами. Об этом есть у Кораблёва в его переводах исландских саг - советую посмотреть "Юную эльфу по имени Има" и комментарии в её конце -
http://d-k-e.chat.ru/hf/chapter11.htmlОдин кусочек не удержусь, скопирую сюда - "Чудная эта эльфийская книга, разумеется, осталась у Йоуна, откуда он и почерпнул видимо большую часть своей мудрости. Куда она задевалась после его смерти?
Наверное, ее можно было обнаружить среди прочих магических сборников, рукописей по ворожбе и ветхих фолиантов полных чар в книгохранилище какого- нибудь монастыря. Или же, что еще печальнее, книга эта так или иначе попала в руки какого- нибудь обыкновеного человека и тот, не ломая (понапрасну) головы, почему мол она, хоть и полноценно-оформленная снаружи, лишена по странности главной своей части - содержания, либо написал поверх "эльфо-рун" на чистых, как ему казалось, пергаментных страницах ее что-то свое, либо же употребил в хозяйство: обернуть что-нибудь полезное, а то из суеверного страха и вовсе сжег. "
А что же видели те, кто мог видеть, в эльфийских книгах? "В этом рассказе упоминаются таинственные книги эльфов. Как пишет о том Йоун Гвюдмундссон Ученый: "Люди с даром духовиденья свидетельствуют, что внутри оформление их подобно старым рукописям иров (т.е. ирландцев), только с золотыми буковицами; и все там изумительных цветов, с изящной вязью и орнаментами внутри и снаружи нарисованными" ("Tidfordrif"). То же вторит ему шотландский священник Роберт Кирк в 1691 году, замечая что "[эльфы] имеют много прекрасных и забавных книг: одни странной, почти "наркотической" натуры, другие же головоломного содержания, подобного стилю розенкрейцеров."
Ну вот, а теперь представим, что человек, у которого на руках была "эльфийская книга", был духовидцем и мог видеть содержимое её страниц. А показать другим не мог, вот же незадача - другие видели там только белую бумагу! Соответственно, он решил её перерисовать, так и мог возникнуть Манускрипт Войнича.
Но само собой, это только моё предположение.
Автор
Тема: Манускрипт Войнича (Прочитано 49224 раз)