ОндинНо, это событие сыграло свою заметную роль в сообществе ЭПЖ, оно заставило Мелиан писать и говорить. И отрицать это глупо.
Глупо отрицать, что у Сафы в некий момент случилось событие, который она и ее единомышленники истолковали как мистический / духовный опыт. Это, собственно, все, что нам доподлинно известно. Все остальное - уже интерпретации: счесть ли этот опыт реальным откровением высших сил, или же галлюцинацией, или же фантазией, в которую поверил сам фантазер, или чем-то еще - зависит от личных взглядов интерпретатора, и не только научных взглядов - религиозных тоже. Единственное, что можно с уверенностью утверждать - убежденность, что там реально было откровение высших сил, абсолютно ненаучна. Просто потому, что высшие силы находятся за пределами предметной области науки.
Критерии фальсификации, я думаю, сформулировать можно. Потому что среди тех, кто называет себя эльфами, есть те, кто ими является, а есть те, кто только называется.
Вы немного не поняли мою мысль. Критерий фальсификации - это не способ отделить "эльфов" от "не-эльфов", а некоторый научный аргумент, который - если он будет вам приведен и доказан - заставит вас счеть "эльфийскую идею" ложной в принципе. Необходимым признаком научной теории является то, что критерий фальсификации (а) существует и (б) может быть сформулирован сторонником теории. Но вот сколько мне приходилось общаться с вашими единоверцами - им такая идея абсолютно не близка: наличие критерия фальсификации либо полностью отрицается, либо в качестве такого критерия называется что-то вроде "мне явится Бог и скажет, что я не эльф" - т.е. аргумент получается совершенно ненаучный.
Приведу простейший пример критерия фальсификации. Вот есть, скажем, теория эволюции. Ее критерием фальсификации было бы обнаружение останков организмов, например, кайнозоя в архейских отложениях. Или любой другой эволюционный анахронизм. Пока что такие организмы не были обнаружены, либо же обнаружения были сфальсифицированы, либо же останки попадали в отложения несвойственного им периода в результате каких-либо катаклизмов. Но сам по себе критерий фальсификации налицо.
Логика-это не путь к истине, она может доказать туда, сюда, обратно все что угодно. Все зависит от системы координат.
Научная методология и есть такая вот общая для всей науки система координат. С ее помощью нельзя, конечно, доказать правоту или неправоту какой-либо частной теории, она предназначена для другого - для того, чтобы можно было провести четкую границу между научными теориями, ненаучными, и псевдонаучными (т.е. ненаучными, которые подделываются под научные). Когда методологически показано, что теория научна, уже можно решать вопрос о ее доказательстве.
Вы можете, конечно, сказать, что научная методология ложна, она задает неправильную систему координат и прочее... Имеете полное право. Но другой методологии у нас нет, и нет альтернативной науки, которая могла бы полностью заменить имеющуюся, построенную на этой методологии.
Вы взяли за начальную точку постулат, что современные эльфы, это вымысел и оттуда строите свои заключения. Но, точно так же можно взять за начальную точку то, что современные эльфы, это правда и начать строить доказательства.
То есть, если я Вас правильно понял, вы, фактически, утверждаете: чтобы доказать научность и истинность правильность эльфийской идеи, для начала необходимо признать, что эльфийская идея (а) научна и (б) истинна. Т.е. аргумент подменяется исходным тезисом, и рассуждение закольцовывается. С точки зрения логики, это серьезная ошибка, свидетельствующая о наличии в рассуждении неосознаваемого постулата. (Конечно, это может быть и намеренным "грязным" полемическим приемом, но это, я думаю, все-таки не Ваш случай).
Напомню также, что постулат - это принимаемое на веру утверждение, не требующее доказательств. Несомненно, ваше согласие с "эльфийской идеей" носит характер постулата. Но постулаты бывают разные, они есть в любом мировоззрении. В науке постулаты также именуются аксиомами. В религии - догмами. У меня есть все основания полагать, что постулат о правоте "эльфийской идеи" ближе к догме, а не к аксиоме, т.к. представляет собой обобщение индивидуального, а не объективного опыта.
Кстати, я строю свои заключения не из постулата "современные эльфы - вымысел". И даже не из постулата "эльфийская идея ложна". Просто то, что является постулатом в одном мировоззрении (вашем) является не более чем тезисом в рамках другого мировоззрения (моего). А тезис, в отличие от постулата, не только можно, но и нужно доказывать. Недоказанный тезис на веру не принимается. Аналогично, в моем мировоззрении есть постулат "научная теория должна иметь критерий фальсификации". Но вполне очевидно, что в вашем мировоззрении этот тезис является сомнительным, и совершенно не вытекающим из принятых вами на веру постулатов.
Я думаю, что доказательства реальности эльфов могут быть.
Не "доказательство", а "подтверждение", то есть дополнительный аргумент верующему верить в то, во что он верил бы и без этого аргумента. Конечно, такие подтверждения у вас есть, как им не быть - половина форума посвящена поиску и обсуждению этих подтверждений. Но в чем сложность - научная методология имеет свой набор постулатов, он четко определен, ни сужать, ни расширить его невозможно. Расширить науку можно только тезисом и его доказательством. Чего я, собственно, и пытаюсь добиться от ЭПЖей: если ваши взгляды научны - докажите это, не пользуясь никакими постулатами, кроме определенных научной методологией. Не то чтобы я надеялся получить это доказательство, конечно...
И как отличить научную теорию от ненаучной, не имея технической возможности проверить?
Просто сформулировать, какого рода научный эксперимент надо поставить и какой результат получить, чтобы Вы с чистым сердцем признали: да, я заблуждалась, передо мной неопровержимое свидетельство неправоты "эльфийской идеи". Для начала можно даже не заморачиваться на техническую сторону вопроса - достаточно теоретической стороны.
С критериями верификации, однако, так уже не получится - тут уже необходимы действительно выполнимые эксперименты и их результаты. Такие, чтобы я, проделав те же действия, что и экспериментатор-ЭПЖ, получил те же результаты, что и он - независимо от моей готовности согласиться с "эльфйиской идеей". Дальше уже можно спорить об интерпретациях результатов - научность теории доказана, пора заняться доказательством ее истинности...
О наличии полемической честности в научных кругах можно засомневаться
Предлагаю не перегружать дискуссию вопросами (не)добросовестности тех или иных научных кругов и просто поверить мне на слово - что я призн
аю вашу правоту, если буду иметь перед собой достоверное ее доказательство. :-)
А если говорить о Вас лично, то какие Вы доказательства посчитали бы неопровержимыми?
Простейшие. Формируем две группы - группу пробужденных ЭПЖей (хотя бы человека 3-4, хотя, конечно, чем больше, тем лучше) и группу людей, эльфийскую идею не исповедующих (в том же количестве). Берем ДкЕ, открываем список признаков эльфа. Можно вместо ДкЕ взять любой другой список, составленный ЭПЖами, - главное, чтобы он был достаточно полным и был приемлем для всех участников эксперимента со стороны ЭПЖей. Затем проходимся по нему, подтверждая практикой каждый тезис: да, вот ЭПЖи, они это могут продемонстрировать, а вот не-ЭПЖи, они не могут. Подтвердим - я готов признать, что да, признаки, которые приписывают себе ЭПЖи, действительно демонстрируются на практике; можно выделить группу лиц, обладающих этими признаками; самоназвание этой группы лиц -"эльфы", можно принять это название в качестве рабочего обозначения членов данной группы и подобных им. Вот так как-то.
Ваш персонаж Антон Рыбаков поверил в существование эльфов после демонстрации магии, хотя, строго говоря, это тоже не может быть 100% доказательством, и среди людей есть те кто владеет магией. (кстати, у этого Антона был прототип?)
В мире моего романа люди к магии не способны в принципе, так что доказательство вполне 100%-е.
Прототип у Антона, конечно, был. Это Тинкас Кенельди - брат Маршал нашего достославного Ордена, тоже активный и деятельный участник дискуссий десятилетней давности. У меня практически все орденцы имеют прототипы - исключениями являются гетман Григорий и еще парочка третьестепенных персонажей. Эльфы, кстати, тоже не без прототипов, хотя там самостоятельно вымышленные персонажи встречаются чаще.
они даже не смогли почувстовать, что из кустов на них пялится толпа народу (это вообще нонсенс)
Помнится, как-то мы с командой "Легенды" устраивали совместную страйкбольную тренировку - ну, может, оно и нонсенс, но наши бойцы нередко подходили к позициям ЭПЖей незамеченными, и оставались незамеченными до начала стрельбы. Так что если хорошо маскироваться, можно остаться незамеченными даже для ЭПЖ.
Может быть Гаэллор списан с самого автора?
Авторскую позицию Гаэллор выражает достаточно часто. Но нет, с себя я его не списывал, Гаэллор по-человечески сильно лучше меня, как я есть в реальности.
С себя я списывал, на самом деле, только следующих персонажей: водителя Геннадия (подобравшего Антона после побега из Холма) и негра Мбангу (к нему Кореллин угодила на перевоспитание). Плюс некоторые черты своей личности вложил в полковника Егорова и Фареллоса.
Автор
Тема: "Эльфы по жизни" авторства Радомира (Прочитано 84952 раз)