Печать

[Яевинн]

Яевинн, из ваших сообщениях на форуме, я поняла что вы учитесь чтобы стать врачом.
Извините, а вы  случайно не начали изучать анатомию, практические занятия по ней в морге проходят...
Или не началась у вас такая дисциплина как судебная медицина? Я как-то листала учебник по ней.
Просто ваши слова о оплодотворении мозга и прочее... Возможно они возникли под впечатлением событий, которые я перечислила...
Пожалуйста, если вас это не затруднит конечно, нельзя ли обойтись без шокирующих примеров и описаний. 

Ок, без проблем. Занятия по анатомии кстати в морге не проходят))

[Яевинн]

Употребление этого термина так же намекает на то, что я получил интеллектуальное удовольствие в процессе выражения этих своих мыслей, а так же на то, что эти мои мысли, попав на благодатную для них почву - чей то мозг, могут оплодотворить его, дав миру новое семя - семя кое не прорастет, не проклюнется, но возгорится пламенем.

Это – да, тут Вы правы... невежество – страшная сила, а воинствующее невежество – тем более. Но что Вам нужно в итоге? Мировой пожар? Какое отношение это имеет к Порядку?

Они нечто большее – определение правильности или неправильности формы существования бытия, правильности или неправильности процессов происходящих в нем, их оптимальности или неоптимальности. Эти понятия нечто большее чем физические свойства материи или характеристика социальных процессов. Это характеристика ценности формы существования небытия, с точки зрения ее правильности.

Что есть Истина, Пилат? Ладно, обойдемся без занудства.

1. Бытие нельзя противопоставлять Бытию.
2. Формы существования Бытия – не от Вас, они созданы – не Вами, и не Вам определять их правильность или не правильность, также как правильность или неправильность происходящих в них процессов.
3. Я уважаю Ваши попытки философского осмысления своей концепции, но поверьте - Вы выбрали крайне неудачные термины.

Когда хотя бы одно такое существо есть, Порядок и Хаос приобретают смысл первопричины счастья и страданий соответственно.

Только, как я сказала, - в социальном аспекте, и то – лишь в известной мере.

В плане того, что Хаос зависим от порядка - да, поскольку он является его искажением, вывернутым на изнанку Порядком по сути. Однако Порядок не зависим от Хаоса, так как самодостаточен по своей сути.

Это Хаос в каком-то смысле самодостаточен, так как – первичен...

Яевинн, я знаю, что Вы исповедуете, и прекрасно знаю, что Вы пытаетесь сказать.

Но здесь - эльфийский форум.

Давайте так – мы с Вами, надеюсь - тоже формы Бытия, и я, как хранитель местного порядка, прошу Вас больше не сеять хаос на непредназначенной для этого территории и недоумение вместо пламени в мозгах форумчан. Так - доступно?

1. Можно и нужно. Во первых потому, что в вселенском смысле ничего кроме бытия не существует, во вторых потому, что одно бытие так сказать правильное, а другое - искаженное.
2. Их определяю не я, их определяет Порядок, Свет, Негасимое пламя, частичка которого есть в каждом из нас, в том числе во мне.
3. Возможно, но это лучшие из возможных.

Вы слишком привязаны к конкретно употребляемым значениям этих слов. Я уже говорил, что подразумевается под Порядком и Хаосом в этой концепции.

Хаос не первичен. И Порядок не первичен. Они вечны. Просто кто то правильный, а кто то нет.

[Яевинн]

ФИЛОСОФИЯ СВЕТА
Глава 4. О сущностях, их свойствах, а также значениях, которые Порядок и Хаос приобретают благодаря им
Догмат 13. Мир состоит из сущностей и их переплетения. Сущность – это часть бытия, которая обладает набором свойств, который является уникальным в плане количества свойств и их смысла.
Догмат 14. Сущности могут включать в себя другие сущности, а также сами (или некоторые сущности из которых они состоят) быть частью других сущностей. Примером может служить сущность ротвейлеров. Эта сущность является частью сущности собак, а сама в свою очередь состоит из сущностей конкретных ротвейлеров, например сущности твоего Тузика, сущности соседского Полкана, и т.д.
Догмат 15. Сущности могут существовать в форме Порядка (например сущность любви), форме Хаоса (например сущность зависти) или смешанной форме (большинство сущностей)
Догмат 16. Сущности весьма разнообразны, однако всех их можно классифицировать на три категории:
Сущности 1 порядка – абсолютно все сущности.
Сущности 2 порядка – животные, которые имеют неокортекс или его аналог хотя бы в зачаточном состоянии и эрухини. Сущности, которые могут ощущать страдание и счастье. Благодаря существованию сущностей с этой способностью, можно рассматривать Порядок и Хаос как Добро и Зло.
Сущности 3, или Высшего порядка – собственно эрухини. Сущности, обладающие свободой выбора.
Благодаря существованию сущностей с этой способностью, можно рассматривать Порядок и Хаос как Справедливость и Несправедливость.
Догмат 17. Добро и Зло – т.е. первопричина счастья и первопричина страданий существуют, вопреки распространенной ереси, утверждающей обратное. Невозможно отрицать, что существуют счастье и страдание. Невозможно отрицать, что причиной и того и другого есть определенное устройство мира или определенные поступки. И крайне глупо отрицать, что устройство мира и поступки, от которых хорошим хорошо является Добром. И не менее глупо отрицать, что устройство мира и поступки, от которых хорошим плохо являются Злом.
Догмат 18. Свобода выбора существует, вопреки распространившейся ереси, утверждающей обратное. Еретики утверждают, что у человеческих поступков есть предопределенная материальная причина, независимая от человека, что все предопределено условиями, воспитанием и так далее, и тому подобное, и что таким образом свобода выбора это иллюзия. Опровержение на рисунке 1.
Догмат 19. Справедливость и Несправедливость существуют, вопреки распространившейся ереси, утверждающей обратное. Справедливость есть такое положение вещей, когда определенная сущность получает то, чего заслуживает. Несправедливость есть отклонение от этого правила. И хотя Справедливость есть не всегда, она все же существует, все же некоторая часть вещей, благодаря стараниям сущностей высшего порядка, происходит по Справедливости.
Догмат 21. Аллегорически, распределение по Справедливости материальных и нематериальных благ между индивидами, есть, по сути, объемом – V. Произведением a*b*c. (см. рисунок 2)
V – то, что индивид должен получить по Справедливости.
а – длина – это заслуга индивида, то, насколько он принимал правильные и достойные решения в определенной области. Например кто то работал старательно, под дудку не плясал и по щелчку не пел, а кто то лизал жопу начальству, мошенничал и тому подобное.
b – ширина – это потребность индивида, то, насколько он нуждается в благах определенной области. Например диабетик нуждается в инсулине, человек с талантом – в возможностях для его развития и т.д.
с – высота – это объективная доступность благ определенной области. Тут и говорить нечего, есть блага, которых достаточно, но многие блага доступны для нас в слишком малом количестве. (Это в свою очередь является несправедливостью другого порядка – несправедливостью в отношениях между нами и миром, ибо мы, эрухини, по праву своего существования и исключительности своей сущности, заслуживаем ВСЕГО)

[Тень]

Яевинн,у меня к вам вопрос (как к философу).
 Меня( всегда) интересовал один вопрос-Почему ЛЮДИ так любят навешивать ярлыки (на все и всюду)?

[Яевинн]

Яевинн,у меня к вам вопрос (как к философу).
 Меня( всегда) интересовал один вопрос-Почему ЛЮДИ так любят навешивать ярлыки (на все и всюду)?

Я как то размышлял по этому поводу. Полагаю навешивание ярлыков, то есть сведение к 100% истинности суждения о ком или чем либо в случае наличия достаточно большой вероятности этой истинности (например часто цыгане бывают ворами -> цыган - значит вор) или же грубое объединение других людей по поведенческим типам (например любит гулять по кладбищам ночью -> значит гот, от него следует ожидать мрачности и склонности к сатанизму) является оптимальной стратегией для составления впечатления и, как следствие, наиболее правильной модели своего поведения в условиях острой нехватки времени или возможностей для проведения подробного анализа для составления более точного мнения. Простите за заумность и сумбурность.
К слову говоря, не только люди любят их навешивать. Вот к примеру представьте: на вас бежит, вопя и размахивая руками детина под 2 метра. Ваша реакция? Вы приготовитесь к бою, приготовитесь отражать угрозу. Т.е. повесите на этого детину ярлык "агрессор". Так как существует велика вероятность, что это действительно агрессор. Однако в приниципе возможно, что это просто местный умственно отсталый Валера, который и мухи не обидит, а таким образом просто привлекает внимание, в надежде что его угостят конфетой. Навешивание ярлыков это вполне естественное поведение. А собственно проблема в том, что иногда отпадает нужда в последующем более подробном и точном умственном анализе. И суждение так и остается на первичном, примитивном уровне, хотя оно может  быть и неверным.

[Melian]

Сколько флуда, и всё задаром...

[Lestar]

Яевинн, пожалуйста, завязывайте с пафосом , а эакулируйте тогда и тем органом, которым надлежит это делать. И в более интимной обстановке.
А здесь фонтанировать сырыми измышлениями не нужно.
Вот когда вы уложите все ваши измышления в четыре строки рубаи, тогда и только тогда будет смысл ими делиться.

[Ромашка Нит]

Ок, без проблем. Занятия по анатомии кстати в морге не проходят))

   Спасибо. 
   У студентов, будущих учителей биологии и химии, практические занятия проходили в маленькой анатомичке при кафедре анатомии. Первое занятие некоторых очень впечатлило: кто-то побледнел, а некоторые (по слухам) в обморок падали. Один юноша с нашего курса не выдержал и после перерыва на вторую половину занятия не пришел. Остался в коридоре и играл на дудочке очень грустную музыку. Преподаватель прислушался к звукам, доносящимся из коридора, и сказал очень недобрым голосом: «Пастушок».
   Кстати, юноше за его уход не влетело. Он смог взять себя в руки и ходил потом на занятия.
А у некоторых занятия по анатомии служили предметом веселья. У нашего преподавателя как-то случилась накладка в расписании и параллельно с нашей подгруппой оказалась подгруппа спортивного факультета (будущие учителя физкультуры). Мы занимались одновременно, в двух смежных аудиториях, и было прекрасно слышно, что происходит у «спортсменов». Наш преподаватель поручил одному студенту- физкультурнику диктовать, а остальным за ним записывали. Студент диктует: «Преддверно» (хохот в соседней аудитории), «Улитковый» (хохот усилился). Наконец студент читает все вместе: «Преддверно-улитковый нерв» (судя по звуку, народ в соседней аудитории с хохотом попадал со стульев). Преподавателю пришлось выйти в соседнюю аудиторию утихомиривать расшалившихся студентов.  
   Кстати, для занятий спортивному факультету выдали пластмассовый скелет, изготовленный в советские годы в Одессе. Глядя на этот перекособоченый скелет, народ проникался мыслью, что да, в Одессе действительно живут очень веселые люди.

[Una]

Во первых потому, что в вселенском смысле ничего кроме бытия не существует

Точно знаете?

во вторых потому, что одно бытие так сказать правильное, а другое – искаженное.

Убойная аргументация, ничего не скажешь. Почему? - да потому что и все тут.

Их определяю не я, их определяет Порядок, Свет, Негасимое пламя, частичка которого есть в каждом из нас, в том числе во мне.

Как Первооснова Жизни в нас – несомненно. Что не исключает незрелости или искаженности нашего мышления из-за отсутствия абсолютного знания.

Возможно, но это лучшие из возможных.

Лучшие из возможных, тогда уж затрепанные неумелым употреблением Свет и Тьма. Тоже не фонтан, но хоть что-то.

Вы слишком привязаны к конкретно употребляемым значениям этих слов. Я уже говорил, что подразумевается под Порядком и Хаосом в этой концепции.

Видите, Яевинн, сбои в терминологии не такая уж безобидная и незначительная вещь, как Вам кажется. Сколько из-за этого непонимания и споров. К тому же есть уже устоявшиеся общеупотребительные значения терминов, так что не стоит говорить на дуб, что это ясень, и настаивать на этом – у слушателей может случиться когнитивный диссонанс.

Хаос не первичен. И Порядок не первичен. Они вечны. Просто кто то правильный, а кто то нет.

И это тоже ошибка – даже исходя не из моей, а из Вашей терминологии. Что делать? Влезли в философские дебри – будьте готовы к оппонентам и оттачивайте свою терминологию и концепцию.

Почему ошибка? Если у Вас Порядок и Хаос (в Вашей же терминологии) – вечны и ни один не первичен, то получается, что и то и другое, как вечные категории равны Абсолюту, и оба и есть Абсолют. То есть Порядок и есть Хаос и наоборот.

Тогда право на существование получает и Порядок и Хаос – как две равнозначные равноценные величины... а разве Вы это пытаетесь сказать?

Или – существует два вечно борющихся Абсолюта равной силы – ну это к манихейцам, например. Но, вроде бы, у Вас Бытие – униполярно.

Тогда уж вернее так и говорить об Искажении, как Вы это выше и делали – меньше будет вопросов.
Но - искажение, как форма Бытия, никак не может быть вечной, изначальной и равной Порядку (терминология - Ваша).

Вообще-то, Яевинн, все эти велосипеды давно изобретены, им не одна сотня и даже тысяча лет, поэтому, быть может, Вам стоит чему-нибудь поучиться? Вы же не потерпите врача-дилетанта? Как Вы отнесетесь к его попыткам учить и называть себя светилом медицины, если он не знает основ?

Почему же Вы думаете, что в философии можно стать гуру от сохи, просто научившись писать буквы?

И поверьте – я бы не сказала вообще ничего и не потратила бы время на написание этого коммента, если бы искренне не пыталась Вам сейчас помочь.

Почему? Мне просто нравятся люди, которые пытаются думать. И у Вас получается, Яевинн,  – местами совсем неплохо. Иначе – я бы не стала даже разговаривать.

Однако - мне крайне не нравятся те, кто, подумав совсем немного, тут же объявляет себя Учителем и Носителем Истины - “Учение о истинном устройстве мира с философской точки зрения. Начало труда, призванного воплотить в слова и строки опровержение распространенных в современном обществе ересей и дать миру истинно правильный взгляд на вещи.” (с)

Также рождаются и секты, которых тьма тьмущая... но как гипотеза, что же – имеет право быть.

[Элентале]

(про слова и термины)
Яевинн, язык - это очертания, границы определенного мира понятий и категорий, которыми мыслят говорящие на этом языке (говорящие и мыслящие на другом языке, имеют другие основополагающие ориентиры).Если Вы просто начнете изучать смысл слов, хотя бы русского языка (о других пока не говорю), Вам станут понятны очень многие вещи, и в Ваших мыслях не будет такой путаницы.
Но, изрекая свои мысли, не забывайте, что Вы находитесь в рамках того языка, на котором говорите и мыслите, и Ваши "догматы" априори не могут быть истиной в последней инстанции.

[Кумехтар]

Ондин

Это интересно. Вы хотите сказать, что язык вмещает в себя основополагающие ориентиры, характерные для данного конкретного времени? Тогда получается, что со временем язык меняется именно потому, что эти ориентиры тоже изменяются, и язык просто это отображает, так?

Но тогда зачем эти все разговоры о праязыке славян, зачем некоторые говорят о полезности использования слегка устаревших слов, если то, что было отображено в этих словах и языке уже ушло и не вернется? Мало того, нет даже тех, кто помнит те времена, когда всё это было в ходу. Чего они хотят добиться?

И почему они вместо этого не исследуют новые тенденции в изменении языка, чтобы хотя бы частично предсказать будущие изменения в мире?

[Lestar]

Вот я начитался всего этого... семяизвержения и мне всю ночь снилось, что я - существую в фиг его знает какой мерности (пятой или шестой). Отчетливо осознавал, что все времена существуют в любое из мгновений, и будущее, и прошлое, и настоящее - все есть одновременно.
А потом меня разбудили и все прошло.

[Элентале]

(строго говоря, это оффтоп)

Ондин

Это интересно. Вы хотите сказать, что язык вмещает в себя основополагающие ориентиры, характерные для данного конкретного времени? Тогда получается, что со временем язык меняется именно потому, что эти ориентиры тоже изменяются, и язык просто это отображает, так?

 Так считает довольно большое количество историков, философов, лингвистов. И я это разделяю.
Язык может измениться, если меняется сознание людей, но на сознание людей так же можно повлиять, внедряя или убирая слова.
Может быт два варианта:
1. Есть мысль, есть понятие, есть слово. Нет мысли, нет понятия, нет слова.
2. Есть слово, есть понятие, есть мысль.

Меняя смысл слов, убирая или добавляя другие слова, можно управлять сознанием людей. Люди очень податливы.

Но тогда зачем эти все разговоры о праязыке славян, зачем некоторые говорят о полезности использования слегка устаревших слов, если то, что было отображено в этих словах и языке уже ушло и не вернется? Мало того, нет даже тех, кто помнит те времена, когда всё это было в ходу. Чего они хотят добиться?

Мне не приходилось общаться с теми, кто стремиться возродить культуру славян (если уж Вы говорите именно о славянах), но исходя из того, что я читала/видела, они считают, что изучение старого языка поможет нынешним славянам удержаться от дальнейшей культурной деградации и защититься от манипулирования.

И почему они вместо этого не исследуют новые тенденции в изменении языка, чтобы хотя бы частично предсказать будущие изменения в мире?

Исследуют.
Но, чтобы увидеть, что происходит с людьми, не надо быть профессором.

[Mar]

Яевинн признавайся, где идею спёр? Что-то всё это кажется чем-то знакомым... но откуда? Или это ты её сгенерил, "думая... о множестве важных вещей"...?

[Кумехтар]

они считают, что изучение старого языка поможет нынешним славянам удержаться от дальнейшей культурной деградации и защититься от манипулирования.

Насколько я понял, имеется в виду развитие без отрыва от изначальных корней народа?  В этом случае человечество получает шанс развиваться и не терять заложенное изначально наследие. Хорошая идея, походу)

Благодарю_