Печать

[Una]

Да, Мар - я поняла тебя. Нет – я против превышения меры необходимой самообороны, и не в юридическом понимании, а – по совести.

Ошибка считать, что умение за себя постоять включает в себя непременное размахивание кулаками или ножом направо и налево (даже если такие навыки есть), скорее наоборот - умеющий до последнего старается решать конфликты иными способами, не доводя до крайностей.

Но – alarm! противник в боевой готовности всегда, как бойцовый пес, чувствует - кто перед ним стоит, какой у него потенциал, имеет ли он вообще в данной ситуации право голоса... так что этот самый потенциал (любой!) я бы рекомендовала за спиной все же иметь – шансы на мирное разрешение резко возрастут.

Противник вычислит тебя и не блефуешь ли ты, не сомневайся, -  по множеству незаметных нюансов, по интонациям, пластике движений, почти по запаху, так что чем выше твой потенциал – тем больше шансов.  И если у тебя есть своя личная сила, и ты умеешь ей пользоваться, то есть у тебя есть твой собственный потенциал такого рода – то я только рада за тебя. Это – далеко не у всех, и это – бесценный дар.

Так что твой способ вполне имеет место быть – приемы победить противника, не прибегая к насилию, тоже являются методами самообороны, при правильном использовании - не менее эффективными, чем угрозы, драка или применение оружия.

[Mar]

Да, Мар - я поняла тебя. Нет – я против превышения меры необходимой самообороны

Да, спасибо, Лан, я это и возможно ещё что-то и хотел этим сказать. Я за самозащиту, но против жестокости. Спасибо, что понимаешь. Но пусть создатели этого кино не принимают это на свой счёт. Это я в общем.

Так что твой способ вполне имеет место быть – приемы победить противника, не прибегая к насилию, тоже являются методами самообороны, при правильном применении - не менее эффективными, чем угрозы, драка или применение оружия.

А я в основном только такой способ и знаю, веришь?

[Melian]

Конечно, ясный – вон как этот ваш повар суетился. И почему он Бергольду сказал, что я все сделал, как мы договорились? Неужели медведи так богаты, что перекупили у лорда его слугу? В общем – не все тут так ясно, как казалось наивной жене. Хотите по секрету расскажу, что дальше будет?

Хочу, хочу, Лан  - расскажите;)  Ведь жена и вправду наивна: почему повар сказал Бергольду, что всё сделал, как договорились, объяснила тем, что повар был в сговоре с Чёрными медведями. А что лорд оказался...ну, сами понимаете, кто бы мог подумать!

Ценнейшее замечание. Да - запах немытого тела или дыма от одежды сильно мешает охоте, но - как и запах всяких косметических и моющих средств. Учтите это, когда пойдете с лучником на тигров и кабанов, леди Уэстерфилд, а ведь Вы такое не пропустите – знаю я Вас.

Договорились, Лан. Как только пойду с лучником на тигров  - все духи и дезодоранты оставлю дома

Теоретически, то есть исторически – воинами становились только юноши, которые прошли инициацию... даже не прошедшим путь был заказан – их отправляли делать женскую работу. Взять в мужской отряд женщину – не в менталитете диких племен.

Если не считать племя амазонок А так - само собою, вы правы, воинскому делу обучали преимущественно мужеский пол. Разве что страшная необходимость могла бы заставить предводителя воспользоваться услугами женщины-воина.
Впрочем, жанр фэнтези очень любит воительниц: это и Зена- королева воинов, и Рыжая Соня, и кого там только нет.

Воинам при нехватке бойцов путь был один – сражаясь, геройски погибнуть, ну а женщины должны были выкручиваться, как уж могут. Конечно, при осаде деревни, рядом с воинами могли сражаться и их жены, которые не входили в разряд бойцов, но взять девчонку в регулярный боевой отряд – перебор.
Ладно - оставим на совести Бергольда.

Бергольд выступает в роли наёмника, а какая у наёмников совесть. Его можно понять: он спасает свою деревню.

Это - кому как повезет.
Но Вам, леди, клан Эрсен обещает поддержку и полную неприкосновенность - Вы вернете свой замок.

А я вот возьму и поймаю на слове представителя клана Эрсен и буду требовать поддержки и защиты - не боитесь, Лан?  А свой замок...ну, я верну свой замок хоть со дна морей.

Если бы Мели 20 лет назад не выхватила нож, которым ей угрожали – эта жизнь была бы другой. Должна ли она была тогда покорно подставить горло и дать себя зарезать? Не думаю. Впрочем – каждый решает за себя сам.

Я не выхватывала - квалификации не хватило бы: вы слишком хорошо обо мне думаете, Лан. Их было трое, дело было в тёмном переулке, я была одна, плюс ещё нож к горлу ( он был холодный и противно вонзался) - перевес был не на моей стороне  Они хотели...ну, ээ, вы сами можете догадаться, чего. Всё, на что меня хватило - вместо раздевания резко толкнуть приставившего нож от себя на его товарища, и, воспользовавшись замешательством,  смыться с места происшествия ( геройски убечь, одним словом )Вслед я слышала какие-то завывания и всхлипывания: по всей видимости, этот лох таки-поранил кого-то из них. Но это было уже не моё дело.
На горле потом осталась царапина, которая зажила со временем.

Спасибо, на семнаре приятно было посмотреть это кино, тем более - там же ты видел своих друзей! Честно - переживал за многих, хотя и фильм! Я ещё поподробнее просмотрю и выскажу свои... пожелания, хорошо, Лайколло?

 Мэл, думал что ты кого-то всё таки там "уговоришь", может ту варварскую девушку. Ну да ладно, так даже лучше. Насчёт варварской девушки и ножа - ничего плохого не имею, умница, хорошо отыгрывала роль - а какие эмоции... Ведь не обязательно нужно, вот всё как бы оно было на самом деле? Можно и отклониться, правда? Я сам думаю - что да.

Открою маленький секрет, Мар: самым трудным было уговорить...сценариста и режиссёра С варварской девушкой дело обстояло не в пример проще.

Ну да, так, но я для себя прекрасно знаю одно - что есть "такое", где я однозначно не буду всеми силами цепляться за жизнь. Я просто знаю это. И я сделаю правильный выбор и буду за него вознаграждён.

Это правильно, Мар: есть вещи на Земле поважнее жизни. Время, когда наивысшей ценностью считалась, к примеру, честь - золотое время истории. Гуманисты поставили во главу угла жизнь - и мы имеем сегодня то, что имеем.

И Мелиан все верно сделала. И вопрос к Мэл: а твой нападающий остался вживых?

Вот этого  честно не знаю: говорю же, я смылась оттуда. Ты можешь считать меня очень жестокой, если я тебе отвечу так: мне это было всё равно. Человек, напавший на меня, мало интересует меня как целостная (в прямом смысле слова) личность.

[Mar]

Это правильно, Мар: есть вещи на Земле поважнее жизни. Время, когда наивысшей ценностью считалась, к примеру, честь - золотое время истории. Гуманисты поставили во главу угла жизнь - и мы имеем сегодня то, что имеем.

Мэл. Ага, ещё - дружба и любовь, например.

Вот этого  честно не знаю: говорю же, я смылась оттуда. Ты можешь считать меня очень жестокой, если я тебе отвечу так: мне это было всё равно. Человек, напавший на меня, мало интересует меня как целостная (в прямом смысле слова) личность.

Нет, что ты - какая же это жестокость Меня бы тоже мало интересовал (в этой ситуации!

[Una]

А я в основном только такой способ и знаю, веришь?

Ну тогда, Мар, я тебя уважаю. Но и я пользуюсь подобным – мне часто взгляда и пары слов хватало, чтобы загасить ситуацию. Так что – знаю, о чем ты говоришь.

Хочу, хочу, Лан  - расскажите;)

Ладно, Мели, только – шепотом и строго между нами.

Если Лайколло не планирует длинный сериал, то - что мы имеем?

Леди, которую обидели, мужа-негодяя, лесного лучника, который ее освободил и, можно сказать, жизнь ей спас, и пажа, который по молодости лет и неопытности ни до роли лорда, ни до роли военачальника еще не дорос.
Всю эту компанию мы оставили на этапе сбора войск, можно сказать, накануне решающей битвы.

Что есть у леди? – преданные ей лучники, отличные воины, и, надеюсь, войска ее отца, который не может не прислать помощь дочери. Но это – решайте сами.
У лорда – слуги, имеющие опыт предательства, и наемники, которые, скорее всего, перейдут туда, где почувствуют больше выгоды. К тому же лорд обременен своей внутренней войной – покоренные им племена восстанут, им нужен только повод. Расклад – явно не в пользу лорда.

Итак – главная битва... и, как данность, – главные герои фильма никак не должны погибнуть, и зло должно быть наказано.

Ну и что из всего этого вытекает? У Вас три выхода, два практических, один – вечно романтический:

1. Взять замок, прогнать мужа, восстановить справедливость и выйти замуж за своего спасителя-лучника, сделав его лордом

2. Взять замок, прогнать мужа, восстановить справедливость, и пойти навсегда жить к лучникам, которые оказались эльфами, поставив в замке управляющим поумневшего  и повзрослевшего к тому времени пажа

3. Взять замок, прогнать мужа, восстановить справедливость, и взять на себя бремя управления своими землями.

А так как лучник не может покинуть лес и свой народ, и не хочет брать на себя обузу в виде управления потрепанным войной графством, а Вы не можете из-за долга перед своим родом оставить замок и свои земли и уйти навсегда в лес, то...
 то – Вы со стены вечно смотрите на лес, а он откуда-нибудь из кустов – на стены замка, где Вы провожаете закат.

Играет проникновенная музыка, гаснут лучи солнца, медленно гаснет экран - зрители роняют слезы...

Строго говоря, можно, конечно, в фильм не одну интригу ввести и сделать сериал, но это я Вам могу такого понаписать.

Впрочем, жанр фэнтези очень любит воительниц: это и Зена - королева воинов, и Рыжая Соня, и кого там только нет.

Пожалуй. Но тогда, по законам жанра, девушке надо выжить и, как единственному выжившему члену отряда, стать предводительницей медведей. Со всеми атрибутами – крутым прикидом из шкур, татуировками и ожерельем из зубов и костей. Она была благодарна лучникам, которые ее выходили, и, так как у них – общий враг, заключила с ними и с леди союз. После победы вышла замуж за пажа, который в нее влюбился... ну а что делать с лордом Уэстерфилдом – решайте сами.

Бергольд выступает в роли наёмника, а какая у наёмников совесть. Его можно понять: он спасает свою деревню.

Почему наемник, чей? Он – просто командир военного отряда собственного племени, разве нет?

А я вот возьму и поймаю на слове представителя клана Эрсен и буду требовать поддержки и защиты - не боитесь, Лан?

Разве клан Эрсен не поддерживал и не защищал Вас, леди?

Всё, на что меня хватило - вместо раздевания резко толкнуть приставившего нож от себя на его товарища, и, воспользовавшись замешательством,  смыться с места происшествия ( геройски убечь, одним словом

Отличное, и я считаю в Вашей ситуации - правильное решение. Как говорил один майор спецназа: иногда, чтобы победить, нужно уметь вовремя отступать – так что учитесь быстро бегать.

Это правильно, Мар: есть вещи на Земле поважнее жизни. Время, когда наивысшей ценностью считалась, к примеру, честь - золотое время истории. Гуманисты поставили во главу угла жизнь - и мы имеем сегодня то, что имеем.

Мэл. Ага, ещё - дружба и любовь, например.

Мели, Мар – Вы меня запутали вконец. Почему вы противопоставляете одно другому? То есть за честь, дружбу и любовь не надо сражаться – нужно сразу сдаться и умереть? Я что-то перестала вас понимать.

По мне, и честь, и любовь, и дружба – это и есть жизнь, за которую стоит и биться и побеждать.

Мели, когда на Вас напали, Вы защищали свою честь (неважно как – однако Вы защищались, побег – тоже способ самозащиты).
Вы рисковали и могли погибнуть... но любой сражающийся по определению знает, что рискует и может отдать жизнь, это ясно и без громких слов.

Тот, кто хочет жизни любой ценой, как раз не рискует, не борется - он сдается сразу... и живет, пусть рабом, пусть без чести - но живет. Битвы, победы - ему ни к чему.

Вы не сдались, Вы победили – правильно это или нет? Почему Вы сражались, а не выбрали покорность и бесчестье? За честь так бьются, когда понимают, что без чести жить нельзя.
Значит – в итоге и Вы боролись именно за жизнь.

[Melian]

Ладно, Мели, только – шепотом и строго между нами.
1. Взять замок, прогнать мужа, восстановить справедливость и выйти замуж за своего спасителя-лучника, сделав его лордом

2. Взять замок, прогнать мужа, восстановить справедливость, и пойти навсегда жить к лучникам, которые оказались эльфами, поставив в замке управляющим поумневшего  и повзрослевшего к тому времени пажа

3. Взять замок, прогнать мужа, восстановить справедливость, и взять на себя бремя управления своими землями.

А так как лучник не может покинуть лес и свой народ, и не хочет брать на себя обузу в виде управления потрепанным войной графством, а Вы не можете из-за долга перед своим родом оставить замок и свои земли и уйти навсегда в лес, то...
 то – Вы со стены вечно смотрите на лес, а он откуда-нибудь из кустов – на стены замка, где Вы провожаете закат.


Играет проникновенная музыка, гаснут лучи солнца, медленно гаснет экран - зрители роняют слезы...

Интересные варианты у вас, дорогая Лан, но во всех трёх - взятие замка. А мне сдаётся, что у нашего режиссёра принципиально иная идея, только вот он её озвучивать пока не спешит Ну, посмотрим, как оно будет.

Пожалуй. Но тогда, по законам жанра, девушке надо выжить и, как единственному выжившему члену отрдяда, стать предводительницей медведей. Со всеми атрибутами – крутым прикидом из шкур, татуировками и ожерельем из зубов и костей. Она была благодарна лучникам, которые ее выходили, и, так как у них – общий враг, заключила с ними и с леди союз. После победы вышла замуж за пажа, который в нее влюбился... ну а что делать с лордом Уэстерфилдом – решайте сами.

Да, идея поженить пажа и выжившую варварку посетила буквально всех наших друзей Увы, варварка не выжила...придётся обходиться без неё.

Почему наемник, чей? Он – просто командир военного отряда собственного племени, разве нет?

Он - командир военного отряда, вернее, отряда, ставшего военным при осаде деревни. Но его и его людей нанял лорд Уэстерфилд, чтобы... вы же помните интригу фильма.

Разве клан Эрсен не поддерживал и не защищал Вас, леди?

Поддерживал и защищал. Но - я хочу, чтобы он поддерживал и защищал меня всегда

Отличное, и я считаю в Вашей ситуации - правильное решение. Как говорил один майор спецназа: иногда, чтобы победить, нужно уметь вовремя отступать – так что учитесь быстро бегать.

Знаете, я долгое время стеснялась это рассказывать, потому что сбежала:) Причём все мои подружки видели в этом какой-то мой героизм, от чего мне только хуже делалось. Ну не смогла бы я победить троих мужиков - проще было воспользоваться моментом бегства, попутно выведя противника из строя ( впрочем, действовала я на автомате, поэтому выведение из строя явно было побочным эффектом )

Мели, Мар – Вы меня запутали вконец. Почему вы противопоставляете одно другому? То есть за честь, дружбу и любовь не надо сражаться – нужно сразу сдаться и умереть? Я что-то перестала вас понимать.

По мне, и честь, и любовь, и дружба – это и есть жизнь, за которую стоит и биться и побеждать.

И да, и нет, дорогой друг.  Да - потому что за честь, любовь и дружбу приходится биться, как за жизнь. НО я попробую объяснить свою мысль, утрируя понятия, чтобы было нагляднее.  Вы забываете, что жизнь бывает и без чести, и без дружбы и без любви.  Мы говорим, что поменялись сами принципы и сами цели, ради чего стоит жить.
В наше время  жить в бесчестье было невыносимо...сейчас - невыносимо умереть, а жизнь в бесчестье почитается умом и хитростью.  Вот о чём речь.

Мели, когда на Вас напали, Вы защищали свою честь (неважно как – однако Вы защищались, побег – тоже способ самозащиты).
Вы рисковали и могли погибнуть... но любой сражающийся по определению знает, что рискует и может отдать жизнь, это ясно и без громких слов.

Тот, кто хочет жизни любой ценой, как раз не рискует, не борется - он сдается сразу... и живет, пусть рабом, пусть без чести - но живет. Битвы, победы - ему ни к чему.

Вы не сдались, Вы победили – правильно это или нет? Почему Вы сражались, а не выбрали покорность и бесчестье? За честь так бьются, когда понимают, что без чести жить нельзя.
Значит – в итоге и Вы боролись именно за жизнь.

Я предпочла бы его убить, Лан.  Но, оценив свои силы, поняла, что могу не справиться, и создала ситуацию замешательства, в которой мне удалось смыться. Правильно это или нет, не знаю: Судьба так сложилась у меня.  А если бы убила, была бы превышена мера необходимой обороны - у юристов это так называется.
Сдаваться я бы не стала, но шанс не справиться с ситуацией был - и в современном мире сочли бы доблестью реализацию именно этой возможности ( поддаться противнику), а не рисковую комбинацию, которую применила я.  Это был бы выбор безопасности, выбор жизни любой ценой - но меня он не устроил.  Почему я сражалась? Хороший вопрос..."я дерусь, потому что я дерусь", говорил Портос. Я иначе воспитана, наверное.

[Una]

Интересные варианты у вас, дорогая Лан, но во всех трёх - взятие замка.

Так Вы же сами обещали мне, что вернете свой замок. Я стала было вчера Вам подробно описывать вариант, где этого нет – потом вспомнила Ваше обещание и поправила.

Он - командир военного отряда, вернее, отряда, ставшего военным при осаде деревни. Но его и его людей нанял лорд Уэстерфилд, чтобы... вы же помните интригу фильма.

Конечно. Но все же наемником в строгом смысле слова его не назовешь – он наемник только в глазах леди Уэстерфилд. По сути – он просто выполняет свою боевую задачу, которой является выполнение некоего условия лорда, веря, что это поможет его племени. Наемник же – это тот, кто дерется за деньги и ему безразлично за кого. И то, я бы не сказала, что у наемников нет совести...

Но - я хочу, чтобы он поддерживал и защищал меня всегда

Если бы знать, что ждет нас завтра, леди. Невидимый клан защищает Вас.

Знаете, я долгое время стеснялась это рассказывать, потому что сбежала:) Причём все мои подружки видели в этом какой-то мой героизм, от чего мне только хуже делалось. Ну не смогла бы я победить троих мужиков - проще было воспользоваться моментом бегства, попутно выведя противника из строя ( впрочем, действовала я на автомате, поэтому выведение из строя явно было побочным эффектом

Я Вас понимаю. Нет, я вижу не героизм – благоразумие, с тремя противниками у Вас не было другого выхода. И поверьте, так могли бы поступить и люди, которые много опытнее Вас в бою, и в этом нет никакого бесчестья... глупо умереть – не доблесть.

Но открою Вам страшную тайну, Мели, которую Вы можете учесть на будущее: три человека с ножом на одну женщину - трусы по определению. Им нужен страх, деморализованность жертвы - любое сопротивление отбивает у них охоту продолжать. И вряд ли они намеревались Вас убить - им такое ни к чему, это было так - легкая психическая атака...
Чтобы победить - психологический портрет противника нужно научиться составлять за доли секунды, и тогда, если Вы определяете ситуацию, как опасную и проигрышную - не стесняйтесь убегать.

Вы забываете, что жизнь бывает и без чести, и без дружбы и без любви.  Мы говорим, что поменялись сами принципы и сами цели, ради чего стоит жить.

Я ничего не забываю. О таких я сказала выше – им ни к чему сражаться, ни к чему побеждать.

Вспомните опять же Вашу ситуацию – стал бы бороться тот, кому безразлична честь? А зачем? Не проще ли сдаться и не рисковать – не убили бы. И так – в большинстве ситуаций, поверьте.

Выбирающего жизнь без чести, дружбы и любви Вы вряд ли вообще встретите на поле боя – менталитет не тот... это – потенциальный предатель, на него нельзя положиться.

В наше время  жить в бесчестье было невыносимо... сейчас - невыносимо умереть, а жизнь в бесчестье почитается умом и хитростью.  Вот о чём речь.

Я совсем не понимаю Вас или не знаю - о чем Вы говорите.

Правильно это или нет, не знаю: Судьба так сложилась у меня.  А если бы убила, была бы превышена мера необходимой обороны - у юристов это так называется.

Это было правильно. Еще сидеть за убийство насильника – оно Вам надо?

Сдаваться я бы не стала, но шанс не справиться с ситуацией был - и в современном мире сочли бы доблестью реализацию именно этой возможности ( поддаться противнику), а не рисковую комбинацию, которую применила я.  Это был бы выбор безопасности, выбор жизни любой ценой - но меня он не устроил

Я всю дорогу говорю именно об этом, только, быть может – другими словами.

[Melian]

Так Вы же сами обещали мне, что вернете свой замок. Я стала было вчера Вам подробно описывать вариант, где этого нет – потом вспомнила Ваше обещание и поправила.

О, я-то, конечно, пообещала - теперь главное дело уговорить режиссёра
Напомнило анекдот: "Бродяга готов жениться на принцессе. Бродяга - согласен, осталось только уговорить принцессу"

Конечно. Но все же наемником в строгом смысле слова его не назовешь – он наемник только в глазах леди Уэстерфилд. По сути – он просто выполняет свою боевую задачу, которой является выполнение некоего условия лорда, веря, что это поможет его племени. Наемник же – это тот, кто дерется за деньги и ему безразлично за кого. И то, я бы не сказала, что у наемников нет совести...

Строго говоря, да: Бергольд в той ситуации - наёмник поневоле, он спасает свою деревню и своих Чёрных медведей, и потому он в чём-то персонаж трагический ( а вовсе не комедийный).
Но в глазах леди, а также в глазах повара и Бергольд и его медведи - наёмники, выполняющие указания лорда.

Если бы знать, что ждет нас завтра, леди. Невидимый клан защищает Вас.

Это правда, Лан Эрсен: если бы знать, что ждёт нас завтра...Спасибо за защиту и поддержку.

Я Вас понимаю. Нет, я вижу не героизм – благоразумие, с тремя противниками у Вас не было другого выхода. И поверьте, так могли бы поступить и люди, которые много опытнее Вас в бою, и в этом нет никакого бесчестья... глупо умереть – не доблесть.

Я рассуждала очень схожим образом, но мне было 22 года и я была напичкана идеалами типа "умереть, но не отступить перед врагом". Это и вызывало мои переживания.

Но открою Вам страшную тайну, Мели, которую Вы можете учесть на будущее: три человека с ножом на одну женщину - трусы по определению. Им нужен страх, деморализованность жертвы - любое сопротивление отбивает у них охоту продолжать. И вряд ли они намеревались Вас убить - им такое ни к чему, это было так - легкая психическая атака...
Чтобы победить - психологический портрет противника нужно научиться составлять за доли секунды, и тогда, если Вы определяете ситуацию, как опасную и проигрышную - не стесняйтесь убегать.

Абсолютно точно, Лан: мне вот тоже это казалось чисто психологической атакой, и я даже сомневалась, что они всерьёз ударят ножом: ножом они запугивали по сути. Им нужна была моя покорность...но это им не светило ни в каком случае, не тот характер у меня. Потому и вышло, что вышло.

Я ничего не забываю. О таких я сказала выше – им ни к чему сражаться, ни к чему побеждать.

Вспомните опять же Вашу ситуацию – стал бы бороться тот, кому безразлична честь? А зачем? Не проще ли сдаться и не рисковать – не убили бы. И так – в большинстве ситуаций, поверьте.

Выбирающего жизнь без чести, дружбы и любви Вы вряд ли вообще встретите на поле боя – менталитет не тот... это – потенциальный предатель, на него нельзя положиться.

Мне не была безразлична, остальным - была. Моя тогдашняя подруга мне так и сказала: "А зачем подобный героизм, стоило ли рисковать? А если бы он ножом ударить успел? Расслабилась бы и получила удовольствие" Поэтому "не проще ли сдаться" звучит примерно так же. Я предпочитаю риск.

Я совсем не понимаю Вас или не знаю - о чем Вы говорите.

Может, и слава Эру, что не понимаете. Пример такого "понимающего" я привела выше: те, кто считали наивысшей ценностью безопасность, предпочли бы минимизацию риска для жизни. А что, вполне себе сформированная позиция - в современном мире она называется "позицией терпилы".

Это было правильно. Еще сидеть за убийство насильника – оно Вам надо?

Нет, само собою. Я даже не уверена до конца, что это был насильник: его "раздевайся" вполне могло относиться к воровству - на мне была достаточно дорогая дублёнка.

Я всю дорогу говорю именно об этом, только, быть может – другими словами.

Мне почему-то тоже кажется, что речь об одном и том же - разными терминами.  Лан, мне кажется, я поняла вас. Вы имеете ввиду само понятие Жизнь, которое всеобъемлюще: оно включает в себя и дружбу, и любовь и всё остальное. А я говорю всего лишь о своей жизни, которой иногда приходится рисковать.
Само собою, вопрос "бороться" или "не бороться"с подобными обстоятельствами, не стоит: предпочитаю первый вариант.  Вы, как я поняла - тоже.

[Mar]

Мели, Мар – Вы меня запутали вконец. Почему вы противопоставляете одно другому? То есть за честь, дружбу и любовь не надо сражаться – нужно сразу сдаться и умереть? Улыбающийся Я что-то перестала вас понимать.

Жизнь. жизнь. Это же рядом, но далеко. У меня был иной образ, когда я это писал. Вот, пример 1.
~ Пусть одним из ГГ буду я, так проще. Например, я в мире средневековья. Я со своими дорогими друзьями. Там нас поймали за...ээ нашу необычность например, и требуют жертвы, хотя бы одной... для их...ээ божества, идола. Меня спрашивают: жизнь, тогда ты выживешь и мы тебя отпустим, но твои друзья погибнут., или смерть, и тогда ты - жертва, а твоих друзей отпустим. Я выбрал "смерть". Ради друзей, с ними же была дружба.
 пример 2.
~ ГГ (главный герой) снова я (не хочу никого подставлять) и например, там есть моя возлюленная. И нас поймали... для опытов. Наука - это там высшее, это там всё. "у Вас есть некоторые сверхестественные способности, у обоих, которые послужат толчком в науке" - сказали нам. "Эта машина считывает всю память, которая, как мы уверены, у Вас есть, но увы, убивает подопытного" - ответили нам. Светлое будущее и всё такое "Лишние жертвы нам не нужны, на выбор, Вас или её" "Меня" - ответил я.
 Истории на ночь. Бред? Забейте тогда.
Что не ясно? Но я тебя понял, Лан, ты про другое.

а жизнь в бесчестье почитается умом и хитростью.

к чёрту такое.

Знаете, я долгое время стеснялась это рассказывать, потому что сбежала:)

И правильно. Я тоже сбегал, было, Мэл. Но я ничего не забывал, наверное.

попутно выведя противника из строя ( впрочем, действовала я на автомате, поэтому выведение из строя явно было побочным эффектом Веселый)

Критический удар на d20 (ADnD)?

[Una]

Вы имеете ввиду само понятие Жизнь, которое всеобъемлюще: оно включает в себя и дружбу, и любовь и всё остальное. А я говорю всего лишь о своей жизни, которой иногда приходится рисковать

Ааа... как же я не догадалась, почему Вы не можете меня понять... да, у нас разная терминология.
Мели, для меня – вопрос о моей личной жизни в этом обсуждении даже не стоял. С ней будет – как будет... Я говорила - о цели, а я служу - не смерти.

Истории на ночь. Бред? Забейте тогда.
Что не ясно? Но я тебя понял, Лан, ты про другое.

Нет, Мар, не бред и теперь все ясно. Но в моем понимании ты выбрал не смерть – ты выбрал как раз жизнь...  своих друзей, своей возлюбленной. Ты сделал это не ради себя и своей смерти, а - чтобы они продолжали жить.

О чем ты думал, на что надеялся?

Ты думал о жизни – для тех, кого любил тогда, ты надеялся, что спасешь их - это и было твоей целью, а не - собственная смерть.
То есть, и ты сражался - за жизнь, выбрал - жизнь... пусть даже - отдав свою.

[Melian]

Ааа... как же я не догадалась, почему Вы не можете меня понять... да, у нас разная терминология.
Мели, для меня – вопрос о моей личной жизни в этом обсуждении даже не стоял. С ней будет – как будет... Я говорила - о цели, а я служу - не смерти.

И я служу не смерти - жизни, Лан, потому что именно Жизнь включает то, чему служу я -  земной стихии Любви. Культ героической смерти  не близок, хотя, чтобы служить Жизни, иногда приходится ею рисковать. Хорошо, что мы разобрались, а то терминология запутала бы нас вконец.

С вашей же жизнью будет...впрочем,  я даже не скажу "что будет", у вас хорошие прогнозы.

[Eldario]

Ух ты! Посмотрю обязательно!!

[Una]

И я служу не смерти - жизни, Лан, потому что именно Жизнь включает то, чему служу я -  земной стихии Любви. Культ героической смерти  не близок, хотя, чтобы служить Жизни, иногда приходится ею рисковать. Хорошо, что мы разобрались, а то терминология запутала бы нас вконец.

Мели, мне вообще культ никакой смерти не близок... все там будем. Думать стоит только о том, ради чего живешь, нет? Иначе можно превратить жизнь в сплошное ожидание смерти.

Для меня же готовность отдать жизнь и ожидание смерти – вещи сугубо разные, впрочем здесь – все индивидуально, кому как.

С вашей же жизнью будет...впрочем,  я даже не скажу "что будет", у вас хорошие прогнозы.

Спасибо... я так и скажу неприятелю, если что – может сработает?

[Melian]

Мели, мне вообще культ никакой смерти не близок... все там будем. Думать стоит только о том, ради чего живешь, нет? Иначе можно превратить жизнь в сплошное ожидание смерти.

А знаете, Лан, насчёт "все там будем"...надеюсь, мы  всё же будем в Валиноре И я вовсе не гоняюсь за бессмертием - просто, как и любое существо,  домой к себе хочу.
А так - полностью за: думать следует о том, зачем живёшь.

Для меня же готовность отдать жизнь и ожидание смерти – вещи сугубо разные, впрочем здесь – все индивидуально, кому как.

Да, это разные вещи.

Спасибо... я так и скажу неприятелю, если что – может сработает?

Так и говорите - неприятели поймут

[Una]

А знаете, Лан, насчёт "все там будем"...надеюсь, мы  всё же будем в Валиноре И я вовсе не гоняюсь за бессмертием - просто, как и любое существо,  домой к себе хочу.

А это уж - кому в какой пункт назначения. Мы едем пока вместе в одном большом переполненном автобусе... или поезде... по одному отрезку временного маршрута, кто - устраивая свой быт, кто – драки с соседями за лучшее место, кто - отрешенно глядя в заоконные пейзажи и не замечая ссор между пассажирами... сходим вот только на разных остановках. И следуем дальше... каждый уже - своим путем.

Что поразит нас на остановке после непрерывного мелькания картинок времени за окном, после суеты и грохота состава? Тишина, ветер вечности и пение птиц... и осознание того, как огромен и многообразен мир, не ограничивающийся рамками твоего купе.

Но – оффтоп все это, Мели. Продолжить, если хотите, мы можем у меня – там можно о чем угодно говорить, а здесь – мы давно отклонились от заявленной темы.