Как я понимаю образ зла в творчестве Толкина.
У многих в мире Толкина вызывает отторжение его чёрно-белая окраска. Орк не может быть хорошим. Есть точка зрения, что слово «орк» происходит от слова «порк» -- «свинина». Толкин это отрицал, но сам факт того, что такое кому-то пришло в голову, о многом говорит. Для орков, убивать людей – доблесть, но и для положительных персонажей убить орка, насадить его голову на кол (ристанийцы) – доблесть, как убить вредное насекомое. Для орков доблесть разрушить государство людей или эльфов, но и для положительных персонажей доблесть разрушить Мордор и Утумно. Гимли и Леголас убивают орков на счёт. У каждого из них были на счету десятки этих недолюдей. Такого даже со скотом не делают. Многие художественные произведения толкинистов, такие как «Чёрная книга Арды» Иллет и Ниэннах, музыкальное творчество Сауроныча, эпопея «Кольцо тьмы» Ника Перумова построены на том, чтобы отрицательных героев произведений Толкина показать хорошими. Так почему же великий мастер так сделал? Что это, просто недоработка? Нет! Так было задумано. Толкин специально хотел вызвать у читателя желание посмотреть, что с другой стороны. Мир «Звёздных войн» и «Гарри Поттера» такой же чёрно-белый, но никто не пишет ни о хороших сикхах, ни о хороших пожирателях смерти.
Понимаете, секрет популярности Толкина заключается в том, что он раздражает фантазию человека. Каждый персонаж, а зачастую – отдельные места, замки, предметы живут своей жизнью, вызывают желание сочинять истории про них. При всей художественной силе произведений Толкина, они не содержат подробных описаний внешнего вида персонажей, природных ландшафтов, произведений искусства и архитектуры. Подробных описаний характеров героев, их душевных состояний в критические моменты у Толкина тоже нет. Многое в творчестве Толкина вовсе не имеет описания, кроме какой-то одной фразы, одной черты, которую хочется додумывать. Он специально так сделал, чтобы каждый додумал всё это сам, чтобы было сколько людей, столько и прочтений, и каждый находил в его книгах что-то своё. Написаны целые монографии о том, какие фантазии вызывает творчество Толкина: мифология, история, старая Англия – всего не перечислишь.
И поэтому Питер Джексон – он, конечно, во всех отношениях молодец, но он снял, всё же, форму, а не содержание. В его фильме есть расхождения с оригиналом – в какой экранизации этого нет? – но в идейное содержание «Властелина колец», в характеры героев, он не внёс ровным счётом ничего своего, никакого авторского видения. Дело было такое ответственное, перед глазами неудача предшественника, который снял мультфильм «Властелин колец», денег было столько потрачено, звёзд среди актёров собрано так много, что режиссёр боялся сделать шаг в сторону, привнести что-то своё или упустить что-то из до него придуманного, и поэтому закономерным можно считать возникновение и широкую популярность гоблинского перевода произведения Джексона – всё прилизанное и академичное невольно хочется обосрать. Не надо было бояться. Пусть орки идут в бой под красным флагом, пусть они дерутся ятаганами. Пусть Саруман в своём обращении к воинам Теодена излагает концепцию «Кольца тьмы», в духе современных толкинистов. А для заключительной сцены я предпочёл бы то, что видел во сне: через кадры мира Толкина постепенно проступает ночная Москва, и голос Гендальфа за кадром даёт наставления зрителям. «Гарри Поттер» мне приснился в виде главного героя, оплакивающего Сирисуа Блэка на фоне будничных стен моей школы. «Гарри Поттер» -- это книга о детях, о человеческих чувствах. А творчество Толкина более философское, направленное на то, чтобы осмыслить своё место в жизни. Творчество Толкина – оно тоже о нас. Нельзя написать убедительную книгу не о нас, как нельзя нарисовать то, чего не существует.
Но я отвлёкся. Так вот – одна из задач Толкина в том, чтобы создать сказочный мир, чтобы читатель жил в этом мире, изучал и творил его. Ну, мне так кажется. В этом мире разворачиваются события практически всех произведений Толкина. В отличии от мира Льюиса, Энде, Геллберта, Роулинг, реальность ждёт жителей мира Толкина только после того, как они захлопнут книгу. Поклонники Ильфа и Петрова цитируют наизусть целые страницы их произведений. Поклонники Толстого жили по его заповедям аскетической жизнью. Ни те, ни другие не идентифицировали себя с героями своих любимых книг, не бегали по лесам, разряженные в их одежды и доспехи. Не случайно на одном эльфийском портале вместо опции «зарегистрироваться» стоит опция «поселиться». На всё это можно было бы сделать критическое замечание, что создание такого мира -- бегство от реальности, что, погрузившись в этот мир, человек может забыть о мире реальном, и что фэнтези в связи с этим опасны и вредны. Тогда деньги вредны, потому что если слишком много о них думать, можно убивать ради денег. Религия вредна, потому что бывают секты и религиозные войны. Еда вредна, потому что если много есть, можно обожраться. Нет, товарищи толкинисты, джедаисты, гарристы поттеристы и прочие чудики, нам нечего стыдиться быть самими собой. Помните, Михаэль Энде «Бесконечная история»? Можно остаться в стране Фантазии навсегда в Городе забытых королей, в реальном мире стать психом, да и в Фантазии уже ничего из себя не представлять, а можно вернуться в реальный мир, уже не забитым мальчиком, а исполненным сил господином леса Перели, который не боится спустится с чердака по водосточной трубе и способен заново выстроить отношения с отцом. Но у каждого страна Фантазия своя. Не надо жить ни в мире Толкина, ни в мире какого-то другого писателя. Из всех, кто продолжал миры Толкина, Стругацких, Роулинг вышел только один известный писатель – Ник Перумов. Он понимал великого мастера всё же лучше, чем те толкинисты, что пытались его побить за еретические взгляды.
Мир Толкина рассчитан на то, чтобы жить независимо от своего создателя. Поэтому логичным можно считать возникновение эпопеи «Кольцо тьмы» -- продолжения «Властелина колец». Толкин оставляет читателю возможность додумать самому, что было дальше с его героями, как они мыслили, что происходит в тех областях и эпохах, которые не были подробно описаны в его произведениях. И поэтому логично было бы предположить, что Толкин специально создал таких отвергнутых, непонятых персонажей, чтобы возбудить у читателя желание додумать, какие же они на самом деле, посмотреть, что с другой стороны. Ну, мне так кажется.
Орки, безусловно, негативны, но за исключением повети «Дети Хурина», они нигде не вызывают отрицательных как фашист из фильмов про войну, например. А истерлинги – в повести «Дети Хурина» они злобные сарацины, но в эпопее «Властелин колец» это уже обычные люди, которые почему-то сотрудничают с врагом.
Орки имеют определённые минусы по сравнению со своими противниками, но всё же они ничем не отличаются от положительных героев принципиально, и никто кроме читателя этого не замечает. А точнее, мысль о том, что Валлары плохие, а Моргот хороший всё же приходит в головы некоторым героям Толкина, причём самым лучшим, самым умным. Саруман, нуменорский король Ар-Фаразон, сам Мелькор, – все они до своего обращения ко злу были самые умные, самые самые. Как только они переходят из одного лагеря в другой, отношение автора к ним тут же меняется на противоположное.
Вряд ли всё это просто случайности.
Так что же с другой стороны? Попробуем разобраться.
Моргота и Саурона выгодно отличает от его аналогов то, что если Волан де Мортом, ситхами, тёмными иными движет только воля к власти и самоутверждению, то Моргот и Саурон стремятся создать новый мир в противоположность старому и в укор старому. История зла начинается с того, что Мелькор начал перед Иллуватором играть самостоятельную музыку, а не ту, которую ему диктовал владыка мира. Иллуватору это сначала даже понравилось. Моргот и Саурон хотят разрушить традиционные ценности и навязать вместо них свои, на место веры в валаров поставить веру в Моргота/Саурона, и жителям Средиземья новая религия так не нравится, что её последователи кажутся им воплощением мирового зла.
Орки дерутся ятаганами, потому что они – представители чуждой, наносной культуры, которую они хотят навязать взамен исконной. В произведениях Толкина только два раза упоминается, что есть чужой Арде мир за её пределами: первый раз, когда Моргот ищет не связанное с Иллуватором благо вне Арды, второй раз, когда Моргота выбрасывают за пределы Арды. По-моему орки должны быть немного похожи на инопланетян. Если кто любит книжки по уфологии, сейчас о непознанных пришельцах всё чаще пишут не как о добрых братьях по разуму, а как об опасных чужих, стремящихся завоевать мир, и священники часто считают инопланетян бесами.
Одним из прообразов Мордора является Советский Союз. Сам Толкин подчёркивал, что «Властелин колец» не носит характер политического памфлета, что орки это не коммунисты. «Я категорически отвергаю любое такое прочтение, и оно раздражает меня. Ситуация была задумана задолго до русской революции. Такая аллегория полностью чужда моему образу мышления. Расположение Мордора на востоке обусловлено простой географической и повествовательной необходимостью в пределах моей «мифологии». – писал он. Но ассоциации всё же подспудно возникают, и у многих («империя зла», «Гнев орка»), и тут Толкин всё же не совсем прав. Мы ведь всё-таки толкинисты. Не литературоведы. Для нас то, о чём пишет Толкин это объективно существующая реальность, какие-то архетипы в нашем бессознательном, которые Толкин помогает нам в себе раскрыть, но которые существуют независимо от него. Поэтому низвести толкинзм до знания того, в какой книге что написано, всё равно что низвести веру до изуения религиозных книг. Орки – это не Сталин, и не Брежнев, это те черты в бессознательном европейца ХХ века, которые привели к появлению тоталитарных империй, и что Толкин создал такой образ зла до революции показывает его способность к предвосхищению. Орки идут в бой под красным флагом, имеют вождя, имеют идеологию, которую хотят навязать всем без исключения, уверены в своей победе, как в крахе мирового империализма, имеют свою эмблему – не пентаграмму, но багровое око. Масонский глаз, Глаз люцифера, оккультный глаз древних египтян – этот символ вызывает ассоциацию с какими-то тайными обществами, мечтающими переделать мир.
Отбросим обвинения Толкина в шовинизме – орки грубы и малокультурны, но остальное указывает на то, что это именно Советский Союз, а не русские, и Толкин не первый христианский автор, который изобразил революционеров в виде бесов.
Толкин подчёркивает технические достижения Мордора и Утумно. В «Сильмариллионе» дважды упоминается, что воины Моргота, закованные с ног до головы в металл, имели большое преимущество перед бойцами других народов, а при осаде Минас-Тирита орки ошеломляли противников чудесами осадной техники. С другой стороны, орки похожи на зверей: они находят убегающего от них Исилдура по запаху, и их конечности во «Властелине колец» автор называет лапами, а не руками. С одной стороны, технотронная сверхцивилизация, которая держит в страхе весь остальной мир, и есть точка зрения, что одним из прообразов Мордора является Рим. (Кстати, британские кельты римских завоевателей тоже считали демонами). С другой стороны, потеря человеческого обличия.
Со сложившимся в художественной культуре и отражённым в фильмах Питера Джексона образом орка – агрессивного животного с рожей кирпичом, почему-то с жолой гопой и клыками до земли я в корне не согласен. Орк это раб идеологии. Орки преданы Саурону намного сильнее, чем люди или эльфы валларам. Эльф, человек, настолько растворившийся в идее, что забыл всё, чем жил раньше, уже и не эльф и не человек, а homo satanicus, бесочеловек, жаждущий служить своему вождю и умереть за него («Рох-ланд-параша! Победа-будет-наша!») Предназначение орков в том, чтобы думать только о Сауроне, не колеблясь умирать за него, и, честно говоря, если бы у меня было в жизни что-то, во что бы я так верил, я был бы рад. Но с другой стороны, нигде не говорится о каком-либо внутреннем мире орков: об их духовной культуре, родственных связях, быте, и даже о каких-либо патетических чувствах по отношению к своему лидеру и своему делу. Их вера – не религия, а идеология, мощная, охватывающая все стороны жизни, но лишённая внутренней красоты. При том огромном месте, которое они занимают в творчестве Толкина, в его произведениях нет персонажей орков, а те несколько орков, которые всё же есть (те, с которыми хоббиты сталкиваются в Мордоре), ни чем друг от друга не отличаются. Их личности стёрты. Они закодированные зомби, растворённые в тоталитарном государстве. Когда сила Саурона рухнула, все орки стали недееспособны. Моргот и его сторонники создают мощную, но искусственную, пустую и ненужную культуру. Не случайно орки боятся моря. Боятся потонуть в своей душе, своей глубине. И не случайно полчища орков в «Последней битве» горят как солома. Они надуманные. Они растворяются как дым перед Истиной.
Далее. Что орки жестоки, это ладно, в этом они не оригинальны. Я хочу сказать про другое. Пленных Мери и Пина они хотели съесть просто потому что «кушать захотелось», и не съели не потому, что жалко стало, а потому что не хотели терять ценных заложников. Да и друг с другом орки агрессивны и мелочны. Не спасают своих товарищей от Шелоб, убивают друг друга ради мифрилловой кольчуги. Человеческая жизнь потеряла для них ценность.
Есть точка зрения, что цивилизация эльфов магическая, а цивилизация орков технологическая, и не случаен конфликт последних с природой в виде энтов. Но магия у «морготистов» всё же есть, и в магии они сильнее даже чем их оппоненты. Галадриэль и Гендальф пасуют перед силой кольца, не хотят брать его сами. Но магия Саурона и Моргота другая, не такая как у служителей валларов. Саурон и Моргот побеждают не только и не столько потому, что «танков больше». Они ведут психотронную войну. Одно из главных назначений палантира (ну, обработанного палантира) и колец в том, чтобы подчинять Саурону их владельцев. Главные эмблемы сторонников Моргота – всевидящее око, держащая всё на свете длань. Моргот внушает эльфам свои мысли так, что они готовы поклясться, что эти мысли принадлежат им. Иногда «морготисты» действуют только лишь при помощи нейро-лингвистического программирования, без магии: Саруман на воинов Теодена, Саурон на Ар-Фаразона, Глаурунг на Турина. Поэтому с образом Саурона как его показал Питер Джексон – в виде чёрного великана в доспехах, который мочит одним ударом с десяток врагов, я в корне не согласен. По-моему он должен быть похож на лирического героя песен группы «Наутилус Помпилиус», внушающего сомнения во всём хорошем, во что веришь. Магия Галадриэли, Гендальфа и валларов, принципиально другая – это магия светлого начала в душе человека, магия волшебной сказки, которую они помогают персонажам в себе найти и отстоять от Моргота и его сторонников.
После победы «морготистов» уже не будет ни эльфов, ни гномов, никого. Европейская мифология, которую они в себе воплощают, уйдёт. На смену придёт новая раса -- орки, они ведь все когда-то были эльфами или людьми. Будет только одна безрелигиозная религия-идеология («только советская нация будет, только советской нации люди…»). Будет сильная, преуспевающая цивилизация, но живущие в ней будут бездушны и управляемы. Аналогом Мордора можно считать образ ничто, пожирающего страну Фантазию в творчестве М. Энде.
Так художественными средствами Толкин не просто показывает, как хорошие победили плохих, а даёт читателю сравнить добро и зло и прийти к добру. Поэтому зло в мире Толкина имеет свою идею, которую хочется понять и осмыслить. Герои Толкина выбирают между идеей зла и идеей добра.
Свести творчество Толкина просто к европейской мифологии по-моему было бы обидным упрощением. Мифология это форма, а не содержание, даже у таких писателей, как Толкин. Если бы нордический и арический герой неоячзычников попал в Арду, внешне он походил бы на её обителей – тоже мифологический герой – но внутренне он представлял совершенно другой мир, и выделялся бы среди жителей Средиземья не меньше, чем, пожалуй, Моргот. В творчестве Толкина миф, волшебная сказка, это символ всего самого сокровенного, что есть в душе человека. В его мире есть одна раса, которая не имеет аналогов в мифологии – орки. Они пришли в мир сказок и мифов, чтобы его разрушить. Зло в творчестве Толкина – это, прежде всего, не какая-то страна, не Советский Союз и не Рим -- это технотронная бездуховная эпоха, которая хочет разрушить страну Фантазию, украсть у нас волшебную сказку, оторвать нас от наших мифов и наших корней. Задача положительных героев в том, чтобы спасти красоту.
К сожалению, из страны Фантазии многие выносят совсем не то, что Толкин и Бастиан. Бывает такое, что язычество срастается с фашизмом. Бывает, что люди ищут в стране Фантазии только бездумной релаксации (компьютерные игры). Бывает наконец, что фантасты остаются в городе забытых королей: есть толкинисты, которые умеют только водку пьянствовать, и творчество Толкина особо и не знают. Находятся такие, которые ищут в мире сказок лишь разнообразие и богатство образов. Фрэнк Геллберт – он, конечно, во всех отношениях молодец, но в свою «Дюну» он вложил всё же своё, так сказать, литературное гурманство, а не свою душу. Но если моя статья, если можно назвать статьёй этот поток сознания, попадёт в руки тех, кто ищет в книгах Толкина, Льюиса, Энде то же, что и я – пишите отклики, я буду рад.
Автор
Тема: Сильмариллион и Властелин колец. Как я понимаю образ зла в творчестве Толкина (Прочитано 13443 раз)